«Единобожничество»Сравнительный обзор-анализ системы взглядов Лазарева

Константин, каждое новое твоё «решение» отвратительнее прежнего. Если человек начинает с обид/претензий к Богу, он заканчивает богоборчеством. Тебе не много осталось.

привет, Константин !

вот довод против Вашего рассуждения:

демоны же питаются страданиями тех существ, что Вы назвали «куклами».
Но как такое возможно ? Как истино-существующие духовные единицы — монады дем.направленности могут питаться излучениями кукольно-несуществующих страданий ?

И как же смерть вторая, упоминаемая Д.А. ? Или это тоже иллюзия ?

А если страданий нет, то в чём отличие провиденциальных монад от демонических ? В чём недолжность поведения дем.монад ?

Сообщение отредактировал Кирилл - 13.1.2012, 17:24

Угу... Примерно такая же реакция была и у меня. Однако, меня заверяли, что передо мной реальный светлый контакт, да я и сам, как будто, получил позже подтвержение этому.

Но самое главное, что этот ангел, Ариэль, он же говорит те же самые вещи: то есть, что зла во вселенной нет, зло присутствует только в человеке и основывается на чувстве страха. Если против «чувства страха» у меня никаких возражений не возникает, то против того, что «нет зла», я в недоумении...

Теперь насчёт «кукл»...

Ведь, Андреев нам чётко объясняет, что всё и дело заключается в становлении шельтов. Именно ради этого становления монады и приходят в брамфатуру. Плюс, шельт — живой! В этом и вся трагедия Суфэтха. Там совершается подлинная смерть, а не игровая... Мы, люди — настоящие. Даже когда утрачиваем связь со своими монадами или когда не слышим их. Нас нельзя просто так убивать или мучить. Мы — существа...


P.S. За цитату из Андреева о видении в брянских лесах спасибо! Это яркая иллюстрация!

привет, Павел !
даже и в пассаже про «чувство страха» есть противоречия.

Откуда в человеке берётся «чувство страха», если до этого момента Зла/зла нет ?
Кого бояться то ?

И , конечно, не совсем ясна мысль из «Interview with an Angel», откуда же тогда берутся настоящие демоны ? Неужели и они порождение человеческого сознания ? Или и в них возникает зло из-за того, что и у них есть непонятно откуда взявшееся чувство страха ?

Вобщем автор «интервью» — противоречив.

Максим, по-моему, ты в мои размышления не вник ни на грош, потому что я всего лишь озвучил классическую позицию индуизма и выявил, что она замечательно вписывается в «Розу Мира». Так и с предшествующими моими представлениями — как тебя могут оскорблять мои предположения о Боге? Ты вообще постороннее лицо в моих с Ним отношениях, так тебе ли меня распекать? Чтобы у меня к Богу всерьёз могли быть претензии, я сначала должен в Него всерьёз поверить. Тебе тоже не много осталось, если будешь продолжать усердно чморить всех подряд. Ты считаешь, что ведёшь себя правильно? Пусть все видят, что ты никого не уважаешь? Чего ты этим добиваешься?

Сообщение отредактировал Константин Софьин - 13.1.2012, 19:20

Ну, на это в принципе можно ответить. Например, можно пугаться просто всего огромного и могущественного. Независимо от того светлое оно или тёмное. Встретился с великой силой и пал ниц... да так пал, что потом полностью закрылся, и теперь в ужасе шарахаешься ото всего, что не способен понять или контролировать.
То есть, страх именно бесконтрольности, неуправляемости, непредсказуемости того, что ты встречаешь. Страх неизвестности, в конце концов.

Почему, очень многих уважаю в рм-сообществе. Не уважаю сатанистов, агностиков/атеистов, оккульто-эзотериков, сумасшедших. Хотя правильное тут слово — не увАживаю.


Вот-вот. Претензии и мешают «поверить». А ещё года три назад веровал. Это и есть спуск, падение. Тебе сказать, что с тобой (твоим мировоззрением) будет ещё через три года? Да я тебе уже говорил не раз: если не Бог и не дьявол, то — описанные в «РМ» титаны. Т.е. всё равно дьявол.

Но лет через восемь ты выкарабкаешься, я похлопочу.

Профессор в университете задал своим студентам такой вопрос: «Все, что существует, создано богом?»

Один студент смело ответил: «Да, создано богом».

«Бог создал все?», — спросил профессор.

«Да, сэр», — ответил студент.

Профессор спросил: «Если Бог создал все, значит Бог создал зло, раз оно существует. Согласно тому принципу, что наши дела определяют нас самих, Бог есть зло».

Студент притих, услышав такой ответ.

Профессор был очень доволен собой. Он похвалился студентам, что еще раз доказал, что вера в Бога это миф.

Еще один студент поднял руку и сказал: «Могу я задать вам вопрос, профессор?».

«Конечно», — ответил профессор.

Студент поднялся и спросил: «Профессор, холод существует?».

«Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе никогда не было холодно?», — спросил профессор.

Студенты засмеялись над вопросом молодого человека.

Молодой человек ответил: «На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с законами физики, то, что мы считаем холодом, в действительности является отсутствием тепла. Человек или предмет можно изучить на предмет того, имеет ли он или передает энергию. Абсолютный ноль (-460 градусов по фаренгейту) есть полное отсутствие тепла. Вся материя становится инертной и неспособной реагировать при этой температуре. Холода не существует. Мы создали это слово для описания того, что мы чувствуем при отсутствии тепла».

Студент продолжил: «Профессор, темнота существует?».

Профессор ответил: «Конечно, существует».

Студент ответил: «Вы опять неправы, сэр. Темноты также не существует. Темнота в действительности есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но не темноту. Мы можем использовать призму Ньютона, чтобы разложить белый свет на множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета. Вы не можете измерить темноту. Простой луч света может ворваться в мир темноты и осветить его. Как вы можете узнать, насколько темным является какое-либо пространство? Вы измеряете, какое количество света представлено, не так ли? Темнота — это понятие, которое человек использует, чтобы описать, что происходит при отсутствии света».

В конце концов, молодой человек спросил профессора: «Сэр, зло существует?».

На этот раз неуверенно профессор ответил: «Конечно, как я уже сказал. Мы видим его каждый день. Жестокость между людьми, множество преступлений и насилия по всему миру. Эти примеры являются ни чем иным, как проявлением зла».

На это студент ответил: «Зла не существует, сэр, или по крайней мере, его не существует для него самого. Зло — это просто отсутствие Бога. Оно похоже на темноту и холод — слово, созданное человеком, чтобы описать отсутствие Бога. Бог не создавал зла. Зло — это не вера или любовь, которые существуют, как свет и тепло. Зло — это результат отсутствия в сердце человека божественной любви. Это вроде холода, который наступает, когда нет тепла, или вроде темноты, которая наступает, когда нет света».

Профессор сел.

Имя молодого студента было Альберт Эйнштейн.

Алексей, это выдумка, конечно, да? Эйнштейн учился в германоязычных странах, поэтому «сэром» ни к кому обращаться не мог.

Но это шутка, а дело не в том. Дело вот в чём. Обретает ли это «отсутствие добра» некую характерную отличительность, делающую его качественно иным, чем «присутствия добра»? Ведь, и в обыденности мы превосходно отличаем свет от тьмы и холод от жары, правильно? Но, коль скоро такая отличительность имеет место, то где она имеет место? Только в мире людей? Или во всех мирах? Если во всех мирах, то почему тогда разные вполне светлые мистики, основываясь на личном опыте, говорят нам, что, вроде как, во вселенной снимается вопрос о добре и зле? А как же тогда демоны, тёмные стихиали, эгрегоры и прочее?..

Вот это и вызывает затруднение. С одной стороны (как Константин превосходно выше процитировал):

Состояние это заключается в том, что Вселенная — не Земля только, а именно Вселенная — открывается как бы в своём высшем плане, в той божественной духовности, которая её пронизывает и объемлет, снимая все мучительные вопросы о страдании, борьбе и зле.

А с другой стороны извечная борьба Провиденциальных и демонических сил на вселенском уровне, который посвящены главы и главы в Розе Мира, и грозные слои возмездия в галактике, включая и слой, в котором нет времени.

Как в таком случае снимается вопрос о страдании, борьбе и зле?

Вот это мне сейчас и непонятно.

Максим извините что встреваю в ваш с Костей диалог, но по моему Вы не справедливы к титанам. Почитайте что Д.А. пишет про Лермонтова.

Что ты можешь знать? Ты вот тоже последние годы законченный хам, а я до сих пор не верю в это, всё ещё не принимаю твои грубости всерьёз.

Всё наоборот: я никогда всерьёз не веровал в Бога, я всерьёз веровал в сострадание. Всё, что я писал о своём отношении к Богу — были только смутные и шаткие предположения. Вот сейчас, в основном из-за «Автобиографии йога», я почти верю в Бога. Вот и мою главную проблему с «Розой Мира» мне удалось решить.

Я над твоими личными взаимоотношениями с Богом не глумлюсь, вот и тебе не надо лезть в мои. Ты всё равно ничего в них не различаешь — где был спуск, а где подъём. Это я для твоей же пользы говорю, потому что я ещё не потерял до конца уважение к тебе — тебе же за свою манеру плевать в лицо придётся к Богу по-новой подниматься.

Товарищи,

Давайте правда не будем слишком в душу друг другу лезть. Это, всё-таки, область сокровенная. Раз на данный момент уважение друг к другу ещё не потеряно, то и слава Богу — на этом одном можно уже жить. Зачем нам пинаться?

привет, Павел !
попробую ответить на этот вопрос в меру своего понимания, вернее даже не ответить, а локализовать проблему.

Конечно, если рассмотреть холод и тепло, то ясно, что тепло — самосуще, а холод есть лишь отсутствие тепла, а потому не самосуще.

И многие делают такой же умственный ход в размышлениях о Добре и Зле.
Но с Добром и Злом не всё так просто.

Первоначальным Злом в РМ названа богорождённая монада (Люцифер).
В его судьбе/личности/монаде соединилось зло как не-самосущее, как лишь отрицание добра с, собсвенное, его (Денницы) сущностью, личностью.
Таким образом Зло стало тождественно его личности. Расщепить, отделить их можно лишь теоретически. Но во всех мирах, к которым он имел отношение, Зло воспринимается именно как его личность, т.е. как само-сущее.

А сотворил, он, наверно, многое, пока был первым ангелом. И Энроф, видимо, тоже.
Потому мы подвержены его влияниям (чего не могло быб быть в слоях, к которым он не имел отношения) и уязвимы для его воинства.

Относительно того, что мистики прозревали снятие вопроса о Добре и Зле.
Вероятно это происходило от того, что

Вселенной таких миров немало, но наша Галактика, к сожалению, не входит в их число. Давно низвергнутые из макробрамфатуры Вселенной, силы Восставшего ведут в мирах нашей Галактики безостановочную, неустанную, миллионы форм приобретающую борьбу против сил Света; ареной борьбы оказался и Шаданакар.

т.е. вопрос/проблема падения Люцифера каким-то образом была решена в Высших сферах Бытия. Сейчас мы видим лишь агонию, разворачивающуюся в исторический процесс. И само упоминание Андреевым «абсолютных гарантий неотпадения» как бы намекает нам на то, что Зло — это уже не загадка для супер-ангелов и демиургов галактик .

Именно в этом смысле и можно считать, что проблема «снята» — т.е. понята, объяснена и найден путь её изживания. Пусть длительный и мучительный.

Ты над ними сам глумишься, а заодно и над трудами Д.Андреева, который в гробу переворачивается от вести, что он был куклой. Сам ты кукла, Костя. По этой же причине ты не должен испытывать боли от моего хамства. Куклам — куклово.

Из этого можно сделать вывод что Время-Неотъемлемый Атрибут Бога!Как Свобода,Любовь,Свет,Творчество.
И Время в конце то концов возникнет в том мире.Но это вопросы трансцендентные для человеческого сознания.Пытаясь постичь их логически мы неизбежно впадем в заблуждение ибо постигаются они самой жизнью ,опытом монады воплощающейся в плотных мирах.Душа через страдания и заблуждения проходит путь познания к любви и свету.