«Единобожничество»Сравнительный обзор-анализ системы взглядов Лазарева

Что ты можешь знать? Ты вот тоже последние годы законченный хам, а я до сих пор не верю в это, всё ещё не принимаю твои грубости всерьёз.

Всё наоборот: я никогда всерьёз не веровал в Бога, я всерьёз веровал в сострадание. Всё, что я писал о своём отношении к Богу — были только смутные и шаткие предположения. Вот сейчас, в основном из-за «Автобиографии йога», я почти верю в Бога. Вот и мою главную проблему с «Розой Мира» мне удалось решить.

Я над твоими личными взаимоотношениями с Богом не глумлюсь, вот и тебе не надо лезть в мои. Ты всё равно ничего в них не различаешь — где был спуск, а где подъём. Это я для твоей же пользы говорю, потому что я ещё не потерял до конца уважение к тебе — тебе же за свою манеру плевать в лицо придётся к Богу по-новой подниматься.

Товарищи,

Давайте правда не будем слишком в душу друг другу лезть. Это, всё-таки, область сокровенная. Раз на данный момент уважение друг к другу ещё не потеряно, то и слава Богу — на этом одном можно уже жить. Зачем нам пинаться?

привет, Павел !
попробую ответить на этот вопрос в меру своего понимания, вернее даже не ответить, а локализовать проблему.

Конечно, если рассмотреть холод и тепло, то ясно, что тепло — самосуще, а холод есть лишь отсутствие тепла, а потому не самосуще.

И многие делают такой же умственный ход в размышлениях о Добре и Зле.
Но с Добром и Злом не всё так просто.

Первоначальным Злом в РМ названа богорождённая монада (Люцифер).
В его судьбе/личности/монаде соединилось зло как не-самосущее, как лишь отрицание добра с, собсвенное, его (Денницы) сущностью, личностью.
Таким образом Зло стало тождественно его личности. Расщепить, отделить их можно лишь теоретически. Но во всех мирах, к которым он имел отношение, Зло воспринимается именно как его личность, т.е. как само-сущее.

А сотворил, он, наверно, многое, пока был первым ангелом. И Энроф, видимо, тоже.
Потому мы подвержены его влияниям (чего не могло быб быть в слоях, к которым он не имел отношения) и уязвимы для его воинства.

Относительно того, что мистики прозревали снятие вопроса о Добре и Зле.
Вероятно это происходило от того, что

Вселенной таких миров немало, но наша Галактика, к сожалению, не входит в их число. Давно низвергнутые из макробрамфатуры Вселенной, силы Восставшего ведут в мирах нашей Галактики безостановочную, неустанную, миллионы форм приобретающую борьбу против сил Света; ареной борьбы оказался и Шаданакар.

т.е. вопрос/проблема падения Люцифера каким-то образом была решена в Высших сферах Бытия. Сейчас мы видим лишь агонию, разворачивающуюся в исторический процесс. И само упоминание Андреевым «абсолютных гарантий неотпадения» как бы намекает нам на то, что Зло — это уже не загадка для супер-ангелов и демиургов галактик .

Именно в этом смысле и можно считать, что проблема «снята» — т.е. понята, объяснена и найден путь её изживания. Пусть длительный и мучительный.

Ты над ними сам глумишься, а заодно и над трудами Д.Андреева, который в гробу переворачивается от вести, что он был куклой. Сам ты кукла, Костя. По этой же причине ты не должен испытывать боли от моего хамства. Куклам — куклово.

Из этого можно сделать вывод что Время-Неотъемлемый Атрибут Бога!Как Свобода,Любовь,Свет,Творчество.
И Время в конце то концов возникнет в том мире.Но это вопросы трансцендентные для человеческого сознания.Пытаясь постичь их логически мы неизбежно впадем в заблуждение ибо постигаются они самой жизнью ,опытом монады воплощающейся в плотных мирах.Душа через страдания и заблуждения проходит путь познания к любви и свету.

здравствуйте, Алексей !
увы, Вы ошибаетесь

Время — как раз отъемлемый атрибут Бога хотя бы потому, что в соотношениях Ипостасей Троицы времени нет. Сын после Отца, но «прежде всех век». Т.е. Бог в Своём внутреннем устроении как бы выше категории времени. Время — это уже после Бога, это уже свойство материи, сотворённой монадами.

---
и всё это было в архивах форума, почитайте — не пожалеете !

Истинную ценность представляют лишь личности на этом форуме общающиеся,их становление или деградация.Нету никакой ценности в том,что было когда то написано на этом форуме.Записанное знание-ложное знание.Меняются личности-меняются их утверждения,а истина остается.
Вопросы,о которых зашла речь, постигаемы только Богом в Себе.И не нам строить логические догадки,Какой Бог Внутри,если это внутри можно отделить от снаружи.Мир Един!И Это Единое есть Бог!

Мда... Классическая иллюстрация сектанского подхода. Поменьше логики, побольше Заглавных Пукв и восклицаний.


Действительно, не вам!

Павел, извини за оффтопы, но хочу ещё раз написать Косте, чтобы закончить. Вот у него уже начались перевёрнутые представления о том, что хорошо, а что плохо. Если люди есть куклы на верёвочках монад, то Господь Бог — Генеральный кукловод. Логично?

Вот это и есть настоящее хамство, т.е. богохульство. Такое даже под соусом теоретического анализа лучше не подавать, особенно члену рм-клуба.

А Костя даже не догоняет, где здесь богохамство, и почему я на него за это взъелся. Он наоборот — называет хамом меня, человека, который не захотел пройти мимо его попыток переворачивать Андреева в гро... в Гридруттве.

Или он думает, что его нужно поблагодарить за его токсичные взгляды и дать с полки пирожок? Увы, не могу.

Рахт! Это называется — верить в Бога через ж... через рахт.

Самое опасное на этом свете — это радикальный идеализм. Идеалист говорит, что мир должен быть вот таким, а он, suka, совсем не такой. Заметим: мир ему ДОЛЖЕН!

То, каким должен быть для меня мир или человек — это то, что я хочу от него получить. Я ожидаю от него нечто. Гопнику в подворотне должны все прохожие свои кошельки. Идеалист хуже — ему должен ВЕСЬ МИР!

Представляете? Весь мир должен Косте, начиная с Главного Должника и, по совместительству, Бога... Тут легче застрелиться, чем жить в такой картине мира.

И выход из этого исхода один — уйти в агностицизм, атеизм, сатанизм, титанизм. Или объявить всё иллюзией. Бога. Самого себя.

Всё, кроме рм-форума, потому что тут один «законченный хам» сыпит соль на рахт!

Максим,

Ты пишешь очень ярко и необычайно выпукло! Конечно, хочется, прямо похлопать в ладоши!

— — —

Однако, Костю обижать, ИМХО, не надо бы... Вы, конечно, раньше начали общаться и лучше друг друга знаете, чем я, но он, по моему, очень честный человек, основательный и добротный. Если он ошибается в чём-либо, то ошибается тоже «по честному», то есть, действительно верит в то, что говорит, и не пытается никого за нос водить. Если открываются новые обстоятельства дела, то сам же и сообщает об изменениях всей публике. Эти качества, по моему, безотносительно даже к Форуму, вызывают определённое уважение и симпатию.

Соглашаться с «куклами», конечно, никак не возможно. Но я думаю, это его не окончательная точка зрения, а просто текущая «конфигурация», как бы, системы взглядов. Наверное, Константин очень ищущий человек. Почему он не принимает церковь — для меня загадка. В смысле, попы попами, но, во первых, и попы все разные — попадаются и святые среди них, а во вторых, церковь намного больше, чем отдельные её земные аспекты быта и культа...

Так или иначе, почему-то не хочется на Костю давить. Поговорить — да, а ругать его или тянуть куда-то — нет. Во первых, он «прочный» (может, правда из титанов?), а во вторых... не знаю... нет желания почему-то...

А, это я сам не хочу, видит Бог! К тому же я знаю Костю и знаю, что он стерпит. Жёсткость в принципиальных для меня вопросах (а вопрос веры — такой), это, наверное, и есть обратная сторона моей «выпуклости», т.е. «вогнутость».

Я буду стараться помягче... Но что поделаешь, если «кукла» мне досталась такой модификации? Мягкий Буратино, это как деревянная Мальвина. Пардон за очередную «выпуклость».

Максим,уж не на роль ли Богослова Вы претендуете?Умерьте свою гордыню.
Книга I. Роза Мира и её место в истории
Глава 3.

Сообщение отредактировал gavrik - 14.1.2012, 7:37

Максим, полностью с Вами согласен.
Директором театра в той сказке, как мне помнится, был Карабас-Барабас а не папа Карло. Если монада — кукловод тогда почему все светлые миссии искажаются?
Вот те кто смог найти в себе и других эти самые ниточки, как они себя ведут?
Одни дергают за чужие ниточки чтобы показать человеку что они эти самые ниточки в нем есть, даже невзирая на то что их могут за это убить.
Другие же предпочитают незаметно, исподтишка, манипулировать в надежде что им что перепадет со стола кукловода.
Впрочем никого, не в чем не собираюсь осуждать. Так, высказал что накипело.

Браво, Алексей, полезная притча.

Павел, может быть для твоих размышлений и исканий будет полезен рассказ Достоевского «Сон смешного человека», читал ли ты его? Если нет, то рекомендую, в нем великий писатель тоже рассуждает о добре и зле, есть интересные аналогии.

Сообщение отредактировал Николай - 17.1.2012, 9:56

Николай, спасибо!

Сейчас прочёл «Сон смешного человека». Конечно же, это замечательное и высокое произведение! Очень понравилось!

Но мне оно прежде всего понравилось его ярким и подробным описанием мира без грехопадения, мира, похожего на Олирну, наверное, или на Жерам (ибо там были животные). Необычайно радостно слушать такие рассказы! Очень к ним тянется душа!

Захотелось поначалу процитировать выдержку из этого произведения в моей теме «Жизнь в раю», в качестве удачной духовидческой иллюстрации к долженствованию человеческого мира, но там целая глава практически, и, наверное, лучше всё же прочесть рассказ целиком — он стоит потраченного времени (время в действительности не тратится, а приобретается в этом случае!). А Достоевский подлинно велик и прекрасен!