"Роза Мира" и творчество Рерихов.О едином источнике величайших духовных учений 20 века.

Павел , я очень не люблю спорить. Для меня гораздо предпочтительнее групповое исследование или равноценный обмен мнений. Отметать одним жестом - "это маскировка" , это не довод , а просто фигура речи.
Далее , Лилит , это сущность планетарного масштаба , А Матерь Мира , если Вы внимательно прочитали тексты , сущность Вселенская.

О Ваших вопросах.
Я Вам четко ответил на вопрос о Дневниках.
Как отвечать на Ваши утверждения "дневники-грязь", "любовь-эйфос", "это бесовщина", "Елена Рерих предчувствовала новую эпоху, но видела её в совершенно искажённом, а то и просто демоническом свете","волки в овечьей шкуре" , я просто не знаю.
Посмотрите , к примеру , как ставит вопросы ВИК.
Готов к дальнейшему диалогу.

Сообщение отредактировал Andualex - 14.2.2011, 19:54

Вообще-то обустраивает Зороастр, но Вы знаете, чем именно занимается сейчас Ленин? Творит материальность или строит? Какая разница, если это делают сущеста высшие, выше ангелов или сами ангелы? Я хотел подчеркнуть, что Ленин как-то высоко у Андреева стоит, если ему назначена подобная работа. Его выбрали не просто так.


Неправда... подтасовки... иеговисты и Кузнецова махинаторы... Право, за Вами Великий Синтез Колумбов духа, который воспевал Андреев.
(сарказм)
Почитайте это и это.


Спасибо. Исправил ошибку.


Это не является моей обязанностью.
Что Вы хотите услышать? Что последователи Блаватской-Рерихов - сатанисты, инспирированные тёмными силами? Да пожалуйста. Я - сатанист в том смысле, что если буду выбирать между церковными представлениями и строгими истинами, я выберу строгие истины. На этом мой сатанизм заканчивается


Вы его здесь не получите. Вероятность того, что этого исследования не будет - больше 90%.

Впрочем, желаю Вам энергии, терпения и благоразумия. Если что, я помогу с цитатами, так как сам не безразличен к поиску синтеза. Ещё одна общая тема - это пророчества о России, её миссии.

Знаете, почему наступит Роза Мира? Потому что умрут догматы и уйдут с земли те, кто некогда был уверен в непобедимости собственного учения.

Сообщение отредактировал Осьм - 14.2.2011, 20:58

Виктор,

Вот, нашёл объяснения самой Блаватской в первом выпуске её журнала:
http://www.blavatskyarchives.com/luciferreprints.htm

Но это -- сразу всем скажу -- откровенное лукавство и очевидная провокация!

Понимаете, слова в каждом конкретном языке имеют свой сложившийся смысл. Журнал Блаватской издавался по английски. Слово Lucifer в английском языке означает именно то, что означает. Так же, как и в русском. Нигде в английской Библии, например, вы его не встретите в хорошем контексте. Поэтому совершенной глупостью звучат рассуждения о том, что мы на самом деле, дескать, имели ввиду просто "носителя света". Это абсурд. Носитель света это "lightbearer" или "lightbribger", если уж так хотелось сказать...

Ссылаются на Вульгату... Но Вульгата -- это латинский текст, а не английский и не русский! Да и там это слово употребляется с маленькой буквы, подчёркивая тем самым именно его непосредственное разговорное значение. По русски мы тоже можем сказать "денница". Это слово не чуждо поэзии, оно возвышенно и благозвучно. И оно означает "утреннюю звезду". Что в этом такого? Красиво и образно... Но если вы напишете "Денницу" в большой буквы, то тем самым сразу поменяете весь его ассоциативный ряд. "Звезда яркая, утренняя" (Отровение, 22:16) и "Люцифер" -- это совершенно разные понятия в любом языке Европы кроме латинского, да и там, как я уже заметил выше, прописные и строчные буквы ясно указывают на то, что имеется ввиду.

Что же мы вымышляем-то?

Это точно также, как было у нас с переводом Нагорной проповеди... "Блаженны" -- это блаженны, а "счастливы" -- это счастливы. Казалось бы, не о чем спорить... Но если упереться и начать выдумывать новый русский язык, в котором "для меня счастье это только когда блаженство", то тогда, разумеется, вести дискуссию бесполезно. Мы на разных языках разговариваем. Но тогда вам, справедливости ради, надо и выполнить свой перевод Библии: с греческого на... эээ... "викторианский русский"... и ссылаться сугубо на него уже. Люди бы тогда поняли правильно...

А у Блаватской по аналогии был бы свой "люциферианский английский". Тоже справедливо. Свои смыслы, свои значения слов, свои грамматические концепции. Никто бы и не возмущался, ибо всё было бы ясно...

А иначе это именно то, что и писал Андреев о демонах. Они паразиты. Они не уничтожают, но они берут нечто, прежде созданное, и извращают, коверкают его. Делают его не тем, чем оно было задумано и чем некогда являлось. И в деятельности "белой ложи" вашей (если она ваша) это заметно проступает. Искажение языка, подмена понятий, эксплуатация чужих символов, созданных совсем по другому поводу и в другое время... Грустно это всё. Расстройство одно... ))

.

Павлу. Вот мнение Е.И.Рерих по данному вопросу с окончательной информацией по нему.


«Во главе Сынов Света стоит Архангел Михаил и противником Его в стане Тьмы явился Сатана (все еще называемый Люцифером, хотя он давно утратил право на это имя), бывший однажды в числе великих Кумар, одаривших светом разума еще лишенных его жалких землян. Прочтите в связи с этим легенду о Люцифере в «Криптограммах Востока». Легенда эта заключает в себе великую истину. Так Хозяин Земли борется сейчас за самое существование свое. Великий предуказанный Армагеддон нашей расы находится в полном разгаре. И снова Архангел Михаил с Светлым Воинством сражается против Люцифера. Конечно, победа всегда за Светлыми Силами, но страшные катаклизмы при этом неизбежны».

«Величайшие Образы древности связаны с этими Сынами Света. Падение Люцифера началось со времен Атлантиды. Его можно узнать в Раванне, противнике героя Рамы в эпической поэме «Махабхарата». Так Великие Духи неустанно принимали на себя труднейшие жизненные подвиги, но мало кто из современников Их понимал, хотя бы отчасти, величие этих Богочеловеков. Почти никто не мог вместить все значение творчества Их на плане земном и в Мирах надземных. Много прекрасных Тайн в Космосе, и когда дух касается их, то сердце переполняется восторгом и бесконечной признательностью к этим духам, истинным творцам нашего сознания. На протяжении бесконечных тысячелетий в самоотверженном служении Общему Благу отказывались Они от высших радостей в Мире Огненном и в кровавом поту стояли на дозоре, принимая терновые венцы и испивая чаши яда из рук облагодетельствованного Ими человечества!»

«Мы знаем лишь одного Хозяина, или Князя Мира сего, когда-то прекрасного Люцифера».

«Также и сама Чаша превращается иногда в священный камень, который, по одному преданию, находился однажды чуть ли не в венце самого Люцифера. Конечно, тот Люцифер вполне отвечал данному ему имени и, вероятно, весьма скорбит, что столь прекрасное имя в позднейшие времена стараниями невежественных священнослужителей было узурпировано ими для Его тени или Антипода».

«Теперь относительно «установившегося», как Вы пишете, «мнения об участии Люцифера в развитии человечества на нашей планете» должна сказать, что мнение это справедливо, ибо разве Люц. не был среди Элохимов? В приведенных Вами выдержках из моих писем определенно сказано, что он был одним из Элохимов. Вы знаете, кто были эти Элохимы, также знаете и о прототипах их в высших сферах. Если в Св. Писаниях Архангел Михаил назван Богоподобным и Наипрекраснейшим, то имеются и другие носители Света менее высокой степени. Потому Люцифер, как один из Элохимов, и к тому же Хозяин Земли по космическому праву или сродству энергий, несомненно должен был участвовать в развитии земного человечества и в его умственном пробуждении. Падение Люц. и заключалось в том, что он захотел ограничить это развитие, привязав человека лишь к Земле, к своему уделу. И мы уже можем судить, насколько ему это удалось. В основе этого желания, конечно, лежала ревность или зависть к Братьям, духовный уровень которых был выше, как наверху, так и внизу. Каждое погружение Люц. в материю или каждое воплощение все более и более затемняло его когда-то высокое сознание. В самом начале Атлантиды, или четвертой расы, даже уже в конце третьей расы, наметилось его преступное намерение. Потому в «Тайной Доктрине» экзотерически упоминаются Семь Кумар, но эзотерически их восемь. Восьмой и есть отверженный, или падший, Ангел».

Письмо Е.И.Рерих от 01.11.1949 года.
Скажу только Вам – Армагеддон окончился поражением Врага. Новая Эра началась 17 октября, когда Враг был изгнан из нашей Солнечной системы. «Строительство новое начнется под Моими Лучами».

Я пытался Вам помочь, но это - выше моих сил. Найдите себе специалиста. Лингвиста, то есть

Вовсе нет. Просто Вы не принимаете других языков, кроме cинодального. Как будто он - столп истины, а всё остальное - подделки и подтасовки. Cказал тогда, что я - сторонник "блаженных", но, тем не менее, и иеговисты, и Кузнецова тоже правильно перевели.


Правды ради посмотрел в английские словари. Lucifer - это не только Сатана, но ещё и "утренняя заря" - Венера.
Также Люцифер - это эпитет богов во времена античности, который иногда писался и с большой буквы, позже, во времена христианства - имя. Я уже приводил как пример того же Святого Люцифера.
Названия всегда пишутся с большой буквы.


Простите, не понял, это Вы таким образом на католическую церковь намекаете?

Andualex, к сожалению, в биографии Сатаны Рерих и Андреев не сходятся. Там кардинальные отличия.

Сообщение отредактировал Осьм - 14.2.2011, 23:39

Ой, Виктор, гже же вы такое усмотрели-то? Где такой словать жуткий-страшный?

Знаете такую известную американскую теннисистку Венеру Уильямс (Venus Williams)? Их две сестры... А, вот, вообразите себе теперь, как бы оно звучало, если они хоть на минуту послушали вас. Голос комментатора: "... и вот на корте появилась звезда сезона, наша замечательная..." кто? "...Люцифер Вильямс?"

Ой!

Вот щас вам сочиню ещё:

With armies ready, swords unsheathed
He stood behind the clouds of mist,
And for the dawn he called on high,
And Venus lit the Western sky!


Попробуйте заменить теперь!

Ох, нет!.. Доведёте вы до греха! ))


А ещё знаете, как запорожские казаки писали письмо турецкому султану?
Ну, я не стану приводить подробности, а то меня руководство и общественность забанят, но там в "преамбуле" были разные сочные и цветистые эпитеты в адрес монарха на "высоком диване", а заканчивались они фразой "... и самого Люциперя секретарь!" )))


А вы мне всё на латинян II-го века киваете. Господи, да у них язык другой был! Слово-то само, оно ещё задолго до христианства в Италии появилось!.. Да и в традиции тогда ещё не столь прочно устоялась эта ассоциация.


"Сторонник блаженных"... Нет, Виктор, вы не сторонник блаженных... Сообщаю с глубоким прискорбием, что вы защищаете тех, кто по выражению Андреева, "от Дуггура до Цербрумра"...

.

Уважаемые форумчане , полагаю , что тема "Роза Мира" и творчество Рерихов" не имеет дальнейшего развития и поэтому считаю ее закрытой.

Благодарю всех , принявших в ней участие.

Этимологические, толковые онлайн-словари английского: #1, #2, #3, #4, #5.
В Лонгмане нашёл только одно обьяснение этого слова.

Может полезно будет привести перевод латинского lucifer из Lingvo Universal:

lucifer
I lucifer, fera, ferum [lux + fero] 1) светоносный, несущий свет (lampas) ; освещённый (pars lunae)
equi luciferi — кони лунной богини Фебы 2) выносящий на свет, облегчающий роды (luciferae manus Lucinae)
II Lucifer, feri; 1) Люцифер, сын Авроры, бог утренней звезды 2) утренняя звезда (планета Венера) 3) день
paucis Luciferis — через несколько дней

Так и не ответили мне, кто и что подменил, извратил.

Сообщение отредактировал Осьм - 18.2.2011, 17:44

Да, Виктор, это конечно ужасно!

Вы знаете, я в своё оправдание приведу один не очень приличный, быть может, но характерный пример. Вот есть такое популярное, но непечатное слово на букву "б", обозначающее женщину нелёгкого поведения... А, вот, не сомневаюсь, если забраться в какой-нибудь очень уж основательный толковый словарь русского языка, то там наряду с его общепринятым значением будет приведено и вполне цензурное и литературное: "блуждающий", "заблудший"... в том числе и в духовно-религиозном смысле слова, на что как-то нелюбимый мною Кураев открыто указывал. А в предисловии к словарю Даля издания 1903-го года говорилось, что данное слово вообще может даже служить комплиментом женщине. Представляете!

Но, вместе с тем, совершенно очевидно, что если вы проинесёте это слово, то к вам отнесутся далеко не как к рассыпающему комплименты прекрасному полу и не как к рассуждающему о ересях и заблуждениях души, а вполне определённым и всем нам хорошо известным образом.

Вот, примерно также и со словом "lucifer" в английском. Если вы скажете: "Venus is rising", люди поглядят на небо и станут искать глазами Венеру, но если вы взамен произнесёте "lucifer is rising" то никто не поймёт, что вы пытаетесь сказать -- первая возникшая ассоциация будет, скорее всего, что это какая-то аллегория... В древней латыни -- согласен -- положение было иным. Там это слово часто воспринималось в своём прямом языковом смысле и лишь контекстом выделялось, что имеется ввиду (а в письменной речи прописными и строчными буквами).

Но, ведь, эта ваша Блаватская свой журнал не на латыни издавала!

.

Александр, я вас тоже благодарю. Спорить мне тоже не хочется, ибо всё уже сказано всеми, участниками. Если появятся какие-либо новые интересные аргументы или сведения, тогда можно продолжить.

.

Спасибо Александр, я думаю, мы еще продолжим дискуссию в дальнейшем).

Сообщение отредактировал Вик - 15.2.2011, 19:40

Я Вас третий раз спрашиваю: какие "паразиты" извратили, исковеркали это слово?


За что Кураева не любить? Он больше всех православных инквизиторов книгам Блаватской-Рерихов уделяет внимания!

Сообщение отредактировал Осьм - 15.2.2011, 19:41

Виктор,

Кураева я не люблю, потому что он гэбист и вообще весьма далёкий от Бога человек. Я подолгу общался когда-то на его первом форуме (который ныне на "сирота.ру") и на заре его они помногу там писали и дискутировали с простым народом: и дьякон Кураев и профессор Дворкин. И там много было очень некрасивых моментов. И в первую очередь именно с их стороны... Дворкин-то это вообще "антихрист". Так его назвали. )) Нет, не смысле "того-этого-самого", а в смысле просто, что он своим поведением отталкивает людей от Христа. С Дворкиным познакомишься и христианином быть уже желание пропадает.

Но люди они, конечно, грамотные и образованные и информации интересной сообщить тоже могут много, поэтому читать их можно (а вероятно и нужно!), но надо вычленять именно чисто информативную часть, не поддаваясь на их пафос.

Что же касается "белой ложи" и того, что она извратила, то... ой! это опять грустный разговор получится... ну "люциперя" мы уже рассмотрели выше, да? а , вот прочтите хотя бы вот это сообщение (да вы читали!). Это же мешанина из библейских и индийских символьных понятий, где каждому из них в сущности присваивается смысл, совершенно отличный от традиционного, а дальше идёт карусель. Уныло, ИМХО...

.

Но одной из основных позиций рериховского учения является различие между медиумизмом и яснослышанием, которым, по ее собственному заявлению, обладает ЕР. Хотя в данном контексте такого различия не наблюдается

Жаль, что тут нет смайлика с выпученными глазами
Предлагаю Вам чётко и без лишних слов прояснить себе и мне следующие вещи:
1. Первоначальное значение слова "lucifer" как с большой, так и с маленькой буквы.
2. Извращённое, искажённое значение.

Сообщение отредактировал Осьм - 16.2.2011, 17:15

Виктор,


Вы прямо так к "люциперю" не равнодушны!

Во всех европейских языках кроме латинского это слово означает главу богоборческих сил, верховного демона. И больше ничего.

В латыни же -- да -- это слово напрямую означает "лучезарный" (как-то так), а ещё может относиться к "утренней звезде", Венере. В христианскую эпоху в латинских текстах, когда имеют ввиду "утреннюю звезду", то пишут это слово с маленькой буквы. Когда же имеют ввиду демона, то пишут с большой. Так же, смысл может различаться по контексту отрывка, о котором идёт речь. Вобщем, в латыни может наблюдаться некоторая путанница. Но сейчас это язык не разговорный и не живой, поэтому судить трудно. А в прежние времена те, для кого он являлся повседневной "рабочей речью", легко бы изъяснили нам эти тонкости смыслов.

Во всех же прочих языках, подчеркну, это слово несёт всего один единственный смысл. Я допускаю, могут быть коммерческие брэнды с этим словом, символизирующие какой-то товар, но это реклама -- в рекламе любой курьёз допустим лишь бы привлечь покупателя...

Ещё могут быть случаи прямого заимствования из латыни. Дело в том, что европейская цивиллизация выросла под влиянием Рима и латинской культуры, вплоть до 19-го века все академические труды публиковались на латыни -- поэтому в какой-то мере и сейчас ввернуть латинское слово в "обществе" считается признаком образованности и, дескать, "культуры"... Наподобие, как в России начала 20-го века некоторые "французистостью" щеголяли... Языком они не владели, но запомнили пару эффектных слов, и бросали их с пафосом при беседе. Типа, как "мадам, ву зе трэ жюли..." Вот примерно также и с латынью среди некоторых англоязычных "академиков". От них -- да -- можно услышать в принципе любой складный каламбур, в том числе и с этим словом.

Ну вот.

А Блаватская же свой журнал с провокационным названием издавала не по латыни и не для древних римлян!..

То есть, в контексте того языкового пространства, в котором она работала, использование этого слова в значении "носитель света" есть наведение тени на плетень, извиняюсь. И сознательное введение читателя в заблуждение... Точно также, как и по ссылке выше использование слов "кумары" и "элохимы" в письмах Елены Рерих. Эти слова традиционно значат совсем не то, что у неё... Ну, выдумайте свои слова тогда -- это было бы честно -- но зачем чужое-то присваивать и искажать?

.