РМ и буддизм

Что касается смысла Зеленой пирамиды, то не вижу причины, по которой мы должны поправлять ДА в этом вопросе.

Какие монады, Кирилл? В буддизме вообще нет такого понятия. Вы смешивате все в кучу. Если уж проводите параллели, то говорите, каким буддийским понятиям соответствует понятие монады.

Насколько я понял, это означает, что силою своей мысли монады творят материю мироздания. Так?

Вопрос: что же тогда творят монады и какое отношение все это имеет к буддийскому учению о дхармах?...

Никаких "живых и мертвых чстиц и связей между ними" за этим сознанием нет, нет частиц (или непрерывной субстанции), являющихся носителями этого сознания. Есть другое - объективация

Для того, чтобы проводить параллели между такими разными учениями, как буддизм и РМ, нужно, как минимум, переформулировать одно из них в терминов другого.

P.S. на ваш последний пост отвечу чуть позже. Пока скажу только, что вы не правы в своей оценке dharma.org.ru. С таким же основанием можно назвать помойкой и наш форум...

Именно в рамках христианской феноменологии возможны такие дхармы, как живые и мертвые частицы и связи между ними, которые существуют на самых ранних стадиях Творения и продолжают существовать на поздних стадиях в виде "чистого монадного восприятия". (Из чего еще не следует, что это восприятие может осуществляться за пределами Творения, т.е. в буддийской нирване).

далее я буду пользоваться условным обозначением ААА/БББ, что значит понятие БББ в соответствии с учением ААА...

И соответствие тут такое:
Буддизм/дхармо-частицы и сансара = РМ/мыслимые монадами материя и связи.
Буддизм/атман = РМ/Божий Дух в мёртвой материи = в обоих учениях это понятие отсутствует.
Буддизм/"мистическое Тело Будды" = РМ/Бог в своём некотором аспекте.

РМ-термины более обширны и точны чем у буддизма.

Термин "монада" же не присутствует в буддизме из-за трагического для этой религии стечения обстоятельств. Именно из-за отсутствия такого термина буддизм затух в Индии...

Реформаторы буддизма должны же продвинуться дальше бессмысленного и бесцельного буддийского Закона. И мыслители махаяны пошли по этому пути. Бодхисаттвы существуют для того, чтобы помогать другим, т.е. есть уже зародыш некоей цели, помимо бесцельного Закона...

...В этом и совпадение РМ и буддизма (даже в ошибках своих основателей они совпадают, что удивительно!). Вы просто, вероятно, смущаетесь тем, что одни и те же по природе вещи в РМ и буддизме названы по-разному...

...Т.е. РМ преодолевает ту логическую ошибку, что есть в буддизме.

Буддизм же просто постулирует (не в силах объяснить), как из взаимозависимых нулей появляется сансара. Как из ничего получается такая иллюзия (т.е. нечто), которое зависит от другой иллюзии (от другого нечто). Буддийские философы просто не задумались над тем вопросом, что если одно зависит от другого, то и одно, и другое есть некоторым образом...

И пусть буддийские учёные и копают в этом направлении в глубь и внутрь - в этом и состоит их миссия и суть их религии. А внешнее обрамление (источники иллюзии, цель или бесцельность Закона) - это уже не их ума дело. Здесь более подходящие религии (Зороастризм, Иудаизм) продолжат объяснение всё ещё мало достойноному этого объяснения человечеству...

так как РМ более универсальное учение, и объясняет все религии - прошлые и будущие просто по-определению (т.к. религии есть Пирамиды и привычки Демиургов), то, наверно, надо буддизм объяснять через РМ.

Тем более я стремлюсь показать те места в буддизме, что содержат противоречия с обычным философским мышлением. РМ же (как религия будущего) никаких таких противоречий не содержит. Она не может их содержать по-определению, т.к. то, что есть Истина, и есть будущая религия человечества, а то, что содержит логические противоречия как раз и подлежит реформированию.

Два великих монаха-йогина плыли из Индии на Ланку и везли с собой много золота на строительство на Ланке буддийской ступы. Об этом прознала команда корабля и решила убить монахов, чтобы завладеть золотом. Монахи благодаря своим телепатическим способностям узнали об этом и решили защищаться. Они рассудили так: если эти матросы убьют монахов-бодхисаттв, они совершат ужасный поступок, из-за которого они наверняка попадут в ад авичи (пять поступков, непременно ведущих к рождению в наихудшем из адов — убийство отца, убийство матери, убийство архата, внесение смуты и раскола в монашескую общину и пролитие крови Будды), а население Ланки останется без ступы, которая тоже нужна для его совершенствования. Поэтому монахи и их сопровождающие первыми напали на матросов, повязали их и бросили в море. Побудительным мотивом такого, казалось бы, жестокого поступка было сострадание как к самим матросам (чтобы спасти их от адских мук), так и к жителям Ланки, которые могли остаться без буддийской святыни.

Но до творения мира Бог и монады как-то общались между собой.
Раз одни монады узнали о том, что другие монады сотворили миры, то значит они могли общаться и без миров. Не может же монада воспринять сотворённый другой монадой мир сама по себе, без восприятия другой монады. Откуда монада узнает, что мир сотворён, если сотворённый мир целиком принадлежит сотворившей его монаде ? Узнать о существовании мира можно только с согласия сотворившей его монады, т.е. находясь в общении с ней или с Богом, который знает всё, что творят монады.

Буддизм в Индии затух не из-за отсутствия термина монада, а из-за того, что, во-первых, его перестала поддерживать правящая власть, а во-вторых, из-за усиливающейся интелелктуальной сложности его учения, почему народ вернулся к простым и понятным богам индуизма.

Далее. Бодхисаттвы действительно существуют для того, чтобы помогать другим людям, но их помощь имеет существыенно другой смысл, нежели тот, который вы здесь утверждаете. Помощь бодхисаттв - это помощь, прежде всего, в обретении Дхармы (т.е. Истины пути), а не духовного благополучия в христианском смысле.

Фантазии, Кирилл, все это ваши фантазии. Вы по-прежнему пытаетесь подмять буддийскую картину мира под христианскую.

Именно в рамках христианской феноменологии возможны такие дхармы, как живые и мертвые частицы и связи между ними, которые существуют на самых ранних стадиях Творения и продолжают существовать на поздних стадиях в виде "чистого монадного восприятия". (Из чего еще не следует, что это восприятие может осуществляться за пределами Творения, т.е. в буддийской нирване).

Я же говорю, что такого равенства (=соответствия) между этими понятиями пока что нет - ни буддисты его не установили (поскольку им это попросту не нужно), ни розамирцы (поскольку плохо знают буддизм). (Причем, даже если розамирцы установят такое равенство, им все равно нужно будет согласовывать его с буддистами!) Ваше равенство полностью голословно и основывается только на вашем личном домысливании РМ и буддизма.

Адвайта-Веданта отличается от Махаяны по сути лишь знаком "+", поставленным при Брахмане и атмане/человеческих душах. В Махаяне то же самое, но со знаком "-".

В тех книжках, что я читал по вопросу вытеснения буддизма из Индии, теоретическое обоснование ясно (и очень верно на мой взгляд): простые люди не будут верить в "-", в "уничтожение". Людям хочется "+", т.е. Бога, вечной жизни, Рая.

Так что вытеснение буддизма - это не каприз правящей власти, а вполне психологически объяснимое явление.

поведение бодхисаттвы более близко к христианским ценностям, чем поведение будды, спасающегося только лично. Тезис "помоги другому" глубоко христианский.

Другое дело, что буддизм (в вульгарном понимании) добавляет "исчезнуть". И тогда общий смысл (в вульгарном понимании) начинает отличаться от христианского. Но я то в своих рассуждения избегаю вульгарного понимания.

я понял так: "в христианстве не доказано, что чисто монадное восприятие может осуществляться за пределами Творения".

...в рамках христианской феноменологии возможны такие дхармы, как живые и мертвые частицы и связи между ними, которые существуют на самых ранних стадиях Творения и продолжают существовать на поздних стадиях в виде "чистого монадного восприятия". (Из чего еще не следует, что это восприятие может осуществляться за пределами Творения, т.е. в буддийской нирване). Пока такой феноменологии нет, поэтому нет и понимания в философских спорах между буддистами и христианами.

Ну и я Вам написал доказательство. Т.е. теперь уже доказано, что может осуществляться. Это доказательство вообще никакого отношения к традиционному буддизму не имеет.

Ну так Вы скажите, что же в нём ошибочного.

что такое монадная точка зрения, и почему материя иллюзорна?

что значит связка "и в результате" и как шельт может видеть, ведь шельт не автономная величина а "инструмент/облачение" монады, исключать из процесса видения личность - монаду, это всё равно что сказать...

- - откуда такое понимание? Вот цитата, на мой взгляд утверждающая прямо противоположное:

Дух же Божий воистину вездесущ – Он пребывает даже там, где нет никаких монад, например, в покинутых всеми монадами руинах брамфатур

вот такой вопрос Вам: является ли любовь актуальным действием? Если отец любит дитя, есть ли его любовь актуальное действие, даже когда пелёнки, кормление и учёба преподносятся ребёнку не отцом, а няньками?

А какие книжки вы читали, Кирилл? Вот я свое объяснение взял из Торчинова ("Введение в буддологию"), а вы откуда? Спрашиваю потому, что ваше объяснение очень похоже на брахманисткие нападки,

VII. УПАДОК БУДДИЗМА В ИНДИИ
Основной причиной исчезновения буддизма в Индии явился тот факт,
что он превратился в нечто в высшей степени неотличимое от других
получивших распространение форм индуизма, вайшнавизма, шайвизма
и тантрических верований. Индия имела более популярную религию,
культ, который мог удовлетворить ее воображение своей яркостью.
Древний буддизм, отрицавший само существование бога, не дававший
надежды на человеческое бессмертие и рассматривавший всю жизнь
как страдание, любовь к жизни как величайшее зло и цель человека как
прекращение всех желаний, – этот буддизм утратил свою силу.
Махаянизм не в состоянии был приобрести престиж первоначального
буддизма и проявил себя слабым и нерешительным в своих
столкновениях с брахманистской религией. Кроме того, чем шире он
распространялся, тем он становился слабее. Он развил сложные
суеверия, чем стали недовольны широкие массы. Где бы махаянизм ни
господствовал, он не вытеснял другие религии, а стремился пронизать
их своим собственным этическим духом. Он приспосабливался ко всем
людям и ко всем эпохам, плодом чего явилось добавление райских
миров и включение анимистических представлений. В этой
примиренческой тенденции была и сила и слабость махаянизма. Дух,
которым проникнут эдикт XII Ашоки, гласящий, что "не должно быть ни
восхваления одной секты, ни осуждения других сект, а, напротив,
воздавание почести другим сектам по всяким причинам, по которым эта
почесть должна им воздаваться", являлся характерной чертой
махаянизма. Он воспринял тактику, позднее применявшуюся ап.
Павлом, который с иудеями становился иудеем и кем угодно для других
людей, если существовала малейшая возможность добиться успеха в
их обращении. В каждой стране махаянизм принимал свою особую
форму54. Уделяя большое внимание набожности, бхакти, и спасению,
он тем самым создавал условия для развития всякого рода суеверий.
Ужасные нелепости должны были защищаться с помощью
поверхностной диалектики. В великую область истины протаскивались
мистические формы анимизма. Махаянизм очень ослабляло то
обстоятельство, что он охотно давал приют таинственным историям,
ясновидению и духовидению. Последователи окружили дешевыми
чудесами и небылицами одинокую фигуру со светлой душой, простую и
строгую в своих желтых одеждах, идущую с обнаженными ногами и
склоненной головой к городу Бенаресу. Для того чтобы внушить
внешнему миру уважение к образу учителя, честные проповедники
развили довольно лживую версию. Нельзя поверить в то, что Будда
был сыном смертного отца. Для того чтобы сделать из него бога, были
специально придуманы различные истории.
"Под всемогущим влиянием этих легенд, порожденных
нездоровым воображением, едва ли не полностью скрылось из
виду моральное учение Гаутамы. Возникали и развивались
различные теории, и каждый новый шаг, каждая новая гипотеза
требовала новой теории; это происходило до тех пор, пока небеса
не наводнились этими пустыми умствованиями настолько, что
благородные и простые проповеди основателя религии были
задушены пестрой массой метафизических мудрствований"55.
Буддистские монахи утратили свой былой апостольский пыл.
Буддистское монашество стало таким же дурным, как и всякое другое
духовенство.
"Вместо нищенствующих монахов, посвятивших себя чистой
жизни, – богатые храмы с толстыми жрецами; вместо
бесхитростных речей, произносимых для того, чтобы пробудить
моральное и религиозное сознание, – изощренные словопрения о
поведении человека и о метафизике, – вот что теперь представлял
собой буддизм"56.
Жизнь буддизма была задушена массой суеверий, эгоизма и
чувственности, которые ее окружали. В результате этого, когда Сюань
Цзан посетил Индию, он нашел истинные ценности первоначального
буддизма погрязшими в трясине мифов и легенд. Эта вера, столь
славная в дни Ашоки и сохранившая свое влияние даже позднее, во
время Канишки, была потеряна в дикой чаще чудес и небылиц,
подобных россказням о бесконечных буддах или непорочных зачатиях.
Но кроме вырождения буддизма, сыграла свою роль и стойкость
верований прошлого. В жизни народа господствовала брахманистская
вера. Даже буддизм мог развиваться, только приняв брахманистских
богов. Ранний буддизм включал в себя Индру, Брахму и другие
божества. Новообращенные привнесли в него многое из своего
почитания древних богов. Хинаяна приняла Брахму, Вишну и Нараяну
под их собственными именами. Махаяна, как мы уже видели, никогда
себя серьезно не противопоставляла индуистским учениям и практике.
Она создала свою мифологию и говорила об иерархии степеней и
качеств божественности, на вершине которой был Адибудда. В то
время как брахманы рассматривали Будду как воплощение Вишну,
буддисты, платя им любезностью за любезность, отождествляли Вишну
с бодхисаттвой Падмапани, называемым Авалокитешвара. Религия
становилась личным делом, и аскеты из брахманов считались
братьями буддистских саманов. Брахманизм и религия махаяны
придерживались тождественных философских и религиозных взглядов.
Неуступчивость, характерная для индийского склада ума, проявилась в
монистическом идеализме в философии и в свободе культа в религии
(иштадэватарадхана). Метафизика и религия махаяны
соответствуют метафизике и теизму адвайты. И ради того, чтобы
удовлетворить потребности огромного большинства людей, она
превратилась всего лишь в бледную копию Бхагавадгиты. Постепенный
процесс интеллектуального растворения и превращений дошел в своем
развитии до такой степени, что вызвал появление теории о том, что
махаянизм явился лишь сектантской фазой великого вишнуистского
движения57. Хинаяна с ее более аскетическим характером стала
рассматриваться как секта шайвизма. Буддизм уже не мог научить
ничему своему, особенному. А когда брахманистская вера восприняла
всеобъемлющую любовь, преданность богу и провозгласила Будду
одним из аватар Вишну, тогда пробил смертный час буддизма в Индии,
буддизм повторил как достижения, так и ошибки индуизма.
Неизмеримое прошлое со свойственными ему вымыслами и
унаследованными верованиями снова завладело страной, и буддизм
исчез, смешавшись с индуизмом.
Буддизм умер естественной смертью в Индии58. Утверждение, будто
фанатики-жрецы силой вытеснили буддизм, является вымыслом.
Верно, что Кумарила и Шанкара подвергли критике буддистские
доктрины, но сопротивление, оказанное буддизму брахманизмом,
явилось естественным сопротивлением старой организации новому
развитию, которое не содержало ничего действительно нового.
Насильственное искоренение буддизма в Индии – это легенда. Буддизм
и брахманизм приблизились друг к другу настолько, что со временем
они, смешавшись, в конце концов составили единое целое. Причинами
упадка буддизма явились постепенное поглощение и молчаливое
равнодушие, а не фанатизм жрецов и методическое уничтожение.
История буддизма имела решающее значение для основной проблемы
жизни. Буддизм установил нормы чистой морали, достижимые с
громадным трудом, морали, независимой от духовных санкций. Он не
смог принести Индии действительного духовного освобождения,
несмотря на тот факт, что в нем особое внимание уделялось строгой и
простой, истинно добродетельной жизни. Ранний буддизм создал
центр, объединявший недовольных индивидов. Хинаяна своими
преувеличениями выдала основное слабое место буддистских систем.
Махаяна, стремясь исправить недостаток хинаяны, впала в другую
крайность и дала влиться в духовную жизнь всякого рода суевериям,
что противоречило духу учения Будды. Непреодолимая
приверженность моральному закону – вот в чем секрет силы буддизма, а
его пренебрежение к мистической стороне природы человека – причина
его упадка.

найдите в буддийском учении точное соответствие понятию монады и тому, как она конструирует "иллюзорный мир"

я читал Радхакришнана, Бонгард-Левина и Андросова полностью. Читал бегло Щербатского (оранжевая книжка). Торчинов ввиде файла у меня есть, но я его всего пока не прочитал.

Все, кроме Радхакришнана просто говорят: "буддизм затух" и далее вдаются в социальный аспект. Радхакришнан пишет по-другому. Но его критики указывают на то, что он сторонник Шанкары, а потому предвзят по отношению к буддизму.

В буддизме понятие монады отсутствует. Некоторый отдалённый намёк на монаду/Бога содержится в понятии "мистическое тело Будды".

На главное из этих обвинений (что буддизм является религией уничтожения) я ответил в своем 62-м посте

Понимать его так, как понимают сами буддисты, вы не собираетесь - слишком много времени нужно на это потратить.

Вы ведь хотите узаконить соответствие между сотворением материи обычными монадами в РМ и творением иллюзии сансарным сознанием в буддизме, так? Вот и ищите необходимые эквиваленты понятий.