РМ и буддизм

\\\ То есть Господь Бог может помогать монадам в творении законов мира, оставаясь благим. \\\

а для этого монады должны лишь обратиться к Богу за помощью

Это был первый случай (о молитвах монад к Богу), который я разобрал в своём постинге о молитвах Богу
(под заголовком "Молятся ли сами монады Богу и помогает ли Бог им?")

Сообщение отредактировал Кирилл - 29.12.2009, 1:01

Так Он мог бы так ответить: "Я помогал и продолжаю помогать и спасать! Каждую секунду! Но я не могу повлиять на воли творящих зло, ибо они свободны. Они должны изжить в себе зло сами".

Там у тебя помощь Бога ограничена "размером" или "пропускной способностью" монад, которая увеличивается по мере роста самих монад.

Но не лучше ли сказать, что эта помощь ограничена тем кругом, за которым начинается свобода демонических монад (как это и есть в "РМ"). То есть Бог может дать помощи сколько угодно, но Он запрещает Себе ломать чужие воли.

\\ Так Он мог бы так ответить: "Я помогал и продолжаю помогать и спасать! \\\

вот, Максим , я тоже так считаю !

но помощь везде и всегда и всем (и демонам при их стремлении к добру) - это уже не нечто из ряда вон выходящее, это уже обычное, незаметное, разумеющееся само собой, на что по привычке и внимания не обращают, т.е. на нашем бедном человеческом языке - не актуальное !

Вот так все ветки про метафизику и заканчиваются Из-за нищеты языка.

да, оттого-то буддизм такая хорошая религия и все буддисты (как пишет Агния) - готовые розамирцы, что в буддизме нет Бога.
Нет Бога - нет проблемы !

Сообщение отредактировал Кирилл - 29.12.2009, 1:30

Максим, согласна с тобой, думаю то, что ты пишешь - один из вариантов! Ярчайший пример - Говорящий - Слово.
Но есть и то многое, что нам неведомо о Воле Божией "Есть многое на свете друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам"

Заодно и о молитвах:

Молитва Господня, которую Иисус вверил апостолам, если не ошибаюсь, на Тайной Вечере:
"Отче наш, Иже еси на небесех! Да святится имя Твое, да приидет Царствие Твое, да будет воля Твоя, яко на небеси и на земли. Хлеб наш насущный даждь нам днесь; и остави нам долги наша, яко же и мы оставляем должником нашим; и не введи нас во искушение, но избави нас от лукавого".

Я придерживаюсь достаточно глубокого убеждения, что Воля Божия имея коренное отличие от прочих "тварных" волений и не ущемляя свободы творения ведет мироздание "к добру, красоте и истине". Природа Воли Божией непостижима, но предположу, что воля благих существ и Воля Божия созвучны, и соединяются (неудачная, конечно формулировка...), обогащают и дополняют друг друга.



Нет, Кирилл, не смущает! а должно?

Кстати, ко мне можно обращаться на "ты"!
Где-то у Толкиена была блестящая мысль о том, что слепы те, кто задумываясь о величии Единого полагает Арду лишь ничтожной песчинкой, затерянной меж великих звезд и миров - ибо Единому ведомо все, что происходит в мире, и ценно даже самое малое творение.
Поищу потом точную цитату, но смысл таков.

А почему Даниил Андреев так говорил, а не иначе - гадать не стану.
Сформулировано им довольно четко - низлияние сил Приснодевы-Матери, ипостаси Троицы.

//И ещё можно предположить (как я сделал в постинге о молитвах), что эти энергии исходят от ставших монад женственной природы, уже взошедших в Бога.

Кирилл, идея безусловно интересная, но я снова повторю свою мысль о том, что нет ни возможности ни необходимости отделять волю/энергию/действия монад (в первую очередь богорожденных) от воли/энергии/действия Бога.
Зачем?

//Дарья ! Вы пытаетесь разбирать Бога по Ипостасям, но этих способов разбора такое огромное количество, что мы в них только запутаемся

Да не пытаюсь я, Кирилл, куда мне!
Природа Единого такова, по крайней мере так ее представляет христианство и сам Д.А.
И если уж мы исходим из РМ, то речь идет именно о Трех ипостасях!
Можно, конечно, закопаться в Каббалу с 10 сефиротами, но думаю тогда мы точно завязнем...

//А "отдалить" Бога от мироздания нужно оттого, что если допустить Его актуальное участие, то тут же последуют вопросы пострадавших от Зла: "Господи! если Ты можешь прицельно посылать свои Энергии, то отчего Ты не помог в этот конкретный момент ? Отчего не оживил мертвых ? Мы же ни в чём не виноваты !"

РМ на эти вопросы отвечает и так, это по сути проблема теодицеи, которая ставилась Флоренским, С. Булгаковым да и многими христианскими мыслителями. Кстати, у Ивана есть статья, посвященная теодицеи здесь на форуме. Правда, уже не помню, что он конкретно там пишет.

//Если уж признавать какое-то актуальное творчество Бога, то в таких сферах, которые никак не влияют на положение сил в нашей Вселенной.

Отчего же не влияют? Все в мироздании взаимосвязано, разве не так?

Сообщение отредактировал Daria - 29.12.2009, 1:58

\\\ Я придерживаюсь достаточно глубокого убеждения, что Воля Божия имея коренное отличие от прочих "тварных" волений и не ущемляя свободы творения ведет мироздание "к добру, красоте и истине" \\\

и я того же мнения

\\\ но я снова повторю свою мысль о том, что нет ни возможности ни необходимости отделять волю/энергию/действия монад (в первую очередь богорожденных) от воли/энергии/действия Бога.
Зачем? \\\

очень необычная мысль. Первые напрашивающиеся ответы:
1) затем что Бог сам отделил Свою волю от воли монад
2) восстание Люцифера (богорожд. монады)

==========================

\\\ Природа Единого такова, по крайней мере так ее представляет христианство и сам Д.А.
И если уж мы исходим из РМ, то речь идет именно о Трех ипостасях! \\\

я просто не хотел вдоваться в Ипостаси, т.к. христианство, Д.А., и я представляем их по-разному

Христианство: Отец, Сын, Дух
Д.А.: Отец=Дух, Мать, Сын
мне же кажется так: Отец, Мать, Демиург Вселенной (но без признака "пола") или "Солнце Мира" или Мазда (как я привык называть для себя)
по-моему мнению, монады творит Мазда.

Кроме того, я считаю что Троица "семейная" и троица христианская - это разные взгляды на Господа Бога.

Так что коснувшись Ипостасей, мы бы просто запутались в том, кто что имеет ввиду.

---------

\\\ Кстати, у Ивана есть статья, посвященная теодицеи здесь на форуме. Правда, уже не помню, что он конкретно там пишет. \\\

пишет, кажется, что исторический процесс и есть теодицея Так что статья Ивана не только не решает проблему, но и освещает её под неправильным, на мой взгляд, углом

----------

\\\ Отчего же не влияют? Все в мироздании взаимосвязано, разве не так? \\\

я не знаю....Скорее, связано посредством Бога.

Чисто теоретически ничто не может помешать Господу Богу создавать какие-нибудь другие вселенные, о которых Люцифер и демоны вообще ничего не знают. Где вполне могут быть существа, которые могут творить себе подобных (а не как монады...)

Если это возможно в моей фантазии, то может быть возможно и для Господа Бога...

Да и Д.А. писал о безмерно-далёкой цели после 3-го эона... Так что охватить Господа Бога мы даже мыслями не можем...

Когда человечество - физическое и уже внефизическое - закончит свой колоссальный цикл, когда закончат его и все царства планетарной Природы, они полностью совпадут с этим планетарным раем. Тогда начнётся раскрывание Мировой Сальватэрры, как цветка, в готовый принять её простор Духовной Вселенной. Солнце Мира будет сиять над этим цветком, принимая в свои небеса его благоухающее излучение.

Но последняя цель будет и тогда ещё безмерно далека; ныне же она лежит за пределами какого бы то ни было самого ослепительного предчувствия.

Сообщение отредактировал Кирилл - 29.12.2009, 2:48

Кстати, Кирилл, вы высказали сейчас глубокую мысль.
Все буддисты - "розамиротворцы" (не знаю ни одной религиозной войны, развязанной буддистами), поскольку в этой религии делается упор не на помощь свыше, а на усилия собственного духа. Боги разные - дух един.

Одна из моих любимых фраз из АЛМАЗНОЙ СУТРЫ:
ВОЗДЫМИ ДУХ СВОЙ И НИ НА ЧЕМ НЕ УТВЕРЖДАЙ ЕГО.
Полет в бездне. Без единой опоры.
Нельзя представить, чтобы распятый буддийский пророк заплакал бы на кресте: "Боже, почему ты меня оставил..."

Кирилл, добрый вечер!
Тут сложно сказать - т.к. некоторые христианские мыслители, например богослов-католик Томас Шипфлингер в своей книге "София Мария" приходят к выводу о Женственной природе одной из ипостасей Троицы, концепцию свою Шипфлингер выводит из писаний/видений христианских мистиков - Беме, Катарины Эммерих и пр., и наших, кстати, русских софиологов - Соловьева, Флоренского, С.Булгакова, также подходивших к этой идее. Кроме того, Шипфлингер анализирует Каббалу, делает достаточно широкий экскурс в религии Востока, находя и там подтверждения своему тезису о "Материнском принципе Святого Духа" (он это так называет).
Положения, изложенные Шипфлингером, кстати, во многом созвучны "Розе Мира", где-то есть вообще почти дословные совпадения (в т.ч. в отношении к природе, предчувствие "Вечной Женственности" и пр.)
Рекомендую эту книгу - конечно, масштаб с РМ несопоставим, но явление интересное.
Правда, редкая книга, я в свое время в Петербурге купила последний экземпляр в магазине "Слово", возможно, в Москве легче достать.

Это не был плач о Себе,а был плач по людям,которых Спаситель вынужден был оставить,не окончив Миссию на земле.Это был плач всего Человечества через уста Сына его...

Что значит Мазда в вашем понимании,Кирил?Или - кто он?

Сообщение отредактировал Маратшах - 29.12.2009, 19:36

\\\ значит Мазда в вашем понимании,Кирил \\\

Мазда в моём понимании есть третья ипостась Бога, Бог-Сын по-христиански, Демиург Мира или Солнце Мира (по РМ), творец монад...

Он же - Бог в зороастризме (известный под таким именем и до Заратуштры, как один из богов). Он же Ахура-Мазда. ("ахура" - это просто обозначение "бога", "высшего существа", это не имя собственное).

Иными словами Бог активно-действующий (хотя в РМ это активно-действие почти что отвергается в нашем бытовом понимании, во всяком случае нам очень трудно представить это активное действие непротиворечиво).

И Бог, лишённый "пола" (на что указывает частично слово "Сын"). Я считаю, что 3-й Ипостаси не надо придавать "пол" такой-же, как "пол" первой Ипостаси, и противоположный "полу" второй Ипостаси. (но это моё мнение. может быть ошибочное).

Сообщение отредактировал Кирилл - 29.12.2009, 20:29

Или имя - Слово Божие, также укзывает на это,как и слово "Сын",что в самом деле убеждает не придавать понятия "пола" 3-й Ипостаси.


В пантеоне какого народа? Ведь,как я знаю первым призванным Маздой был мифический праведный царь Йима,который правда отказался от миссии пророка...

Сообщение отредактировал Маратшах - 29.12.2009, 21:55

\\\ В пантеоне какого народа? \\\

древнеиранского, наверно

цитата из книжки М.Бойс:



\\\ Ведь,как я знаю первым призванным Маздой был мифический праведный царь Йима, \\\

вот про исторического (не мифического) царя.



насчёт Йимы: