РМ и буддизм

да, оттого-то буддизм такая хорошая религия и все буддисты (как пишет Агния) - готовые розамирцы, что в буддизме нет Бога.
Нет Бога - нет проблемы !

Сообщение отредактировал Кирилл - 29.12.2009, 1:30

Максим, согласна с тобой, думаю то, что ты пишешь - один из вариантов! Ярчайший пример - Говорящий - Слово.
Но есть и то многое, что нам неведомо о Воле Божией "Есть многое на свете друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам"

Заодно и о молитвах:

Молитва Господня, которую Иисус вверил апостолам, если не ошибаюсь, на Тайной Вечере:
"Отче наш, Иже еси на небесех! Да святится имя Твое, да приидет Царствие Твое, да будет воля Твоя, яко на небеси и на земли. Хлеб наш насущный даждь нам днесь; и остави нам долги наша, яко же и мы оставляем должником нашим; и не введи нас во искушение, но избави нас от лукавого".

Я придерживаюсь достаточно глубокого убеждения, что Воля Божия имея коренное отличие от прочих "тварных" волений и не ущемляя свободы творения ведет мироздание "к добру, красоте и истине". Природа Воли Божией непостижима, но предположу, что воля благих существ и Воля Божия созвучны, и соединяются (неудачная, конечно формулировка...), обогащают и дополняют друг друга.



Нет, Кирилл, не смущает! а должно?

Кстати, ко мне можно обращаться на "ты"!
Где-то у Толкиена была блестящая мысль о том, что слепы те, кто задумываясь о величии Единого полагает Арду лишь ничтожной песчинкой, затерянной меж великих звезд и миров - ибо Единому ведомо все, что происходит в мире, и ценно даже самое малое творение.
Поищу потом точную цитату, но смысл таков.

А почему Даниил Андреев так говорил, а не иначе - гадать не стану.
Сформулировано им довольно четко - низлияние сил Приснодевы-Матери, ипостаси Троицы.

//И ещё можно предположить (как я сделал в постинге о молитвах), что эти энергии исходят от ставших монад женственной природы, уже взошедших в Бога.

Кирилл, идея безусловно интересная, но я снова повторю свою мысль о том, что нет ни возможности ни необходимости отделять волю/энергию/действия монад (в первую очередь богорожденных) от воли/энергии/действия Бога.
Зачем?

//Дарья ! Вы пытаетесь разбирать Бога по Ипостасям, но этих способов разбора такое огромное количество, что мы в них только запутаемся

Да не пытаюсь я, Кирилл, куда мне!
Природа Единого такова, по крайней мере так ее представляет христианство и сам Д.А.
И если уж мы исходим из РМ, то речь идет именно о Трех ипостасях!
Можно, конечно, закопаться в Каббалу с 10 сефиротами, но думаю тогда мы точно завязнем...

//А "отдалить" Бога от мироздания нужно оттого, что если допустить Его актуальное участие, то тут же последуют вопросы пострадавших от Зла: "Господи! если Ты можешь прицельно посылать свои Энергии, то отчего Ты не помог в этот конкретный момент ? Отчего не оживил мертвых ? Мы же ни в чём не виноваты !"

РМ на эти вопросы отвечает и так, это по сути проблема теодицеи, которая ставилась Флоренским, С. Булгаковым да и многими христианскими мыслителями. Кстати, у Ивана есть статья, посвященная теодицеи здесь на форуме. Правда, уже не помню, что он конкретно там пишет.

//Если уж признавать какое-то актуальное творчество Бога, то в таких сферах, которые никак не влияют на положение сил в нашей Вселенной.

Отчего же не влияют? Все в мироздании взаимосвязано, разве не так?

Сообщение отредактировал Daria - 29.12.2009, 1:58

\\\ Я придерживаюсь достаточно глубокого убеждения, что Воля Божия имея коренное отличие от прочих "тварных" волений и не ущемляя свободы творения ведет мироздание "к добру, красоте и истине" \\\

и я того же мнения

\\\ но я снова повторю свою мысль о том, что нет ни возможности ни необходимости отделять волю/энергию/действия монад (в первую очередь богорожденных) от воли/энергии/действия Бога.
Зачем? \\\

очень необычная мысль. Первые напрашивающиеся ответы:
1) затем что Бог сам отделил Свою волю от воли монад
2) восстание Люцифера (богорожд. монады)

==========================

\\\ Природа Единого такова, по крайней мере так ее представляет христианство и сам Д.А.
И если уж мы исходим из РМ, то речь идет именно о Трех ипостасях! \\\

я просто не хотел вдоваться в Ипостаси, т.к. христианство, Д.А., и я представляем их по-разному

Христианство: Отец, Сын, Дух
Д.А.: Отец=Дух, Мать, Сын
мне же кажется так: Отец, Мать, Демиург Вселенной (но без признака "пола") или "Солнце Мира" или Мазда (как я привык называть для себя)
по-моему мнению, монады творит Мазда.

Кроме того, я считаю что Троица "семейная" и троица христианская - это разные взгляды на Господа Бога.

Так что коснувшись Ипостасей, мы бы просто запутались в том, кто что имеет ввиду.

---------

\\\ Кстати, у Ивана есть статья, посвященная теодицеи здесь на форуме. Правда, уже не помню, что он конкретно там пишет. \\\

пишет, кажется, что исторический процесс и есть теодицея Так что статья Ивана не только не решает проблему, но и освещает её под неправильным, на мой взгляд, углом

----------

\\\ Отчего же не влияют? Все в мироздании взаимосвязано, разве не так? \\\

я не знаю....Скорее, связано посредством Бога.

Чисто теоретически ничто не может помешать Господу Богу создавать какие-нибудь другие вселенные, о которых Люцифер и демоны вообще ничего не знают. Где вполне могут быть существа, которые могут творить себе подобных (а не как монады...)

Если это возможно в моей фантазии, то может быть возможно и для Господа Бога...

Да и Д.А. писал о безмерно-далёкой цели после 3-го эона... Так что охватить Господа Бога мы даже мыслями не можем...

Когда человечество - физическое и уже внефизическое - закончит свой колоссальный цикл, когда закончат его и все царства планетарной Природы, они полностью совпадут с этим планетарным раем. Тогда начнётся раскрывание Мировой Сальватэрры, как цветка, в готовый принять её простор Духовной Вселенной. Солнце Мира будет сиять над этим цветком, принимая в свои небеса его благоухающее излучение.

Но последняя цель будет и тогда ещё безмерно далека; ныне же она лежит за пределами какого бы то ни было самого ослепительного предчувствия.

Сообщение отредактировал Кирилл - 29.12.2009, 2:48

Кстати, Кирилл, вы высказали сейчас глубокую мысль.
Все буддисты - "розамиротворцы" (не знаю ни одной религиозной войны, развязанной буддистами), поскольку в этой религии делается упор не на помощь свыше, а на усилия собственного духа. Боги разные - дух един.

Одна из моих любимых фраз из АЛМАЗНОЙ СУТРЫ:
ВОЗДЫМИ ДУХ СВОЙ И НИ НА ЧЕМ НЕ УТВЕРЖДАЙ ЕГО.
Полет в бездне. Без единой опоры.
Нельзя представить, чтобы распятый буддийский пророк заплакал бы на кресте: "Боже, почему ты меня оставил..."

Кирилл, добрый вечер!
Тут сложно сказать - т.к. некоторые христианские мыслители, например богослов-католик Томас Шипфлингер в своей книге "София Мария" приходят к выводу о Женственной природе одной из ипостасей Троицы, концепцию свою Шипфлингер выводит из писаний/видений христианских мистиков - Беме, Катарины Эммерих и пр., и наших, кстати, русских софиологов - Соловьева, Флоренского, С.Булгакова, также подходивших к этой идее. Кроме того, Шипфлингер анализирует Каббалу, делает достаточно широкий экскурс в религии Востока, находя и там подтверждения своему тезису о "Материнском принципе Святого Духа" (он это так называет).
Положения, изложенные Шипфлингером, кстати, во многом созвучны "Розе Мира", где-то есть вообще почти дословные совпадения (в т.ч. в отношении к природе, предчувствие "Вечной Женственности" и пр.)
Рекомендую эту книгу - конечно, масштаб с РМ несопоставим, но явление интересное.
Правда, редкая книга, я в свое время в Петербурге купила последний экземпляр в магазине "Слово", возможно, в Москве легче достать.

Это не был плач о Себе,а был плач по людям,которых Спаситель вынужден был оставить,не окончив Миссию на земле.Это был плач всего Человечества через уста Сына его...

Что значит Мазда в вашем понимании,Кирил?Или - кто он?

Сообщение отредактировал Маратшах - 29.12.2009, 19:36

\\\ значит Мазда в вашем понимании,Кирил \\\

Мазда в моём понимании есть третья ипостась Бога, Бог-Сын по-христиански, Демиург Мира или Солнце Мира (по РМ), творец монад...

Он же - Бог в зороастризме (известный под таким именем и до Заратуштры, как один из богов). Он же Ахура-Мазда. ("ахура" - это просто обозначение "бога", "высшего существа", это не имя собственное).

Иными словами Бог активно-действующий (хотя в РМ это активно-действие почти что отвергается в нашем бытовом понимании, во всяком случае нам очень трудно представить это активное действие непротиворечиво).

И Бог, лишённый "пола" (на что указывает частично слово "Сын"). Я считаю, что 3-й Ипостаси не надо придавать "пол" такой-же, как "пол" первой Ипостаси, и противоположный "полу" второй Ипостаси. (но это моё мнение. может быть ошибочное).

Сообщение отредактировал Кирилл - 29.12.2009, 20:29

Или имя - Слово Божие, также укзывает на это,как и слово "Сын",что в самом деле убеждает не придавать понятия "пола" 3-й Ипостаси.


В пантеоне какого народа? Ведь,как я знаю первым призванным Маздой был мифический праведный царь Йима,который правда отказался от миссии пророка...

Сообщение отредактировал Маратшах - 29.12.2009, 21:55

\\\ В пантеоне какого народа? \\\

древнеиранского, наверно

цитата из книжки М.Бойс:



\\\ Ведь,как я знаю первым призванным Маздой был мифический праведный царь Йима, \\\

вот про исторического (не мифического) царя.



насчёт Йимы:

Чем объясняется схожесть санскрита и русского? Едиными корнями древних арийских языков?

русский
санскрит

когда
kadA

оба
ubhA

тот
tat

всегда
sadA

тогда
tadA

путник
pathika

естество
astitva

дом
dham

жена
jani

мать
mAtR

сын
sUnu, sUna

сноха
snuSa

свойство
svatva

деверь
devar

зять
jata, jati

брат
BhrAtaH

индрок (индрик).
индра.

велес (волос) -высокочтимый
“скотий бог”, бог богатства. Воз-
можно, его культ возник еще на
севере как культ медведя, хозяина
лесных зверей.
1)Вала (бала)-волос, шерсть скота.
2)Валин (балин)- волосатый,
шерстистый.
3)Вал (бал)- сохранять богатство,
питать, одаривать.

Дажьбог- солнце,
“солнце царь ... еже есть Дажьбог.
Дакша - сияющий, жгучий бог, солнце.

идол- изображение бога как
объекта поклонения.
ид - принесение жертвы.
ида - призываемый молитвой.
идас- объект поклонения.

Мара (Мора)- богиня смерти,
мор- вымирание
Мора- мрак, тьма,
Морена- смерть.
мара- смерть,
марана- умирание.

Сообщение отредактировал Маратшах - 30.12.2009, 13:25

Дело не в плаче (от нечеловеческой боли на кресте), а в том, что буддисту, в подобной ситуации, некому было бы молиться и некого упрекать.
Похоже на лагерную заповедь: не верь, не бойся, не проси.
Буддизм - религия великого одиночества.
У Д.А. есть рассказ об одном из первых воплощений будды Гаутамы у озера Чад - среди полной духовной тьмы.


Далеко не все разделяют мнение Д.А. о незаконченности миссии Христа.

Он бы в подобной ситуации здраво оценил это последствиями своей индивидуальной кармы.


Ясно, христиане и мусульмане этого не разделяют.Иудеи вообще эту миссию не признают.

Здравствуйте, друзья!

Прощу прощения, что не участвовал в этой дискуссии пока она была актуальной. На форуме я бываю достаточно регулярно, но ни разу не встретил ее на главной странице. Видимо, слишком быстро забивалась другими темами. Теперь по существу.

Кирилл! Видно, что вы читали буддийскую литературу, но все еще плохо знаете буддизм. Ваши параллели слищком поспешны, ни один буддист, знакомый с "Розой Мира", не согласится с ними. Начнем по порядку.

1. Бога нет - Актуального Бога нет.

В буддизме не просто нет Бога, в нем нет только Бога-Творца, поскольку сансара (мироздание в розамирском понимании) несотворима и неуничтожима - она вечна в своем собственном периодическом появлении, существовании и исчезновении. А богов в буддизме бесконечное множество, в их число входит и верховный бог Брахма. Он первый возникает в сансаре в начале каждой махакальпы и последним исчезает из нее в конце махапальпы. Но не он творит сансару - наоборот, сансара "творит" его, как и все другие обусловленные ею существа.

Что касается второй половинки этой параллели, то Бог-Творец актуально действует в своем Творении, но на таком высочайшем уровне, который недоступен более низким иерархиям, почему и кажется, что Он актуально не действует. Если вы можете представить себе деяние, которое актуально для всей Вселенной (именно для всей!), то можете быть уверены, что Бог-Творец активно участвует в нем. Но если мы и можем себе это представить (лично я пока не могу), то опять же, только в понятиях своего человеческого уровня, то есть весьма искаженно.

2. Дхарма-частицы - мыслимые монадами частицы.

Дхармы - это те "частицы" восприятия, которые мыслятся только буддийскими "монадами". Буддийское учение о дхрамах - это разновидность феноменологической точки зрения на миры сансары (в том числе на миры богов и демонов). Но в рамках той же феноменологии возможна и совсем другая точка зрения на мироздание, в том числе такая, которая полностью совпадает с христианской догматикой (именно над этим вопросом я сейчас и работаю). И поверьте мне, что различие между этими точками зрения весьма существенное. По крайней мере, если в христианской феноменологии и можно выделить частицы восприятия, то они будут иметь весьма косвенное отношение к буддийским дхармам.

3. Майя (иллюзия мироздания) - Видимая нами (низшими существами) картина мироздания, непостижимым для нас образом составляющася из мыслимых другими (высшими) существами связей между живыми и мертвыми частицами и монадами.

Майя в буддизме - это иллюзия для всех живых существ, как людей, так и богов. Причем последние считаются даже более привязанными к сансаре, чем люди, в силу своего благополучного положения. Человеческое существование считается в буддизме наиболее выгодным в силу того, что страданий на этом уровне значительно больше, чем у богов, а разум значительно выше, чем у голодных духова-претов или обитателей адов. Поэтому у людей больше стимулов и возможностей освободиться от сансары, чем у богов. Следовательно, видимая буддистами картина мироздания никак не может составляться из мыслимых богами связей между живыми и мертвыми частицами и монадами". Хотя в христианской феноменологии такая картина мироздания вполне возможна.

4. Посветление Гаутамы Сиддхартхи - Видение Зеленой пирамиды.
5. Нирвана - Восприятие мира с "монадной" точки зрения. "Сворачивание" привычной нам картины мироздания..

Просветление Гаутамы Сиддхартхи - это обретение Четырех Благородных Истин, а не видение Зеленой пирамиды. Можно, конечно, отождествлять нирвану из 4БИ и нирвану Зеленой пирамиды из "РМ", но ни один настоящий буддист с этим не согласится. Потому что с его точки зрения нирвана Зеленой пирамиды находится в той же сансаре, что и наш чувственный мир, тогда как нирвана 4БИ находится за пределами сансары. Да, нирвана Зеленой пирамиды недоступна обычному восприятию, но она доступна восприятию богов, а значит не является нирваной с точки зрения буддизма. Потому что нирвана буддизма недоступна никакому сансарному восприятию - ни человеческому, ни божественному, - поскольку ее нельзя описать в каких-либо понятиях. Ее можно только непосредственно воспринимать йогической интуицией. Да, при достижении нирваны сворачивается привычная нам картина мироздания (как, кстати, и при достижении миров форм и не-форм), но это не есть восприятие мира с "монадной" точки зрения. По крайней мере, с точки зренияч буддизма.

6. Анатман (нет души) - В РМ не описано понятие "искры Божьего Духа", вдыхаемой монадами в мертвую материю.

А как же слова ДА, что "Дух Божий присутствует даже в тех мирах, которые покинуты всеми монадами"? (Не уверен в точности цитирования).

Как бы там ни было, но буддизм отрицает не саму душу, а только реальность ее существования. В той же ваджраяне, к примеру, вполне сознательно работают с эфирной, астральной и другими оболочками души, нисколько не противореча буддийской догматике (да, Агния, есть и такая!). Потому что с феноменологической точки зрения все эти оболочки являются лишь именами, надстраиваемыми на их непосредственное (иноматериальное!) восприятие. В буддизме предпочитают работать с другими элементами этого восприятия, именуемыми дхармами.

7. Пантеон богов, будд, бодхисаттв, слои ада и рая, карма - То же самое.

Нет, Кирилл, не то же самое. Боги в буддизме - это далеко не то же самое, что бодхисаттвы и, тем более, будды. Бодхисаттвы - это люди, достигшие буддийского просветления, а будды - это люди, достигшие нирваны. Боги тоже могут достичь всего этого, но для них сделать это гораздо труднее, а потому нехарактерно. Кроме того, карма в буддизме управляется самой сансарой (ее законом причинно-следственного возникновения), боги и демоны в этом управлении не участвуют.

8. Гаутама Сиддхартха после смерти - Человек в "Элите Шаданакара".
9. "Будда", Тело/а Будды" в мистическом аспекте - Какая-то грань или Ипостась Господа Бога или какой-то аспект Егор общения с монадами.

По поводу Будды Гаутамы в разных направлениях буддизма существуют разные мнения. Тхеравада считает, что его уход в нирвану был окончательным и безповоротным. Он не воплощался больше в сансаре и общение с ним в нирване невозможно. В махаяне, однако, считают, что Будда может появляться в сансаре посредством своих мистических тел и общение с ним возможно. Но в любом случае он пребывает в нирване, а значит не в Элите Шаданакара.

Но есть здесь один нюанс. Дело в том, что по легенде Будда ушел в нирвану не с высшего (восьмого) уровня самадхи, а с четвертого. В буддизме этот факт никак не комментируется, хотя, по идее, к нирване ближе именно высший уровень самадхи. У меня есть гипотеза, что этот факт свидетельствует о том, что Будда как раз не ушел в нировану, а остался в сансаре (в мирах богов) для помощи своим последователям. То есть он, как говорят последователи махаяны, стал бодхисаттвой. Почему он скрыл этот факт от своих последователей - пока не известно.

И последнее. Будда, Кирилл, - это не Господь Бог.

Позже выскажусь о вашем заглавном посте, Кирилл, и о последующей дискуссии. Если,конечно, последуют отзывы...

Сообщение отредактировал Gandalf - 11.6.2010, 13:10

здравствуйте, Александр

1)


Под Богом с большой буквы я понимал именно Его, никак ни богов с маленькой буквы. Я специально писал слово "бог" с разных букв.

2)


как раз не только "буддийскими". Принятие концепции РМ приводит нас к тому, что и РМ-монады мыслят что-то-такое-нам-не-понятное и связи между этим непонятным. По традиции мы называем это непонятное - материей. Так что, с моей точкой зрения, совпадение РМ и буддизма здесь очень большое.

Про христианское мировосприятие я ничего в теме про буддизм, кажется, не писал.

3)
я в курсе про более выгодное положение людей, чем богов. Да и речь то была не об этом.
Однако, конечно, буддийская майя более проста, чем предложенное мной объяснение на основе РМ.
Мне кажется, что буддисты ошибаются в этом вопросе. Майя не может быть сама по себе, и должна обладать свойством иерархичности: что для одних - фантазия, то для других - объективная реальность. И у майи должен быть источник (т.е. Бог), на который буддизм, как я понимаю, не указывает.

4)5)
Конечно, если не принять, что нирвана 4БИ = зелёная пирамида, то связать РМ и буддизм не получится.

6)


Эти слова Д.А. относятся к актуально-не-действующему Духу.



ну да, в буддизме из чего-то-эфемерного появляется наше "я".

Так и у Д.А. - душа состоит из материи "живой". А "живая материя" - это монады атомов и мёртвая материя. Т.е. по Д.А. душа = мёртвая материя + монады атомов.

Так как монады атомов руководят нашей материей лишь технически, то как из мёртвой материи возникает наше "я" у Д.А. не ясно. Т.е. он повторяет ошибку буддизма, забывая про Божий Дух, частицей которого и является наше "я".

7)

конечно, если не принять пункты 4) и 5), то и в этом пункте сойтись не удасться.

8)



я имел ввиду не Гаутаму Сиддхартху, а именно "мистическое тело Будды" (из поздне-буддийского учения). Слово "Будда" я специально написал с большой буквы, чтобы отличить его от обычных будд-людей из ранне-буддийского учения. И я специально написал "грань или Ипостась" Бога. Конечно, это не всецелый Бог.


Сообщение отредактировал Кирилл - 12.6.2010, 1:19