О праздниках

вот против такого и направлены праздники-воспоминания о тех великих событиях...
Надо, чтобы воспоминания заставляли нас задуматься о том клубке противоречий, что был в те времена... Видеть правду, а не быть в эйфории или в недоразумении...

А правда такова: тогда советские люди под предводительством антихриста разгромили объединённые силы европы, руководимые другим антихристом... А Америка с Англией хорошо обогатились на той схватке двух антихристов... А потом у нас была империя зла, и эта империя духовно давила и убивала наш народ... А без той Победы и народа-то, может быть, и не было бы...

Зато теперь нет уж нашей родной империи зла, сбылись "бредовые идеи гитлеровцев": Кавказ, Украина, Белоруссия отделены...
А фашизм, подновлённый и облагороженный, теперь является идеологией единой Европы, и империя зла давно переместилась на Запад... Теперь в неё стремятся попасть слаборазвитые страны....

Это узость европейского взгляда, объясняемая тем, что Европу освобождали союзные войска, -- а что происходило "там, за горизонтом", уже не так интересно...

Константину:

По поводу санкции в моём издании в частности говорится следующее (глава "Тёмный пастырь"):

Сталина в его натиске на Запад заставило остановиться одно неожиданное событие. [...] В мае 1945 года когда началась уже разработка планов нападения на недавних союзников, вождь был информирован -- не из мистического, а из вполне земного источника об испытании первой атомной бомбы в Нью-Мексико.

И ещё чуть ниже:

... на почве второй мировой войны с головокружительной быстротой вырос до умопомрачительных размеров уицраор Америки.

И далее:

Взор Гагтунгра всё в бОльшим благоволением останавливался на Стэбинге, всё с большим вниманием обращал он часть своих сил на его инвольтирование.

Обратите внимание: речь идет о 40-х ещё годах!

Санкция фактически могла быть снята значительно раньше, чем Жругр это почувствовал "шкурой" (да там по описанию и целая "революция" в Друккарге уже начиналась в 50-х -- какая же санкция?) А, вот, факт создания ядерного оружия -- самого могущественного оружия в мире, на порядок более мощного, чем что бы то ни было, до селе известное -- именно в США и постоянное превосходство Америки в ударном ядерном потенциале с самого момента его появления -- это, ИМХО, очень существенный аргумент в пользу того, что вопрос о санкции, как минимум, был неоднозначным даже во второй половине 40-х.

кстати, "санкция" - вещь растяжимая.... её можно десятилетиями переносить.... Г. - вполне разумное существо, чтобы устраивать соревнование двух систем зла, как он устроил соревнование уицраоров и антихристов...и по результатам соревнования увеличивать санкционирование одних и уменьшать - других...

да, парадокс....
так можно много до чего додуматься.... Например, усиленное желание справедливости может привести к выводам, что истинное царство справедливости - это чистилища, где действуют стражи кармы и нам нужно поскорее взорвать атомную бомбу, чтоб все умерли и оказались там - сразу в царстве справедливости... А когда антихрист станет выводить в Энроф игв - супер интеллектуальных существ, чтобы они тут управляли, то это тоже будет шагом к справедливости, потому что люди не надёжны...

Вообще Энроф - какой-то несправедливый слой...наверное поэтому тут никто кроме людей и животных не живёт... одни молекулы...

Да, вот ещё немного информации...

СТАТИСТИКА РЕПРЕССИЙ по ГОДАМ находится вот тут. В частности данные за 1937 год говорят о 860 тыс осуждённых. 1938 год -- 625 тыс.... И далее для сравнения, 1946 -- 105 тыс, 1947 (год ареста Андреева) -- 67 тыс, 1948 -- 68 тыс, итд... То есть, при наличии репрессий, мы всё же видим огромную разницу между 30-ми годами и послевоенными.

Александра, Вы снова сообщили мне, что я безжалостно жесток, что я лицемер под маской гуманиста, и что у меня нет воображения. Первый раз я услышал Ваше мнение о себе в дискуссии о воинственной увлечённости Ольги. Желаете ли Вы, чтобы я отвечал тем же и проводил публичный разбор Вашей психопатологии?

Есть ли Вам что сказать по существу темы? В чём я не формально не прав? Военные парады и упивание военными победами – святое дело? Победу не нужно отмечать похоронной процессией? Нельзя рассказывать правду о том, что войны и революции – это схватка чудовищ, потому что это может оскорбить чьи-то «патриотические чувства»? Нельзя задавать мучающий вопрос: «Почему Христос учил безропотно отдаться в руки палачей, а христианское человечество до сих пор ведёт святые войны и празднует святые победы?»

Так кто же здесь лицемер? Те, кто ревностно отстаивает христианскую традицию и её первенство для Розы Мира, и при этом столь же ревностно отстаивает священные войны и святые победы, в корне противные учению Христа? Или я, прямо говорящий о своей непримиримости к историческим церквям, но задающийся вопросом о сути христова учения и призывающий к прекращению романтизации и поэтизации военного и охранного дела? Той поэтизации, которую чуть выше великолепно проиллюстрировал Лёня цитатой из «Розы Мира».



Ну что я могу сказать на такое произвольное толкование текста «Розы Мира», Павел? Бумага всё стерпит.

Это всё софистика, Константин. Если следовать выбранной Вами логике, то следует отказаться от любых попыток защищать себя, свою семью, свою землю - вдруг ненароком перейдёшь из защитников в категорию агрессоров? Стыд-то какой будет за свой этический облик.
Дед мой погиб в концлагере, никого не предав. Кто он? Глупец, орудие Жругра? А ведь мог, наверное, спасти свою жизнь.

Я уже говорил на одной из родственных веток - если бы не было этой Победы, не родился бы я, исторически исключена была бы встреча моих родителей. Мне испытывать за это вечное чувство стыда? Но я хочу гордиться своим дедом и этой победой, которая является для меня самым светлым символом народного единстве. И горжусь ими. Кто же я - маргинал? Что же мне делать? Может быть кто-нибудь укажет мне на другой символ единения народа, хотя бы отдалённо напоминающий этот? Вот мы умные, рассуждаем тут о том, какой глупый народ поддался на провокацию Жругра и даровал-таки ему своими жизнями победу над соседским уицраором, забывая о том, что вопрос стоял всего-навсего о будущем сверхнарода российского и его метакультуры. Какие уж после этого светлые миссии?..

Ну а если не умничать, а сказать проще, то для всего нашего народа эта победа была торжеством справедливости, и не надо у этого народа отнимать веру в эту восторжествовавшую справедливость. Так ведь можно договориться и до того, что поставить безразличный знак равенства между Победой наших дедов и победой Гитлера, если бы такая, не дай Бог, состоялась.

Константину:

1. О послевоенных репрессиях

Первым делом вновь должен указать на то, что картина ситуации в СССР в конце сороковых годов, обрисованная выше Даниилом Андреевым, не соответствует действительности (ибо Андреев описывает её, как апофеоз репрессий, чего на самом деле не наблюдалось). Просто он сам был арестован в эти годы и много претерпел. Простая статистика (я выше приводил ссылку) отчётливо демонстрирует, что размах и масштаб репрессий в послевоенном Союзе был буквально в десять раз (!) скромнее его пика в 1937-1938. Это факты. От них не уйдёшь... Жизнь была не мёд, но не сравнить с Ежовым и Ягодой...

2. Теперь о санкции...

Здесь, признаю, мы стоим на очень зыбкой почве. Но, ИМХО, Кирилл там выше очень прав, говоря, что вопрос с санкциями не всегда является столь однозначным. Что я могу привести в доказательства? Первое -- это создание атомного оружия именно в те годы и именно в Америке, а не в СССР. Никто не станет, я полагаю, сомневаться в том, что данный проект был откровенно демоничен по своей природе и что никакие светлые иерархии не могли бы благословить производство подобных смертоносных изделий... Вопрос: как же мог Гагтунгр допустить, чтобы этот новый "греческий огонь" получило не его детище и не благословляемая им Доктрина? Ведь все и технологические и научные рессурсы у СССР для этого имелись...

Далее. Как бы то ни было, но эти первые американские бомбы, как мы знаем, не залежались на складе просто так для устрашения Сталина или Хирохито. Они были использованы тут же на живых людях и без какой бы то ни было явной военной необходимости. Как вы полагаете, что за воля толкала Трумэна и его генералов на подобное решение?.. А ведь такого массового уничтожения жизней мир не знал ни до ни после! То есть, вдумайтесь только: США совершили беспримерное злодеяние, влив единовременно в Гашшарву столько гавваха, сколько не вливал ещё до сих пор никто! Как вы считаете, подобные события каким-то образом сказываются на взаимоотношениях уицраора и планетарного демона?

Далее, а почему это Сталин так сразу после войны озаботился борьбой с космополитизмом? Да, именно так это и называлось... Что, почувствовал, что "стул качается"?

Наконец, "железный занавес". Кто придумал этот термин? Кто озвучил его? Кто начал применять на практике его принципы? Отнюдь не СССР, а именно Северо-Западный шрастр. А ведь это 1946-й год... "Железный занавес" означал организованное жёсткое противодействие Жругру. А слово впервые употребил Черчилль -- до мозга костей политик-империалист, человекоорудие Устра... Оно было обращено в первую очередь к американцам -- то есть, именно к тем, кто годом раньше бомбил Хиросиму и Нагасаки и кто единственный в тот момент обладал "атомной дубинкой"...

То есть, вот из каких инстанций рождались, шли и воплощались на практике эти идеи "железного занавеса" и "холодной войны".

А чуть позже возникла НАТО. Официальное обращение Сталина в эту организацию в просьбой о приёме было оставлено без ответа...

Иными словами, видите: изо всего этого и возникают мысли (и мне кажется, они отнюдь не безосновательны), что вопрос о санкции в послевоенный период был очень двойственным и весьма неопределённым...

.

Сообщение отредактировал Павел - 11.5.2009, 5:57

Да, была бы очень благодарна.
Психоаналитический разбор (желательно, по Юнгу), это крайне интересно.

Что касаается вас, то никакой психопатологии не наблюдается.
Жестокость - это норма. Тем более, ситуативная - ведь жестоки вы не ко всем, но лишь к определенной категории людей - к ветеранам Войны.
Проделайте такой эксперимент, скажите все то, что здесь написали, реальному воевавшему человеку (дедушке, прадедушке, соседу по дому, старичку на скамейке). Объясните, что жизнь свою он прожил зря и на войне был не героем, а марионеткой Жругра. Сможете?..

Поскольку вы так болезненно воспринимаете мои слова в свой адрес, обещаю больше не задевать вас ничем. Возможно, вы не поврите, но мотив был не разрушительным (оскорбить), но конструктивным.

Во-первых, если следовать не логике, а этике, Сергей – это вещи принципиально различные. Во-вторых, ещё не выбранной, а мучительно искомой и выбираемой. В-третьих, если для Вас в этой теме всё ясно как день, то я в третий раз повторяю для Вас свой вопрос: «Почему Христос учил безропотно отдаваться в руки палачей и подтвердил свои слова личным примером, почему Даниил Андреев писал, что подлинные праведники Розы Мира примут мученическую смерть, не обнажая оружия, а Вы и прочие мои оппоненты в споре, почитающие себя христианами, не только готовы при каждой возможности браться за оружие, но и громогласно гордиться своими военными победами?» Будьте добры, объясните мне суть Христова учения или заявите о его ложности. С вашим, друзья мои, правом браться за оружие я пока не спорю, я спорю с вашим правом гордиться его использованием.


Павел, я ведь не собираюсь оспаривать твои метаисторические умозаключения. Я только счёл своим долгом указать на явно ошибочную опору на текст «Розы Мира» касательно даты снятия санкции с Жругра. В остальном – как тебе будет угодно. Я принципиально не участвую в метаисторических рассуждениях, поскольку без собственных метаисторических озарений эти рассуждения есть ни что иное как субъективные бездоказательные спекуляции, полезные в качестве гимнастики ума, но не более того.

Всем: предлагаю сбавить тон, оставить психоаналитические темы в стороне и вернуться к предмету.



Постараюсь ответить в меру своего понимания

Во-первых, это Христос... Он может любить всех людей, даже врагов. Я не могу. Для меня это пока недостижимый идеал.

Во-вторых, Христос, отдавший себя в руки палачей, сторонники Розы Мира, пошедшие на мученическую смерть -- это другой случай, чем человек, на которого, например, нападают на улице. Христос защищает ИДЕЮ. Именно поэтому Он не может поднять оружие, именно поэтому Он добровольно идет на жертву. Кроме того, чтобы ТАК защищать идею, нужно самому дорасти до некоего уровня -- иначе твоя жертва окажется напрасной, в головах палачей ничего не изменится...

А человек, защищающий СЕБЯ, своих близких, свой дом от вооруженного нападения, имеет право взять в руки оружие. И более того, имеет право гордиться, что не струсил, не убежал, а отстоял тех, кого защищал! Даже если при этом пришлось уничтожить врага. Да, убийство -- это грех и остается грехом, но в данном случае речь идет о меньшем из двух возможных зол. "Воин не праведен, но прав".

И с тем, что войны -- это безобразная грызня метаисторических чудищ, я тоже согласна. Но для меня, человека, живущего в Энрофе, метаисторическое чудище проявляется во вражеском войске, идущем разорить мой дом, убить моих детей. И поэтому я беру в руки меч. (Или сажусь в боевой самолет ) Они пришли убить меня, а не я шла убивать их. И мое право -- защищаться, даже если я невольно выступаю на стороне одного из чудищ. Потому что здесь опять речь идет о выборе из двух меньших зол.

Точно так же и ветеран -- он защищал наш дом, страну, где мы живем, где в тылу остались женщины и дети. Этим он может и должен гордиться. И 9 мая -- это именно праздник Победы.

Я к тому, что нужно четко разделять этические и метаисторические моменты.

...Знаете, если бы я не применяла в жизни принцип "дать отпор врагу", вполне могло быть, что меня в данный момент и не было бы, и русское движение Розы Мира многое бы потеряло

В утверждении Д.Андреева нет никакого противоречия с утверждением о праведности смерти наших дедов, взявших в руки оружие. В обоих случаях речь идёт о смерти за основополагающую (для конкретного отрезка развития истори (метаистории) и конкретных людей идею. Андреев говорил о смерти праведников за идею Бога и Божественной благости в отсутствие внешнего врага и реальной возможности ему противостоять открыто. В Отечественной войне наши предки принимали смерть с оружием в руках за идею свободы и сохрарнения собственного народа при совершенно определённом внешнем агрессоре и сознании своей возможности противостоять ему, а, главное, сознании своего долга делать это. У наших предков был выбор, дарованный свыше, и они выбрали свободу, а не порабощение страшным орудием чужой метакультуры (можно и так сказать).

Немного цитат из "РМ" на эту тему.

Цитата:
В большинстве метакультур эти существа (уицраоры - С.С.) были порождены по воле демиургов как защитники сверхнарода от внешних врагов. («РМ» кн. IV гл.3).

Так что напрасно ругать наш народ за то, что он, борясь за свою свободу, "спелся" с гнусным Жругром.

Цитата:
…Но пока этого не совершилось (момента отчетливого понимания, что последний отблеск божественных лучей над помазанником и над всей империей погас - С.С.), его (Александра I - С.С.) религиозная жизнь требовала какого-то действия, видного всем, какого-то увековечивания его горячей веры, как бы благодарственной хвалы Богу за те героические дни борьбы с иноземным завоевателем, когда он чувствовал (всего какой-нибудь год из двадцати пяти лет царствования), что он делает именно то, чего хочет от него Бог. И он приступил к выполнению своего обета, к сооружению храма в память Отечественной войны. («РМ» кн. VIII гл.3).

Разве не о Божественной воле защищать своё Отечество, почувствованной и осуществлённой Александром I в единении со своим народом, говорил Д.Л.?

Цитата:
Кто, кроме Блока, посмел бы воскликнуть:

О, Русь моя! Жена моя! До боли
Нам ясен долгий путь!

Эта любовь взмывает порой до молитвенного экстаза - Куликово поле, трубные крики лебедей, белые туманы над Непрядвой...

И с туманом над Непрядвой спящей,
Прямо на меня
Ты сошла, в одежде, свет струящей,
Не спугнув коня.
Серебром волны блеснула другу
На стальном мече,
Освежила пыльную кольчугу
На моем плече.
И когда, наутро, тучей черной
Двинулась орда,
Был в щите Твой лик нерукотворный
Светел навсегда.

Да ведь это Навна! Кто и когда так ясно, так точно, так буквально писал о Ней, о великой вдохновительнице, об Идеальной Душе России, об ее нисхождении в сердца героев, в судьбы защитников родины, ее поэтов, творцов и мучеников? («РМ» кн.X гл.5).

Не Навна ли была вдохновительницей подвига народного и в этой страшной войне?
У Д.Андреева говорится о том, что затомисы некоторых метакультур так и не достигли должного уровня развития в силу изначально низкой заданной планки понимания светлых миссий, либо преждевременного угасания сверхнарода, проще говоря, вырождения или истребления.
Российская метакультура не в их числе. Не потому ли, что она умеет защищаться и готова идти вперёд к своей цели, пусть пока и не всеми осознаваемой либо осознаваемой смутно?

Как же после этого не гордиться тем, что наши деды не напрасно отдали свои жизни, даровав нам рождение и возможность рассуждать о том, напрасно ли они дали нам это.



Константин, думаю, что разница в наших взглядах в таких моментах, когда мы прибегаем в качестве аргументов к тем или иным неоспоримым текстам, во многом определяется разным подходом к толкованию этих текстов. Вот и сейчас мне кажется (хотя я могу и ошибаться), что Вы больше склонны к буквальному восприятию того или иного утверждения, тогда как я полагаю, что буквальное толкование (в отрыве исторического, ситуационного либо иного контекста) сужает понимание проблемы и не даёт нужного ответа.

Если говорить о приведённых Вами выше словах Христа, то, помня утверждение Д.Андреева о том, что миссия Его так и не была завершена в Энрофе, можно предположить, что слова эти были обращены к иудеям, желая вызвать в них всплеск мученичества за веру, который бы решил вопрос дальнейшего пути развития человечества, определив его на многие века вперёд.

Когда же такой задачи (пусть даже локальной как в Индии 1940-х) перед человечеством не стоит, то требовать от людей, не ощутивших ещё в себе огня подлинной веры (говорю о подавляющем большинстве их) покорно умереть, лишь бы не питать своей энергией уицраора, было бы в высшей степени безнравственно.

Поэтому так дорога нам эта победа.

Вспомнил ещё пример Святой Девы Франции -- Жанны д'Арк. Ведь она была предводительницей войска, именно сражавшегося! Хотя, сама лично и не носила оружия и всячески уговаривала англичан перед боем уйти с миром по хорошему.

И ещё один вопрос: а почему считается, что Христос учил прямо уж так безрропотно отдаваться в руки палачей? Дело в том, что в Евангелиях присутствует несколько эпизодов, когда отчётливо сказано: люди хотели побить Его камнями за Его слова или, что иудейские лидеры пытались схватить Его, но Он, тем не менее, благополучно ушёл от их рук...

Аналогично же и многие святые. Они отнюдь не отдавались мучителям за просто так, а искали убежища, находили возможность скрыться до той поры, пока не "пришёл их час".

Ну, а куда бы мог скрыться советский народ? Как бы он мог "уйти от рук" агрессоров?.. То есть, в контексте реальной ситуации оставалось только сражаться и не отступать насколько это возможно.

Разумеется, и тут надо тоже быть справедливым, всякое насилие и убийство -- есть зло. В отличии от католичества в православии отсутствует концепция "справедливой войны" (как у Св. Фомы Аквинского). Всякая война достойна покаяния... Но сохранённые жизни и спасённая страна достойны благодарности и преклонения за героизм и самоотверженность. Солдат -- защитник и спаситель, но, образно выражаясь, как человеку после долгой дороги требуется время, чтобы физически омыться и принять должный цивильный вид, так и воину после битв и мясорубки необходимо время на духовное омовение и покаяние даже за пролитую кровь врагов-извергов. Но одно не перечёркивает другого, ибо они шли не только убивать, защищая наш дом, но и умирать за этот дом... Лейтенант, поднимавший свой взвод в атаку, по статистике сам жил полторы атаки... Но, тем не менее, шёл и кричал: За мной!.. А кто-то жил и ещё меньше...

На мой взгляд: Благослови их всех Бог и прости им участие в кровопролитии, но вмени им в достоинство их мужество и верность своему народу, за который они стояли на смерть!

Мне кажется несправедливо привлечение цитат из "Розы Мира" о войне 1812 года и Куликовской битве для оправдания характера войны 1941-45 годов.

В первых двух Небесная Россия вдохновляла земную на борьбу со злом, в последней такого вдохновения не было. Было лишь прекращение борьбы со злом СССР, до тех пор пока зло ещё более страшное -Третий Рейх не будет побеждено.

"Священная Война" лишь игра на чувствах пропагандисткой машины СССР, если конечно в слово священная вкладывать религиозный смысл.

Никакие небесные светлые силы в этой войне участия не принимали.

Война была не за торжество справедливости и утверждение Божьей Воли, а за сохранение своего народа от порабощения чужеземным врагом.

Я думаю, мы все согласны, что не будь Хиросимы и Нагасаки, то эта война переросла бы в кровавое распространение красной власти, со всем её духовным мраком, на многие страны и народы.

Во всяком случае так написанно в "Розе Мира":

Каково же стало отношение Провиденциальных сил России к этому существу, когда оно, волей судьбы, оказалось во главе государства, ведущего борьбу не на жизнь, а на смерть с чужеземным врагом? Это отношение определялось двумя факторами. Первым фактором следует считать непоправимо демоническую природу этого существа. Провиденциальная помощь не могла быть ему оказана ни при каких обстоятельствах. Достаточно было того, что ему всей своей напрягшейся мощью помогает Жругр и что Великий Игва Друккарга пользуется его способностью к состоянию «хохха», чтобы вразумлять его и корректировать его действия. Но вторым фактором являлось то, что концепция III империи грозила, в случае её победы, ещё более ужасающими бедствиями. Она грозила полным уничтожением Русского государства и превращением России в опустошённую зону хозяйничанья бесчеловечного и неумолимого врага. А в более широких масштабах она сулила разгром и уничтожение западных государств – носителей наиболее демократических режимов и простирание над миром от Японии и Австралии до Англии и Канады чёрного покрывала длительной, убийственной физически и духовно, эры владычества «расы господ». Такой путь ко всемирной тирании был, быть может, ещё прямее, ещё менее обещающим спасительные срывы и излучины, чем победа интернациональной Доктрины.

Поэтому демиург и Синклит России прекратили свою постоянную трансфизическую борьбу с Друккаргом в тот момент, когда на эту подземную цитадель обрушились орды чужеземных игв из шрастра Клингзора. Как отражение этого, была прекращена и борьба с теми, кто руководил Российскою державою в Энрофе. Им не оказывалось помощи, но никакие их силы могли не отвлекаться более на борьбу с силами Света, а сосредоточиться всецело на войне с врагом, ещё более тёмным, чем они сами.

Наступила глубокая ночь. Силы Света обрекли себя на временное добровольное бездействие, пока не завершится схватка чудовищ. Только перипетии этой схватки были видимы всем на земле; точно духовный паралич сковал высшие способности людей и лишь напряжённейшие медитации да наивысший творческий взлёт могли поднять иногда человеческую душу над непроницаемым кровом тьмы.

...

В исходе войны немалое значение имело то, что эманация государственного комплекса чувств, которой восполняют убыль своих сил Жругр и игвы, усилиями вождя и партии была доведена до таких объёмов, какие в мирное время были бы, конечно, немыслимы. Этой эманации способствовали всё и всё: от пропагандистов и агитаторов в армии до священников на амвонах, от знаменитейших композиторов и писателей до микроскопически неведомых работников печати и кино, от ведущих учёных до последних, мельчайших партийных работников на заводах. Взывалось при этом к различным инстинктам: и к патриотизму, и к национализму, и к интернационализму, и к вере в Бога, и, напротив, к вере в партию, и к жажде мира, который мог прийти только через победу, и к омерзению и ужасу перед зверствами фашизма, и к любви к своей земле, семье, дому, детям.

...

Сталина в его натиске на Запад заставило остановиться одно неожиданное событие. То есть предуведомлён о нём он был, но не придавал этой опасности должного значения. В мае 1945 года, когда началась уже разработка планов нападения на недавних союзников, вождь был информирован – не из мистического, а из вполне земного источника – об испытании первой атомной бомбы в Нью-Мексико. Он почувствовал нечто вроде того, как если бы атомная бомба разорвалась у него в сознании. Вместо долгожданного перерастания второй мировой войны против фашизма в сокрушение всего капиталистического мира, вместо триумфального шествия революционных армий через Францию, Испанию, Африку неведомо куда, предстояло застыть на месте, кусая локти и высчитывая, сколько же лет потребуется теперь для того, чтобы тоже обзавестись атомным оружием, догнать и перегнать врага и, уложив капитализм в гроб молниеносным превращением в пустыню его столиц, провозгласить объединение мира под верховной властью единственного человекобога.


PS. Надеюсь быть понятым правильно - это не аргументация против почитания памяти павших в той войне, но против придавания характеру той войны атрибутов священной воины за справедливость

Сообщение отредактировал Leonid - 11.5.2009, 17:47