Сотворение материи

Вячеслав,

я Вам давал ранее ссылки на статьи по теме.

Материя — это результат эгоистичного распада духа. Таким образом, Бог материю не творил.

Материю сотворил никто иной как Люцифер. Он сам и есть материя. Отказ Люцифера от Любви в момент отпадения означал, что от Любви отказались и составляющие его элементы. В результате Люцифер пережил катастрофу — каскадный распад его существа на эгоистичные первокирпичики ментальности (нечто подобное Андреев описывал в отношении распавшегося микро-Эго Ивана Грозного). Это событие известно нам как Большой Взрыв.

Возникшая Вселенная — Энроф — тождественна Люциферу.
Даниил Андреев духовидчески воспринял информацию о том, что Люцифер отпал от Бога ради создания собственной Вселенной. Также он дал критерий демонических миров — их неизбежный распад. Что подтверждается современными научными представлениями о «тепловой смерти» Энрофа.

Таким образом, участие Бога в творении материи может быть только опосредованным. Бог создает Монады, наделяя их свободной волей. Все темное или замутненное — идет от свободного выбора Монад. От Бога идут только свет и истина.

Сообщение отредактировал Andrew - 1.5.2013, 21:11

Андрей, давайте попробуем по порядку: как дух может распасться? Если он может распаться, значит этот дух не является абсолютным неделимым светом. Как тогда Изначальный Неделимый Свет, который есть Бог, смог произвести что-то, способное распасться? Что послужило материлом для творения духа, потенциально подверженного распаду?

Даже Бог подчиняется внутренней логике бытия, всевозможным Истинам. Истины самосущностны, они обладают платонической природой.
Бог состоит из элементов, каждый из которых является его фрактальным отображением. Следовательно эти элементы обладают в том числе свободой воли — точно так же как свободой воли обладает сам Бог.
Невозможно сказать ПОЧЕМУ произошло отпадение. Быть может имело место банальное любопытство — стремление познать этически негативные состояния (версия аналогичная библейскому «древу познания добра и зла»).
Загадка причины отпадения стоит перед ЛЮБОЙ концепцией мироздания, вряд ли кто-то может утверждать что он знает ответ на этот вопрос.

Поскольку отпадение было свободным выбором Люцифера, Бог непричастен и не несет ответственности за зло.
Да, Бог создал Люцифера, и, соответственно, потенциальную возможность для возникновения зла.
Более чем вероятно, что полностью избежать риска отпадения было не в силах Бога, по причине вышеупомянутой внутренней логики вещей. Когда создается потенция для возникновения Добра, симметрично создается потенция для возникновения Зла — что-то в этом роде.

Так или иначе, эгоистичный выбор был сделан.
Появилась не только отдельная от Бога воля — эта воля вдобавок ко всему избрала путь лжи. Почему?
Потому что если бы она придерживалась истины — то между ней и Богом в принципе не могло быть противоречий.

Как дух может рассыпаться? Дух состоит из бесконечного множества элементов, обьединенных любовью. Как только произошел отказ Люцифера от Любви — его составные элементы, будучи фрактальным отображением самого Люцифера — также отказались от Любви. Каждый из этих элементов стал эгоистичной частицей.
Так возникло пространство (мера разделенности), одномерное время и материя (результат конфликта воль).

Сообщение отредактировал Andrew - 2.5.2013, 0:31

Андрей, откуда у Вас это знание?

Andrew,


Как может Бог состоять из элементов?

Бог — это, как раз, первопричина всех элементов, неделимая целостность и бесконечное внутреннее единство. Кроме того, Бог принципиально иной, чем элементы сотворённого Им мира. Эти элементы действительно несут в себе некие черты Бога, но в своём сущностном аспекте они совершенно другие.

Вот почему мы исповедуем трансцендентность Творца творению. Бог бесконечно далёк от нас по своей природе — Он делает Себя близким лишь по причине Своей любви и милости!

Про истины — это просто. 2 + 2 = 4 — даже для Бога. Бог не может по своей воле изменить математику, которая обладает идеальной платонической природой.
В частности, Бог не может нарушить причинность. Аналогично Бог не может преступить этические нормы, совершив неэтичный поступок.

У мироздания есть своя внутренняя логика. Отсюда возможное обьяснение происхождения зла.
Когда мы предоставляем духовной единице возможность роста в добре — т.е. даем ей исследовать положительные этические состояния, тем самым мы НЕИЗБЕЖНО открываем дверь к состояниям этически негативным. Плата за возможность духовного становления — возможность срыва.

Что касается фрактальности — это вопрос веры. По ряду интуитивных соображений, а также некоторых фактов из физики — я верю что мир фрактален.
Все отображается во всем.
Почему Бог и остальное бытие состоят из элементов? Хотя бы потому что духовное содержит в себе информацию.
Информация должна в чем то хранится. Она хранится во внутренних вариациях структуры — во множестве элементов и их связях.
Эти элементы — духовны, все что мы знаем о них — это факт их существования.

И уж совсем отсебятина. Бог не есть самостоятельная, отдельная от других личность. Это суперличность. Бог не тождественен монадам — он их превосходит. Бог — это СОВОКУПНОСТЬ Богорожденных монад (в терминах РМ). Таким образом, составляющие Бога «элементы» — это Богорожденные Монады.
Богорожденные Монады, в свою очередь, состоят из Монад Богосотворенных. Богосотворенные Монады — еще из чего то. И так далее.

Этот же фрактальный принцип действует если идти «снизу». Мы берем кирпичики ментальности — кварки, и складываем из них более сложное духовное образование, обладающее «суммарным сознанием» — атом. Из атомов — молекулы. Из молекул — нейроны. Из нейронов — человеческие сознания. Из человеческих сознаний — различные Иерархии — сознания демонов, ангелов, эгрегоров. Продолжая идти наверх, мы приходим к Богорожденным Монадам, и наконец к Богу.

Подобное фрактальное устройство Духовного мира лично мне весьма импонирует. У Андреева есть намек на это, когда он пишет про воплощение Демиургических Иерархий Макробрамфатуры во множестве микробрамфатур:

Молекулы и некоторые виды атомов входят в состав крошечных систем — микробрамфатур, причем существование некоторых из них во времени исчезающе мало. Однако это довольно сложные миры, и не следует упускать из виду, что элементарные частицы — живые существа, а иные из них обладают свободой воли и вполне разумны. Но общение с ними, а тем более личное, непосредственное проникновение в микробрамфатуры фактически невозможно. Ни в одном из слоев Шаданакара нет в настоящее время ни одного существа, на это способного: это пока превышает силы даже Планетарного Логоса. Только в макробрамфатурах Галактики действуют духи столь невообразимой мощи и величия, что они способны одновременно спускаться во множество микробрамфатур: для этого такой дух должен, сохраняя свое единство, одновременно воплотиться в миллионах этих мельчайших миров, проявляясь в каждом из них со всею полнотой, хотя и в ничтожно малые единицы времени.
Я все время говорю о, так или иначе, материальных слоях, ибо духовных слоев как слоев не существует. Различие между духом и материей скорее стадиальное, чем принципиальное, хотя дух творится только Богом, эманирует из Него, а материальности создаются монадами.

Так все и работает — духовные единицы высшего уровня воплощены/отражены в духовных элементах низшего уровня, из которых они состоят.
Люцифер был Великой Иерархией присутствуюшей во множестве составляющих его элементов. В момент когда он отказался от Любви — составляющие его микробрамфатуры пережили катастрофу. Так из духовного возникла материя.

Сообщение отредактировал Andrew - 2.5.2013, 5:26

Андрей, очень много веры и отсебятины, хотя звучит умно

А у кого по другому?

Еще хотелось бы обратить внимание на следующий важный момент:

Ни в одном из слоев Шаданакара нет в настоящее время ни одного существа, на это способного: это пока превышает силы даже Планетарного Логоса.

По сути Андреев пишет, что во всем Шаданакаре нет Духа, включая самого Логоса, который мог бы закрыть брешь, созданную падением Люцифера — т.е. вдохнуть Божий Дух в материю Энрофа.

Также:

Только в макробрамфатурах Галактики действуют духи столь невообразимой мощи и величия, что они способны одновременно спускаться во множество микробрамфатур

Этот отрывок иллюстрирует что у неотпавших собратьев Люцифера — великих Демиургов — способность воплощаться в составляющих их микробрамфатурах не потеряна. Они воплощены в них — на постоянной oснове. Что и придает духу ту самую «целостность», о которой писал Павел. В такой форме Дух, разумеется, уже не воспринимается как материя.

Сообщение отредактировал Andrew - 2.5.2013, 6:21

Я немного хочу внести ясность, хотя бы в малом в этой дискуссии. Поскольку отталкиваясь от заведомо ложных предпосылок нельзя придти к правильному выводу.

Тут можно много чего написать, я постараюсь кратко.
Принципиально в природе есть два типа клеток: прокариоты (простейшие, бактерии) и эукариоты ( в частности наши с вами клетки). Различия между ними огромные, например прокариоты не обладают клеточным ядром, органеллами, гораздо меньше по размеры, ну и т.д.

Бактерии, они не пожирают друг друга. Поступление питательных веществ у них происходит через всю поверхность клетки. Механизма «пожирания» крупных частиц типа фагоцитоза у них еще нет. В принципе многие виды бактерий способны синтезировать сложные органические вещества из простых неорганических соединений, т.е. не нуждаются ни в какой органике.
По источникам энергии среди микроорганизмов различают фототрофы, использующие для биосинтетических реакций энергию солнечного света (пурпурные серобактерии) и хемотрофы, которые получают энергию за счет окисления неорганических веществ (нитрифицирующие бактерии и др.) и органических соединений (большинство бактерий, в том числе и патогенные для человека виды). Однако резкой границы между типами питания микробов провести нельзя, так как есть такие виды микроорганизмов, которые могут переходить от гетеротрофного типа питания к автотрофному, и наоборот.

Самое интересное для всех одноклеточных организмов (прокариот и эукариот) то, что они принципиально БЕССМЕРТНЫ.
Смерти в нашем понимании, как гибели уникального организма для них не существует.

Вот цикл жизни типичного одноклеточного организма, назовем его «Вася».
Вася нормально питается, растет, достигает некой критической массы и делится, получается два маленьких Васи. Все цикл окончен. Эти два маленьких Васи— два новых организма, или все тот же старый, но раздвоившийся Вася? Здесь нет родителей и детей, это даже не процесс почкования. Получается, что один организм существует во многих своих практически идентичных копиях. Монада для всех них тоже одна. В зависимости от условий число этих копий увеличивается или уменьшается, т.е. уникальный организм увеличивает или уменьшает размер своей «копийность», но не прекращает своего существования. Поэтому для одноклеточных «зло смерти» и «страх небытия» — понятия не совсем корректные и не возникают автоматически.

Появление «смерти» связано с возникновением гораздо более сложных многоклеточных организмов. Т.е для этого уровень информации системы должен быть очень высоким. Возможно это связано с тем, что поддерживать сложные многоклеточные организмы в течении долго времени невозможно, проще их периодически «перезапускать», через смерть старого и рождение нового организма. Вот здесь вмешательство демонических сил ощущается особенно явственно и зловеще.




Да, Бог-это как океан, Монада — капля в этом океане, но океан с другой стороны и состоит из таких капель.

Тут еще важно то, что Богосотворенные Монады— это творения Бога, но наделенные им свободой волей. Поэтому они действуют уже в соответствии со свой волей и познают мир и преобразуют этот мир самостоятельно. Понять что есть добро, а что зло — это один из главных вопросов в жизни. Демонические монады творят зло осознано, становящиеся монады зачастую не могут различить добро и зло и должны в процессе своего развития научится этому.


Существует некий закон масштабов: становящаяся монада делается тем более великой, чем глубже были спуски, которые ею совершены, и страдания, которые пережиты. Монада эманирует из Отчего лона в материю не для того, чтобы скользнуть по поверхности одного из слоёв планетарного космоса, а для того, чтобы пройти его весь, познать его весь, преобразить его весь и, возрастая от величия к величию, стать водительницей звёзд, созидательницей галактик и, наконец, соучастницей Отца в творении новых монад и вселенных.

Ведическая концепция творения имеет варианты.

http://vedastore.net/document1671.html

Ведическая концепция творения и время во Вселенной

До «начала» творения

Собственно материальное творение начинается еще до начала материального творения — в вечности. Начинается оно с того, что Кришна, изначальная личность, распространяет себя в свою первую экспансию — Господа Балараму. Господь Баларама почти неотличен от Кришны — разве что цветом Своего трансцендентного тела и необыкновенным «эксцентричным» настроением.


Затем Господь Баларама распространяет себя в первую экспансию чатур-вьюхи, которая проявляет Свои игры в Матхуре и Двараке. … Господь Санкаршана является источником бесчисленных форм Нараяны на планетах Вайкунтхи. Господь Нараяна распространяет себя во вторую форму чатур-вьюхи — Васудевы, Санкаршаны, Прадьюмны и Анируддхи. Санкаршана является источником всех джив, как обусловленных, так и находящихся на планетах Вайкунтхи, Прадьюмна — источником их разума, Анируддха — ума, а Васудева — их вечным объектом поклонения.


Сама по себе материальная энергия также существует вечно. В форме инертной прадханы или Причинного Океана Каранодака она подобна небольшому облачку в бескрайнем духовном небе и содержит в себе в непроявленной форме все материальные элементы. Господь Санкаршана, принадлежащий ко второй чатур-вьюхе, распространяет Себя в первую экспансию пуруша-аватары — Маха-Вишну (пуруша-аватары — это аватары, в которых Господь осуществляет Свои игры материального творения). Господь Маха-Вишну ложится на воды Причинного Океана на ложе змея Ананта-шеши (который также является экспансией Господа Санкаршаны) и погружается в мистический сон йога-нидру.

Здесь говорится, прежде всего, о роли мужских Божеств в творении Вселенной. Женственный аспект не упоминается. Материальная энергия, (надо понимать первоматерия) существует вечно. Богами творятся только миры, которые являются иллюзией.


«Говорится, что когда Господь изъявляет желание проявлять Свое материальное творение (заметим, это опять существует в вечности), Он бросает взгляд на материальную природу, приводя, таким образом, ее в движение. Но Господь никогда не общается с майей непосредственно — Он общается лишь со Своей внутренней энергией, которая является Его возлюбленной вечной супругой. Лишь Она одна является объектом трансцендентного взгляда Господа. По одному взгляду Она понимает желание Своего божественного супруга сотворить этот материальный мир, дав, таким образом, невезучим живым существам попытаться удовлетворить свои материальные желания, разочароваться и, в конце концов, вернуться назад домой к Богу. И ее стремление удовлетворить это желание отражается в том, что материальная энергия, ее тень, приходит в возбуждение. Это было вступление к драме материального творения, которое имеет место в вечности».

В этом месте концепция творений совпадает с Вашей, но противоречит вышеописанному акту творения. Можно сказать, что это или этапы творения или процессы происходят параллельно, но чтобы доказать это нужно очень постараться, и может даже не все с доводами согласятся. Здесь налицо попытка соединить две различные версии. Можно придерживаться по желанию той или другой.
В Розе Мира Бог един. Выявляясь вовне, Единый проявляет присущую Ему внутреннюю полярность. Здесь ипостаси (аспекты) равны. В Ведической концепции женственный аспект это всего лишь Его внутренняя энергия, а не ипостась. То есть мужской и женский аспекты не равны.


Вячеслав, судя по тому, как Вы ставите вопросы, Вы пытаетесь разобраться в природе Божества, причинах существования Добра и Зла и других, с позиций земного сознания, поэтому и не можете принять (не понять, а принять, понять наши доводы не трудно). Кроме того, законы нашего мира считаете универсальными для всей Вселенной и не подверженными изменению и просветлению. Хочу повторить, что сознание Монады очень отличается от нашего земного сознания. Понимание Ею своего назначения отличается от нашего понимания. Наши Монды находятся в шестимерном мире, мы в трехмерном, поэтому сознание Монады не зашторено грубыми материальными покровами. В зороастризме монада называется
Многие, если не все религии, и мистические учения говорят, что мир физический является миром следствий. Причины, происходящего здесь находятся в мирах иных. Поэтому наш мир буддисты, да индуисты, считают иллюзией.



Мистический сон Господа — это проявление Его внутренней энергии йога-майи. Кришна уполномочивает йога-маю осуществлять «расстановку декораций» для Своих игр в духовном мире — настолько, что Она вводит в заблуждение даже Самого Кришну. Под ее влиянием Кришна всерьез испытывает страх, когда Мама Яшода гонится за ним с хворостиной.

Махат-таттва или совокупное сознание живых существ вначале пребывает в чистой благости, где еще сохраняется осознание живыми существам своего конституционального положения как слуг Кришны, понимания своего положения как вторичного пуруши. Но постепенно под влиянием майи это сознание начинает трансформироваться в ложное эго или аханкару, ложное чувство независимого существования и отождествления себя с материей.

Точно также как йога-мая вводит в трансцендентную иллюзию обитателей духовного мира, ее тень, внешняя энергия маха-мая или просто мая, вводит в иллюзию обусловленные живые существа и обеспечивает призрачное разнообразие материального мира.


(Пантес Киросон ТРИ ДНЯ И ТРИ НОЧИ В ЗАГРОБНОМ МИРЕ)

«Ты вот не можешь мне даже сказать, откуда появилось то лето, которому ты радуешься, и куда оно исчезло, когда ты уснул?»
Я сказал, что так оно и было, как есть.
Старец улыбнулся и ещё раз спросил: «А откуда появилась та пустыня и холодная тьма, что ты видел во сне?»
Я сказал, что не знаю.
«Правду говоришь, что не знаешь… Ты уснул некогда, и во сне ещё раз уснул, и, не пробуждаясь, уснул в третий и четвёртый раз. А потом пробудился, а в пробуждении ещё раз пробудился… И так каждый человек в любом засыпании и пробуждении всегда считает себя в настоящей яви и не знает другой яви, и всё остальное ему кажется сном. Вот скажи мне, сын мой, в каком ты состоянии и сознании находишься теперь? И что ты видишь вокруг себя: сон или явь?»
Я сказал, что это — явь, да и не мог иначе сказать. А пустыню, холодную тьму, все страдания и страхи я видел во сне.
Старец улыбнулся, посмотрел на меня своими кроткими и светлыми глазами. И взяло меня сомнение, что виденное мною во «сне» — было сном, ибо оно выглядело иначе, чем сон.
«Так если человек видит и переживает, и не может сказать: что истинно? — продолжал Старец, — то как же можно опереться на веру без разумения и познания?»

Вики считает по другому:

http://en.wikipedia.org/wiki/Bacteria#Predators

Помимо прямого взаимопожирания, бактерии также травят друг друга антибиотиками.


Верно. При этом аналогичное бессмертие — на уровне одной единственной клетки — сохраняется и у людей...


Сложное устройство делает многоклеточных особенно уязвимыми перед вторым законом. Чем сложнее система — тем тяжелее поддерживать в ней порядок.
Благодаря второму закону — в организме накапливаются повреждения. Ради эффективности вида индивидуальные организмы приходится «перезапускать». Для бактерии «перезапуск» не ведет к смерти — поскольку копируется она вся.
Тогда как для многоклеточных копируется одна единственная клетка в их организме.

Сообщение отредактировал Andrew - 2.5.2013, 18:24

Andrew,

Представление о Боге, как о гипер-монаде — это, в частности, точка зрения Алексея Кольцова, с которой мы, конечно же, принципиально не согласны. Церковь учит иначе. Согласно церковному взгляду на вопрос, Бог именно принципиально иной, запредельный, недосягаемый для нас по Своей Природе и по Своей Сущности. Таково откровение о Боге во всех трёх авраамических религиях.

Я не буду касаться сейчас «метафизических» аргументов за или против теории о «гипер-монаде», но я приведу лишь один — как бы, психологический. Ведь, мир человеческой души отражает реальность в не меньшей степени, чем мир точных наук, правильно? Так вот, психологически представление о Боге, как о трансцендентном, всемогущем, запредельном, принципиально непостижимом, и, однако, любящем(!) и личностном, является намного более взлётным, зовущим и мотивирующим, чем представления о некоей «Вселенной-Боге», которая, подобно гиганской экосистеме, сама себя регулирует, строит и обеспечивает. Первое представление отражается в человеческой душе радостью и жаждой устремлённости к вершинам, второе — скорее расслабленной созерцательностью, а нередко даже к апатией. Первое также воспитывает в людях скромность и смирение (ибо по сравнению с Богом мы все одинаково малы и беспомощны), второе — развивает «механистичность» и ситуационность этики (в этой системе так, в другой — эдак) и, как следствие, нередко ведёт к гордости и властолюбию (почему бы самому не стать альфа-особью или «гипер-монадой» в мире?).

Итд, итп...

По этой причине, кстати, выдохся Советский строй. Отрекаясь от Личностного Запредельного и Непостижимого Бога, люди оказались духовно на территории «экосистемы». Первоначально мощный импульс веры, что сам человек — это Бог, сподвиг их на героические достижения, но затем этот импульс выдохся и угас, ибо за ним не стояло подлинной глубинной истины, и Советская власть тогда забуксовала.

ТО есть, видите? — понятие о Боге, как о совокупном Духе Вселенной, гипер-монаде, на практике дух угашает(!), человека демотивирует и его взлётный потенциал снижает. Стало быть, есть мнение о том, что это понятие неправильное и, возможно, даже вообще непровиденциальное в своём корне.

А что, Алексей говорит то же самое? Бог, с его точки зрения — это совокупность Монад? Я бы не называл такое устройство гипермонадой. Гипермонада, в моем понимании — это разбухание одной из Монад. А тут имеем обьединение Богорожденных Монад в Любви. Это обьединение и есть Бог.


Тут я не совсем понял. Вот ты веришь в троичность Бога, верно? В какую, позволь поинтересоваться, версию — Андреевскую или традиционную?
В рассматриваемой гипотезе используется аналогичный подход. В Боге логически-рассудочно-интуитивно выделяется некая подструктура. Бог при этом провозглашается как единство составных элементов. Все это, разумеется, со стандартными оговорками о «трансдендентности», «непостижимости» и т.п.
На мой взгляд, предлагаемая гипотеза находится в проложенном «троичностью» русле.
Лично у меня никакой апатии от этого не возникает. У тебя же размышления о «троичности» не вызывают апатии?

Сообщение отредактировал Andrew - 2.5.2013, 20:12