Как хорошо в Стране Советской жить!

Класное высказываение, Костя!

Не зря Ганди называли Махатмой!

Мне трудно об этом судить, так как в то время я был еще совсем ребенком.
Как ребенку тогдашняя жизнь виделась мне исключительно в светлых тонах.
Мне не надо было заботиться о хлебе насущном, обо мне заботились родители и ограждали меня от всех негативных явлений тогдашней жизни по мере возможности.

Так что вернуться туда ребенком мне пожалуй хотелось бы. Взрослым, не уверен.

Сообщение отредактировал Netwalker - 8.2.2013, 2:55

Воистину так в капиталистическом мире! Испытал это на себе сдесь в Австралии.



Но были еще такие передачи как Взгляд, Намедни и другие.



Вот это точно. В 90-х произошло массовое разложение моральных ценностей накопленных в период существования СССР.

В области религии тоже наблюдался массовый психоз. Повальное увлечение чуждыми славянам спиритизмом, эзотерикой, экстрасенсорикой, Чумаками, Кашпировскими.
Наплодилось огромное кол-во сект.
Некоторые одурманивают людей до сих пор.
Вот например сюжет о секте т.н. живого бога Виссариона.


Остальные фото + интересные коментарии к ним можно посмотреть сдесь

Многие хотели бы, да и я тоже. Но уверен, что почти все захотели бы вернуться обратно в свое время, причем довольно быстро. Времена ностальгии тем и хороши, что их уже не вернуть. Не обязательно времена те должны были быть хорошими, ностальгия возникает и по службе в армии, и по бедным студенческим годам и даже по тюрьме у некоторых. У меня вот сегодня разыгралась ностальгия по 90-м, но это связано с молодыми годами, первой любовью и т.д. Уверен, что лет через 20-40 у многих людей будет ностальгия по временам Путина, но с Путиным эти воспоминания никак не будут связаны. Ваше, Павел, «но» тоже подтверждает это. Со своим современным мировозрением Вы там не приживетесь и станете объектом внимания «органов», мысли о детской свободе исчезнут. Выпочувствуете над собой дыхание доктрины и вспомните, и станут яснее многие мысли Андрева. Хотя.. Человек ко всему может привыкнуть. Вам скорее всего придется не высовываться сильно как и в 90-хъ, когда братки собирались под Вашими окнами. Или нет? Я не хочу Вас задеть, единственное, чего я хочу, чтобы взгляд на прошлое у Вас и у других через Ваши слова был не через розовые очки. Еще хочу сказать, что нужно учиться жить сейчас и менять к лучшему настоящую действительность, а не идеализировать прошлое. Много было хорошего, я не спорю. Мы в России чем нам хуже, тем мы добрее становимся. Это проявляется и в песнях, и в кино и прочем. На людей посмотрите. И наоборот. Чем лучше материально и больше свободы, тем бездуховнее и аморальнее мы становимся. Вот что пугает меня в Путинском стремлении к благополучию, не все готовы к нему, зато бездуховная почва для прихода антихриста подготавливается. И вот чем объясняется послевоенный 30-ти летний подъем экономики, жизненных сил и настроения народа, потому что трудно было и люди помнили об этом. А как забыли, так вновь упадок.
Прошу прощения за сумбур это мысли вслух.

А то!
Леонид, «Отче наш» на ночь я и при советской власти читал. Даже в армии... Но я тогда был «маленький» ещё — не дорос до веры — трудно сказать, как бы я себя вёл в более старшем возрасте...
«Розы мира» я тогда не знал и не слышал, поэтому тут выбор не стоял. Я читал Ефремова, школьный товарищ показывал мне самиздатовские книжки по йоге, ещё мы нашли В. Антонова в научном абонементе мединститута (тогда он ещё не был основателем секты, а просто занимался разной хитрой психотерапией с элементами индийских практик). Ещё я сочинял свою «Теорию иерархий» Был знаком с тренером по китайщине (имя не разглашаю из соображений строжайшей конспирации! ) , человеком, который умел летать... Ну, ещё он рассказывал много всякого необычайного, в том числе, кстати, и о жизни на Луне... А ещё у него был фундаментальный трактат «Семь степеней истины», а также один художественный рассказик про посмертную судьбу изобретателя атомной бомбы...
Вобщем, вот на этой смеси приятного с полезным я и жил в те времена. Но повторю, я тогда «маленький» был ещё — до многих потребностей просто не дорос, поэтому и проблема не стояла...
А сейчас Роза Мира уже во мне — всё, что стало известным, не отнять. В церковь я бы тоже ходил наверняка. Слава Курилов, например, ходил же в 70-е — ничего с ним страшного не сделалось!



Не знаю, Леонид. Это интересный вопрос. Вернее, для меня ответ на него очевиден, но, ведь, все либералы хором кричат, что ельцинское время — это самый расцвет свободы и демократии!



Ясное дело, хороший! В СССР можно было поменять квартиру и ещё можно было получить гарантийное письмо с места работы в другом городе и тогда они принимали и обеспечивали жильём.
А в Америке, что? Тут тоже надо либо быть богатым, либо надо на работу наняться в другом городе. А просто так приедешь — на квартиру не поселят, потребуют справку о доходах, доказыващую, что ты платёжеспособен.



Ой, Леонид! «Не сыпь мне соль на раны» Всю свою жизнь я от этого страдаю и несказанно мучаюсь! И всё «плакаю» да мечтаю, когда ж каюк настанет!

Азамат я работаю официантом вот уже 19 лет я про профессию , а мысли видимо не куда не денешь и поиск своей частной истины тоже.

Кстати заметьте именно те кто далеко и очень далеко от Родины , русский вопрос волнует даже больше чем аборигенов оставшихся.

Хотелось бы перепостить свои слова .


Вот совсем не хотелось ни кого обидеть.Но ИМХО считаю , что иммиграция — это и личная трагедия и трагедия общества и страны из которой уезжают граждане на чужбину.Если вы думаете , что я не рассматривал для себя такой вариант то ошибётесь .Думал, даже книгу купил .«Для уезжающих на пмж в канаду» Там русский профессор уехал к уехавшему сыну , Да и это 1994 год шёл.Так прочёл я эту весьма грамотную книгу и уезжать передумал навсегда.

Сообщение отредактировал Ратибор - 8.2.2013, 11:30

Учит и не только он , я не тот что был месяц назад и через месяц изменюсь(надеюсь в лучшую сторону).Ты себе не представляешь какие замечательные люди состоят в Сути времени, при чём возраст от 17-ти до за 70.И очень разные.Идея одна спасение себя и остальных.И хотелось бы сделать акцент именно на идее(об этом идут горячие споры) вот только на последней ячейке обсуждали Бердяева Истоки и смысл русского коммунизма .Вот ссылка на статью http://www.vehi.net/berdyaev/istoki/00.html.Сейчас самое главное это съезд родителей против юю и «инициатив в образовании» http://www.youtube.com/watch?v=_it0X9NTVMo Ну как вы себе представляете отказаться от изучения Медного всадника , а вместо этого изучать Быкова и Эппеля.
Да и ещё Леонид ты мне очень помогаешь ибо сейчас учусь вести полемику то есть учусь вести спор в данном случае политический а ставка слишком высока ЖИЗНЬ , и если в конце концов мне получится тебя переубедить то мои учителя не потратили время зря, если же не получится то грошь мне цена в базарный день.

Сообщение отредактировал Ратибор - 8.2.2013, 11:17

Константин, какое место в Вашей жизни занимает «Роза Мира» и вообще тяга к духовному и как относится к духовной стороне нашей жизни движение «Суть времени»? Как я понял оно коммунистического толка?

Правильно поняли именно так, скажу больше что есть коммунизм? Раскрепощение и пробуждение в каждом человеке высших его творческих способностей!Это и есть КОММУНИЗМ от слова коммуна , есть вещи воплощённые .Например кибуцу в израиле.Коммунизм —это общество где гениален каждый!Любой .Энергия пробуждает БОГА в каждом.В этом и есть смысл коммунизма И разуметься коммунизм —есть христианство.Не в догматах церкви не в догматах марксизма а в том и в этом сообща .Тут говорю о соборности.СОБОРНОСТЬ.Есть предназначение не «нормальной» жизни но нормальной по коммунизму.Не подсовывание нам с вами мир потреблятсва .А мир всеобщего братсва и жертвенности .Роза мира .

Константин, то, что идеи коммунизма заимствованы из христианства и др. религий и в своей сути Человечны это известно. Но многие не понимают, что эта стройная система лишена Того, из Которого она произошла и Кто мог бы ее поддерживать — Бога. Бог, как конкурент, был объявлен предрассудком, а Его место пытаются занять вожди или в лучшем случае на Его место ставят светлые идеалы человечества во имя человечества. То есть без Причины хотят сотворить следствие. Не получится. И история тому доказательство. Человек сам по себе, без своего Первоначала, лишь временная оболочка, однажды наполненная жизнью, но забывшая Кому она этим обязана. Среднее время существования такой оболочки примерно такое же как и время существования государства, которое было зачато на божественных идеях и использовало божественные идеи, присвоив их себе.

Нельзя возлюбить ближнего не возлюбив сначала Бога.

Когда коммунисты признают Бога и божественную природу каждого человека, вот тогда я пойду за ними строить вместе Розу Мира и счастливое будущее. Но до того времени им суждено быть хорошей оппозицией, хорошими патриотами, решающими или исполняющими отдельно взятые задачи или функции, которые и в моей душе находят поддержку, но не больше.

Это, конечно же, очень важный вопрос. Наверное, даже важнейший!

У Кургиняна, насколько я помню, постановка проблемы звучала следующим образом. Для верующих всё понятно: Бог — Творец вселенной существует и Он таков, как его исповедует православная церковь и её духовная традиция. А Христос нас учил делиться друг с другом, «носить бремена друг друга», чтобы сильный защищал слабого, богатый не жалел средств для бедного, умный и учёный наставлял бы невежественного итд итп... А всё сообщество стремилось бы не к обогащению и не самоуслаждению, а к созиданию духа и богоуподоблению через любовь ко Христу и к ближнему своему. То есть, это, вобщем-то, некий тип социализма или, если угодно, коммунизма, когда коммуна, то есть, конгрегация или экклесия — есть братское сообщество верующих, связанных совместным участием в Таинствах и исповеданием одного символа веры.

Это всё хорошо...

Ну, а что делать неверующим? Ведь не могут все быть религиозными? Как тогда неверующим влиться в этот поток высоких жизнетворных символов, на которых зиждется весь смысл бытия?
Вот тут и возникает проблема!

Один из вариантов её решения — это признание за человечеством некоего неотъемлимого и неотторжимого его свойства вечно стремиться к совершенству. К совершенству, как личному, так и к совершенству социального устройства. Предела этому совершенству нет. В каком-то смысле, этот недостижимый идеальный предел и есть «бог» неверующего.
Но что понимать под совершенством? Для верующего это уподобление Христу — такому, как знает Его Церковь — а для неверующего?
Для неверующего это свод нравственных заповедей, происходящий от совокупной народной совести, то есть, от того культурно-исторического опыта народа, который был им выработан на протяжении веков своего становления и развития. Сюда относятся и наиболее высокие и ёмкие образы художественных произведений, и символы народной традиции восприятия добра и зла, и уроки осмысленных исторических ошибок итд...
Критерий, конечно, довольно расплывчатый.
Он подобен критерию «голоса совести» в неверующем человеке. Ведь, всякий, как у нас учат, знает в глубине своей души, «что такое хорошо и что такое плохо». Говорят, «совесть — это глас Божий» и тот, кто следует ему, следует Богу, даже если формально Бога и не признаёт.

При Советской доктрине, однако, мы имели следующие ошибки.

1. Вместо «народной совести» было предложено пользоваться, так сказать, «классовой совестью».
2. Вера в Бога была объявлена априори реакционной и несовместимой с этой «классовой совестью».

В результате — да — «классовая совесть» зачахла по прошествии нескольких десятков лет, и доктрина лишилась своего метафизического стержня.
В новом варианте доктрины предполагается эти ошибки устранить, то есть, 1) отказаться от идеи искоренения одних классов в угоду другим — иными словами, перейти от классовой борьбы к классовому сотрудничеству в интересах большинства, и 2) признать церковь (церкви) дружественными и желанными.

Во всём этом я, однако, могу заметить одну опасность. Впрочем, опасности всегда имеют место.
Опасность в попытке легализовать и нравственно оправдать насилие, как необходимое средство революционного переустройства мира. И, более того(!) — этот принцип оправданного насилия ввести в том числе и в церковную догматику.
Дело в том, что позиция церкви здесь очень осторожная. Церковь не запрещает насилие в каждом его проявлении, но она воспринимает его, как меньшее зло, порой необходимое для предотвращения большего зла. При этом церковь ВСЕГДА настаивает на том, что насилие всё равно есть зло, и о нём положено сожалеть и каяться, даже, когда оно явным образом спасает от гораздо большего вреда.
Иными словами, убивать фашистов надо, но нельзя радоваться этим убийствам, а следует сожалеть о них, о том, что приходится, увы, отнимать чужую жизнь ради спасения своей страны, детей, жён, культуры, цивиллизации, святых мест итд...

Вот, кстати, оттенения этого важного момента я у Кургиняна пока не слышал...

Не знаю как на самом деле у Кургиняна с верой, но с Ваших слов у него примитивные и потому опасные представления. В них сказано, что человек должен делать, как себя вести, но не сказано почему он это должен делать, какая сила толкает его на это? А сила эта внутренняя. Человек прежде всего должен познать себя, потом учить других и вести их к светлому будущему. Без этого неизбежны отклонения и падения и, как следствие, разруха и крах. Коммунисты, в основе своей радеющие за гуманность, видят только форму, забыв о ее содержании. Даже признавая Бога, религию и уважая чувства верующих как необходимость современной реалии они признают лишь внешнюю оболочку всего этого, не пытаясь познать суть. Дай Бог, чтобы я ошибался. Впрочем этим страдают не только коммунисты, а 95% всех властей нашей планеты.

Понятия верующий и религиозный несколько разные. Я сейчас могу вспомнить только одного человека среди своих знакомых, который действительно не верит ни в Бога, ни в черта, но при этом часто возклицает: «есть Бог на свете», когда ему в жизни подфартит и проклинающий Его и всех, когда не свезло. То есть даже такие неверующее подсознательно верят и это заложено в человеческой природе. Другое дело религиозность, религиозны немногие. Это отдельная тема и об этом можно много писать, я лишь скажу, что если власть предержащие действительно будут верующими внутри себя, а не напоказ, то и все остальные, подсознательно верующие люди, осознают в себе, заметят некие порывы души к более осознанной вере. Не все и не сразу, но большинство. И тогда вопросы вроде «почему я должен быть хорошим и строить общечеловеческое счастье» отпадут сами собой, заменяемые внутренними причинами. и хорошо говорят. Те, кто формально признают Бога — религиозны. Те, кто просто слушает голос совести, надеются на лучшее, говорят о справедливости, ощущают свою уникальность, защищая и развивая ее — те являются верующими. Хорошо, когда содержание оформлено, это результат осознанного выбора человека сегодня, если содержание еще не оформлено, значит выбор еще предстоит сделать завтра, но плохо, когда есть оформление, но нет содержания, такая конструкция обречена, но много горя принесет, пока существует.

Где же были эти идеи около века назад? Сейчас время уже упущено и это все не ново и частично реализовано. Сейчас единственный разумный путь развития, я считаю, это путь эволюции и осознанного выбора в пользу лучшего, уход от худшего без революций и переворотов. Путем голосований, референдумов, сборов подписей, волей народа. Слава Богу на дворе 21-й век и народ уже не тот, что 100 лет назад и даже не тот, что в 90-х. Мы стали умнее, информированнее, у нас стало больше выбора и рычагов влияния на власть.

Если товарищ Кургинян вдруг устроит красную революцию в России, не погубит ли это нас окончательно, не развяжет ли новую мировую войну? Разве не бросит запад все силы, в том числе и военные на защиту русской демократии, вернее не вторгнется ли в наши пределы под предлогом защиты русской демократии? Как будет вести себя Китай при этом? Вопросы интересные, но страшные. И нам, и миру нужна сильная Россия.

Должен сделать оговорку: в постинге выше я, хотя и ссылаюсь на Кургиняна, но описываю своё собственное восприятие его идей, то есть, как я лично его понял на основе его многочисленных лекций. Это не есть прямые слова Кургиняна — это то, как я вижу его мировозрение.
Поэтому, если что-то в том постинге звучит примитивно или противоречиво — это вопросы ко мне.

Я осознаю, что опасности здесь есть. Но в общем цель, как я и говорил, заключается в том, чтобы каким-то образом реформировать марксизм, так переосмыслить его, чтобы он сделался совместимым с верой в Бога и особенно с православным исповеданием.

Что касается революции, то в течение прошлого года Кургинян произносил такую фразу (в ответ на белоленточные выступления). Цитирую по памяти, поэтому, опять же, возможны искажения. Он говорил: «Нам революция сейчас не нужна. Мы не считаем её своевременной. Но если так случится, что революция начнётся, то пусть это будет революция »синтепоновых курток«, а не »норковых шуб"" То есть, таков его взгляд на сегодняшнее состояние общества в России и целесообразность (вернее, нецелесообразность) насильственной смены власти в нём.

Однако, несвоевременность революции сейчас не означает её нецелесообразности вообще. Если ситуация сложится таким образом, что революция — это единственный выход — а подобное имеет место, когда правящая власть начинает откровенно работать против своего народа, его культурных ценностей и территориальной целостности страны — тогда революция становится неизбежной и необходимой. Однако, важно, чтобы её идеологи и непосредственно сами революционеры понимали, что это крайняя мера, вынужденная, являющаяся в принципе прискорбной, ибо насилие порождает гаввах, и что её цель и оправдание заключается лишь в предотвращении намного большего зла: распада страны, гибели культуры, утраты традиций веры итд...

В Октябрьскую революцию, например. такого отношения не наблюдалось. Там очень-очень многие наслаждались свалившейся на голову властью, безнаказанностью, опьянением кровью, способностью уничтожать представителей «непролетарских классов» лишь по собственному капризу, не считая убийство противника делом, достойным сожаления, итд... Новые революционеры обязаны стать другими, если они хотят получить «прописку в будущее» в истории. Они не имеют права радоваться насилию, а могут только радоваться факту предотвращения большей и горшей беды.

Понятно, Павел, спасибо.