Как хорошо в Стране Советской жить!

Да какой уж тут наивностью! Я сам переезжал. Происходит следующее. Вот вы выгружаетесь, да? Идёте в агенство по поиску квартир. У вас спрашивают: Где вы работаете? Вы говорите: Пока нигде, но имею некоторые сбережения. Вопрос: Какие сбережения?... И вот тут критерий такой, что вы должны иметь на счету средства равные годовой стоимости квартиры + примерно столько же на пропитание. Если денег у вас таких нет, а их как правило ни у кого нет, ибо это от 10 тыс долларов и больше, то вас вежливо развернут... Или же, как я выше сказал, принесите пару свежих платёжных чеков с места работы в новом городе.

Соответственно, что? Переезжают из города в город либо люди, у которых там заведомо есть, где остановиться, либо люди, нашедшие работу в новом месте — то есть, едущие к работе (а не просто в новый красивый город на море посмотреть).



Угу... Я «совок» и есть!..
Леонид, трудиться хочется не ради пропитания, а ради чего-нибудь возвышающего, полезного, имеющего смысл для будущего, служащего какому-то благу, каким-то идеалам. А просто так пахать за три корочки хлеба — это нудно, скучно, безысходно и в итоге приводит человека в СкривнусЪ...

​Насколько я понимаю «Розу мира», то ее идея— это построение мирового человеческого братства. СССР во многих своих аспектах был возможно первой, пусть и неудачной попыткой построения такого братства. Безусловно огромное вмешательства демонических сил прослеживается с самого начала, что и привело к поражению. Но были и безусловные достижения. Этим во многом объясняется ностальгия по СССР.
Павел правильно пишет об ошибках Советской доктрины. Поэтому это безусловно нужно учитывать если получиться продолжить этот эксперимент. Но нравится это Леониду или нет, на основе капиталистической экономики, на основе главного постулата этой экономики— допустимости эксплуатации человека человеком,человеческого братство не построить, ну не получится, как не старайся при таком подходе. В любом случае придется менять экономическую модель.
Свято верить, что слепая рука рынка и безграничная конкуренция приведут к возникновению бесконфликтного счастливого человеческого общества могут только очень наивные люди.

Я когда смотрю на эти «белоленточные» митинги всегда вспоминаю своего завлаба в СССР. На вопрос, «что нужно делать?» Он отвечал: «Сделайте мне красиво. Я не знаю как, я не знаю что, но пусть будет красиво» Но это была шутка, а белоленточники свято верят, что придет дядя и сделает им красиво, а им не нужно будет ничего делать самим, не нужо будет ничем жертвовать. Так не бывает, xотите перемен, будьте готовы на жертвы ради этого и не нойте после.

А по поводу счастливого капитализма и куда это ведет лучше американцев не скажешь. Вот например достаточно интересный американский фильм, где суть своего общества Бред Пит говорит практически в одной фразе в конце



Сообщение отредактировал Natasha - 10.2.2013, 9:25

Павел, хочется спросить вслед за Кисой Воробяниновым — Батюшка, Вы случайно не партейный?
Вся беда в том, Павел, что Вы намертво привязываетесь к формам, и христианство, и марксизм, да и Розу Мира тоже воспринимаете поверхностно. Отсюда и метания, не способность разобраться, попытка соединить не соединимое. Сказано в христианстве — все люди братья, тоже сказано и в марксизме, значит это родственные идеологии. А на то, что за христианством и марксизмом стоят совершенно противоположные по духу и непримиримые инстанции, Вы хорошо зная об этом из Розы Мира, свидетельств очевидцев, да и мы постоянно обращаем на это Ваше внимание, игнорируете.



А неверующим надо объяснить, что они не правы, что атеизм это ограниченность, даже в том случае, если неверующий ученый со всевозможными степенями. Отцы церкви определяют веру как знание полученное сердцем, по нашему — интуитивное знание. Кроме того вера это связь с теми мирами и инстанциями в которые веруешь.

«Чистилище это называется Ладреф, и кратковременное пребывание в нём испытывают десятки миллионов. Это — следствие маловерия, не дававшего силам духовности проникать в естество человека и облегчать его эфирное тело».

«И в Дромн увлекают не злодеяния, не кровопролития, но всего лишь кармическое следствие активного безверия, воинствующее отрицание духовности, деятельное утверждение ложной идеи о смертности души. Тайна этой удивительной, непропорциональной, казалось бы, кары в том, что все эти волевые акты ещё при жизни в Энрофе как бы наглухо забили пробками дыхательные пути души; итогом явилось ещё большее отяжеление эфирного естества, чем даже бывает в результате отдельных преступлений, если взять их изолированно, самих по себе».



Я все таки сказал бы ответственность. Как не всем дано быть музыкантами, художниками, так и не всем дано быть предприимчивыми. Да и Христос выгнал торговцев из храма. А ответственность, хотя тоже не каждому дано, обязательна. А государство это общественный институт, и призвано разумно организовывать жизнь общества. Государство нам не на халяву давало, оно давало нам наше, если учитывать то, что оно все это забрало именно у нас — крепостничество в царской России, тотальная нищета при советах, бандитские 90-е.

«С метаисторической точки зрения в событиях первых лет революции ... Важно было то, что возможность мировой революции и перехода к мировой тирании стала актуальнейшей угрозой дня и что демиург и Синклит России, очертив вокруг нового российского уицраора нерушимое кольцо света, оцепив его стеной Провиденциальных сил, предотвратили или, по крайней мере, отодвинули эту угрозу.

Замысел Гагтунгра не был осуществлён, но он не был и опрокинут. Та новая социальная формация, которую он изобрёл и формировал в Энрофе как ступень ко всемирной тирании, не была воплощена во всемирных масштабах. Но площадь для первого ядра этой формации, для её крепости, для её образца, для будущего плацдарма к захвату других метакультур была вырвана, укреплена, ограждена. Теперь предстояло на этой площади создавать самую эту формацию, никогда нигде не существовавшую, но брезжившую светлым гениям и праведникам человечества, искажённую и обездушенную по наитию Гагтунгра сильными умами и одним тёмным вестником предыдущего столетия, а теперь руководимую великим человекоорудием Третьего Жругра».

А ностальгия объясняется очередным умным ходом Умного Духа, той провиденциальной маской, которую он одел — Свобода, Равенство, Братство. Но сказано — Судите по делам. А вот этого защитники нашего «светлого» прошлого не хотят или не могут.



С этим я совершенно согласен. Я был согласен с этим еще вначале 90-х, когда нас убеждали, что рынок спасение от всех бед. В рыночных отношениях человечество находится со времен первобытного строя. А вот какое лицо имеет этот рынок, зависит от морального уровня самого общества. Рынок необходим, но не он спасет общество, а светлая духовность поднимающая человеческие отношения на высокий морально-этический уровень.

Ролик интересный и правильный.

хорошие слова, Вы тоже за СССР 2.0?

Да... можно сказать и ответственность, но это более общий контекст; в контексте приведённого примера — в штатах нет возможности просто переехать в красивый город у моря, приходится попутно искать работу ради средств к существованию, следовательно свободы смены места жительства в штатах так же мало, как это было в СССР с пропиской, законами о тунеядстве итд — в таком контексте я бы оставил слово предприимчивость. Оно лучше, на мой взгляд, выражает народную мудрость: «под лежачий камень вода не течёт», «без труда не вынуть и рыбку из пруда» и «не ждать у моря погоды».

Вообще, чем больше ведутся дебаты о свободе, тем яснее обрисовывается видение симпатизёров СССР: свобода, видится всенепременным и всеобщим благом и если его нет, значит нет и свободы.

На самом деле, свобода есть лишь необходимое условие для всеобщего блага, а не оно само. Свобода лишь даёт возможность людям работать над построением всеобщего блага, но и возможность строить неблагое общество свобода не уничтожает. При одной и той же свободе, люди могут создавать такой духовный климат в обществе, который будет способствовать просветлению души у миллионов; а можно создать и духовный климат, обрекающий души милионов на нисходящее посмертие.

Америка тому хороший пример — свободы много, а блага мало.

Режим СССР свободу отнимал, и тем лишал людей необходимого (а не достаточного) условия для работы в направлении всеобщего блага. Это в «Розе Мира» разложено по полочкам и идёт красной строкой через все главы об общественном устройстве России. (правда симпатизёры СССР умудряются прочесть «Розу Мира» так, что режим СССР получается попыткой построения всечеловеческого братства, хотя в книге много раз подчёркнуто, что режим СССР был попыткой бесов воплощения всемирной тирании в истории человечества, поэтому неудивительно если и гимн свободе, как необходимому условию братства, проходит мимо глаз симпатизёров СССР, читающих «Розу Мира»)

Я не за СССР, я говорю, что мы платим налоги на разные программы, а чиновники должны честно выполнять свои обязанности, а не воровать.

Да... это понятно. Отступление про симпатии к СССР и видение свободы, было скорее общим, а не как контр-аргумент на Вашу точку зрения.

На Вашу точку зрения — чиновники не должны воровать — я думаю, никто не найдёт возражений

PS. Хотя, Ваша реплика, похоже, была не ко мне

Сообщение отредактировал Leonid - 10.2.2013, 23:17

Да. Я — член партии Свидетелей Конца Света! Скращённо СКС — «Союз конституционных социалистов»

Шутка, разумеется. Не воспринимайте всерьёз...

Однако, не далее, как сегодня утром, во время приходского чаепития я начал серьёзный опрос сидящих рядом со мной за столом: ожидают ли они конца света и скоро ли он по их мнению состоится? Реакция оказалась какой-то... ммм... неадекватной... ))) Выяснилось, что конца света никто не жаждет и думать об этом в упор не желает. Только священник и его жена отозвались на мой «идеологический посыл» и ответили, что гм,гм, да, мол, как христиане мы должны ждать конца света и приветствовать его... Я тут же предложил им незамедлительно вступить в свою партию!



ОтЪ! Так!

Однако, я бы сказал ещё страшнее: что свободы-то, на самом деле, в Америке тоже нет. Вернее, свобода есть, но не в большей степени, чем и во многих других странах, исключая, разумеется, совсем уж людоедские режимы... Просто это отсутствие свободы организовано иначе. Например. выборы есть, а кого не избирай, ничего не меняется... Или, газет и телеканалов множество и все, якобы, имеют своё мнение, но в сущности все говорят одно и тоже, и никакой альтернативной информации днём с огнём не отыщешь... Передвигаться по стране никто не запрещает, только фактически ты сам не переедешь, потому что денег нет или работы... Говорить формально можешь всё, что на ум взбредёт, но корпоративная политика на деле такова, что там в два счёта выгоняют на улицу тех, кто раскрывает рот...

Вот, за границу правда можно поехать — это верно. Но такие поездки обычно дороги, поэтому семейные люди в Америке весьма редко выезжают зарубеж, если только они не миллионеры. Я лично поездил прилично, но я один и я это сделал одной из главных целей своей жизни...

Поэтому, что значит свобода? Как говорил итальянец Пелегрино Назарро, бывший профессор социологии в одном из местных колледжей: «Какую свободу вы имете ввиду? Свободу умереть под мостом?»


А вот читайте Андреева о смысле Советской доктрины:

Важно то, что борьба демонического и провиденциального начал продолжала протекать и внутри того исторического движения, внутри той психологии, которые к концу гражданской войны сделались господствующими и оставались таковыми в течение нескольких десятилетий. При анализе этих явлений никогда нельзя забывать, что семя этой идеологии и всего этого движения, идеал совершенного социального устройства, было посеяно на исторической ниве теми же силами, которые некогда уяснили разуму и сердцам далеких минувших поколений идеалы всеобщего братства, равенства людей перед Богом и права на свободу для каждого из живущих. В человечестве, не получившем возможности это осуществить вследствие оборванности миссии Христа, идеалы эти неизбежно должны были постепенно лишиться своей одухотворенности, снизиться и выхолоститься, а практика должна была отказаться от слишком медленного и веками дискредитировавшегося принципа христианского самосовершенствования и прийти к замене его принципом внешнего насилия. Так демоническое начало исказило идеал и залило кровью дорогу. Именно это видим мы и в панорамах гражданской войны, и в последовавших за нею этапах истории. Но это еще не значило, будто бы демоническое начало полностью захватило и контролирует и это движение, и психику людей, к нему примкнувших. Сколь ни снижалась их этическая практика и сколь враждебен ко всякой духовности ни становился их порабощенный материалистической доктриной ум, но человеческие душевные движения, вытекавшие из бессознательной или сверхсознательной сферы, продолжали зачастую быть и возвышенными, и чистыми, и достойными. Отсюда вытекало и чувство товарищества, и жажда знания, и героизм, и самопожертвование, тем более ценные, что жертвующий своей жизнью ради блага грядущего человечества не рассчитывал на воздаяние в загробной жизни.

ТО есть, по сути дела, Коммунистическая доктрина — это и есть демоническое искажение Провиденциальной доктрины всеобщего братства, равенства и свободы, и справедливого социального устройства. Идеалы её были светлы, но методы её оказались страшно извращенными в сторону гаввахогонки, что в свою очередь ударило потом и по иделалам. ОДнако, изначальный порыв этого стремления есть порыв христианский и прямо вытекающий из миссии Христа на земле.

Павел,
Изначальный порыв большевиков был «Все отнять (у кого было) и поделить (между теми у кого не было)»

Об Америке.
Вы тоже как и герой Питта считаете, что в Америке человек человеку — волк. Каждый сам за себя. И все отношения — всего лишь бизнес?

Павел, какие идеалы Доктрины были светлы? (отметим попутно, что Доктрина — это не «русское» советское учение, а «немецкое» европейское)

Какой изначальный порыв Доктрины был христианским?

Почитайте Манифест Коммунистической Партии. Это 1848-й год, самые истоки Доктрины. (если лень читать полностью, то хотя бы 2-ю главу: ПРОЛЕТАРИИ И КОММУНИСТЫ).

Всякий раз, когда я читаю этот манифест, потом ощущение такое, словно душу окунули в ведро с помоями, столько в нём ненависти, презрения, призывов к насилию надо всем, что не «пролетариат».

Не идеалы были светлы, но методы оказались извращенными, — а сами идеалы были настолько темны, что никаких других методов, кроме насилия и кровопролития Доктрина не предполагала.

Неслучайно возвышенные, чистые, достойные душевные движения коммунистов рождались лишь в бессознательной или сверхсознательной сферах души. В своей сознательной сфере душа, отравленная идеалами Доктрины, ничего доброго родить не могла.

Ровно это и написанно в приведённой Вами цитате.

Когда, Вы думаете, было посеяно на исторической ниве семя этой идеологии? Ведь, не во времена возникновения Доктрины, а во времена библейских пророков. Это же очевидно вытекает из контекста.

Пророки, действительно, призывали людей: не притесняй ни вдову, ни сироту, ни чужеземца. Не потворствуй во зле ни богатому, ни нищему. Не лицеприятствуй ни знатному, ни безродному. Корми неимущих, помогай бедным, заботься об узниках и больных. Все люди равны перед Богом и у каждого из живущих есть право на свободу. Пророки предсказывали приход Спасителя и грядущее за ним всеобщее братство.

Миссия Спасителя была оборвна, всеобщее братство не наступило, христианский принцип самосовершенствования дискредитировался веками (самой же исторической церковью).

В результате, в середине 19-го века, Маркс (и Энгельс) заложили фундамент Доктрины, идеалы которой были лишены одухотворенности, снижены и выхолощены. Это было учение левой руки, крупицей истины оправдывающее горы лжи.

Да, пролетариат 19-го века был угнетаем, и судьбу рабочих необходимо было улучшать. Это крупица истины. Всё остальное — горы лжи, уводящие души от добра и света.

Все насмешки «Манифеста» над деревней и семьёй, купцами и мастеровыми, духовенством и аристократией, отечеством и религией, историей человечества и моралью общества — прочно усваивались теми, кому Доктрина виделась учением о будущем человечества. Так же прочно усваивалось и утверждение о вооружённом, кровавом пути к этому будущему, беспощадности ко всем, кто стоит на пути.

Такие были идеалы у Доктрины от самого её рождения в 19-ом веке.

Сообщение отредактировал Leonid - 11.2.2013, 3:16

Да к этому и стримимся это и есть СССР 2.0.
Кстати 9 го февраля нами «Суть времени» и другими организациями было проведёно всероссийское родительское собрание где была создана новая общественная организация —РВС— Всероссийское родительское сопротивление.Наверно вы уже видели в новостях, но совершенно неожиданно на наш съезд приехал Путин и кстати поддержал все наши начинания и по ЮЮ и по псевдо образовательной реформе.Тут мы с властью заодно.

Сообщение отредактировал Ратибор - 11.2.2013, 3:16

По моему не к тому кто не пролетарий ненависть , а к эсплуатации.Кстати правльно Леонид это 1848 год и изминилось ой как много.Например пролетариата в его чистом виде нет ,есть скорее когнитариат.А отношение Леонид ну что же сколько людей столько и мнений.Из Розы мира мы с вами знаем , что доктрина конечно была и выхолощена и снижена изначально.Но время то идёт и ни кто уже в здравом уме(кроме уж совсем ортодоксов) к иполнению этой доктрины в таком виде каком она была в 1848 году не призывает.А уж Суть времени тем более.

Да, так. Разумеется, люди есть люди, и есть люди хорошие и люди плохие, и многообразие их поведения и мотивов часто выходит далеко за рамки принципа «ничего личного, только бизнес». Но в целом устройство общества диктует именно такой подход и он так или иначе проповедуется со школьной скамьи. Ребят учат, что они конкуренты, позже им внушают, что их родители — это их враги и они в душе вас ненавидят, что семья — это некий «договор», в котором люди оказывают друг другу определённые «услуги», итд итп...
Вся протестантская этика такова. Об этом Веббер писал хорошо. Бизнес — это, как бы, форма служения человека Богу. Стало быть, интересы бизнеса стоят выше интересов человека и мораль бизнеса — выше морали межличностных отношений. Если ты успешен в бизнесе, значит ты угоден Богу и ты праведник, а если бизнес не клеится, то значит ты грешник и Бог отвергает тебя... Зачем помогать бедному? Его бедность — это его вина, а богатство миллионера — это его заслуга...
Вот такая мораль.

Леонид,

Большевики шли в революцию и приступали к строительству нового общества не с Манифестом Маркса, а с Программой партии. Почитайте. Это редакция 1919-го года, то есть разгара гражданской войны. Там нет никакого насмехательства над семьёй, народными традициями, и даже, как ни странно, над церковью! Нет там и никаких кровожадных призывов. Документ достаточно трезвый и очень разумный. Но — правильно! — двойственный, в том понимании двойственности, о котором говорил выше Андреев (см. мою цитату в предыдущем постинге). Однако, вполне способный вдохновить на подлинный труд и подвиг многих, кто верил в «идеалы всеобщего братства, равенства людей перед Богом и права на свободу для каждого из живущих».


Продолжение.

А в чисто теоретико-богословском смысле следует отметить следующее. Человек по церковному учению призван к «теосису» (или «обожению»), то есть становлению себя в подлинное подобие Бога. Однако, богословы отмечают, что в своей полноте теосис может быть достигнут только по Второму пришествию Спасителя. Тем не менее, отказ от роста и развития в направлении созидания «подобия Божиего» является греховным и совершенно неприемлимым для христианина.

Но это на индивидуальном уровне.

Теперь перейдём на уровень коллективный. Как мы знаем, ветхий Адам в богословском смысле это не обязательно отдельная личность, но и символ всего совокупного человевечества. Поэтому грех Адама — это есть грех всех нас. Аналогично и Христос — Новый Адам — это тоже не только конкретная личность, но и символ нового, возрождённого человечества, восстановившего правильные (православные) отношения с Богом... Соответственно, если на индивидуальном уровне каждый христианин призван «имитировать Христа», то на уровне коллективном мы, как человечество, призваны имитировать Христа, как обобщённый образ нового состояния рода людского.

И, опять же, как и в случае индивидуальном, мы отдаём себе отчёт, что в своей полноте Царство Божие может быть явлено только по Второму пришествию Христа. Но «подобие» Царства Божия, в ту меру, в которую это доступно в наших земных условиях, мы обязаны стремиться осуществить с не меньшим рвением, чем и личный «теосис».

Адам до грехопадения жил в райском саду — изначальном Царстве Божием. В результате грехопадения он был изгнан оттуда, как недостойный этого царства. Однако, восстанавливая себя во Христе, человек снова вступает в Рай. Уже здесь, на земле. «Царство Божие для праведника на земле начинается» — говорили Отцы. Иначе и быть не может, ибо, повторю, Адам, как и Новый Адам (Христос) — это в том числе и образы всего человечества, то есть, Человека, как рода людского. Род людской прежде пал, а теперь должен восстать к новому благодатному состоянию. Но восставший к новому благодатному состоянию не живёт уже более в мире прежнем, правильно? Он живёт в новом мире — мире Царства. А где иначе? Если наша совесть взывает к изменению несправедливой общественной структуры, то мы обязаны что-то сделать, и как-то эту структуру привести в соответствие с требованиями совести. А по мере нашего индивидуального роста во Христе, совесть будет взывать к нам всё чаще и чаще...

Вот, собственно, и обоснование социальной деятельности церкви и её задачам, и призванию человечества. Мы не можем просто сидеть сложа руки до Второго пришествия и заниматься только собственным индивидуальным совершенствованием. Наша совесть не позволит нам. Кроме того, мы напрямую призваны и к исполнению долгу Адама — «возделывать и хранить Сад божий» — то есть, эту землю и всё, что на ней. И превращать эту землю, и, стало быть, наши общественные отношения, в подобие того прежнего Сада. Но — верно! — в своей окончательной полноте этот Сад будет достигнут только при новом явлении Спасителя.