Вопросы стратегии или нужна ли нам драка с православными?

Небольшое отступление

В свете последних постингов Константина и Раухи не могу, как автор ветки, не высказаться по чрезвычайно важному вопросу, случайно поднятому Константином. По началу, я думал, что это проскочит незаметно, но поскольку тема Аримойи была затронута весьма серьезно, пришла пора, товарищи, "момент обозначить".
Вот, к примеру:

Или еще:

Если отстраниться от тезисов, с которыми лично я не вполне согласен, и сфокусироваться именно на теме, то тут Константин молодец! Поскольку умышленно или случайно, он проскользнул по теме чрезвычайно важной. Многим интересно, что представляет собой Аримойя и как ее творение взаимосвязано с происходящими в Энрофе процессами. Но ведь от этого разговора один шаг до темы, еще более важной, возможно, важнейшей из тем, несомненно достойной отдельной ветки. Звучать тема может приблизительно так: ""Что вообще такое Роза Мира?" Дело в том, что наш дорогой Даниил Андреев не дает этому явлению четкого определения. То есть он очень много пишет о Розе Мира: книга I практически полностью отдана ей, а последующие - плотно с ней соприкасаются. Он пишет о структуре будущей Розы Мира, о тактических и мировых её задачах, о концепции, об основополагающих принципах. Но строгого математического определения Розы Мира, каковое обыкновенно содержится в учебниках (а эту книгу в каком-то смысле можно отнести к учебникам) у Андреева нет. Максимум, что можно выжать:
"Религия, интеррелигия, церковь – нужной точности я не могу достигнуть при помощи ни одного из этих слов. Ряд коренных её отличий от старых религий и церквей со временем принудит выработать в применении к ней слова иные. Но и без того предстоит вводить в кругооборот этою книгой столь обширный запас новых слов, что здесь, в самом начале, предпочтительнее прибегнуть не к этим словам, а к описательному определению отличительных черт того, что должно именоваться Розою Мира." (Книга I, глава "Ближайшие задачи")
Итак, строгого опреления, что же это за напасть такая, Роза Мира, Даниил Леонидович не дал. И мне кажется, сделал он это не случайно. Причины, кстати, могут быть связаны и с Аримойей.
Непременно выдвинул бы эту интереснейшую тему на форуме, но... честно говоря, слабо мне. Слишком тема глубока. Боюсь, не потяну. Но уповаю на инициативу более начитанных и опытных форумчан! Вот, собственно, на что я хотел обратить внимание.

PS

Костя, голубчик, полноте. Это Вы не сердитесь на меня, пожалуйста. Кстати, буду рад, если Вы выскажетесь насчет тезиса Ангелины, о котором я говорил в прошлом постинге. Буду рад услышать Ваше мнение.

Крот! Молодец!!! Для меня, конечно, этот вопрос не очень важен, но безусловно интересен. На такую "тонкость" я даже внимания не обратил.Спасибо!

Максим, Вы кончно молодец, что так ответственно к открытию тем подходите, но обозначенную тему так, чтоб всем понравилось, здесь наверное не сможет никто провести.Так что формулируйте вопрос - и не парьтесь о последствиях.Авось что-нибудь интересное да выплывет.

Привет всем!

По поводу высказывания Ангелины:



Я думаю, что общественная организация, которая взяла бы на вооружение основные метаисторические и трансфизические идеи Андреева, не просто возможна в рамках Розы мира, но даже и необходима.
Другое дело, что ее не стоит называть «Роза мира» и при этом вывешивать портрет Даниила Андреева как флаг. Кроме идей Даниила, такая организация могла бы взять многие идеи других людей (для этого и существует раздел «друзья Розы»).
Однако слишком бояться любых организационных форм - значит впадать в другую крайность.
В конце концов, Роза мира едва ли наступит, если все будут сидеть и ждать, надеясь на то, что придет кто-то и все сделает.

Теперь что касается самой темы.

У православных нет принципиальных противоречий с идеями Даниила Андреева.
Просто бывают разные православные. Фанатики есть в любой вере, и у них всегда находится о чем поспорить друг с другом.
Встречаются фанатики и от «Розы мира». Думаю, у таких людей всегда будут столкновения с православными и не только с православными, независимо от того, хотим ли мы этого или нет.
Что касается тех формальных противоречий, которые возникают между православной верой и книгой Даниила, то они, на мой взгляд, устранимы.
Хотелось бы, конечно, пообсуждать их, но не с фанатиками от христианства, а с теми людьми, которые не закрыты для диалога и для чего-то нового.

К сожалению, то как при этом «отстаиваются» идеи Розы, вызывает лишь ряд опасений.
Взять хотя бы ветку «Роза мира и библия – что искажено?»
У многих просто возникло желание отмести любые сомнения. Встречного шага не было сделано.
Либо то – либо то, либо Роза, либо Евангелия, и точка.

Но зачем противопоставлять?
«православные – последователи Андреева». А почему последователь Андреева не может быть православным? А почему православный не может быть последователем Андреева?
Все-таки я считаю себя православным, пусть и не очень хорошим (и в этом смысле меня немного смущает заголовок данной темы ).

Всегда есть и будут люди, для которых важна не истина, не духовный поиск, а лишь подтверждения их взгляда на мир, да простая удобная картина, в рамках которой легко находиться и жить. При этом они пытаются воспитывать других, писать, какие учения вредны, какие полезны.
И такие люди всегда будут сталкиваться лбами…

А всем остальным... не нужна никакая драка.

Теперь та интересная тема, которую затронул Константин.



Действительно – сейчас в Аримойю – только через небесный Кремль.
(Или через Небесную Индию, через Небесную Японию, или другую страну).
Пока затомис Аримойя только создается, прямого пути туда нет или почти нет.

Но это не значит, что его не будет со временем.
Общечеловеческая культура будет иметь и свой собственный стиль, отличающийся от стиля предыдущих культур.
Будет свой стиль в архитектуре, своя живопись, своя музыка.
Конечно, она не растворит в себе полностью все уже существующие метакультуры, но будет существовать с ними параллельно (по крайней мере, на первом этапе).
Такая культура будет проявлять свою индивидуальность хотя бы в силу того, что жители Синклита Аримойи будут заниматься творчеством, и это творчество, особенное для данного затомиса, просто не сможет не отразиться в творчестве светлых людей энрофа.

Конечно, не случайно!
Определить то, чего еще нет, то, чему не было аналогов в истории Человечества, исходя из существующих знаний - невозможно!
Поэтому он вместо всех определений использовал этот красивый поэтический образ - цветок религий, соцветие вер.

Я в этом вопросе поддерживаю Ангелину.В учении Д.А. только обозначены основы нового мировосприятия, и для оформления нового учения их совершенно недостаточно.Такие попытки только дискредитируют идею (хотя могут быть весьма поучительны).Другой вопрос - в перспективах их развития.То, что служило фундаментом для учителя, становиться непрошибаемой крышей для его последователей...Сюжет не нов.


.

А вот в этом не согласиться не могу.Вопрос в том что делать, и как.И полезны ли для этого какие-либо организации



По-моему слишком сильно сказано."Конфессиональные" различия радонизма и православия велики, и велики весьма.Странно было бы это игнорировать.




Устранимы в какую сторону?




Хотелось бы, конечно.Только что останеться от "православности" собеседников, если обсуждение ожидаемым результатом окончиться?



Странные у Вас выводы сложились.По-моему позиция "и-и, а с абсолютистской точки не то и не то" в обсуждении определилась.И никем всерьез оспорена не была.


Последователь Андреева православным быть может.Консперативно.А православный последователем Андреева - никак.Догматика не дает.И не только догматика.Картина формально - странная, но очевидная.



.

Добавлю, и не только через национальные культуры.Связи "космополитических культур" и затомисов - тема открытая.

Нет большей похвалы, чем одобрение единомышленника. Спасибо, Кун!

Благодарю за напуствие. Подумаю. Но все же в авангарде подобной темы более проверенного временем человека видеть предпочтительнее. Кстати, как насчет Вашей кандидатуры? А чё?.. Возьмете меня в соавторство.

Иоанн, я, конечно, дико извиняюсь, но почему бы, собственно, ни "назвать"? И почему бы, собственно, ни "вывесить"? Как Вам, например, такая речевка: "Нет Бога кроме Планетарного Логоса и Даниил есть пророк его!" Конечно, это шутка. Но, согласитесь, в каждой шутке есть доля шутки. Если даже кэгэбэшники украшали свои кабинеты портретами Феликса Железного, очевидно, почитая его идеи и методы, то фотографию Даниила Леонидовича любому родонисту да и просто почитателю творчества не грех повесить на стенку, просто так, для красоты. Я бы давно повесил, да, боюсь, супруга не поймет. :oops: Хотя... как-нибудь стоит попробовать

Справедливо. Но есть серьезное дополнение. К сожалению, когорта наших недругов более пестра и разнообразна, чем нам бы хотелось Она не ограничивается мрачными адептами и хранителями священной византийской старины, она не исчисляется одними только "Вороновыми" и "Максианами Архангельскими" - эти, по крайней мере, искренне защищают своё ортодоксальное гнездо, они не прячут лица под забралом, их можно уважать, как врагов.

Есть и другие! И о них почему-то до сих пор никто не сказал ни слова.
Соблаговолите взглянуть сюда: http://www.pravaya.ru/look/3566
Статья на православно-аналитическом сайте от 10 июня 2005 года "Уход вечной женственности", посвященная смерти Аллы Александровны Андреевой - полагаю, ее представлять не надо. Статья, пожалуй, на слабую четверочку, но сейчас нас интресует не она. Ниже самой статьи располагаются отзывы посетителей сайта о прочитанном. Обратите внимание на самый первый отзыв. Этот шедевр достоин того, чтобы привести его здесь полностью:
"Полноте, видевшие сию Аллу - вдову оккультиста Д.Андреева хорошо запомнили, что она была естественным продолжением своего мужа-антихриста в "заведении глаз", пускании пыли в глаза и т.п. неприятных вещах."
И подпись: "Православный патриот".
Вот так! Такой вот отзыв по случаю сметри Аллы Александровны! Мысли, возникающие у меня при прочтении данного отзыва, цитировать не буду, иначе Вы, Иоанн, как модератор, просто обязаны будете их удалить. Тем более, что они не слишком соотносятся с метафизикой - скорее с анатомией и физиологией. Но готов поспорить, любой из мужской части этого форума, в том числе и Вы, при встрече с подобным "патриотом" в реале не откажется подраться, причем не в фигуральном, а в совершенно буквальном смысле.
Вывод: лозунг "Драка не нужна!", безусловно, мудр. Но будь все так просто, я вообще не стал бы заявлять данную тему на форуме.

Согласен! Примерно так я и вижу Аримойю - в будущем, конечно.

Уважаемый Рауха, не могли бы Вы развить эту мысль. Она, как нельзя лучше, укладывается в тему, да и вообще весьма интересна.

Печально, но похоже на правду.

Максим Насчет новой темы - бываю "заумен" и категоричен.Комментариев, бывало, ждал долго.Так что лучше Вы начните.Попроще - и народ потянется .
А отличия, странно даже описывать, очевидны до бросания в глаза.Даже мне, не православному.И Троица совсем не такая, и Христос распят не по воле Божьей, и святых Д.А. "ранжирует" самочинно и т.д. и т.п.Экуменизм, опять же, неумеренный до неслыханности (хотя по мне - так более чем умеренный).И оккультизьм окаянный присутствует - деться некуда.Главное, наверное, дух не тот, традиция не довлеет, сплошные "либерализм и разгильдяйство".Не по православному в вопросах веры допускать такое.И, думаю, признать надо, у православия причины для такой позиции есть и вполне объективные.Культовая это традиция, со всеми вытекающими.Не рядиться б с ними вообще - да деваться некуда.Впрочем, эдак я уже про "андреевщину" начну.Это другая тема, не ясной нужности.[/b]

Какие драки? Дураков, ограниченных типов, фанатиков, невежд и прочей нечисти хватает и в Исламе, и в Католичестве, и в Православии, правда не знаю как насчет Буддизма и Индии, но думаю люди - везде люди.
Так что надо всегда учиться и стараться публично отделять подобных типов от той религии которой они прикрываются, показывать всем разницу их действий и высказываний от истинных религиозных ценностей.
Настоящий религиозный или лучше сказать духовноразвитый человек, даже если он не принимает ничего, кроме догм своей религии, обязательно, почувствовав общую светлую направленность, будет терпимым или хотябы, как минимум, не агрессивным.
Иван писал:

"Не организовываться в формы" и "ничего не делать, а сидеть и ждать" - это не одно и то же.
Любая форма когда-нибудь начинала заменять собой или другим содержанием содержание изначальное - так было всегда.

Эх, золотые слова.Кабы только родонизм тех же самых простых и незамысловатых в своих желаниях людей не притягивал.Самосовершенствоваться надо.А бодаться хочется.Для естественных потребностей самоиндификации "естественных людей".Подобное к подобному - и у кого рога крепче, тот и истинней самоиндефицирован.Тут и не имея сильной нужды такие проблемы решать о необходимости крепких рогов не забудешь.И других талантливо бодаться учить начнешь.Никак иначе, хоть и печально это.
Буддизм тоже свои религиозные войны знал, хоть там исходные и похуже для подобных затей подходят.

Что такое в сущности экуменизм? Тот же интернационализм, только на религиозной почве. Что вообще плохого в лозунге "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!" - в данном случае в молитве? Почему некоторые адепты святой и чистой веры так этого пугаются - никогда не понимал. Хотя само понятие, согласен, несколько затасканное.
А вот насчет "окультизьма проклятого"... Аргументируйте, пожалуйста. Вроде никто в книге Андреева жаб в котлах не варит.


Кстати, об агрессии, вернее, о ее "отсутствии".
Вот еще одна прелюбопытная ссылка: http://gzt.ru/society/2005/10/20/211121.html
Сайт "Газеты", статья Надежды Кеворковой от 20.10.2005 г. "Русские сектанты с поисках Бога и правды"
В статье в сжатой форме рассказывется о наиболее известных русских сектах, начиная с XVII века и практически до наших дней. Подчеркиваю, статью ни в коей мере нельзя назвать агрессивной - скорее напротив, Кеворкова трезво и спокойно анализирует сектанский дух старой России и даже где-то пытается его понять.

Так вот, "Розе Мира" в статье тоже отведено свое почетное место - всего один абзац, зато какой:
"Сын писателя Леонида Андреева Даниил в книге «Роза мира» зафиксировал грандиозное по масштабу собственное мистическое озарение. Само это описание сформировало целое духовное направление, дожившее до наших дней и вполне оформившееся в секту."

Признаться, прочитав сей абзац, я поймал себя на том, что чешу в затылке. Как вы к этому прикажете относится, дорогие мои почитатели покоя и тишины?
Повторяю, статья абсолютно не зла, можно даже сказать, безвредна! Но в тоже время... о ком это она? :?: :?:

Это... типа... про нас что ли? :?
Или это типа... про них? http://roza--mira.narod.ru/

Что подразумевается под "вполне оформившейся сектой"?

Подобные (и даже хуже) высказывания много лет назад я уже встречала в местной газете. Тогда я вызвонила этого журналиста и задала ему вопрос: "А вы вообще-то читали Розу Мира?" Он мне ответил "Нет, просмотрел немного." - это было видно из текста статьи. Просто некоторые высказывния Даниила Андреева о государстве, как инструменте насилия, тот журналист "удачно" приподнес как пример призывов (это были 90-е годы) к свержению любой власти и развалу страны. Я его конечно пристыдила и посоветовала почитать Розу Мира внимательно, но в общем-то и все...
Нападки были, есть и будут, со времен Христа ничего не изменилось.
В данном случае хотелось бы поинтересоваться у Кеворковой, кого она имела в виду, говоря о секте Розы Мира, не исключено, что сказано это просто для красного словца (сайт это еще не секта)? Секта в моем личном понимании - это когда осуществляют ритуальные обряды, настойчиво аггтируют в ряды этой секты, и самое главное жизнь человека, пребывающего в этой секте качественно меняется - человек опустошается, теряется как личность, регрессирует.
Если нет ничего подобного, то мне кажется, объединения людей тогда можно назвать филосовским течением, политической партией, общественной организацией и пр.
Высказывание

мне понятно. Разьве это не так? Другое дело, что кидание в крайности - это тоже присуще русскому духу, поэтому мне и страшно за Розу Мира, когда кто-то говорит об формировании организации.
Людей, которые клюют на такие статьи, надо адресовывать к источнику и советовать им разбираться самим, а не брать на веру все подряд.

Популяна нынче у меня тема - ересь.
"Хайресис", слово переводимое в синодальной версии "Нового Завета" как "ересь", и в одном случае как "разномыслие" означало - учение, доктрину, школу (философскую или религиозную), секту.Понятие "конфессия" в это семантическое поле попадает, по-моему, вполне естественно и непринужденно."Ругательного" значения неимело, но признавалось в "Новом Завете" явлением однозначно негативным, хотя до некоторой степени и неизбежным.Я думаю, что на уровне личности или некой небольшой и не жестко структурированной группы к такому явлению следует относиться терпимо, "дабы выявились искусные", когда же оно приобретает черты организации, отделяющей себя и входящих в нее людей от прочей реальности по каким-нибудь неизбежно формальным признакам - негативно.От жестких эгрегоров вреда обычно больше чем пользы бывает.
Оккультизм - это впервую очередь духовные поиски во "внерелигиозной" сфере, "самостоятельная работа" человеческого духа.Обычно имеет сильную рационалистическую (не всегда рациональную ) составляющую."Жаб в котлах" оккультисты обычно не варят, хотя наводящие на такие образы явления в оккультизме встречались и встречаются.Дорожка стремная, но, вцелом, не бессмысленная, хотя число авантюристов и путаников среди оккультистов всегда было очень и очень велико.Оккультистские учения теософов оказывали очень сильное влияние на российскую литературную и окололитературную среду начала прошлого века.В "Аэлите" А.Толстого, например, образы из теософской мифологии занимают место, пожалуй, не меньшее, а то и большее, чем ортодоксально-научные.Атлантида, Лемурия, великие мистические тайны Великих Учителей...Едва ли кто-то у нас сейчас с этой мифологией (не в "ругательном", в "абстрактном" смысле) не знаком.

Прибавьте к этому мелкопоместный тоталитаризм, разрушенные семьи, регрессирующую психику, в запущенных случаях - потенциальную опасность для общества и окружающих.
Но вот что интересно: я абсолютно уверен, существует немало граждан, не обязательно православных, обработанных современной информационной пропагандой настолько, что всякое религиозное объединение, сколько-нибудь отличное от "традиционных" конфессий (и Роза Мира в том числе), вызывет у них рефлекторную реакцию отторжения. Такими людьми руководит императив, достаточно точно выражаемый формулой: "Всё "не наше" - не наше!"
Таким образом, всё чудесным образом переворачивается с ног на голову и незыблемая презумция невиновности изящно заменяется чем-то обратным - презумцией виновности. То есть не кто-то должен доказательно обосновать, что мы, последователи и почитатели "Розы Мира", причастны к некой секте, а, напротив, мы обязаны доказать обществу, юристам, православному батюшке, сантехнику Петрову - что мы не являемся сектой.

Я не вник во все тонкости, но кое-что прояснилось. Если задуматься, отдельные элементы окультизма (в случае принятия Вашего определения) действительно проскальзывают.
Попробую сходу назвать некоторые, принципиально не копаясь в первоисточнике:
- само различие понятий монады и шельта, а также наличие телесных покровов разной материальности - раз;
- признание обладания шельтом скрытых органов чувств (духовное зрение, духовный слух), а также глубинной памяти - два;
- возможное, но не обязательное явление реинкарнации - три;
- существование среды стихиалей и потенциальная возможность человека с нею взаимодействовать - четыре;
- явление метаистории и ее прямое воздействие на исторический процесс - пять;
- утверждение потенциальной возможности замены физической смерти человека трансформой - шесть...
Это далеко не предел, пожалуй - это лишь то, что сразу пришло на ум. Впрочем, Вы наверняка сможете что-то дополнить или поправить, коли где неточность имеется.

Теперь о ситуации на фронте в целом.
Мне понемногу начинает казаться, что я сформулировал название темы не совсем точно. На самом деле вопрос "Нужна ли драка с православными?" выглядит слишком уж риторическим. Любой сколько-нибудь здравомыслящий человек ответит на этот вопрос отрицательно.
А вот нужна ли нам дружба с православными? Возможна ли? И необходима ли?
У этой проблемы, как у любой медали, есть две стороны.

Вестником светлой стороны в данном случае, пожалуй, следует признать Иоанна:

Что сказать? Правда.

Темную же сторону достаточно точно выразил уважаемый Рауха:

Тоже, как ни грустно, правда.

Две правды - как два берега одной реки.

Ангелине и Сергею:





Пока речь шла о совершенно конкретных вещах.
Например, мы хотим устроить встречу последователей Даниила Андреева зимой.
Человек 10-15 можно разместить у кого-нибудь в квартире и делу конец (хотя не каждая хозяйка... будет этому рада, если она, конечно, сама не разделяет эти идеи).
Но уже сейчас в Москве людей, которые близки идеям Андреева, ощутимо больше. Если еще добавить гостей из других городов и просто интересующихся, может набраться человек около ста. Для этого нужно арендовать небольшой зал.
С технической и бюрократической точки зрения это было бы легче делать от имени организации, чем от имени какого-нибудь Васи Пупкина.

Дальше.
Финансовые вопросы считаются недостаточно благородными. А зря. Вполне актуален такой вопрос, как скинуться по N-ной сумме денег на некоторые текущие нужды.
На какие? Например, на аренду домена. Почему-то Максим делает это второй год на свои деньги, а остальные принимают по умолчанию как должное, словно кроме него это никому не нужно.

Или вот такое дело. Мы обязательно будем обсуждать здесь возможные летние встречи. Но на таких встречах встает вопрос технического обеспечения (в первую очередь, банальное пропитание )Можно поначалу обойтись по принципу - каждый приносит все съедобное с собой, но обычно в этом случае люди остаются в конце концов голодными, особенно если людей много. А на голодный желудок духовная беседа, знаете ли...
В общем, таких чисто практических вопросов возникает масса. Пока их можно решать и без организации, но при удачном развитии событий, людей, интересующихся этим делом, будет становиться все больше и вопрос организации будет становиться все более актуальным.

Была, например, еще такая задумка.
В 100-летний юбилейный год Даниила Андреева (который, между прочим, идет сейчас) провести конференцию, выступить с докладами. В первую очередь о том, как Даниил и "Роза мира" повлияли на нашу жизнь.
Энтузиазма было много, но идея постепенно рассыпалась, и я понял, что наш скромный коллектив к таким вещам пока еще не готов.
А жаль.
Неужели мы не могли бы красиво рассказать о Данииле (в первую очередь, друг для друга, но и для приглашенных гостей), не сползая во всякие там споры о метаистории и тому подобных вещах?

Кроту:



Наверное, потому что об объединении мировых религий речь пока совершенно не идет. Речь идет о том, чтобы сделать более комфортными встречи участников этого сайта, лучше узнать друг друга. Рассказать о нас людям вне сети (а ведь их еще в России гораздо больше!) Если здесь на сайте, может быть, около 100 человек, интересующихся Розой из разных городов, то с учетом реала, это число было бы заметно больше тысячи.
Это уже ощутимое число в масштабе России.
Основная проблема - недостаточная налаженность коммуникаций. Мы просто еще не знаем друг друга...
Для этого между прочим, можно было бы наладить и выпуск небольшой газеты - пусть маленькой по тиражу и выходящей раз в месяц.
Материала уже сейчас есть на год вперед (статьи сайта, рассылки, избранное форума, рассказы о встречах). и т.д.
Давайте двигаться дальше!
Мне лично уже хочется вылезти из сети и рвануть на природу, посмотрите, какая весна! А какие встречи на природе можно было бы провести летом!



А вы думаете, что для тех, кто это пишет, между "нами" и "ими" есть какая-то разница?
Увы. Есть люди, которым объяснять что-либо бесполезно.
Есть такая поговорка - доказать, что ты не верблюд!..
Не всем, однако, можно это доказать...



Давайте плюнем. Собака лает, караван идет.
И будет идти дальше.
Я чувствую, что у нашего маленького сообщества есть очень неплохие перспективы.
А людей, которые сидят в своей раковине, и оттуда поругивают других, их нет.

Религия - это связь, конфессия - это разделения. Это всем здесь известно.



Ничего плохого.
Давайте перефразируем и возьмем на вооружение! Например, так:

Искатели всех вер, соединяйтесь!





Если с формальной точки зрения может - если в вопросах вероучения будет оставаться на православных позициях. А с этими вопросами в "Розе мира" расходится только 1-2% от общего содержания. Можно принимать остальные 98-99.

Если же по существу - то в православии догматика, на мой взгляд, не самое главное.
Главное - мистика Православия, его связь с Небесной Россией, его святые, оставившие свой яркий след в истории нашей страны, их благодатная помощь.
Пронизанность богослужения силами транмифа христианства и Небесного Кремля.
А не логические упражнения в догматических вопросах.

Удачи всем!