Вопросы стратегии или нужна ли нам драка с православными?

Как вы уже, вероятно, поняли из заголовка, данная тема в умелых руках может носить откровенно провокационный характер. Ни за что не решился бы на подобную дерзость, но, к сожалению, вопрос слишком остро назрел. Достаточно бегло просмотреть старый форум данного сайта да и многие другие сайты, так или иначе связанные с розамиаризмом, чтобы понять, сколько копий уже поломалось вокруг этой проблемы, сколько кос нашло на камень, сколько глоток было надорвано до хрипоты.
Не далее как вчера, прогуливаясь по форумам подобного характера, совершенно случайно наткнулся на постинг некого Maxim'а с многообещающим названием: "Полный разбор православоязыческого подхода Д. Воронова " Кому интересно, вот ссылка:
http://narod.yandex.ru/userforum/?owner=rodonism
Не останавливаясь на общем тоне постинга, перейду сразу к сути: автор Maxim категорично утверждает, что розамиаризм с современным православием рука об руку идти никак не может, что оно давно обратилось в "православоязычество", что семена духовного обновления там похоронены раз и навсегда.

Как яркий пример сказаному, приводит статью Д. Воронова "О Розе Мира (аналитическое исследование)"
Ссылка: http://roza--mira.narod.ru/Materials/Voron...sledovanie_.htm

В качестве нашего "ответа Чемберлену" приводит свою собственную статью "Разбор работы Д. Воронова «О Розе Мира (аналитическое исследование)»"
Ссылка: http://roza--mira.narod.ru/Our_works/Maxim...sledovanie_.htm

Суть первой статьи: Даниил Андреев урод моральный, прельстившийся Сатаною.
Суть второй статьи: сам ты, Воронов, урод моральный, прельстившийся Сатаною.

Вообще-то, обе статейки не новы. Возможно, некоторым уже случалось их читать. Но меня, человека, мало в публицистике искушенного, подобные петушиные бои навели на размышления.

Действительно, не пора ли, наконец, определиться? Я сейчас не о филосовской стороне дела - с ней как раз все более или менее понятно. Принцип интеррелигиозности незыблем! Любая религия правой руки, любое светлое течение, способное вывести шельт человеческий по мирам восходящего ряда, достойно стать лепестком прекрасной Розы Мира, а значит православное христианство в первую очередь.

А вот что касается банальной тактики и стратегии... Что касается текущего момента...

Не пора ли, товарищи, выработать единую линию партии? Не пора ли расставить все точки над ''i''? Кто они для нас сегодня? Друзья? Союзники? Оппоненты? Многие православные христиане не только не отвергают Розу Мира, но и идейно ее поддерживают (См., например, ссылку, выдвинутую Maler'ом в теме: "Роза Мира на Радио Свобода").

Так какие будут мнения, товарищи партийцы?

Ну, если так уж интересно мнение серого большинства, то: "Мочить их в сортире!!!!"
Другие на это скажут: "Живите в мире, братья и сёстры. Нечего вам делить между собой. Любовь вас объединяет"
Третьи: "Кто тут?"
Вот таких три монолога вместо диалога. Первый, если он конечно с бейсбольной битой или хотя бы с клюшкой для гольфа, победит

Порезать все сообщения сепаратистов, забанить, сайты удалить. Исламских и христианских радикалов хватает.
Еще от РМ не хватало.
Смотрите, Константиен, дойдет до грызни, на Вашей совести будет...

Это точно.Не к месту, думаю, сейчас "верную линию" выводить."Должно и ереси между вами быть, дабы выявились искустные".У меня своя позиция в этом вопросе есть, на старом форуме обозначенная, но терпимость, думаю, важнее единомыслия.

Господа! вам не кажется, что отделять себя от кого бы то ни было и будет в данный исторических условиях самой большой ошибкой? Отделиться в конкретную обособленную организацию просто означает организовать очередную секту. Самое ужасное в нашем мире то, что универсальный способ выживания - создание организации неизбежно практически в любом деле приводит негативному результату, даже если изначально намерения были благие? Только так можно избежать прямой зависимости от денег. Сила Розы мира как идеи в том, что она шире смотрит на вещи, чем кто бы то ни было, пожалуй за исключением Бахаистов. Видимо, если ей и суждено возникнуть, то не в том виде, как описал Андреев, а в менее законченном.
Вывод - пусть стреляют из пушки по кустам, если им так это нравится, нам-то что??? Постреляют - и перестанут, когда увидят, что дурью маятся. Человека можно привлечь только искренностью и душевным расположением к нему такому, каков он есть. Я знаю нескольких человек, которые перестали баловаться сатанизмом, когда увидели, что окружающих это совершенно никак не задевает, не пугает и не шокирует.

После прочтения статьи г-на Д. Воронова я бы не осмелился назвать его православным человеком, уж больно у него радикальные взгляды и своебразное понимание Нового Завета.
А вот насчет прихода Розы Мира в наш слой я согласен с Ольгой.
Скорее всего никакая организация со сходным названием и считающая своим основателем Д.Андреева не появится никогда.
Но тем неменее пророчества Розы Мира сбудутся. Мне это видится так:
Из среды высшего духовенства (любой мировой религии) выделится человек, может группа, которая вполне возможно и не слышала никогда о Д.Андрееве, но которая будет обладать не тольком даром духовиденья, но и праведностью. Им и откроются (намного в большей степени) те тайны о которых лишь упоминает Андреев. И сделают первый шаг к объединению религий тоже они.

Всем привет!

Думаю, что тема "скользкая", но вообще-то вопрос назрел - мы ведь с вами не в вакууме живём, хотя на форуме мы его всё равно не решим. Проблема отношений, по моему разумению, распадается на 2 части:

1) отношение НАС к ПРАВОСЛАВИЮ
2) отношение ПРАВОСЛАВИЯ к НАМ

И то, и другое прямо зависит от нас, хотя я уверен, что сделать Розу привлекательной и объектом внимания большинства православных мы в ближайшее время не сможем никакими силами. Немного поглядел две статьи… :cry: Меня такие вещи совершенно не удивляют, но очень расстраивают. Правильно сказал «Maxim» - о людях типа Воронова надо молиться. Хотя даже сильная молитва вряд ли способна побудить человека радикально поменять свои жизненные установки. Жаль человека, живёт в сером тусклом мире: кругом бесовские наваждения, ереси, лжеучения и враги Веры Истинной. :evil: Своеобразный мазохизм, замешанный на гордыне – чувствовать себя последним Героем осаждённой крепости Света. Многим именно это и нравится. :shock: Такие люди совершенно обращены в прошлое, для них идеал – это Византия и Российская Империя. А на логичное удивление, мол, как же это «народ-богоносец» смог за несколько лет превратиться в рассадник безбожия, при том что всё якобы шло тип-топ, слышишь в ответ про торжество хама и плебея, антихриста-Петра, который церковь искорёжил, жидо-масонский заговор, божье наказание за непочтение к царю-батюшке и т.п. У меня не получается спорить с такими людьми, слишком уж разные системы координат.

Кстати, я бы на месте Maxim’a по-другому ответил на фразу, что в истории нет ни одного примера, чтобы Господь давал откровение духовно неподготовленным людям. Ведь подготовка ведётся, но ДО рождения (неважно, принимать ли идею многократного воплощения или нет). А с точки зрения духовной подготовки в ЭТОМ мире – разве готова была Дева Мария в свои не то 14, не то 15 лет к рождению Сына Божия?! А Жанна д’Арк? Инквизиторы, отправившие её на костёр пользовались той же аргументацией, что и г-н Воронов – что, дескать, мы-то уж точно знаем, таким сопливым девчонкам святые не являются, а значит откровение было от беса. Хотя думаю, что для таких господ «еретичка-католичка» Жанна (величайшая женщина-родомысл Франции) – не авторитет и не аргумент. Такое ощущение, что человек не о духовном мире говорит, а в кубики играет: этот кубик вот с этим не сочетается, так в инструкции написано. Догматы, конечно, вещь хорошая, но когда они превращаются в «инструментарий по расчленению» духовного опыта на винтики, то это даёт только негативный эффект. Особенно неуютно, когда оппонент постоянно пытается забить тебя цитатами из Святого Писания. Безличный оборот «Написано» или «Сказано» - и типа проблему решили. А если не согласен с моей цитатой, то не согласен с Богом, а раз так, то либо прокляни свои прежние заблуждения, либо «изыди, еретик!». Библия – книга спасения души человеческой, но в умелых руках она превращается в колоду карт с одними козырными тузами. А если у оппонента тоже в руках Библия, то и он лупит тузами. Вот-те и богословский диспут в разрезе: сидят двое и играют в дурака тузами – у кого быстрее закончатся, тот и еретик…

Ладно, зря я так разошёлся... Просто жизнь периодически именно с такими людьми сводит (или почти с такими). С ними лучше не полемизировать, просто чтобы нервы поберечь.

Всё-таки определяющий вопрос – это отношение нас к Православию, и уже через это вырисовывается картина отношения к нам.

Могу говорить только по своему индивидуальному опытуу: здесь очень важна метакультурная принадлежность. Могу сказать однозначно, что я принадлежу не к Российской метакультуре, а к общечеловеческой (с затомисом Аримойя). Для меня что мусульманин, для которого христианство – это религия рабовладельцев, что христианин, для которого ислам – это религия террористов, всё одна бяка. Даже больше того, для меня, скажем, Ганди («нехристь языческая») духовно гораздо ближе, чем автор упомянутой статьи, будь он хоть три раза православный. Думаю, что Аримойя – это не что-то монолитное и противопоставленное всем метакультурам сразу, это скорее своего рода целое, но лоскутное одеяло, каждый кусочек со своим оттенком. Поэтому я ощущаю себя принадлежащим к русской Аримойе.

Человек, грубо замкнутый на своей метакультуре и агрессивно настроенный к другим метакультурам, т.е. в конечном итоге – к другим «лоскуткам» МОЕЙ Аримойи, для меня скорее чужой.

Человек, искренне верующий и/или любящий Россию (насчёт «или»: россианство способно поднять духовный уровень даже формально нерелигиозного человека), но не готовый или не особо стремящийся понять и принять истины других метакультур, хотя и не охаивающий их (т.е. оставляющий вопрос открытым), для меня – брат во Христе, пусть даже наша метакультурная принадлежность немного различается.

Человек, искренне верующий и любящий Россию, но при этом тонко чувствующий внутренний настрой и глубинную суть других религий и культур, одновременно не теряя собственной идентичности, для меня – единоверец и «сометакультурец». И даже не важно, читал ли он «Розу Мира» или нет.

Человек, который прочитал Андреева и решил, что Россия продалась Стэбингу, «попы и церковники» погрязли во всех грехах, а о других странах и говорить нечего, с моей точки зрения вообще выпал в пустую щель промеж всех метакультур, не принадлежит ни к чему, кроме собственного ratio, и о нём надо молиться, потому что его положение шаткое и очень опасное.

Приблизительно такая вот стратификация… Как всегда вышло громоздко, прошу прощения за мой навороченный стиль.

Это что касается метакультуры. А ещё есть уровень принадлежности к религиозному трансмифу. И здесь для меня (опять я про себя... :wink: но говорить теоретически, пожалуй, не так убедительно) нет двух вариантов: я принадлежу к трансмифу христианства и только к нему. Этот путь я для себя выбрал и хочу дальше совершенствоваться именно на этом пути. Поэтому я не представляю своей жизни без Церкви Христовой в самом широком смысле. Да, я не согласен со многими убеждениями, распространёнными в сегодняшнем Православии. Но ведь в Византии, например, не то что какие-то частности, а самые краеугольные основы веры чуть ли не через день менялись на противоположные. Ну и что, разве от этого церковь перестала быть лестницей на небо и средством спасения души?! Да ничуть! Так что сегодня Воронов «православный», а Андреев – «еретик», а завтра глядишь, и всё будет ровно наоборот!

Все эти эгрегорные навороты не должны заслонять от нас великий трансмиф несравненной красоты и глубины. Вообще я думаю, что изменения в культе, обозначенные Андреевым, должны (или, скажем, было бы неплохо, чтобы…) органично встроиться в нынешние культовые формы, а не заменить их накорню. И не дай то Бог, чтобы почитатели Андреева взялись строить свою собственную церковь! Вспомните: Мухаммед должен был очистить Православие, а создал религию: куча проблем с самого начала и по сей день, восхождение пророка до Синклита Мира заняло более тысячи лет. Лютер должен был стать папой и очистить католичество, а создал свою церковь и спровоцировал несусветную резню на несколько веков вперёд и после смерти отправился в «места не столь нисходящие». Те, кто говорят «долой попов, да здравствует истинная розамирическая церковь», могут получить именно такой эффект. Важно понять, что трансфизическая основа Розы – это трансмиф Аримойи, но никакого отдельного религиозного трансмифа над ней не существует. Ещё надо учитывать, что любая попытка придать словам Андреева какое-то культовое значение приведёт к появлению собственного «эгрегора розамиризма», который тут же начнёт заслонять Аримойю и грызться с другими эгрегорами, в первую очередь с православным. Теперь представьте себе, что это такое – когда трансмифа нет, а эгрегор есть? Правильно, настоящая секта и ересь. Ведь сама по себе Аримойя НЕ ДАЁТ почвы для возникновения самостоятельной религии или даже конфессии!



Ну вот, что-то подобное я и имел в виду... :roll:

Поэтому я думаю, что основными моментами наших отношений с Православием должны быть: приобщение к духовным глубинам, деятельное отрицание эгрегорных наслоений, внутреннее высветление земной церкви при помощи благой мысли, благого слова и благого дела, а ещё разъяснение единоверцам, что слова Андреева не противоречат словам Сына Божия, а расширяют духовные горизонты человека. Помните, как Даниил говорил о просветлённом христианстве, просветлённом иудаизме, просветлённом синтоизме и пр. Так кому же осуществлять это просветление, как не живущим в странах христианских метакультур посланцам Аримойи?! Кому, как не нам с вами?!

Ещё один важный момент – это свидетельство собственной жизнью и поступками.



Насчёт "нам что?" скажу. Кому как, я мне было бы, мягко говоря, неприятно, если бы меня за мои убеждения объявили еретиком и отлучили от церкви...

... Но и то сказать, как можно заинтересовать обычных православных словами Андреева, если в их адрес будет лететь одна высокомерная ругань, а при этом сами «андреевцы» разделены на добрый десяток группировок и ни по одному вопросу не могут договориться! Если сторонник Розы услышит в свой адрес: «Я никогда не приму твоих взглядов и считаю их великим заблуждением, но ты – настоящий христианин», то это уже полдела. Отношение должно меняться, но это в первую очередь НАША проблема. А вытирать плевки с лица и стряхивать какашки с воротника нам предстоит ещё не одно десятилетие.



Эх, мне бы волюшку-волю, так я бы в сети такую дружбу народов навёл - мало не покажется!!! 8) Сайты бы кромсал, как капусту! :shock: Шучу, конечно, хотя полностью разделяю Ваши, Сергей, опасения.



Это было бы самым лучшим вариантом, и я очень на это надеюсь. Во всех религиях идут сдвиги в этом направлении. Где-то быстрее, где-то медленнее. И одновременно накал демонического сопротивления возрастает. Не исключаю, что перед тем, как в Гашшарве забьют демона исламизма, а ислам станет "белым и пушистым", 8) последняя кучка экстремистов взорвёт где-нибудь атомную бомбу или накапает цианистого калия в водопровод... :x

Уважаемый Gatsby, я полагаю, что Вы здесь... не то, чтобы перегнули палку, а скорее... не в ту сторону согнули, что ли?.. То есть рассудком, левой частью мозгового полушария я с Вами согласен на сто... Нет, на двести процентов! Появится ли она? Честно? Да пёс его знает! Если наши внуки доживут, так слава Боженьке. Но знаете... Верую, ибо абсурдно!


Очень интересный момент. Мне кажется, он тесно перекликается с темой: "Евангелие и"Роза Мира".Что искажено?", где говорится о "духе грозном и беспощадном".


Да, и интуиция мне подсказывает, что где-то в Форауне (слой эгрегоров церквей, если кто забыл) уже куются наконечники для стрел.
Собственно, я привел в теме эти две статьи вместе не для того, чтобы кто-то осудил одну и слепо вознес другую, и уж конечно не для того, чтобы закон о единстве и борьбе противоположностей в очередной раз подтвердился - я хотел, чтобы уважаемые гости сайта, пусть даже случайные, хоть частичкой кожи почувствовали тот огромный провал, который медленно но верно разрастается между внушительной частью Православия и несколькими тысячами вдумчивых энтузиастов.

А вообще, я, если можно так выразиться, приятно разочарован. Уже шесть ответов от совершенно разных людей и до сих пор ни одного фанатика! Может я и впрямь не глупо поступил, что зарегистрировался на этом сайте? Давайте на всякий случай их позовем - как в декабре на ёлочке. Ау-у! Фанатики!

НЭ НАДО... :oops: Нет, ну вот просто, НЭ НАДО... :wink:



Браво! Отличная мысль! Это очень правильно, когда вера не позволяет пессимизму превратиться в депресняк.



Ну, вообще-то я не об этом... Я имел в виду не то, какова Библия в себе, а то, какой она может стать в умелых иезуитских (да не обидится на меня П.Т. де Шарден) ручонках. А происходит это не от "демонических искажений", а от богатства текста: огромная книга, очень разнообразная, со множеством многозначных и многоплановых мест, со своим контекстом и т.д. Чем больше и сложнее книга, тем легче выдернуть кусок из контекста и выставить шиворот на выворот. А уж дальше - авторитет священного текста. Абсолютно бесспорный и заслуженный, но позволяющий заткнуть рот тому, кто знает текст хуже своего оппонента.



Да, почувствовать не сложно, причём не частичкой, а усею шкурынкою. :? Верно, провал расползается, но совсем не только со вдумчивыми энтузиастами. Про распри между православными церквями лучше не упоминать, больно об этом говорить. А вот свежий пример другого сорта:

http://tserkov.info/numbers/reading/?ID=1684

Статья с сайта "Церковный вестник" (первоначально я её нашёл на "Благовест Инфо", так что определённый резонанс есть). Называется "Подлинные и мнимые тайны христианского брака". К Розе никакого отношения не имеет, просто разбирается книга одного совершенно отмороженного монаха (простите, при всём моём почтении к монашествующим, по-другому я его назвать не могу) «Тайна христианской любви и брака». О таком мракобесии я давно не читал. В статье приводятся конкретные примеры, где этот монах прямо противоречит и апостольским правилам, и социальной концепции РПЦ. В общем, никто не указ... Нормальные православные этот бред не воспримут, но я знаю тип людей, которые эту книгу купят и будут перед сном с карандашиком читать и "полезные" места подчёркивать. Как говорится, эгрегор есть, он не может не есть. И всё-таки я думаю, что процент вдумчивых энтузиастов растёт, и совсем не только за счёт сторонников Андреева.

К примеру, у нас в Москве сколько уже копий сломали насчёт реформы богослужебного языка. Прямо до хрипоты и горлоперегрызательства. А нередко батюшки из провинции по простоте душевной и исходя из "оперативной обстановки" шлют в патриархию свои сомнения, мол, что делать, коли паства богослужение не разумеет? И такие батюшки порой абсолютно не догадываются, что по столичным меркам попадают в разряд "еретиков-экуменистов-раскольников-неообновленцев" У них-то другая мотивация: живая жизнь духа требует живого творческого развития! По моим наблюденим, это понимает всё больше православных.

Где же этот процент вдумчивых? Особенно который растёт? Видно, в разных мирах мы живём, а ТВ и вообще у нас с разных слоёв картинку транслирует :cry:

Растет, растет.Но - потихоньку.Геометрическая прогрессия, возможно.Вот как все в РПЦ (и не только) повалиться...Неизбежное не часто бывает приятным.

Маленький комментарий:

Нельзя принадлежать Аримойе не принадлежа своей метакультуре; лишь через принадлежность своей метакультуре мы начинаем принадлежать Аримойе.

Лишь войдя в Храм Российской метакультыры Вы окажетесь в Храме Аримойи, ибо Российский Храм есть один из приделов Храма Мира. В Аримойе нет ничего кроме этих приделов, кроме совокупности метакультур. Пусть эта совокупность и больше, чем просто сумма (и в этом больше суть Аримойи – её «центральная башня» (см. эмблематический образ)), но совокупности самой по себе не существует.

Ведь после завершения созидания Аримойи и прихода Розы Мира прочие метакультуры не исчезнут – напротив – это будет их высший расцвет. Далай-лама как-то сказал, что настоящий христианин, мусульманин и т.д. – и будет настоящим буддистом; может несколько самонадеянно, но в зерне своём очень верно. Только настоящий русский, еврей, татарин, англичанин и т.д. – будет настоящим человеком. Только истинный сын своей метакультуры станет сыном Аримойи.

Итак, Родион, не отказывайтесь от своей принадлежности к Российской метакультуре – это путь в никуда. Рассуждения о том, что можно принадлежать Аримойе не принадлежа к своей метакультуре – иллюзия и пустая фантазия. Это та же ошибка, которую допускают космополиты.

Не, не выходит-таки без "потасовки"....
Откуда уверенность, что "совокупности самой по себе не существует?В Форауне бывали лично?Принадлежность к тому или иному конкретному эгрегору не может не отражаться на идеологии, необходимо отличающейся от идеологии любых иных эгрегоров.Идеология Аримойи цельна.Она синкретична, а не экклектична.А составить цельное, не изменив при этом ничего из прежде независимых составляющих НЕВОЗМОЖНО.
И как Вы, Константин, представляете себе Российскую метакультуру?Как оплот православности, давно и безнадежно вытесненной на арьергардную перефирию живой российской культуры?Или давно и тщательно обезглавливаемого тем же православием народного двоеверия?
Уверен, что Аримойя, утвердясь в более плотных слоях общественного сознания будет иметь и весомую чисто интернациональную составляющую.Хотя к Родиону, насколько я понимаю, это прямого отношения не имеет.

Бывают, конечно, секты-однодневки, у которых никакой связи с планом трансмифов не осталсь.Но более типичен случай, когда такая связь, пусть и не формально, по "андреевски", существует.Бывает, что и не с одним трансмифом (наши, западные кришнаиты, скажем).Появление "эгрегора розамиризма", "андреевщина" - дело уже состоявшееся.Гибридное, но вполне жизнеспособное эгрегорное образование, "помесь" "мистиско-еретического" православия с оккультизмом (можете возмущаться, если хотите, но оккультистская "кровь" вполне очевидна )."Место под солнцем" (пусть пока и в тени) осваивает не без проблем, но, в целом, успешно.Связь с Аримойей этого форума порой угадывается (что не может не радовать), с "андреевщиной" - просто очевидна.Одно другому может и не мешать, на данном этапе.Но мешать - тоже может.Ругаемся мы, в основном, с православными и оккультистами.Ориентируемся - тоже, только на них.Некоторые не слишком умелые и последовательные заигрывания с исламом и дзеном да повехностный, наивный узкохристианский экуменизм - все имеющиеся на данный момент "формально-аримойные" проявления.
Извините за категоричность выводов.
Форма церкви, конфессии, ереси (разница больше эмоциональная, чем чисто смысловая) для "прогрессивно мыслящей" общественности нынче не адекватна.Фактор, думаю, вполне достаточный.

Константин!
Родион показался мне человеком интереным и рассудительным, так что я вослед за нашим старшим товарищем Раухой просто не могу за него не заступиться.
Контраргументов у меня будет два:

Первый: отновительно метафизики.

Простите, Константин, но с чего Вы это взяли? Если в Аримойе нет ничего кроме "совокупности", как Вы говорите, тогда на кой ляд Господствам вообще было ее создавать? По Вашим словам выходит, что подняться через Аримойю в Небесный Иерусалим и далее - в Синклит Мира, в принципе невозможно. Или я Вас неверно понял?

"Последний из великих затомисов находится в состоянии творения. Это – Аримойя, будущий затомис общечеловеческой метакультуры, связанной с возникновением и господством грядущей интеррелигии Розы Мира." (Книга III, глава 2, РМ)

"Голубая же пирамида, манящая меня двадцать лет, – Небесный Иерусалим – высший трансмиф христианства. Это – то, что стоит за такими утверждениями христианского учения, которые общи и для католиков, и для православных, и для лютеранина, и для абиссинца, и для будущих последователей Розы Мира." (Книга III, глава 3, РМ)

По-моему, все достаточно ясно. Ни добавить, ни прибавить. Если Аримойя является тем объединяющим фактором, который призван спаять нити метакультур в единый прекрасный ковер, это не означает, что она не является самодостаточной. Так воин племени, выбранный великим вождем, не перестает после этого быть человеком. Прямого указания на то, что лишь истинный сын своей собственной метакультуры может принадлежать Аримойе, у Даниила Андреева нет. По крайней мере, я их обнаружить не смог. Это во-первых.

Второй аргумент - чисто человеческий. Согласитесь, религиозные вкусы индивидуума (назовем это так), прежде всего, личное дело самого индивидуума. Это из категории, что человек кушает и с кем он спит. Если человек решил поделиться со знакомыми своими пристрастиями в пище (одежде, спорте, сексе, вере) - это его право, но обсуждать данные пристрастия, на мой взгляд, не совсем корректно. Во всяком случае, я обозначил данную тему на форуме совершенно не для этого.