Вопросы стратегии или нужна ли нам драка с православными?

Да нет, Иван, поболее, и намного.Для обьявления ересью (факт уже свершившийся) - более, чем достаточно.А если еще учесть, что и на 1-2% на данный момент ортодоксия двигаться совершенно не готова...Что же касается неформальных контактов, их,
конечно же, надо приветствовать.И, желательно, не только и не столько с православными.Много ли у нас католиков?Или кришнаитов?

Если "мистически" подходить, это, безусловно, верно.А если "практически"...
Перечисленные Вами практические инициативы нахожу очень правильными и практичными))).Думаю, это не попадает в разряд организаторских прожектов.

М-да... типа "вся квартира была не более чем совокупность корридоров". 8)


Вот в этой "центральной башне" вся и суть! А как ты туда попадешь - твоя задача...



Да-да... "безродные космополиты"... было дело... :?

Идея хорошая! Главное, чтобы качество и метод воплощения ей соответствовали.


Рад бы, дорогой Иоанн, рад бы. Так ведь плюнуть некуда - попадаешь в озабоченного отродокса, который тебя тут же еретиком назовет. Прав, тысячу раз прав был Максим Босой, когда в теме "О фотографиях" писал, что "Роза Мира" обрекает человека на "своеобразное внутреннее одиночество".


Кстати, тоже дельная мысль, хотя и с иронией высказанная. Во всяком случае, у меня почему-то нет никакого сомнения, что с кришнаитами договориться будет проще.

Не только "Роза мира", но и любой серьезный духовный поиск.
Это в какой-то мере неизбежно. Но путь, сложный в начале, легкий в конце.

Внутренне одиночество необходимо - чтобы постоянно двигаться дальше.
Ну и потом, мы все же не так одиноки - есть этот сайт, будут встречи.



От нас зависит, как будет соответствовать.
Пока - замечу еще раз - ничего такого не реализовано, так как почти все заняли выжидательную позицию.

Но сейчас, наверное, актуально, получше познакомиться друг с другом и что называется "сверить часы".



Не хватает и католиков, и кришнаитов, и православных тоже.
Вообще-то мне хотелось бы, чтобы на этом сайте со временем стали встречаться люди разных вер.
Но тут надо иметь в виду и то, насколько мы сами готовы к этому.

Насчет кришнаитов - не уверен, что проще. У кришнаитов своя догматика, во всяком случае индуизм они прилично перевернули.
Кроме того, там идет сильно преувеличенное почитание собственного учителя и его линии.

Из услышанного разговора двух бабулек в церкви: "А ты чего пряник-то не забираешь? Надо забрать и съесть, он же святой!" "А чегой-то он святой? Метёлкой над ним помахали и теперь святой?"
Вот оно! Глас народа!!! И отношение к церкви

Стоп! Вот тут, уважаемый Иоанн, я вынужден сделать остановку и немножко... исповедаться что ли.

Как Вы знаете, на Вашем сайте я человек относительно новый, поэтому я хочу, чтобы Вы понимали, с кем имеете дело. Если охарактеризовать меня двумя словами в свете конфессиальной учености, уместнее всего употребить словосочетание "простой человек". Я простой человек, Иоанн. Обычный человек, которому пришлись по душе идеи розамиаризма - и не более того. У меня нет специального гуманитарного образования, я не силен в философии, толком не знаю языков, за свои тридцать с хвостиком лет прочел не так уж много толковых книг.

Тема "внутреннего одиночества" - для меня вопрос не праздный. Порою я задаюсь вопросом, а нужен ли я вообще не этом сайте, где общаются такие начитанные и грамотные люди, по крайней мере, в большинстве своем?
Все, что у меня есть - это искренняя любовь к учению Даниила Леонидовича. Только это. Наверно, я поэтому и тему такую выдвинул - провокационную. Почву прощупывал.
Мне просто не хочется быть... одиноким.

Да я, вообще-то, не так чтоб иронизировал сильно...С кришнаитами ВООБЩЕ договориться вряд ли будет намного легче (да и надо ли?).А вот с отдельными широко и критически мыслящими кришнаитами пообщаться, думаю, было бы не вредно.Во время путешествий по рамблеру наткнулся на "Буддийский форум".Было бы время погибче...
Мне думается, Максим, Вы на этом сайте человек совсем не лишний.Ваши искренний интерес и здравомыслие, думаю, весьма позитивно влияют на работу сайта.Насчет "грамотности" - не уверен, что среди нас много профессионалов, а уж "зубы съевших" в какой-нибудь широкой сфере - нет наверняка.Есть у этого, думаю, причины достаточно объективные.Я сам - отнюдь не наукою кормлюсь и в темах всяких эдаких - как та утка: плаваю лучше страуса, бегаю лучше стрижа, летаю - куда там пингвину...

Я согласен с Ольгой, Родионом и Раухой.
Зародыш "розамризма" уже вылупился на свет.
Но драка никакая и ни с кем не нужна. Я вообще сторонник Ненасилия хотя и недолюблюваю своего земляка графа Толстого
"одна любовь вас дальше поведёт"
Даже РНЕ объявляет своей идеологией православие. Я много общался со сверстниками служащими в причете храмов, общался и с духовенством. Есть в церковной жизни тенденция к интелектуальной самокастрации. Так их убогоньких пожалеть надо а не драться. Они всё равно за всю Россию моляться, и о "соединении церквей и о мире" пока мы об этом "думаем". И кто знает, что Богу угоднее?
И даже если бы мы взялись драться, пока ещё у нас кишка тонка. Хотя уверен, что дракой вообще ничего не докажешь. Я так ещё в раннем детстве говорил.
И самое главное большая ошибка вообще клеить на человека ярлыки-этикетки. Этот православный, этот фашист, а этот сектант. К человеку надо обращаться а не к эгрегорам. Их нужно только в в иду иметь, чтобы суметь обратиться ня языке соответствующего эгрегора и быть лучше понятым.

Вот те раз! Я и раньше слыхал об этом, но теперь, когда Вы подтверждаете... Похоже, уважаемый Сергей (Рауха) был прав, когда говорил, что между Розой Мира и современным православием различия весьма существенны. Представить себе баркашовца, исповедующего родонизм, можно только в параноидальном бреду.

Кстати, различия, как, впрочем, и общие элементы будут лучше видны сквозь призму оппонетнов. Может быть, кто-нибудь может указать ссылки на православные сайты (я имею ввиду официальные сайты православной церкви), где содержится информация о движении Розы Мира, где дается ей характеристика? Любопытно было бы узнать официальное мнение Московской патриархии о нас и нам подобных.
Лично я попробую такую информацию поискать.

Что касается сылок на мнение православных о Розе Мира. К сожалению не помню точно но была где то на старом форуме ссылка на небольшую статью Дьякона Кураева, где тот пишет о Андрееве и РМ. Повторяет все известные формальные несовпадения в доктринах. Но как умный человек понимает что этого мало и ставит такой вопрос -- как мог Андреев воспринять что то толковое из высших миров если много курил и черезчур страстно играл в шахматы? И если для светских людей это аргумент более чем сомнительный, то на воцерквлённых православных я думаю действует.

Что касается РНЕ то даже и не знаю как объяснить такую элементарную вещь.
Всё ведь дело в том, что только синод РПЦ может определить что православно а что неправославно Принятие решений соборно одно из важнейших атрибутов православия
Насколько знаю до нас соборные рещения ещё не добрались и до РНЕ тоже. Поэтому ничего парадоксального не вижу в том, что и баркашовец может быть православным и я. Я вам более скажу в 1995 я близко подружился с одним бывшим баркашовцем сражавшемся у Белого дома. Вполне благородный человек, просто агрессивноблагородный.
Можно ещё черносотенцев вспомнить. То есть православие можно интерпретировать по разному как и любой трансмиф.

Я уже объяснял на старом форуме что ни один человек не принадлежит ни какой идеологии или вере весь и с потрохами. В нём могут уживаться несколько идеология в разных и постоянно меняющихся комбинациях. То есть эгрегоры захватывают не всю нашу душу. А лишь частицы наших душ. А какая то часть души остаётся всегда для сомнений и восприятия нового.

Поэтому и бессмысленны любые драки. Ибо фронт проходит не между людьми а внутри их. (Что то это слишком мудрёно сам до конца нечётко понимаю, какие отсюда должны быть выводы)

Максиму (Кроту).



Я то же не заканчивал специального образования, и профессия моя (химия!) не связана ни с философией, ни с религией никак.
По части чтения книг меня очень многие переплюнут, особенно если речь касается философии.
В вопросах чтения я ленив немного и выбирал в основном, что не просто интересно, а содержит мистику, выводит за пределы этого мира. Мне нравятся, в первую очередь, такие книги.

Да, до "Розы мира" я тоже кое-чем занимался, искал в разных религиях и конфессиях, и вышло так, что с темой "внутреннего одиночества" познакомился задолго до того, как прочитал "Розу".
А потом были еще шесть лет между прочтением Розы и тем моментом, когда нашел людей, для которых она значила то же, что и для меня.

Так что дело совсем не в начитанности и в грамотности. Дело в том, насколько мы в душе своей соприкоснулись с тем, что... словами не опишешь.
А вы, Максим, соприкоснулись, и я это чувствую.
И ничего страшного, что вы здесь недавно (сайту-то всего полтора года, и здесь почти все недавно).

А про споры вот очень хорошо Сергей сказал:



Правильно все сказал Сергей, и точно.

Бывает, конечно, так, что эгрегор захватывает человека настолько, что до самой его души никак не удается достучаться. Я думаю, с этим сталкивались многие.
Ну в таких случаях приходится отступиться на время - своей настройчивостью мы все равно ничего не добьемся, так как по сравнению с энергетикой эгрегора энергетика отдельного человека ничтожна.
В большинстве случаев люди, которые подпадают под зависимость от эгрегора, по жизни не очень уверены в себе, и они пытаются этой энергетикой как-то защитить себя от мира.

Ну а человек, который понимает все это, понимает, что этим проблему не решишь, должен рано или поздно столкнуться с самим собой в полной степени.
(альтернатива - только создать свой эгрегор, "розамираистский", но это было бы не решением проблемы, а бегством от нее. Решение - долгий путь к самому себе, и через это к сказочным мирам...)
Это всегда одиночество, и глубокое. Поэтому хотя наше общение его во многом снимает, а еще больше его снимает хорошая дружба, всегда остается уголок в душе, где мы будем одиноки бесконечно.
По крайней мере до тех пор, пока остаемся в этом мире.
Но из-за этого не следует печалиться, это надо брать на вооружение, и использовать, спокойно улыбаясь навстречу своей судьбе...

После ответа Вергилия на сомнения поэта Данта во второй песни "Божественной комедии" Дант, как известно, воспрял духом. "Вождь двинулся, а я ему вослед". Спасибо, Рауха. Спасибо, Иоанн. Ваши слова не до конца развеяли мои сомнения, но по крайней мере укрепили мою уверенность в себе.

Как я и обещал в предыдущем постинге, покопался в Интернете в поисках официального мнения русской православной церкви о движении Розы Мира. Мать моя женщина! Лучше бы я этого не делал.

Извольте, дорогие соратники, ознакомиться с совершенно официальным документом: Обращением участников международной научно-практической конференции “Тоталитарные секты – угроза религиозного экстремизма" к президенту Российской Федерации. Хотя обращение само по себе не является продуктом РПЦ, оно составлено с его непосредственного благословения. Когда прочтете до конца этот в общем-то правильный и нужный документ, обратите внимание на Приложение 1, представляющее собою список "наиболее известных деструктивных тоталитарных сект". Мы идет четырнадцатыми по списку.

Так что поздравляю вас, товарищи сектанты. Зря вы полагаете, что до нас не добрались. Добрались, добрались. Уж четыре года, как добрались (документ датирован 2002 годом), а мы, остолопы, и ведать не ведаем. И "розамираистский" эгрегор, похоже, в Форауне уже вылупился - хотим мы того или нет. И схватка родонистской моськи с православным слоном, кажется, уже начинается. Только вот ситуация здесь обратна крыловской басне - не моська лает на слона, а могучий, закаленный в столетних сражениях слон пытается растоптать еще совсем маленькую и несмышленую моську, которая никому не сделала зла. То что два тысячилетия назад слон сам был маленьким розовым слоненком - он давно позабыл.

Но дело даже не в официальных списках и обращених. Даже трудно было себе представить, друзья мои, сколько во Всемирной Сети может содержаться грамонтой и духовно подкованной грязи. Как ее вытащить на поверхность? Элементарно. Описываю алгоритм, по которому действовал лично я. (Кто захочет - думаю, без труда найдет и более простой путь.) Заходим на сайт Санкт-Петербургской Митрополии РПЦ (обнаружен в Яндексе). Находим окошко "Поиск", пишем в нем волшебные слова "роза мира", устанавливаем пометку "искать в православном интернете". Жмем кнопочку "Найти"... И читаем ссылочки.

Много всякого разного я узнал про движение Роза Мира, дорогие братья сектанты-оккультисты. И вот что я вам скажу: я многое могу понять. И естественная боязнь, и обличение всего нового мне тоже по человечески понятны.
Только одного я не пойму и приемлю никогда!
Пусть я по их словам одной ногой сектант, пусть оккультист, пусть прельщен антихристом. Бог нас рассудит. Но я пока еще просто живой хомо сапиенс. И как человек разумный, я не могу постичь, как могут сытые самовлюбленные самодуры, разъезжающие на иномарках и освящающие места общественного пользования - как могут они клеймить отважного философа, воевавшего за Россию на фронте, гнившего в сталинских тюрьмах, отдавшего все здоровье в своей нелегкой телесной и духовной борьбе? Какое они имеют моральное право судить его, будь он хоть трижды одержим или психически ненормален?
Не понимаю.
Не понимаю!
НЕ ПОНИМАЮ!

Это, пожалуй, не самое непонятное в этом не очень-то понятном мире.
А слон на моську, пока что, может только гавкать.Не исключаю наличия у него задачи обучить оную моську этому "высокому искуству".Поаккуратней бы надо, наверное, с такими уроками.Хотя и игнорировать их совершенно все-таки тоже не стоит.

Последовал вашему примеру и сделал тоже самое. После 3х-4х десятков статей и оценок Розы Мира, в которых она обливается грязью, я нашел и положительный отзыв о Д.Андрееве на сайте Института Русской Цивилизации имени Митрополита Санкт-Петербургского и Ладонежского Иоанна ( http://www.rusinst.ru/articletext.asp?rzd=...ord=Роза%20Мира ). В котором Андреева называют «одним из наиболее сложных писателей XX в.», «мистиком-визионером», «поэтом-новатором», «ученым-мыслителем». Не знаю, правда, насколько сайт этот можно отнести к православным, но хоть что-то положительное. В большинстве своем критика имеет или не конструктивный характер или умышленно-ложный, например:
«Православно-верующие люди вряд ли могут заинтересоваться такой книгой. [Роза Мира] Достаточно прочесть некоторые ее места: "От этого удара дрогнула Гашшарва. Друккарг огласился воплями ужаса и гнева. Жругр взвыл от ярости и боли. Полчища демонов взмыли из глубин в верхние слои инфракосмоса, стараясь затормозить падение умершего в пучину магм. Горестное беснование передалось в Энроф" (М., 1991. С. 230). Книга со всей очевидностью показывает духовное нездоровье автора. »
Большенство конструктивной критики идет со ссылкой на работу Кураева (о котором уже говорилось). Но на этого человека нельзя серьезно обращать внимания. Его стиль это выдергивание цитат из контекста и слабая логика. Кстати в таком же стиле господин Кураев очернил и А. Меня.

Я могу ответить всем тем, кто относит Розу Мира в разряд антихристьянской книги, что дерево познается по плодам своим. Лично у меня первое желание после прочтения Розы Мира было прочитать Библию. Хотя до этого такого желания не возникало. А еще на православном форуме я нашел следующий вопрос священнику:
«Я несколько месяцев назад прочитал книгу Даниила Андреева "Роза мира", которую Вы несомненно читали или слышали о ней. Там описывается мистический опыт автора, то, что ему передали души умерших людей сверхестественным способом о небесах и аде. Вообщем-то благодаря этой книге я решился пойти в Церковь сам. Как Вы могли бы вкратце прокомментировать данную книгу. »

На это священник ответил, что следует «выкинуть Розу Мира и поскорей забыть о ней.». Ну чтож. Как говорит В. Позднер: «Такие нынче времена»

Позднер просто выпендривается. Что до меня, то мне всегда была ближе другая фраза.

Спасибо, Сергей (Gatsby), за Вашу ссылку. Просмотрел ее с удовольствием. То есть ничего нового для себя я оттуда конечно не взял. Но само сознание того, что во мраке напыщенности и критиканства еще попадаются лучики здравого смысла – не может не греть душу.

Ну что ж, кажется тема многих не оставила равнодушными. Поскольку все, желавшие высказаться, вероятнее всего уже это сделали, считаю возможным подвести некоторые предварительные итоги.

Прежде всего о глобальном. На основании всего вышеизложенного мною и другими участниками дискуссии, а также приведенных здесь в обильном количестве ссылок, можно с достаточной степенью точности предсказать, что Розу Мира в будущем ждут весьма значительные проблемы выживаемости. Кто, кого и откуда будет выживать – это покажет будущее. Однако уже сейчас ясно, что розамиаристский эгрегор еще чрезвычайно молод и былинною силушкой покуда не блестает – может быть именно поэтому его пока еще всерьез не воспринимают и не трогают. Однако пророчества медленно, но верно движутся к своему исполнению, наличие интереса у людей и возрастание противостояния со стороны официального православия – тому яркое подтверждение. Вполне возможно, что еще наше поколение доживет до окончательного завершения формирования Аримойи и явления Розы Мира во всей своей силе. И вот тогда… тогда, боюсь, будет неизбежен настоящий конфликт. Конфликт, по сравнению с которым весь нынешний треп на православных форумах покажется… Ну в общем, вы меня поняли.

И печальная мысль посещает меня, други и братья. Думается мне, что не в том вопрос, нужна ли нам драка с патриархальным православием. А в том вопрос, удастся ли нам на определенном этапе без такой драки обойтись? И наконец, самый главный вопрос: сохранит ли Роза Мира свою первозданную чистоту в этой бессмысленной войне? Не потеряет ли сама себя? Не похерит ли священный принцип интеррелигиозности, заповеданный нам Даниилом? На эти вопросы сейчас никто не даст ответа.

Впрочем, это все патетика. А сегодня, в повседневной жизни, каждый последователь Андреева сам должен ответить для себя на простой житейский вопрос: как мне следует поступать при встрече с глубоко (подчеркиваю, глубоко!) сдвинутым на православии человеком? Не признающим ничего, кроме слова патриарха Алексия II. Как себя следует вести?

Я отвечаю для себя на этот вопрос так: при встрече с подобным человеком (будь то священник или просто не в меру воцерковленный мирянин) я в первую очередь дружески улыбнусь и отвечу на рукопожатие . Я с удовольствием буду общаться с ним. Ведь это на нашем форуме я родонист, а в реале – я обычный человек, как, полагаю, и любой из нас. Поэтому и оценивать своего нового знакомца я буду прежде всего по его человеческим качествам. Если эти качества мне придутся по душе, я с радостью продолжу общение и может быть даже смогу с ним подружиться.
Я приглашу его в гости. Угощу, как полагается. Заведу дружескую беседу. О чем мы будем говорить? Да мало ли о чем говорить можно?
- о работе – надеюсь, у него интересная работа?
- о политике – вдруг ему близка эта тема;
- об искусстве – он же не в лесу родился;
- о женщинах – надеюсь, у него с этим порядок;
- об армии – если он служил;
- о детях – если у него есть дети.
На худой конец можно просто травить анекдоты.
Однако религиозно-этических и вообще философских тем я в разговоре постараюсь дипломатично избегать.
Если же собеседник мне попадется настырный и сам задаст прямой вопрос, я отвечу что-то вроде: «Да ладно, Федь. Что тебе за дело до моих религиозных пристрастий? Все это пустое. Давай лучше пивка попьем.»
Ежели однако он будет настаивать, мне ничего не останется, как набрать воздуху в легкие и произнести: «Я розамиарист». Тихо так произнести. Без гонору.

Надеюсь, после этого он со мной не поругается. Было бы жаль…