Личный опыт встреч с неведомымПриобретения и потери.

Бессмысленно искать в своём творении
Лишь микротождество, лишь копию свою
И видеть в Господе лишь макроотражение
Того, что сам в Себе я только узнаю.
Л. Я. Вейнгерова.

Ну во-первых я не возмущался
Во-вторых я так же и остался при своем мнении, что свобода это необходимое условие для развития. Обретение свободы может встать на первый план если ее у нас отобрали, но при наличии свободы становится ясно, что свобода не главное, а главным становится достижение определенной, свободно выбранной нами цели, путь к которой нам может указать любовь. А без цели вообще нет смысла ни в самой жизни, ни в свободе как таковой.

Логос, мужское, творящее формирующее начало.
Материя, мать-природа и стихиали это женское содержательное начало.
Женское начало не может быть ипостасью мужского, они равны.
В браке мужского и женского начал и творится Вселенная.

Почему мы считаем, что мужское начало, Логос как бы главный для нас в Шаданакаре? Есть мнение, что наша человеческая и подобные нам цивилизации являются сыновными (мы сыны Божие, но пока только в яслях), т.е. мы будущие творцы Вселенной. Стало быть по логике есть и дочерние цивилизации, которые, эволюционировав, вольются в женскую ипостась, обогатят ее и будут олицетворять. Мысль спорная, но интересная. Возможно мир стихиалей и есть та женская цивилизация.

Кстати, есть еще такое мнение, что мы свободны, даже если нас лишают свободы, скажем физической (думать то не запретишь). Поэтому версия, что Лилит была демонизирована в результате ее, пусть даже не осознанного выбора, мне нравится. В защиту этой версии можно привести теорию кармы, смысл которой таков, что все, что снами происходит есть результат гаших прежних действий, нашего выбора. Ведь Навна же не демонизирована, хотя и пленена, потому что ее выбор таков. Хотя я могу и ошибаться, поправьте меня если не прав.

В себя вобрав весь путь от бога к Богу,
От духа к Духу, от любви к Любви,
Мы выбрали не скучную дорогу,
Достойную усилий и судьбы.

Как долго ждали мы рожденья чуда —
Рождения себя в себе, в любви, в семье.
Как долго шли друг к другу мы оттуда,
Где вместе нежились в Божественном луче.

Мы были там одним — супругами здесь стали,
Друзьями, братьями по духу и делам.
Расставшись там, мы встречу здесь познали,
Чтоб, став единым, вновь родиться там.

Л.Я. Вейнгерова

Формализованные до догматов мысли
Абсурдны с точки зрения Творца.
Они, вам крылья спутав, на ногах повисли,
И с ними не достичь духовного венца.

Круговорот их — не спирали бесконечность,
А монотонное познанье бытия,
Иллюзия развития, тупик, предел, конечность
В движенье вечном «на круги своя».

Л.Я.Вейнгерова.

*****************

Но лучше уж проверенные догмы
Пусть будут якорем срывающейся «крыше»,
Иначе потом слишком долго мы
Не будем благословенны свыше...

Сообщение отредактировал Azomat - 14.2.2013, 2:59

Разве одно другому противоречит?

Почему свобода, являясь необходимым условием для развития, не может быть высшим благом?

Ведь если нас лишают свободы, наше развитие останавливается. А это — стагнация и её следствие — смерть. Потому что, если человек останавливается в своем развитии, он умирает.
Почему умирает? Потому что — не имеет цели. Некуда стремиться, нечего желать.
Это может произойти с человеком в двух случаях:
1. Если такое состояние — следствие его собственного выбора.
2. Если человека, или любое существо, обладающее разумом лишают возможности действовать, выбирать, думать так, как он сам этого хочет!

Если перекрываются все абсолютно пути для движения к собственным, ценным и значимым для данного существа целям, существо отчаивается и вполне может умереть. Ну, прекратить существовать... (смерть — понятие условное).

Навна, как я поняла, лишена свободы не полностью. Она свободна в своих мыслях, желаниях. Она свободна в том, чтобы не допустить вторжения в свой мир Гагтунгра.
И даже если бы он вторгся, она бы страдала, но никакого зачатия и рождения заранее отравленной эйцехоре и демонизированной Звенты Свентаны не произошло бы. Потому что существует во Вселенной и в Шаданакаре закон свободного выбора между добром и злом, между любовью и нелюбовью, между светом и тьмой. И этот закон является вообще необходимым для продолжения жизни, так как если бы его не было, то наступил бы коллапс и Вселенная прекратила бы существование.
Осмысление идет от «малого». Если бы не существовало этого закона и Планетарный демон имел власть «заражать», то все Соборные Души были бы уже заражены и демонизированы, так как все они находятся в плену в глыбах государственности, в шрастрах, и у человечества уже не осталось бы надежды!

С детства я видела два противоположных по сути мира.
Черный город (город снегов и метелей, как у Блока), и Янтарный город («Весь город — сноп огня, река — прозрачное стекло...» Тоже Блок).
Через Черный город течет маслянистая черная река. Через Янтарный город — река прозрачная и пронзительно синяя.

Это — два полюса Шаданакара. Остальные миры только — их отражения.

Очень долго я билась в поисках ответа на вопрос: что это за города? что это за реки? Что они означают в Шаданакаре?
Теперь я знаю.

Река — Вода Жизни — Женская ипостась Логоса Шаданакара.
Город — одр, что значит «ложе», «основа», «берега» — Мужская часть Логоса Шаданакара.

Без «Воды Жизни» город — мертв.

Вот у кого не было выбора, так это у нашего Логоса — Его «Вода Жизни» была черна. Он пытался спасти человечество и основал Христианство. Но Он не мог просветлить Её. И все было бесполезно до того момента, когда в Шаданакаре пробился новый источник «Воды Жизни»...

Тут как сказать. С одной стороны правы Вы, а с другой Л.Я. Вейнгерова.

Смотрите сами.

Азомат, задели Вы меня с моей сказкой.

Во-первых там сказано в конце не «нельзя сочувствовать добру».

Там сказано: «нельзя сочувствовать злу».

Во-вторых: сказка специально так построена, чтобы читатель понял, в чем Отогайло ошибся.
Староста растратил казенные деньги и признался в этом Отогайло, чтобы проверить его на «вшивость».
Что должен был сделать Отогайло, чтобы не предать дружбу, но самому не подставиться?
Он должен был сказать, что верит в то, что Староста раскаялся и не собирается доносить на него Государю.

И — все!

Вот, если бы у Сатаросты не было своих средств восстановить мост, а у Отогайло они были, то долг дружбы был бы — помочь раскаявшемуся другу материально.

Но у Старосты эти средства были.
Поэтому, сам ошибся, сам должен был исправить ошибку.
Не нужно в этом помогать человеку. Человек должен все свои ошибки исправлять сам. Не надо стремиться исправить чужие ошибки. Только — свои.
Надо быть добрым, но не «добреньким».
На излишней доброте и рвении исправить ошибку за другого человека, силы зла нас часто ловят. И ловят потому, что мы переходим грань, которую переходить нельзя даже в добре. Нельзя сделать выбор за другого.

Да, конечно же злу. На сайте я так и прочитал и правильно понял, в своем посте уже исправил ошибку, извините.

Полностью с этим согласен и мне очень понравились слова Отогайло старосте

Опасность сказки я углядел в другом.
По сказке получается, что доверять нельзя даже друзьям, что и друзья могут предать, что же говорить об остальных людях? Сказка внушает, что делая добро ты несомненно будешь страдать, и умрешь никем не признанный и оболганный и что смысла открываться перед людьми нет и доверять никому не стоит, а стоит закрыться и жить как премудрый пескарь в своей норе, стяжать то, что близко и плохо лежит, на других наплевать с безопасного расстояния и вот при этой жизни тебя никто не тронет, и страдать ты не будешь, и что добро для дураков.

В сказке нелепо погибают оба героя, положительный и отрицательный и на нелепости этих смертей делается акцент, будто это конец всего, итог, но мы знаем, что жизнь продолжается и за пределами смерти, по честному надо бы осветить в сказке и посмертную судьбу героев и показать, что смысл делать добро есть и это высший смысл, и все остальное меркнет перед этим смыслом, даже временные страдания, если так хочет Бог. Бога нет в сказке, вот еще одна ее ошибка. Конечно я не заставляю вставлять в контекст сказки Бога и загробную жизнь, но этим я хотел показать в чем опасность.

Вывод сказки «нельзя сочувствовать злу» на первый взгляд верен. Но опять же, человек всегда видит где зло, а где добро? По сказке нет. Если тебя предал один человек, почему не может предать другой, не столь близкий? Фраза «Надо быть добрым, но не «добреньким»» вообще может пониматься как «будь осторожен со всеми, не доверяй». Пришли за помощью — не отворяй, вдруг это грабители. Нас хотят любить, но мы начеку, от любви до ненависти и предательства всего шаг, я страдать не хочу, потому отвергаю. Ибо так жить проще и надежнее. Но при этом и не осознаем, что жизнь проходит мимо нас. Мы и не живем вовсе. Отогайло хоть и умер молодым, но ЖИЛ, а мы ему вменили в вину то, что был слишком наивным. И в следующей жизни он, встретив подобного «старосту», внутри себя поймет, кто перед ним, потому что у него уже будет ОПЫТ. А какой мы можем приобрести опыт, живя в закупоренной норке, не желая любить, чтобы не страдать.

Надеюсь понятно объяснил. Может быть даже преувеличил опасность сказки для читателя, но сочиненное Вами отражает Вашу душу прежде всего. Возможно опасность, от которой я предостерегаю грозит Вам.

Сообщение отредактировал Azomat - 14.2.2013, 11:39

Следовать учению, принимать его, не значит воспринимать его догматически. Я лично приннимаю каую либо концепцию, в случае если она отвечает на вопросы передо мной стоящие. Многие из нас не сразу пришли в Розу Мира, а интересовались и увлекались другими концепциями, но приняли ее потому, что она внутренне оказалась ближе и отвечает на ряд насущных вопросов убедительней.
Второе, я уже говорил — Вы медиум, Андреев проводил сознательные исследования миров иных. Ответьте, почему мы «догмы» Андреева должны менять на Ваши? Кроме того Ваши сведения получаемые из миров иных не только расходятся с тем, что говорит Андреев, но и противоречат ему. Вы не первая медиум утверждающий, что именно Ваши сведения истины. Принять Вас значит отрицать Андреева. Допутим, откажемся от Розы Мира, примим Ваши откровения, что дальше? Прийдет следуощий медиум и скажет — все не правы, прав я принимайте меня. Если не согласимся, то скажет — Светлана Жукова не догма, ее учение должно развиватся, а я как раз и есть тот, кто дает вам нновое откровение.




Понимаем — это значит, что Вы подгоняете Розу Мира под свои убеждения. Там ясно сказано — некоторые Монады повторяют троичность Божества, некоторые, а не все. Планетарный Логос является выражением Вселенского Логоса, Бога-Сына и никакой женской ипостаси в нем небыло изначально. Лилит женственная Монада и одна из Верховных Стихиалей. Но она не является ничьей ипостасью и Планетарного Логоса в том числе.
Если Вы считаете перекручивание сути сказаного развитием учения, то это не так.



Ка видно из выше сказанного Лилит не ипостась. О ее богорожденности или богосотворенности ничего не сказано, хотя в даном случае это не имеет значения, так как Люцифер богорожденная Монада.



Эйцехоре можно считать духовным вирусом, если хотите. А закон кармы это закон следствий, а не воздаяния. Его тяжесть зависит от того насколько законы утяжелены демонами или просветлени иерархиями Света. До вторжения Гагтунгра в Шаданакар закона кармы не было. Ошибки исправлялись светлыми иерархиями.



Андреев ясно говорит — Звента-Свентана не будет воплощаться в Энрофе.



И здесь у Андреева предельно ясно — Бог есть Свет, и нет в Нем никакой Тьмы. По поводу любви — «... Бог есть любовь, и пребывающий в любви пребывает в Боге, и Бог в нем».
(1Иоан.4:16)

v.a.korchak, я очень люблю Даниила. И Роза Мира — книга, спасшая мне душу.

Если, как вы сказали, многие прошли через следование другим учениям, для меня всегда существовала одна Роза Мира и один учитель. Если не считать Евангелие. Этот учитель — Даниил. Он мне ближе родного отца.
И я безусловно принимала абсолютно все, что написал Даниил, весь его опыт и все его исследования. И была согласна со всеми его выводами. До последнего времени, когда у меня пошло собственное Откровение.

Я поверила Даниилу сразу, в 1994 году, и только ему одному, потому что у меня на тот момент был собственный опыт общения с неведомым. И этого опыта, в частности картин и панорам иных миров и внешнего облика существ там обитающих, оказалось достаточно для того, чтобы я поверила Даниилу во всем, а не только в том, что подтверждалось моим личным опытом.

Я поверила и начала говорить с людьми о Розе Мира и о Данииле. Мало кто слушал меня с энтузиазмом...

Я не пришла из другого учения. Даниилу было дано Откровение. Но ему сказали не все. Не все открыли. На это были причины.

Звента-Свентана скоро даст о себе знать людям. Так мне было сказано. Хотя ни сроков, ни того, как это быдет, мне не сказали.

Даниил, кстати, тоже был медиум. Как иначе можно назвать его общение с «друзьями сердца»?
Ему назывались термины, имена, названия. Ему что-то говорили невидимые и неслышимые для других людей сущности. И он ясно говорил, что с Серафимом Саровским он общался.

Я не собираюсь организовывать себе последователей. Даже не утверждаю, что слова мои — истина. Я — человек, а человеку свойственно ошибаться. Просто прошу мыслить логически. А логика — основа любого исследования. И первое, что мне сказали, когда я начала слышать, это то, чтобы я выбросила из головы мечту о том, что Христос придет и изменит человечество, высветлив его эйцехоре. Изжить эту гадость человек в себе может только сам, огромным трудом и цепочкой светлых выборов собственной души, проживая свою человеческую жизнь.

От Третьей Мировой человечество не спасет никакой Бог, если каждый человек сам не сделает для этого хоть что-то, а Единая Церковь не возникнет только от того, что произошел факт рождения в Небесной России Звенты Свентаны. Необходима вера и деятельное участие в ее создании гораздо большего числа людей, чем есть сейчас на этом форуме.

Доказательство того, что Бог ничего не делает ЗА человека, в том, что историю формировали только люди, их дела и поступки. И их дела и поступки привели человечество на грань, за которой — самоуничтожение.
Бог всегда приходит лишь для того, чтобы сказать Свое СЛОВО человеку. Всего лишь. Выбор за человеком, слушать Его или нет, строить свою жизнь в соответствии с этим словом, или строить её, не учитывая его.

И вообще, какая разница, собственно, стихиаль Лилит, или — ипостась.
Для нас с Вами нет никакой разницы даже в том, живет ли сейчас в Энрофе Звента-Свентана.

Для нас с Вами важно то, как прожить свою собственную жизнь и изжить в себе тьму собственной души!

Даниил говорил, что каждая высветлившая за жизнь себя душа, увеличивает силы стана Света Шаданакара. Чем приближает переход Шаданакара в Духовную Вселенную, где нет зла.

Я говорю, что каждая высветлившая себя за жизнь душа хоть немного просветляет Логос. Чем, соответственно, увеличивает силы Света Шаданакара и приближает отход Шаданакара к Овестрис — светлой стороне Творца!

В чем разница? Только — в формулировках. Суть — одна.

Как проживала свою жизнь Звента-Свентана, какие выборы делала, а прошлось ей, как я понимаю, совсем не просто, это — её дело и Христа. Мое дело — передать людям информацию, которая ко мне идет. И сказать о том, что это значит :высветлить, выжечь в себе за жизнь свое собственное эйцехоре. Фактически, что означает «пребывать в любви» практически. Ко мне идет именно эта информация. То есть, делаю совершенно то же, что делали творческие вестники, те самые о которых говорил Даниил. Вношу свой вклад, какой в моих силах, в это дело:)))

Здравствуйте Светлана.
Что думает душа Гоголя об упавшем сегодня метеорите? Я спрашиваю потому что и у нас было видно зарево. Ведь ничего случайного не происходит?