Одни ли мы во вселенной

Данная дискуссия должна больше опираться на факты и цифры. Поэтому, чтобы не быть голословным, настоятельно рекомендую участникам форума ознакомиться с книгой Александра Потупы «Открытие Вселенной — прошлое, настоящее, будущее». — Минск, Юнацтва, 1991. (Discovery of the Universe — Past, Present, Future). Книга была издана довольно большим тиражом (еще в советских масштабах), активно раскупалась интеллигенцией. По личным наблюдениям, очень часто присутствовала на книжных полках в белорусских семьях. Работу отличает энциклопедический охват, обработка различных источников, глубокий анализ без всяких псевдонаучных спекуляций. Цитирую рецензию к книге:
"В многоплановой книге А. С. Потупы изложена история космогонических представлений человечества, начиная с палеолита и до наших дней, прослежен ход научного познания. Вселенной, и все это рассмотрено в глубокой взаимосвязи с хозяйственной практикой и с эволюцией мышления. Такой обобщающей работы я не встречал. Уже одно это делает книгу масштабной, значительной и интересной. Однако автор не ограничивается достигнутым. С упомянутых позиций он всесторонне анализирует проблему возможного контакта человечества с другими цивилизациями Вселенной, задумывается над дальнейшим ходом эволюции наших представлений о мире, прогнозирует смену научных парадигм, рассматривает дальние перспективы космического бытия сверхразвитой цивилизации. Единство замысла, широкий, поистине энциклопедический охват, серьезный научный подход, оригинальность анализа, глубина осмысления делают книгу А. С. Потупы незаурядной. Нет сомнений в значимости, полезности, актуальности данного произведения.
Дмитрий Биленкин".
От себя скажу — очень увлекательное чтение. Перейдите по ссылке http://potupa.iatp.by/Disc00DATA.htm
Уверяю Вас — не пожалеете!

Цитата из упомянутой выше книги:

ПОДХОДЯЩИЕ ПЛАНЕТЫ — РАЗУМ И ЦИВИЛИЗАЦИЯ
На знаменитом советско-американском симпозиуме по проблеме CETI*, проходившем в сентябре 1971 года в Бюраканской астрофизической обсерватории АН Армянской ССР, около половины времени было уделено обсуждению формулы для оценки числа контактных цивилизаций в Галактике. Эта формула, предложенная Ф. Дрейком из Корнеллского университета, выглядит так:
N = R*f_pn_ef_ef_if_cL,
где R*— средняя скорость образования звезд в Галактике за все время ее существования, — fp доля звезд с планетными системами, ne — среднее число экологически подходящих планет в такой системе, fe, fi и fc — соответственно доли планет, где развилась жизнь, разум и контактные цивилизации (то есть достигшие высокого технологического уровня, допускающего связь с собратьями по разуму), L — средняя продолжительность жизни такой цивилизации.
*Communication Extra-Terristrial Intelligence — связь с внеземным разумом (или с внеземными цивилизациями).
Результирующая оценка, следствие многих бурных дискуссий, оказалась весьма оптимистической. Для факторов f_p и n_e были приняты единичные уровни, а для произведения f_ef_if_c »10-2. Наиболее надежный фактор R* нетрудно оценить по астрофизическим данным, принимая, что за 15 млрд. лет в Галактике образовалось 150 млрд. звезд, то есть R* ~ 10 звезд/год.
Таким образом, все свелось к очень трудной оценке L. Принимая, что хотя бы 1 % цивилизаций способен справиться с трудностями своего развития (то есть просуществовать порядка космогонического интервала в 10⁹ лет), была получена крайне эффектная оценка L ~ 10⁷ лет и N ~ 10^-1 L ~ 10⁶. Миллион развитых технологических цивилизаций в Галактике — это слишком хорошо, чтобы быть похожим на правду!
Результаты анкеты, распространенной Оргкомитетом Бюраканского симпозиума среди более широкого круга ученых, дали нечто совсем иное — после усреднения всех ответов получилось что-то порядка 10 таких цивилизаций. Ряд факторов в формуле Дрейка (и особенно L) получили гораздо более скромную оценку. Индивидуальный опрос ученых приводил в среднем к заключению о нескольких сотнях высокоразвитых цивилизаций, и, во всяком случае, верхняя граница этой величины была порядка 20 тысяч.
Колебания результатов, от десятка до миллиона, в общем-то, неплохо отражают недоопределенность проблемы, отсутствие необходимых данных. Но не будем забывать, что мы сознательно взялись за скользкую задачу преодоления уникальности, отталкиваясь от единственного примера, и попробуем как-то продолжить обсуждение.
Не следует удивляться некоторому расхождению результатов, отмеченных выше, с тем, что рассматривалось в предыдущем разделе. «Бюраканцы» не ограничивались постановкой задачи на выделение чего-то очень близкого к земному. Формулу Дрейка можно представить в виде, очень похожем на тот, с которым мы уже имели дело:
Ncont = NGal.PHP.PlPiPc.L/TGal = Nc. L/TGal
Здесь просто выделен множитель L/TGal (за счет разбиения R = NGal/TGal), характеризующий средний процент цивилизаций доступных Контакту в каждый момент существования Галактики. PHP можно оценить и единицей, если иметь в виду любые — знакомые и незнакомые формы жизни.
На данном этапе нас интересует Nc — число технологически развитых цивилизаций, которые когда-либо существовали в Галактике, причем пока будем ограничиваться более или менее похожими на Землю случаями. Следовательно, отталкиваясь от полученной в предыдущем разделе оценки числа планет с развитой жизнью — 10 млн., попробуем оценить Nc, то есть факторы Pi и Pc.
Строго говоря, следовало бы разбить промежуток от довольно простых форм жизни до человека на отдельные участки и оценивать каждый из переходов. Видимо, путь, связанный с мутациями, ведущими к развитию мозга, довольно естественен. Во всяком случае, такие мутации положительно закрепляются, ибо способствуют выживанию вида. Поэтому практически единственное, что следовало бы оценить, — это частота мутаций, способствующих усилению функций мозга при не слишком сильном отрицательном воздействии на иные функции организма. Наверняка условия для них создаются заметно реже, чем, скажем, в случае перехода от элементарных эукариотов к многоклеточным, зато темп закрепления в первом случае, конечно, выше. Здесь опять-таки придется спрятать наше незнание многих обстоятельств за более или менее правдоподобным фактором 0,1.
К Pc относятся похожие замечания. Мы знаем немало земных сообществ, которые так и не перешли в стадию технологических цивилизаций. При всем том, например, охотники неплохо уравновесились в лесах и саваннах, и у нас нет особых оснований считать, что такие племена не могли бы просуществовать сколь угодно долго, не меняя своего уклада, разумеется, в условиях изоляции. Однако в самом разуме содержится взрывчатка — при подходящих условиях охотники способны сильно нарушить экологическое равновесие, перенаселив свой ареал. У животных в такой ситуации срабатывает обычный механизм экологического регулирования — их численность резко падает. Разум же способен использовать иной путь, увеличивая давление на окружающую среду и извлекая из нее избыточный продукт. Речь идет о земледелии и скотоводстве — способах хозяйствования, почти неизбежно приводящих к цивилизации в областях с достаточно высокой плотностью населения.
Переход иерархического общества в фазу технологической цивилизации отнюдь не выглядит неизбежным. Подавляющее большинство крупнейших государств на протяжении исторических сроков так и не вышли в эту фазу. Примером тому служат все цивилизации древнего мира. И опять-таки пока не видно естественных границ для относительно нормального и сколь угодно длительного существования дотехнологических обществ. Если переход в фазу земледельческих цивилизаций независимо произошел в добром десятке областей нашей планеты, то технологическая фаза имеет ясно очерченную исходную локализацию — в Западной Европе. Государства, обросшие гигантскими колониальными империями, которые по древневосточному и античному образцу должны были бы рухнуть от собственного гигантизма, уступая дорогу новым социальным организмам того же типа, нашли вроде бы непредусмотренный выход и успешно преодолели многие кризисные моменты за счет всемерного развития научно-технической сферы.
Если использовать для перехода охотничьих обществ в стадию государственных образований вероятностный фактор 0,1 и такой же степенью малости оценить переход на уровень технологических цивилизаций, получим для Pc ~ 0,01*. Таким образом, для числа планет несущих технологические цивилизации имеем весьма скромную оценку Nc ~10⁶.10^-1.10^-2 = 10³.

*На самом деле гипотезу, согласно которой в среднем примерно 1 из 10 охотничьих обществ самостоятельно переходит в земледельческую фазу, а десятая часть земледельческих обществ в фазу технологическую, нелегко проверить даже в истории Земли и тем более применить в масштабе Галактики. Так что результирующий фактор 0,01 следует рассматривать как крайне грубую оценку.

Василий, да, спасибо, интересно, оттуда —

Т.е. тысяча планет на галлактику, так я и думал что мы почти единственные..


Сообщение отредактировал AlexDi - 10.5.2012, 14:35

здравствуйте, уважаемые участники

Относительно Астралов-боракоделов:

Вот цитата:
РМ:Первыми идут астралы, известные в христианской мистике под названием Властей:
это творцы материальности Энрофа. Далее следуют Силы, творцы материальности
сакуалы даймонов, и Господства, творцы материальности миров Просветления (кроме
Олирны). Сакуала Ангелов Высшего Круга венчается миром Начал, творящих
материальность затомисов, и Архангелами— теми самыми, кем становятся после
трансформы сирины, алконосты и гамаюны Рая, Эдема, Монсальвата, Жюнфлейи и
Святой России — всех затомисов христианских метакультур. Они творят
материальность миров Высокого Долженствования. Материальность же самих
ангельских миров, так же как и материальность высших слоев Шаданакара, творится
иерархиями метабрамфатуры.

Обратите внимание: более высшие по отношению к Астралам ангелы творят слои космически ограниченные Шаданакаром.
Значит вполне возможно, что Астралы творцы не
1) атомов, молекул, элементарных частиц
2) химических соединений

но творцы просто биологических форм жизни (ДНК, простоейшие живые существа).

Это косвенно подтверждается тем, что и Логос не может общаться с молекулами.
Но если бы молекулы создавались бы Астралами, то Логос мог бы с ними общаться.

Т.е. «астралы — творцы материальности Энрофа» — это слишком расширительное выражение.

Вернее полагать, что материальности Энрофа творятся космическими демиургами.

=========

Относительно Энрофа как падшего мира.

Я вот несколько лет назад размышлял на эту тему. И постинг тогда писал. И вроде вот как тут можно рассудить:

Основываясь на теоретическом умозаключении о невозможности дем.монадам вторгаться в провиденц.миры без согласия их строителей, можно считать что

1) Энроф (либо комплекс слоёв, его вмещающих) был создан светлым содруженством монад и Денницей в то время, когда он был в неотпадшем состоянии.
2) после своего отпадения он сохранил по праву принимавшего участие в первоначальном творении способность действовать в Энрофе.
3) именно от этого его права и происходят возможности дем.вторжений в нашем мире

========

Кажется неправдоподобным утверждение что разумные существа могут навечно застрять на промежуточной стадии развития. Вот здесь:


— автор упоминает исторические сроки. Но в нашем распоряжении не 10,000 лет исторического времени, а сотни миллионов лет и больше! Время более чем достаточное для научно-технического рывка. По сути автор исходит из предположения что:


Но если предположить что светлым цивилизациям есть что сказать своим меньшим братьям — то разница в развитии не является препятствием! Такие цивилизации могли бы альтруистично оставить за собой спутники, транслирующие ценности добра на всю галактику в течении миллиардов лет.

Сообщение отредактировал Andrew - 10.5.2012, 23:36

Логично. Вдобавок Энроф — это слой с космической протяженностью. Было бы странно если бы творцы целой вселенной проживали в одной из сакуал Шаданакара — локального мира.


Все таки мне не настолько нравится ситуация с Энрофом, чтобы считать его творением светлых иерархий.
Плотная, непросветленная материя, одномерное время, энтропия, перспектива тепловой смерти, низкий креатив (сравнивая с Землей).
Творение — это всегда проекция личности творца. И если приписать атрибуты Энрофа духовной сущности — то она больше похожа на демоническую.
Земля же, которая кажется нам столь прекрасной — незаурядное в рамках Энрофа явление. Она как бы не от мира сего. Мне кажется что Земля является точкой приложения сил света, использующих нашу планету в качестве плацдарма, с которого они пытаются просветлить (читай вернуть к Богу) весь остальной Энроф.

Сообщение отредактировал Andrew - 11.5.2012, 0:05

Мы путаем непросветленную материю с испорченной. Андреев ясно описывает разницу между светлой материальностью и демонической. Составляющие первой частично разумны и обладают определенной свободой воли. Второй — лишены сознания и свободы воли. Под просветлением необходимо понимать развитие. Материальности миров творимых светлыми иерархиями, в том числе и Энрофа — светлые, требующие развития, а не исправления. К примеру, ребенку, пришедшему в этот мир, тоже требуется развитие, обучение и т. д. никто же не считает его бракованным. Другое дело ребенок инвалид, тяжело болен или моральный урод, это уже брак и в этом вина демонических сил.
Почему материальность Энрофа тяжело просветляется, тоже сказано ясно — это следствие вмешательства тех же сил Тьмы, а не брак Астралов. Кроме того сказано, что миры во Вселенной, в том числе и Наш, не везде поражен Злом. Там естественно просветление материи идет легче и быстрее. По замыслу иерархий Света, космических и планетарных, таким же легко просветляемым должен был быть и наш земной Энроф.
Кстати, кроме гностиков этот мир творением дьявола считали и манихеи. Миром страданий, не подлежащем просветлению считают буддисты.

Современные оценки для уравнения Дрейка —
N = 7 × 0,5 × 0,005 × 0,13 × 0,01 × 0,01 × 10000 = 0.002275 (нет контактёров)

http://ru.wikipedia.org/wiki/Уравнение_Дрейка

а вся задача Парадокс Ферми называется — http://ru.wikipedia.org/wiki/Парадокс_Ферми

Сообщение отредактировал AlexDi - 11.5.2012, 11:26

еслив проанализировать современные мультяшные образы и (или) игрушки для детей то очень даже можно принять версию что наших детей подспудно уже готовят к появлению инопланетян на планете.

Сообщение отредактировал Виталист - 11.5.2012, 11:40

Для меня разговоры про отсутствие контакта и одиночество это разговоры слепого и глухого про то, что в мире никого кроме него нет. (Никого не хочу обидеть). Наши возможности воспринимать окружающий мир не смотря на наличие телескопов, радиотелескопов и проч. ничтожно малы по сравнению с тем, что в окружающем мире есть. Я имею в виду, например, тёмную материю, о которой заговорили относительно недавно ). А кроме того в мире , наверняка, есть много такого о чём мы ещё даже подумать не можем.
Но самомнение ИНЖЕНЕРА бесконечно. Ну как же? Он же сдал сопромат! Он теперь всё знает о мире!

Радиомаяки для вас никто не поставил перед гибелью цивиллизации? Не забудьте сами перед смертью оставить радиомаяк, чтобы потомство живущего в соседнем дворе муравья могло через пятьдесят лет догадаться, что вы жили на этом свете. А то вдруг он озадачится вопросом «Одинок ли он во вселенной»?

Максим был прав в том, что обуждать здесь эти вопросы с людьми РМ не знающими или не разделяющими идеи РМ не очень корректно.

Немного не в тему, но вот замечательные фото Марса, но опять же, по ним видно насколько мёртвая поверхность, как у луны почти — http://u-news.org.ua/489-nasa-pokazalo-unk...nmki-marsa.html

а вдруг на земной орбите вокруг солнца но только в противофазе от земли есть еще некая планета с таким же как у земли периодом обращения вокруг солнца. из за солнца мы такую планету никак никогда никакими теле и радиоскопами и не видим.

Сергей, абсолютно согласен.

Мысль понятна. Но давайте задумаемся — что есть зло?
Зло заключается прежде всего в отпадении от Бога. Как только материя, или духовное существо — отпало от единства со всем сущим в Боге — в нем неизбежно возникают уродливые явления разного рода. Энтропия, взаимопожирание, смерть и т.п.
Энроф — это отпавшая от Бога материальность. Отпавшая — если сравнивать с материальностью той же Олирны или ангельских миров. Отделенность Энрофа от Бога — это центральный факт, причина всех остальных проблем. Нам нет нужды привлекать миф о вторжении демонов для обьяснения зла. Зло автоматически возникает в условиях оторванности мира от Бога.

Согласно РМ, материальность миров восходящего ряда была создана в более просветленном виде, нежели материальность Энрофа. Владимир, Вы можете обьяснить почему? По какой причине материальность Энрофа ущербней в сравнении с материальностью Олирны, затомисов, сакуалы ангелов и т.д.?
Ответ, имхо, просто напрашивается. Творцы миров восходящего ряда богосотворили, поэтому и созданная ими материальность была изначально просветленной, т.е. пребывающей в Божьем духе. Энроф же отделен от Бога поскольку его создатель отказался от Богосотворчества, он творил в свое имя.

Сообщение отредактировал Andrew - 12.5.2012, 19:31

Малые значения коэффициентов выше — это голимый материализм.
Если аналогично считать вероятность появления первой ДНК — последовательно умножая вероятности попадания полезных нуклеотидов в строящуюся цепочку — мы получим ноль. Такой материалистичный подход неспособен обьяснить ни возникновение жизни, ни эволюцию.

Эволюция очевидным образом нарушает вероятностные законы, что означает присутствие во вселенной креативной силы. Вопрос в том почему эта сила действует только на Земле? Почему аналогичный земной эволюции процесс не движется ею на 500 млрд. земноподобных планет, и не привел к появлению разума на значительной их части?

Сообщение отредактировал Andrew - 12.5.2012, 18:10