Одни ли мы во вселенной

Дак это не проблема. У других цивилизаций было 13 млрд лет (возраст галактики) на то чтобы эволюционировать и начать броадкастинг на весь космос. Вполне достаточное время.

Потому что она должна точно повторить наш путь:

1. Логосы тех планет должны населить планетарный Энроф животными.
2. Гагтунгры тех планет должны исказить развитие органической жизни.
3. Логосы должны принять решение о выделении из животных людей.
4. Люди должны распять Христа и окончательно встать на технический путь развития.
5. Техника должна развиваться в рамках материализма (в сторону внешнего космоса), или в рамках тёмной духовности (скрещение техники с магией).
6. Техника дожна успеть развиться раньше, чем наступит демоническое вырождение.
7. Разум и мыслительный аппарат тех учёных должен быть похожим на наш, чтобы мы могли распознать сигнал.

Вот, Андрей, теперь считай вероятность.

То то и оно, что не было, вы знаете, что нашей цивилизации осталось существовать 10 млн лет максимум! Есть такое понятие, как галактический год. Это время, за которое наше Солнце, как и другая звезда нашей галактики делает круг вокруг галактического центра.. Так вот, до галактического перигея (ближайшей точки) нам осталось совсем немного. При этом происходит искривление траектории, что характеризуется перегрузками и разломами земной коры.. Там вообщем всё сложно, это я так, кратко)

вот есть хорошая статья, но она слишком научна, я где то и получше видел — http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/4405/

Сообщение отредактировал AlexDi - 8.5.2012, 23:09

По сути ты считаешь человечество уникальным и беспрецендентным явлением.
Ниже нас — живые существа чье сознание находится на уровне картофеля.
Выше нас — просветленные существа, которых воротит при виде паяльника.

Но трудно поверить чтобы высокосознательные просветленные существа знали меньше нас о законах физики. Я исхожу из того, что светлых нельзя считать неумехами. Если они не пользуются техникой — то просто потому их внутренние способности позволили им отбросить эти костыли. Но если вдруг техника будет им нужна для чего то — они ее смастерят даже лучше нашего.

Вопрос, имхо, сводится к полезности броадкастинга с точки зрения светлых.
Если они решат что известить остальную галактику о своем существовании стоит того, чтобы взять в руки электродрель — они это сделают.

Сообщение отредактировал Andrew - 8.5.2012, 23:58

И это не проблема. Я думаю мы все согласны с тем что высокоразвитая цивилизация за 10 млн. лет должна успеть либо сменить эон, либо демонизироваться и самоуничтожится. Вопрос в том, почему светлые цивилизации, сменившие эон, не оставили за собой радиомаяки? Почему они не захотели расказать будущим галактическим новоселам, т.е. нам — о своем существовании?

Да, для Энрофа. Мы в Энрофе и не должны были явиться.

То есть можно сформулировать иначе: Энроф, из-за своей плотности и косности, лежит ниже порога, необходимого для развития высокодуховной цивилизации.

Вспомним «РМ»: рай на земле был в менее плотном мире, который сейчас называют Олирной. Наш мир населялся животными, т.е. существами изначально менее разумными, более «юными» в эволюционном смысле. Случайно ли это?

А вот человечество титанов населяло такой же по плотности мир, как наш. И претерпело падение. Опять случайность?

У селенитов, опять же, был или Энроф или такой же по свойствам мир, как наш. Толстый мир. И опять падение.

Наш мир, скорее, лаборатория для грубых форм жизни. О высокой духовности и высоком разуме тут изначально речь не шла, как можно понять «РМ».

Если рассуждать в контексте РМ, то Андреев пишет об энрофных мирах, не знавших вторжения, где просветление идет полным ходом, а в случае Дайи даже привело к смене материальности. Единственный способ совместить сказанное тобой с РМ — это предположить что просветление Энрофных миров достижимо усилиями неразумных животных (?)

Но по сути я с тобой согласен. Энроф очень косен. Настолько, что (и это наверное тема для отдельной ветки) я подозреваю в роли его творца «Князя Мира Сего».
Андреев пишет что созданные демонами миры неустойчивы, неизбежно заканчивая распадом. По данным науки — именно такая судьба ожидает Энроф. Второй закон термодинамики неумолимо ведет вселенную к т.н. «тепловой смерти».

Концепция РМ оборачивается наизнанку: получается что Энроф создан не светлыми иерархиями, а напротив — он сам является отпавшей сущностью. Что обьясняет его косность. Меняется расклад и с Землей. Князь Мира сего не вторгался в ее пределы. Ему нет нужды вторгаться куда либо, поскольку он сам и есть этот мир. На Землю вторглись силы Логоса — что отразилось в том факте что мы являемся единственным известным местом во Вселенной со взрывным ростом креатива — жизнью, разумом и т.п.

Сообщение отредактировал Andrew - 9.5.2012, 1:19

...или Логоса. Смена эонов на земле есть акт СВЕРХУ (по «РМ»). Не думаю, что Логос и синклиты после снисхождения на землю (наступления второго эона) вдруг захотят строить на земле атомные реакторы и развивать прикладную науку.

Остальные твои фантазии — без комментариев. Это твоя старая песня — объявить целый мир отдельной монадой-сущностью (уже анти-РМ), а потом ещё демонизировать его (опять анти-РМ). И всему подпоркой лишь отсутствие у светлых сил воли к научно-техническому регрессу.

По «РМ»: косный не значит омрачённый (демонический).

Концепция выше — это безусловно спекуляция. Как и все прочие теории по теме мироздания. На мой взгляд, она убедительней Андреевской по ряду причин.

Во первых, Андреев в принципе не упоминает о факте Большого Взрыва. Что говорит о том что его знания вопроса были ограничены. Во вторых, есть внутреннее противоречие в том, что по Андрееву светлые иерархии (Астралы) создают косную материю. В третьих, Андреев не раскрывает что именно делает материю просветленной или непросветленной?

В моей концепции таких белых пятен нет. Она согласована с наукой, а также перекликается с учением гностиков, также считавших что творцом Энрофа был падший дух.

По каким критериям можно понять, является ли наш мир демонизированным?

Созданный демонами мир:

а) подлежит неизбежному разрушению
б) крайне беден в творческом смысле, поскольку демоны не способны творить
в) материальность такого мира непросветлена

Все эти критерии упомянуты в Розе Мира. И по каждому из них Энроф можно считать демоническим миром. Про энтропию уже говорилось. Творческая скудость окружающей нас части Вселенной просто бросается в глаза на фоне Земли. Про изначально непросветленное состояние материи Энрофа пишет сам Андреев. Физически оно проявляется в квантовом схлопывании, которое, среди прочего, приводит к несовершенству сознаний и их творчества в условиях Энрофа.

Так что либо астралов следует считать бракоделами, вдобавок не имея в Розе Мира никаких указаний каким образом они создали Энроф. Либо же можно предположить, что момент Большого Взрыва совпал с духовной катастрофой — отпадением Монады от Бога.

И еще есть загадка эволюции. Почему эволюция столь медлительна? Почему шедевры дизайна органов сосуществуют с элементарными проколами, давая повод Дарвинистам верить в случайный отбор? Роза Мира не отвечает на вопрос, почему дизайн глаза, сложнейшего органа — изобилует деффектами, очевидными современным инженерам-оптикам?

Мы опять, на этот раз на примере эволюции (а до этого в вопросе несовершенства Вселенной) — видим бракодельство. Не наводит ли это на мысль, что причина несовершенства Энрофа, а равно творений эволюции — одна и та же?

Совпадение становится еще ярче, если мы обратим внимание на несовершенство нашего собственного сознания, и его творений. Может ли это означать, что то сознание которое мы воспринимаем как свое Я — это же самое сознание создало Энроф, и оно же управляло Эволюцией?

Мне кажется что Роза Мира не отвечает на вопрос о причинах несовершенства Энрофа, Эволюции, и нашего сознания, поскольку Андреев не заметил общей причины у всех этих несовершенств.

Сообщение отредактировал Andrew - 9.5.2012, 6:28

вот уж интересно..


мне больше нравятся шумерские представления, о великой иллюзии, созданной для борьбы света и тьмы)..

Сообщение отредактировал AlexDi - 9.5.2012, 8:46

Andrew, на примере Юпитера я хотел сказать, что если столь отличные формы разумной жизни в пределах нашей солнечной системы, то в других галактиках Вселенной они настолько отличаются от нашей, что просто мы не в состоянии воспринимать друг друга. Если мы не в состоянии наладить контакт с Юпитером, то с разумными существами с других концов Вселенной тем более. Поэтому трудно надеяться, что где то существуют существа похожие на нас.


Заметим, наука (не отдельные ученые) с момента своего возникновения не признавала существования Творца Вселенной, не может определится в этом вопросе и сейчас. Не дает ответов она и на много других вопросов. При этом считается, что научное мировоззрение дает полную и последовательную картину мира.
Ведущей областью культуры в наш век является наука. Научный метод познания претендует на гегемонию; поэтому настоящая глава начинается с характеристики отношения Розы Мира именно к научному методу. Приходится сказать сразу и без обиняков: сколько иллюзий ни создавали бы на этот счёт энтузиасты научного метода, но ни единственным методом познания, ни единственным методом овладения материей он никогда не был, не будет и не может быть. Не говоря уже о методе художественном, с которым научный метод высокомерно и неохотно делит теперь своё первенствующее положение, следует напомнить, что давно уже заложены основы такой методики познания и овладения материальностью, усвоение которой неразрывно связано с духовным самосовершенствованием человека, с просветлением его этического облика.
Вы рассматриваете процессы происходящие в физическом мире и пытаетесь идти только от известного, Андреев — в трансфизических. Настоящая наука это прежде всего открытие нового, как в нашем мире, так и в мирах иных.


В человеческом существе, в его физическом, эфирном и астральном телах, заложены такие потенции, развитие которых бесконечно раздвинуло бы возможности нашего пользования материальными средами и совершенно изменило бы соотношения между человеком и пространством, человеком и временем, человеком и природой, человеком и другими мирами бытия. Способность к ангельскому полету, преодолению пространств с неведомой быстротой, к общению на больших расстояниях, к мгновенному выполнению сложных умственных операций, к прохождению сквозь плотную среду, к преодолению болезней, к продолжению срока человеческой жизни в два, три раза, ко встречам с существами других миров, к созерцанию трансфизических панорам, к восполнению жизненных сил не через пищу, а через впитывание излучений светлых стихиалей и через вдыхание благовоний, к раскрытию духовного зрения, слуха, обоняния, к трансфизическим странствиям.
Грубыми, до смешного громоздкими, отвратительно бездушными и нерациональными являются технические достижения наших дней, вроде реактивных самолетов, космических кораблей, телевизоров, компьютеров, по сравнению с
перечисленными и теряемыми нашими собственными возможностями.


Роза Мира как раз отвечает на эти вопросы. Это отпадение некоторых духов и искажение ими до неузнаваемости божественных законов. В тех частях Вселенной в Энрофе где нет Зла (Туманность Андромеды, созвездие Ориона) материальность нашего мира не такая уж костная и легко просветляется.
Но есть макробрамфатуры и целые галактики, вторгнуться в которые силам восставшего не удалось. Внутри нашей Галактики системою, полностью освободившейся от демонических начал, является Орион — макробрамфатура необычайного могущества духовного Света. Тот же, кто будет созерцать в рефлектор великую туманность Андромеды, увидит воочию другую галактику, не знавшую демонических вторжений никогда. Это мир, с начала до конца восходящий по ступеням возрастающих блаженств. Среди миллионов галактик Вселенной таких миров немало, но наша Галактика, к сожалению, не входит в их число.

У тебя не концепция, а использование андреевской концепции. Ты целиком вторичен по отношению к Андрееву и спекулируешь в его «когнитивном поле».


Андреев много чего не упоминает и его знания тоже были ограничены. Ну и что? Каким образом теория большого взрыва ломает концепцию РМ? То что учёные называют «взрывом» может быть просто актом творения мира.


По «РМ» косный не значит демонический!


Раскрывает.


Подмены в каждом пункте:
а) Энроф не «подлежит неизбежному разрушению» (энтропия не разрушение);
б) демоны способны творить (по «РМ»);
в) непросветлённый не значит демонический! (в третий раз пишу, после укушу).


Сам ты демонический мир, раз так огульно пытаешься коверкать «РМ» ради своей теории. Я думал, ты уже выкинул весь этот хлам про тёмную Гипермонаду на рм-помойку...


Мда... Без комментариев.


Абырвалг?


Бракоделы? РМ-паразитов выдаёт лексика.


А может отпадение Бога от твоей Монады?


По «РМ» эволюция на земле есть равнодействующая... А впрочем, надоело талдычить.

Андрей, мне твои цели в рм-поле давно ясны, ещё с Маяка. Ты не первый и не последний, кто свои теорийки пытается раскручивать, паразитируя на концепте РМ. А самого Андреева прямо называя ограниченным фантазёром или одержимым бесами.

Такие взгляды я не могу пиарить на рм-форуме. Иди к своим — к сатанистам-технарям-пэтэушникам.

Говорили мне интуиция и опыт — нельзя обсуждать что-либо с людьми, которые «РМ» либо не знают, либо не принимают. Смысл? Давно хочется на хорошем уровне обсуждать вопросы, до которых мы до сих пор не добрались — как раз благодаря тому, что годами отбиваемся от идиотских спекуляций.

Господи, как же надоели мне за 8 лет эти попытки перекраивать, перемалывать, выворачивать наизнанку и перевирать идеи Андреева ради выпячивания собственных «теорий», целиком и полностью зависящих от «РМ» и лишь оправдывающих собственную омрачённую картину мира и свои уродливые движения души. Ведь нормальный, душевно здоровый человек никогда не будет годами тянуться к уродливому и демоническому. А эти годами сидят на рм-форумах и паразитируют на идеях Д.Андреева.

Надоело.

Да уж, воистину. Человеческий глаз — уникальный по компактности долгоживущий, многоканальный оптический детектор, способный регистрировать единичные фотоны, работающий к тому же при температуре существенно выше комнатной. Я бы не отказался иметь у себя такой в лаборатории

Речь идет о нашей галактике, поскольку расстояния до других галактик делают общение с ними практически невозможным.
Владимир, мне кажется что Вы упускаете из виду универсальность математики, физики, и техники.
Любая разумная цивилизация будет пытаться познать физические законы Вселенной. Познание этих законов, как минимум на планетах с Земными условиями, позволит создать технику, передающую в радиодиапазане. Содержимым первого сообщения может быть любая последовательность, позволяющая сделать вывод об искуственном происхождении сигнала. Например 1, 11, 111, 1111 и т.д.


Дело не в удаленности от нас разумных существ, а в особенностях самого Юпитера. Это газовый гигант с огромной динамикой, делающей невозможным существование устойчивых структур. Юпитерианская молния способна испепелить целый земной город. Юпитерианский ветер снес бы большинство земных построек. И от них не скрыться на глубине — внизу сокрушающее давление. Но для планет земного типа, даже если они находятся на другом конце галактики — нет подобных препятствий. Если бы в галактике на планетах подобных нашей существовали разумные цивилизации, желающие поведать о своем существовании — они прошли бы путь от познания законов физики к развитию техники — и мы бы уже знали об их существовании.


Вопрос существования или несуществования Творца лежит вне сферы компетенции науки.


Это все верно, но неприменимо к той ситуации, когда светлая цивилизация уходит из Энрофа, сменив материальность. В таком случае, трансляция информации отстающим братьям по разуму требует использования техники. Причем техника не для них. А для нас.


Роза Мира не обьясняет демонами косность Энрофа. В ней создание Энрофа приписывается астралам — ангельской иерархии. Лично я вижу тут нестыковку. От ангелов можно ожидать творение более совершенных миров, уровня Олирны и выше. Вопрос в том, почему Астралы создали заведомо косный, непросветленный мир?

Аналогично привлечение демонов не обьясняет косность эволюции. Владимир, как Вы обьясните деффекты в строении тех или иных органов? Если в эволюции с двух сторон принимают участие высокосознательные иерархии, светлые и темные, то в таком случае логично ожидать «гонку вооружений» — быстрое развитие совершенных существ, с совершенными органами. Однако зачастую мы видим обратное. На примере эволюции крыльев, глаз, конечностей и т.д. — мы встречаем примитив дизайна, и всевозможные деффекты.
Разве могут быть великие стихиали (или демоны) в смысле дизайна глупее современных инженеров? Ведь получается что создатели первых крыльев был дилетантами в аэродинамике! Аналогично с конечностями. Сотни миллионов лет землю населяли примитивные ящеры. Затем им на смену пришли более совершенные динозавры, чей скелет был гораздо эффективней для целей перемещения. Почему усовершенствование скелета заняло так много времени?
Резюмируя, за эволюцией сложно разглядеть высокоразумных, направляющих дизайнеров, будь то светлых или темных. Вместо «гонки вооружений» мы видим ленивый, полуслепой процесс, с обилием брака.

----------------------------------


Это не так. Терминология РМ используется мною учитывая целевую аудиторию. Концепцию можно изложить вообще не прибегая к терминам РМ. Она перекликается с идеями гностицизма, и учением о Софии Владимира Соловьева (см. его «Чтения о Богочеловечестве»), которые независимы от РМ.


О ломке нет речи. Просто я исхожу из того, что Андреев писал РМ исходя из знаний, имевшихся в его распоряжении. Если бы Андреев знал о Большом Взрыве, то мы могли бы увидеть в Розе Мира совсем другую версию мироздания. Большой Взрыв можно трактовать как выпадение Вселенной из вечности в одномерное время, вследствие ее разрыва с Богом. Это драматичное событие, которое, учитывая косность конечного продукта — Энрофа — хорошо увязывается с мифом об отпадении Люцифера. Знай Андреев о Большом Взрыве, он мог бы увязать его со следующим:




Неудивительно. В противном случае в астралах пришлось бы признать демонов. С моей точки зрения расклад очень прост. Мир либо пребывает в любви, либо нет. Отсутствие любви, духовной связи всего сущего с Богом — и есть демонизация. Факт в том что Энроф не является миром, наполненным Божественным духом. Он отделен от Бога. И в этом смысле он косен и демоничен.


Я имел ввиду что у «просветленности» есть конкретный физический смысл, излагаемый в терминах квантовой механики. Но это отдельная тема.


Ты слышал о тепловой смерти вселенной? Это неизбежный конец любого мира, в котором действует второй закон термодинамики (к просветленной материи, кстати, второй закон неприменим). Возрастающая энтропия приведет к тому, что рано или поздно материя Энрофа превратится в излучение, после чего исчезнет само время, что по сути означает смерть вселенной.


Тут я был не прав. По РМ демоны действительно способны творить, об ограниченности их творчества в РМ я ничего не нашел.


Да, в этом вопросе мне ближе идеи гностиков и Соловьева, чем Андреева, ну и что?
Вот цитата из Соловьева о «тёмной Гипермонаде»:


Совершенно нормально когда существуют разные, конкурирующие концепции. В разнообразии мнений выше шанс найти истину.


Ты можешь противопоставить что-то Земле? Единственному известному на сегодняшний день месту, где существует жизнь и разум?


См. ответ выше Владимиру. Даже если равнодействуюшая. Как это обьясняет элементарные проколы дизайна? Кто плохо знал аэродинамику — светлые или темные? Если уж создавать крылья — то почему сразу не в совершенном виде, до которого эволюция почему то плелась сотни миллионов лет?


Повторю, что излагаемая концепция никак не зависит от РМ. Это по сути «София» Соловьева, или гностицизм, на научных стероидах. Да, я считаю Андреева русским Толкиеном, описывавшим реальность преимущественно через мифотворчество. Пока что нет ни одного примера неочевидного предсказания Андреева, позднее подтвержденного наукой или реальными событиями. В отсутствии доказанных примеров визионерства, отношение к РМ как к мифотворчеству в духе Толкиена вполне оправдано. Хотя такой подход может не удовлетворять фундаменталистов, тем не менее признание в Андрееве творца уровня Толкиена, Льюиса или Соловьева — это вполне уважительное отношение к Андрееву и его наследию.

Сообщение отредактировал Andrew - 9.5.2012, 22:28

Вот примерно это я и говорил Максиму!).. И прекрасно понимаю насколько тяжело быть админом! эти базы, хосты..а он обиделся. Ну да ладно, думаю пройдёт со временем..) и может вернут меня в клуб)) не такой я и злой. хоть с днём рождения можно будет кого поздравить!