Одни ли мы во вселенной

Из косвенных признаков отсутствие цивилизации о которой ничего не известно, кроме того, что в ней была развита МАГОНАУКА, вывести в принципе нельзя. Н-да, другая планета, другая цивилизация, и столь уверено судить об отсутствии «по косвенным признакам», которые по сути непонятно что. Могу также напомнить о цивилизации Атлантиды «у нас под носом» которую пока не обнаружили, хотя весьма интенсивно ищут.

Andrew, к моему прискорбию оперирование фактами и только фактами не станет достоинством для нашего диалога, и не по моей вине.
Атмосфера у Луны имеется !!!! Согласитесь, это несколько противоречит Вашей «строго научной убежденности», что её нет. Да, крайне разреженная газовая оболочка Луны, в десять триллионов раз менее плотная по сравнению с земной атмосферой, состоящая в основном из водорода, гелия, неона и аргона, НО ИМЕЕТСЯ, что само собой предполагает её эволюцию в прошлом и какая она была — пока никто не знает. Может быть Луна потеряла остатки атмосферы именно из-за катастрофы разразившейся в цивилизации селенитов. Никто не знает каким должен был быть состав атмосферы для возникновения жизни подобной селенитам.

Магнитное поле у Луны ИМЕЕТСЯ!!! И магнитное поле Луны за последние 20 лет активно изучалось человеком. Да, Луна лишена дипольного поля, но ведь это не основание говорить что его вовсе нет. Из-за этого межпланетное магнитное поле не замечает Луны, и магнитные линии свободно проходят сквозь спутник. На Луне обнаружено 2 типа магнитных полей: постоянные и переменные.
Постоянные поля создаются от намагниченных пород поверхности. Они быстро меняются от одной точки к другой. А переменные поля возникают в недрах Луны из-за межпланетных магнитных полей.

Идем далее, Вы утверждаете

и тут же просто сопоставьте свои собственные слова и может быть между ними обнаружится некое противоречие?

Теперь о Дайе
Продолжаем, Вы даете ссылку на теории о возникновении пояса астероидов и что же там пишут, читаем :

«...немецким учёным Генрихом Ольберсом. Он предположил, что Церера и Паллада могут быть фрагментами гипотетической планеты Фаэтон, когда-то существовавшей между орбитами Марса и Юпитера и разрушенной в результате столкновения с кометой много миллионов лет назад. Однако более поздние исследования опровергают эту гипотезу. Аргументами против являются очень большое количество энергии, необходимое, чтобы разрушить целую планету, крайне малая суммарная масса всех астероидов главного пояса, которая составляет лишь 4% массы Луны, и практическая невозможность формирования крупного объекта типа планеты в области Солнечной системы, испытывающей сильные гравитационные возмущения от Юпитера».

И Вы берёте отсюда только гипотезу о невозможности формирования планеты в той области?! С радостью подхватываете идею о том, что большая часть материала была рассеяна в пространстве?! Уважаемый Andrew, а ведь Вам дали косвенное доказательство того, что Андреев прав. Андреев утверждал, что планета Дайя исчезла из Энрофа, а спутник разрушился из-за демонической деятельности. Вот и подтверждение — масса астероидов сопоставима с массой спутника планеты в Солнечной системе, но не с самой планетой, почему этот ФАКТ Вы игнорируете?


Andrew, исключительно для Вас открою «маленький секрет» — ряд литературных произведений во многом обязан своим появлением инвольтациям других планет.



Далее отвечать не вижу смысла на подобное. И тратить время на бесплодную дискуссию.

И конечно же спасибо за информацию подтверждающую сказанное Андреевым по планете Дайя.

Сообщение отредактировал странник А - 29.7.2012, 21:59

Спасибо за конструктивный подход. Конечно, даже не попытавшись развить предложенную тем же Андреевым «зоогогику», не осмыслив фантастическую реальность Исонга, Эрмастига и Хангвиллы, не проникнув взаимосвязи стоящие за Жимейрой и Нигойдой, не вникнув в трагедию Заранды — мы не можем претендевать на понимание ксенобиологии и ксенопсихологии ни в малейшей мере.

Зайдите на сайт креацинистов — и устройте опрос о возрасте Земли. Вы увидите редкостное единодушие насчет срока 7000 лет. Сомневающихся почти не будет. И о чем это говорит по Вашему?


Я уже писал — математика и этика универсальны, и речь идет о высокосознательных цивилизациях. Понятия касающиеся физики Энрофа передаются без труда, как и математические знания навроде теоремы Пифагора. Распознать инопланетный формат видео, аудио и изображений также не должно быть сложной задачей. Дальше — имея картинку и звук — можно приступить к изучению языка и культуры.
Еще проще просто заявить о своем существовании — для этого достаточно послать 1, 11, 111, 1111...


Мы не может общаться с жителями Юпитера не потому что неспособны их понять (хотя и это не исключено, если они подобны животным), а прежде всего потому что на Юпитере нет технологической цивилизации, способной транслировать в радиодиапазоне.
В то же время две высокосознательные и высокотехнологичные цивилизации легко поймут друг друга в той же математике и физике, по причине универсальности последних.


Можно сходу исключить существа, жизнь которых зависит от наличия атмосферы, и защиты от космического излучения. Это, между прочим — все живые организмы на Земле, включая микробы.
Остается класс «магических» существ, не нуждающихся в воздухе, не уязвимых перед радиацией, и не оставивших следов на лунной поверхности. Их действительно нельзя исключить. Но это уже вопрос веры. Веры столь же обоснованной как и тот факт что Луна сделана из сыра


Это не более чем терминологическая казуистика, и Вы это прекрасно понимаете.


Вы сами же и ответили себе. Только не в 10 трлн, а в 100 трлн раз.

«В 100 трлн раз менее плотная чем Земная» = ОТСУТСТВИЮ атмосферы

— во всех смыслах имеющих значение для нашего разговора.


Отнюдь. То что Вы называете «атмосферой» — результат естественного выделения молекул газа из Лунных пород. Все это прямиком летит в космос. Никакой «предистории» отсюда не вывести.


Знают, и весьма достоверно. Все таки посмотрите лунную ветку...


Малая эрозия лунных кратеров ставит предел на плотность лунной атмосферы в прошлом. Толку от такой атмоферы — в смысле защиты от солнечной радиации и экстремальных перепадов температуры — никакого. Также физические расчеты говорят о том что Луна должна была потерять атосферу от силы за 10 млн лет не имея постоянного источника ее пополнения. Которым могли бы быть вулканы, но они мертвы последние 3 млрд лет.


Не глобальное (что я и имел ввиду говоря об отсутствии магнитного поля).
Фрагментарное поле о котором пишите Вы — слишком слабое и не способно защитить Луну от космической радиации. См. лунную ветку, там вопрос магнетизма разобран более подробно.


Противоречия нет, поскольку Андреев писал о Лунной цивилизации существовавшей на поверхности Луны всего несколько миллионов лет назад. Тогда как интенсивная бомбардировка закончилась 3 млрд лет назад. Т.е. все что было построено на Луне в последний миллиард лет — имело прекрасный шанс сохранится в целости и сохранности.


Именно. Это не просто гипотеза, а теория, подкрепленная компьютерными расчетами. Которые говорят о том что Юпитер раскидывает протозимали — не давая им собраться в планету.


Астероиды непрерывно выбрасываются Юпитером из астероидного пояса. Этого факта достаточно для обьяснения «исчезновения» массы.


Вот и я то же. Все аргументы против сигналов сводятся к «как-бы-чего-не-вышло». Мысль о том что творческие и духовные достижения светлых цивилизаций могут быть для нас опасны — абсурдна. Во всяком случае не более опасны чем земные светлые источники — то же Евангелие.

Сообщение отредактировал Andrew - 30.7.2012, 3:21

О том что человеческий мозг решает примерно 2-3 несложные задачи одновременно.. ну например куда идти, что есть и т.п. Для большего он не нужен.

Уважаемый Andrew, как уже было сказано — дискутировать с Вами я более не намерен, о чём ясно и чётко уведомил на форуме. С серьезной научной точки зрения (на которую Вы так любите ссылаться) Ваша аргументация о невозможности существования цивилизации селенитов в прошлом Энрофа не выдерживает никакой критики. Единственное, на что пригодна эта аргументация — на обоснование Вашей гипотезы, что цивилизации селенитов нет и не было никогда. То же и в отношении планеты Дайя — у Вас есть аргументированная гипотеза, что её никогда и не было в Солнечной системе. Тогда как я придерживаюсь совершенно противоположных гипотез, говоря громкое «Да» на существование в прошлом Энрофа селенитов и Дайи.

Ваши попытки навязать мне свои крайне слабо аргументированные точки зрения в качестве Истины я расцениваю как неэтичное поведение, поэтому практическое незнание основ этики Вами уже продемонстрировано. Вам осталось продемонстрировать столь же провальное понимание математики и вопрос почему нет контакта с иной цивилизацией, думаю, можно будет закрыть.

Кто-то видел эту критику? Пока что от Вас идут лишь голые, ничем не подкрепленные декларации.


Громкость голоса не компенсирует противоречия научным фактам.


И какова цена Вашим оценкам? Серьезной аргументации от Вас до сих пор не было. Теперь Вы прибегаете, называя вещи своими именами — к понтам. Понтами меня не удивишь. Вы просто снижаете уровень дискуссии, и ничего более.
Подчеркну — я не навязываю свою точку зрения в качестве абсолютной истины. Речь идет о вероятностях. В лунной ветке приведена формула, использующая правило умножения вероятностей. Каждый может выбрать коэффициенты в формуле на свой вкус, и самостоятельно расчитать вероятность жизни на Луне. Эта вероятность, при обьективном выборе значений коэффициентов — оказывается ничтожно малой. Отсюда вывод об «отсутствии жизни».

Сообщение отредактировал Andrew - 30.7.2012, 20:11

Andrew, жизнь в брамфатурах возникает не в соответствии с формулами вероятностей, а благодаря демиургической деятельности. Рассчитайте с помощью этой формулы вероятность возникновения рода человеческого (т.е. самого себя) из пустоты и космического холода и продемонстрируйте расчет здесь. Это предметный разговор и тест на Ваше знание математики.

Andrew, вот я и говорю, что Ваши «вероятности» вероятно чего-то не учитывают и предлагаю разобраться чего. Вы же утверждаете, что учли всё, а это крайне маловероятно, т.к. мы больше НЕ ЗНАЕМ, чем знаем.

И не забудьте продемонстрировать расчет вероятности возникновения рода человеческого.

Сообщение отредактировал странник А - 30.7.2012, 21:00

Вот это действительно предметней. Я понимаю Вашу мысль, и на нее есть простой ответ.
Вероятность жизни на Земле в приведенной мною формуле берется за единицу. Т.е. Земля берется в качестве точки отсчета. Достаточно чтобы на небесном теле было магнитное поле и атмосфера — и тогда формула даст вероятность жизни 100%. Это весьма щедрая оценка.
Если же начать учитывать малую вероятность возникновения жизни вообще, даже на планетах с благоприятными условиями — то полученное значение будет еще МЕНЬШЕ. Я специально исключаю дополнительные факторы, расматривая в качестве критерия для жизни лишь атмосферу, магнетизм, и наличие следов жизни на поверхности.
Но Луна даже при таких выгодных допущениях оказывается непригодной для жизни, прежде всего по причине отсутствия атмосферы и магнитного поля.

Сообщение отредактировал Andrew - 30.7.2012, 21:45

Будем разбираться здесь, или перейдем в лунную ветку?
Если я не учитываю чего то, то, как видно из формулы — эти пропуски лишь увеличивают вероятность жизни на Луне.

v.a.korchak, спасибо! Давно так не радовался

Andrew, коли Вы открыты для ДИАЛОГА (а не собственного монолога) и для Вашего просветления, а также избавления от страданий всех живых существ перейдём в лунную ветку (ссылку дайте пожалуйста, не имею понятия где это).

Т.е. вы считаете что демиургическая деятельность идёт вразрез с формулами? А не демиурги ли формулы создавали?

Сообщение отредактировал AlexDi - 30.7.2012, 22:27

http://forum.rozamira.org/index.php?s=&amp...ost&p=76776

Формулу расчета вероятности возникновения жизни на основе стандартных земных условий точно создали не демиургические умы.


Кто это мы?! Я в единственном числе. Демиургическая деятельность не зависит от надуманных формул и от наших о ней представлений. И вероятности не столько определяют, сколько отражают эту самую деятельность.



Andrew, вчера не хотел говорить, но сегодня скажу — ноль Вы лишний дописали, а к чему это было делать? Чтоб лишний раз поспорить ни о чём или казуистика Вам мила?