«Колонизация Луны может стать реальностью»надежды учёных

«Стратегия развития космической деятельности России предполагает высадку отечественных космонавтов на Луну и строительство обитаемой лунной базы. При этом эксперты говорят о системном кризисе в отрасли. Глава Федерального космического агентства Владимир Поповкин в студии программы «Утро России» рассказал о том, как будут развиваться космические исследования в ближайшие годы.»
http://news.mail.ru/society/9390105/

Кризис не только в отрасли, но и в сознании чиновников от космического агенства, руководствующего в деле освоения Спутника Земли лишь наличием на нём H2O.


Вспоминаются слова старика индейца племени Навахо; в своём послании к жителям Луны через астронавтов НАСА перед их, так называемой, экспедицией на Луну, он сказал: «Лунные братья, следите за этими людьми в оба глаза — они пришли отобрать ваши земли!»

Откуда же там, на Луне вода, если там нет атмосферы?

У них и яблоки на Марсе «должны» расти и апельсины на Меркурии.

Наука, в лице чиновников от неё и отдельных специалистов, никак не хочет изменить подход к исследованию Космоса и оставить уже наконец утилитарный подход в стороне, постараться распознать, скрытую за материальной действительностью тонкую структуру той или иной планеты, не отрицать инобытие (метаистория, многослойность, наличие дифферентных временных координат...) того или иного естественного космического объекта, ставшего предметом исследований учёных.

Сообщение отредактировал Марат - 1.7.2012, 17:29

Я почему то пришел к убеждению что человек ,как вид, не сможет существовать вне родной планеты.Оторванный от Матери Земли он как срезанный цветок-сколько консервантов не используй он уже медленно умирает.

Согласно существующим научным гипотезам вода там может присутствовать в виде льда в почве на дне глубоких кратеров, куда никогда не попадают лучи Солнца.
Такие кратеры есть в районе лунных полюсов.
Последние данные с американских искуственных спутников Луны вроде бы эту гипотезу подтверждают.

Вода же ценна тем, что ее можно использовать для будущих лунных поселений:

• Вода для питья, мытья и т.д.
• Вода для гидропонных ферм
• Вода как источник кислорода для дыхания и окислитель топлива
• Вода как источник водородного топлива

Если быть точным то вода не источник жизни, а проводник. Вода самый лучший растворитель, поэтому в ней содержится огромное количество веществ необходимых организму, растению и животному. Есть ли эти питательные вещества в лунном грунте, большой вопрос. Луна, как мы знаем, в Энрофе уже 800000 лет представляет собой холодную пустыню. А если есть то скорей всего не те, что нужны земным организмам. Ну и какое количество будет воды, если она там найдется. Так что, как и говорил Андреев, освоение других планет это гиблое дело.

Точнее — 3 млрд лет.

Andrew откуда данные? Если быть точным то атмосфера на луне есть, но крайне разрежена.

http://www.astronet.ru/db/msg/1188396/text...WH/CvG6vuNxZVwA

"Эволюция Л., согласно современным представлениям, включает 5 осн. этапов. Первый этап начался 4,6 млрд. лет назад, когда, благодаря интенсивной бомбардировке Л. планетезималями, их интенсивному гравитац. сжатию и нагреву поверхности Л. солнечным ветром, подверглась расплаву либо вся Л., либо достаточно мощный поверхностный слой. С течением времени произошла дифференциация расплава. Около 4,4 млрд. лет назад поверхность Л. снова затвердела — образовалась материковая кора габбро-анортозитового состава, к-рая ещё долгое время находилась под воздействием интенсивной метеоритной бомбардировки.
Следующий этап — образование крупных депрессий поверхности и затухание метеоритной бомбардировки — начался 4 млрд. лет назад. Четвёртый — «морской» — этап лунной эволюции имел место в период 3,8-3,0 млрд. лет назад, когда за счёт энергии, образовавшейся в недрах Л. при радиоактивном распаде изотопов, произошли массовые излияния базальтов, затопивших депрессии поверхности и сформировавших равнины лунных морей. Около 3,0 млрд. лет назад наступил современный — «послеморской» этап эволюции Л. Ведущими факторами преобразования поверхности в этот период стали относительно слабая метеоритная бомбардировка, солнечный ветер и космич. лучи, совместное действие к-рых привело к образованию обломочного поверхностного слоя — реголита".

Т.е. в последние 3 млрд лет Лунa геологически мертва. Отсутствие на Луне атмосферы в течении этого промежутка времени следует из физических расчетов (по формуле учитывающей силу тяжести, расстояние до солнца, магнитное поле, и состав атмосферы), а также подтверждается сохранностью Лунных кратеров, практически неподверженных эрозии.
Лунные кратеры, по сути, ставят крест на версии о жизни на Луне, по крайней мере на поверхности.

Сообщение отредактировал Andrew - 16.7.2012, 19:34

Было бы убедительно, если бы наука так же четко, математически обосновано давала ответы на следующие вопросы — где в ее современных представлениях место Творцу Вселенной, Высоким Космическим и Планетарным Иерархиям, бессмертной душе, и т. д.

И наконец.
«Я не знаю точно, когда закончилось в Энрофе развитие лунного человечества — селенитов; во всяком случае, это произошло чрезвычайно давно, почти миллион лет назад. Но развитие там шло гораздо более медленными темпами, хотя от появления органической жизни на поверхности Луны до возникновения там высокоразумных существ потребовалось значительно меньше времени, чем для аналогичного процесса у нас».

Здесь, как Вы видите расхождение между данными современной науки и науки будущего — метафизической науки.

Это как раз ненужно и даже вредно, поскольку противоречило бы методам и задачам науки.
Наука познает ПОДМНОЖЕСТВО частных истин. А именно те из них, которые верифицируемы экспериментом.
Познание же истин, экспериментом не верифицируемых — это уже не наука, а философия, религия, мистика, психология и т.п.
Область применения науки — алгоритмичные законы материи. Дух — неалгоритмичен, и научный метод здесь не работает.
Наука не охватывает и НЕ СПОСОБНА охватить все. Но в своей области применения — это точный, достоверный инструмент познания реальности.


Более высокие истины не могут противоречить частным, достоверно установленным истинам. Речь здесь идет о мифотворчестве, поскольку существование жизни на поверхности Луны исключено, тем более миллион лет назад. Существующие лунные кратеры датированы 2 млрд лет. Их прекрасное состояние говорит об отсутствии на Луне атмосферы. О том же говорят и законы физики — лунная сила тяжести, ее растояние от Солнца и отсутствие магнитного поля не позволяют удержать атмосферу.
Периоды интенсивной бомбардировки и отсутствия атмосферы на Луне накладываются друг на друга, не оставляя окна для жизни:



Не говоря уже об отсутствии у Луны магнитного поля. Луна менее плотна чем Земля, поскольку она образовалась в результате контакта астероида с нашей планетой, в ходе которого с Земли была «содрана» внешняя оболочка — мантия. У Луны нет сколько бы значимого железного ядра. А без него нет и магнитного поля. Что оставляет жизнь, с ее тонкими информационными структурами — беззащитной перед космическим излучением. В условиях Лунной поверхности не выжить даже бактериям. Что уж говорить о высокоорганизованных формах жизни.

Сообщение отредактировал Andrew - 17.7.2012, 20:10

Вот тут можно посмотреть поверхность Луны:

http://www.google.com/moon/

Никаких следов цивилизации.
Зато очень хорошо сохранились многочисленные кратеры.

То есть Вы подтверждаете этим, что возможности современной науки в познании мироздания очень ограничены и естественно она не может быть объективна.

Но наука допускает проколы и в своей области.

В конце XVIII французская академия наук пришла к выводу, что метеоритов не существует, так как звезды огромные небесные тела и на землю падать не могут.
В Америке год работал телефон а в Европе успешно доказывали, что это не возможно с научной точки зрения.
В СССР ученные ведущие ученные обосновано доводили что кибернетика и генетика лженауки.

Наука соткана из ошибок

http://oko-planet.su/science/sciencenews/2...-ne-byvaet.html

Таким образом, уверенность большинства ученых, что с помощью эксперимента можно получить исчерпывающее доказательство истинности той или иной научной теории, сродни желанию ребенка «знать правду». Хочется — перехочется, эта уверенность и это желание не имеют базы. Реальность такова, что ученым приходится работать в зыбком мире научных идей и теорий, в котором никому ничего не гарантировано.

Нет, немного не так. Возможности современной науки в познании мироздания ограничены и она объективна только в области своего прямого назначения — изучении законов материи.


В науке есть освоенная территория — своего рода научный тыл, и есть фронтиры научного знания, где ученые скорее играют роль философов, выдвигают гипотезы (порой ошибочные) и где отсутствует фундамент в виде эксперимента. Ошибочные гипотезы ни в коем случае не бросают тень на тыловую, освоенную часть. Так, компьютер на Вашем столе — это результат знания законов электродинамики. Ваш компьютер продолжит исправно работать как бы ни ошибались ученые, работающие на переднем фронте в тех или иных областях. Аналогично научное знание в вопросах оценки возраста лунных пород, силы магнитного поля, скорости с которой теряется атмосфера и т.п. — это давно уже освоенный тыл. Это работает на практике.


Это не наука, а пустая спекуляция.


Это тоже не наука, по очевидным причинам. О каком «обосновании» тут может идти речь?
Вообще, успешная научная теория заключается не в критике. Она должна:

1. обьяснять существующие факты
2. делать НЕОЧЕВИДНЫЕ предсказания, позднее подтвержденные экспериментом


Ошибочные гипотезы имеют право на существование, они — часть научного метода. Но в вопросе о жизни на Луне мы имеем дело не с гипотезами, а с устоявшимися, подтвержденными практикой физическими теориями, а также непосредственными наблюдениями. Имеем ряд фактов:

1. На Луне прекрасно сохранились кратеры возрастом в два миллиарда лет, что говорит об отсутствии на ней атмосферы.
2. Луна слишком маленькая и не имеет магнитного поля — еще один аргумент почему у нее не может быть атмосферы. Можно было бы предположить источник восполнения атмосферы — вулканическую активность, но по возрасту марии мы знаем что Луна геологически мертва последние 3 млрд лет.
3. Отсутствие глобального магнитного поля в настоящем и прошлом Луны (последнее установлено по намагниченности лунных пород). Что означает смертельное для всего живого космическое излучение.
4. Отсутствие каких либо следов цивилизации на поверхности Луны (это при том что прекрасно сохранились кратеры возрастом в пару миллиардов лет!)
5. Отсутствие лунных бактерий и следов их жизнедеятельности в образцах лунного грунта.

Пункты 1-5, в своей совокупности — несовместимы с версией о жизни на Луне. Тут столько проверенных, работающих теорий и наблюдений придется ставить под сомнение, что с не меньшим основанием можно верить в Землю стоящую на трех китах, в 7000 лет от сотворения мира, и тому подобное.

Сообщение отредактировал Andrew - 18.7.2012, 3:21

Andrew,

Тут, всё-таки, надо отметить несколько важных моментов:

1. На сегодняшний день отсутствует достоверная методика датировки возраста лунных кратеров. Результаты разнятся очень сильно. Даже в отношении кратеров земных данные часто скачут чуть ли не в половину срока. А то Луна!

2. Известно определённое количество белковых организмов, в том числе и насекомых, которые хорошо себя чувствуют при смертельных для человека и высших животных дозах облучения.

Здесь примечательно то, что Андреев пишет о селенитах, как об имевших именно насекомообразный облик.

3. В распоряжении учёных имеется крайне малое количество образцов лунного грунта. На основании такого количества вести серьёзый разговор о содержании чего-либо или отсутствия чего-либо в лунной почве почти невозможно.

4. Андреев отмечает, что жизнь лунного человечества в значительной мере (а может и в большей) происходила не на, а под поверхностью почвы. То есть, по хорошему, для того, чтобы что-то тут открыть, надо производить основательные раскопки лунного грунта. Да и миллион лет при такой эррозии — не шутка!

5. Что касается атмосферы, то в настоящий период её однозначно нет. Но существовала ли она миллион и более лет назад и насколько плотной эта атмосфера могла быть, мы не способны сказать, ибо нет достаточного количества данных... На спутнике Сатурна, Титане, атмосфера, например, присутствует, как есть, вероятно, там и вода. Титан, однако, на 80% тяжелее Луны, но настолько ли это критично? Меркурий, например, тяжелее Титана, но атмосферы на нём почти нет никакой. А Плутон легче, а атмосферой обладает. Есть ли основания с большой долей вероятности полагать, что на Луне никогда не было даже тонкого слоя атмосферы?


Поэтому, откуда тут определённость в суждениях? Я не вижу причин не доверять Андрееву.