20 лет после встречи с Розой Мираосновные этапы. Отношение сейчас

Игорь, как здорово вы описали то время! И какая сильная и именно положительная энергетика чувствуется в вашем описании! ИМХО, вы не один говорили подобные слова, но их сейчас мало слышат и ещё меньше слушают. Я читал очень сходные, как по настроению, так и по фактологии очерки у писателя Михаила Анчарова. Кое-где в книгах Ивана Ефремова проглядывают аналогичные ноты. И как выгодно они отличаются от современного культа насыщения! какими мелкими представляются по сравнению с ними наши нынешние нарциссическо-эгоцентрические устремления!

До 21 года мышление не имеет такого качества как критичность. Оно ещё недостаточно зрелое. Если молодой человек чувствует мощь и уверенность, идущую от человека с жизненным опытом, если доктрина, которую ему вложили в уши, внешне непротиворечивая и где-то даже логичная, он не видит множества нюансов, благодаря которым смысл всей доктрины может быть вывернут так или иначе в зависимости от произвола конкретных представителей власти. Именно поэтому во всех развитых странах возраст совершеннолетия, так же как и призывной возраст — 21 год. Такого молодого человека согнуть через коленку уже гораздо труднее.

Что касается «тёмных сил», управляющих нами извне. До тех пор пока большинство из нас не выйдут хотя бы уж из дошкольного психологического возраста, — я даже не говорю пока о совершеннолетии и способности к саморазвитию в условиях любого социума, — можно будет говорить об этих «силах» ещё бесконечно долго.

Любая власть, особенно власть современная, хотя бы в общих чертах знает об этих особенностях становления человеческой психики. Ну, таковы мы есть, ничего не поделаешь. Но они, власти, желают нами управлять. Понимая, что именно (какие способности...) и когда именно (в каком возрасте) закладывается, когда развивается (ведь любой орган, в т.ч. функциональный психологический, наиболее уязвим в этот период), они действуют исходя из своих корыстных целей. Потому основная политика делается не где-нибудь, а уже в детском саду и в начальной школе. И да, в советское время она была менее душегубской. Хотя и более кровавой на более поздних стадиях, когда человек становился неуправляемым извне. Его просто уничтожали физически. Сейчас всё делается без физического насилия. Подрезают мозги уже на ранних стадиях развития. Даже особой идеологии это не требует. И особых дополнительных финансовых затрат тоже.

Не важно, что это будет за идеология. Концепция РМ или же что-нибудь ещё — всё подойдёт и как нельзя лучше. Главное, чтобы всё это давалось в тот момент, когда молодые люди не успели ещё обобщить собственный жизненный опыт. Для власть предержащих желательно, чтобы сама возможность подобного обобщения отодвигалась как можно дальше для каждого из нас. Для этого у неё тоже есть определённые системные механизмы, заложенные например в современной образовательной системе.

Механизм этот до предела прост. Надобно не дать детям осваивать и самостоятельно осмысливать реальный окружающий их мир, в котором они живут, не дать общаться друг с другом и взрослыми по этому поводу. Это и есть тот самый РЫЧАГ, который был открыт и подхвачен всеми диктатурами, включая диктатуру культуры.

Сообщение отредактировал Дмитрий Зорин - 4.7.2013, 21:07

Дмитрий,

Не очень понятно, что вы имеете ввиду под возможностью детей «самостоятельно осмысливать окружающий мир и общаться по этому поводу друг с другом и со взрослыми»?

Вот, скажем, понятия добра и зла, как дети должны усваивать?

Сейчас только что показывали сюжет, как трое ребят 12 лет в летнем лагере избили своего сверстника до такого состояния, что неизвестно выживет ли мальчик теперь вообще. Когда били, то специально целили в голову, в висок... Кто их этому научил? Они «сами так познали мир»? А почему в мою бытность пионером у нас до подобной жестокости дело и близко не доходило? Дрались только «до первой крови»... «Рычаг» помогал? Так может это хороший рычаг тогда? Раз он избавляет от зверства?

Понимаете, вот тут и возникают сомнения. С одной стороны проповедуют, вроде бы, священное право свободы — пускай, мол, ребёнок сам выбирает, как ему воспринимать мир и какими путями следовать, каким идеалам служить. Но с другой, всякий раз забывают сказать, свобода без любви это вседозволенность. Разбойники, «вольные люди», всегда жили по таким законам. Но они были грабители и убийцы и ничего созидательного в истории после себя не оставили. А кто-то разве ставит задачу привить детям глубокое чувство любви? Научить их любить друг друга? Ведь, любить — значит отдавать, делиться, жертвовать, отнимать от себя и дарить другому... Кто-то сейчас озабочен тем, чтобы привить детям подобные качества, развить их в них?

Тогда о какой свободе самостоятельно осмысливать итд, окружающий мир можно вести речь? Когда отсутствует любовь, то обязан действовать закон (правило, установление, обычай...) и ребёнок этому правилу, обычаю, установлению должен просто следовать. А, кто не следует, тех наказывают... Так прививаются некоторые полезные табу и вбиваются в привычку, в характер, в судьбу. Тогда в итоге люди знают, что бить втроём одного — нехорошо и бесчестно (если только этот один не мастер спорта по самбо), что быть жестоким — это не «круто», а низко, ибо лишает тебя человеческого облика, т.е. буквально унижает тебя, как личность — а в итоге это же тебе и отпоётся однажды, не в одной форме, так в другой. И так далее и тому подобное... Как ребёнок может всё это познать сам без принуждения и без интенсивного воспитания в нём любви к окружающим? Мне это непонятно...

Павел, никто из нас злобным не рождается. Посмотрите же, наконец, фильм. Неужели последний выстрел Вы бы сделали? Это вопрос не к Вашему сознанию даже, пока не увидете, с самого начала, не с конца, не поймёте, о чём я...

Один только этот фильм с его глубиной немых философских вопросов, на которые явные ответы не предлагаются, на мой взгляд, перевешивает все предлагаемые Д.А. в РМ ответы, т.к. все они просто не годятся в качестве ответа...

Для того чтобы дети, начиная с определённого возраста, могли б дойти до зверства, не имея даже возможности прийти к открытию способа решения конфликта, разрешая проблемы ещё и нравственного порядка, надобно сперва лишить их какой-либо возможности заняться совместным интересным делом, смысл которого они вполне понимают и удерживают, в котором они сами полноправные хозяева собственных действий. Либо лишить возможности активного участия в таком вот деле хотя бы одного из группы детей, скажем, под предлогом, что чего-нибудь не хватает (мячей, пластилина, инструмента, материала).

Ситуация бездеятельности способна разрушить и психику взрослого, вполне уже сформировавшегося, нравственно здорового человека, не только ребёнка. Ну, или уж вообще необходимо заставить детей выполнять заведомо рабскую, бессмысленную для них работу, что к сожалению тоже практикуется...

Кроме того, для того чтобы дети пришли к такому зверству, их надобно оставить либо совсем одних, без взрослого, который бы находился рядом с ними не только по обязанности, а потому что общение с детьми для него дорого, потому что любит их; либо оставить их в среде приблатнённых, хотя бы внешне вполне респектабельных, взрослых. Но зачем же оставлять детей без внимания, заботы и любви?

Рычаг, о котором я говорил, как средство управления чужим поведением, никогда ни в чём не помогал. Это миф, в который свято верили все герои и вожди. Он может лишь загнать возникшую проблему внутрь, отсрочить время для её решения, каждый раз приближая угрозу того, что при любом новом проявлении подобная же самостоятельно неразрешённая нравственная проблема приведёт уже к большему взрыву, ежели рядом не окажется некоего взрослого, удерживающего внешние правила.

Все проблемы спокойно решаются по мере их возникновения в жизни, во взаимодействии, в котором каждый находит возможность реализовать собственные потребности, представления о жизни. Не стоит их самостоятельное решение откладывать на потом. Потом будет только сложнее.

Всю практическую конфликтологию, способы разрешения конфликтов мы могли бы познать, открыть для себя ещё в средней группе д/сада, если бы для этого создавались элементарные условия. Но не мне Вам рассказывать, наверное, кто есть в нашем обществе воспитатель д/сада. Каковы требования к его профессиональной подготовке и какова его зарплата...

Сегодня уезжаю на недельку в палаточный лагерь, поэтому до встречи и всего самого доброго! С уважением, Дмитрий.

Сообщение отредактировал Дмитрий Зорин - 5.7.2013, 6:18

Павел, если Вам интересна педагогика, детская психология, предлагаю посетить родительский форум (здесь была ссылка). Там есть видео с мастер-классами автора образовательной концепции и технологии (название и автор), а так же другие авторские материалы. Вот, например, урок (ссылка).

Сообщение отредактировал Дмитрий Зорин - 9.7.2013, 12:46

Павел, спасибо.

Дмитрий,

Всё же, не могли бы вы в двух словах описать нам суть концепции? На сайте, который вы порекомендовали, очень много всего — это годы изучать надо.

У меня, тем не менее, имеется определённое представление о том, что, возможно(?), означает «самостоятельное осмысление ребёнком окружающего мира». Это, когда мальчик или девочка, через безопасную игровую деятельность без вмешательства взрослых, на собственном опыте узнают, что и как работает, что к каким последствиям приводит — соотвественно, что есть добро и что есть зло. И в качестве метода педагогики я вполне согласен с этим.

Но суть-то дела в том, что ребёнок не вечно живёт в такой искусственной и безопасной, и одновременно реальной и живой среде обитания! Он же подавляющую часть своего времени проводит в настоящем человеческом обществе: со всеми его опасностями, язвами, пороками итд итп. В этом обществе действуют свои законы и порядки и ребёнок им учится куда интенсивнее, чем в воспитательном учреждении (даже если последнее просто превосходно и идеально).

И в итоге чему обучается мальчик, например? Он обучатся из компьютерных игр, из криминальных сериалов, из сообщений новостей, из разговоров его родителей, что своих врагов вобщем-то хорошо бы убивать. Но так, чтобы самому не сесть, то есть не лохануться. Не просто подраться с противниками и отстоять своё достоинство, а убить их, потому что либо ты, либо тебя. Ты его сегодня пожалеешь, а он тебя назавтра замочит. А, когда убивают, то цель оправдывает средства. Вы же не на дуэль друг друга вызываете: один на один на шпагах с секундантами? Тут можно и втроём на одного, и вдесятиром на одного, и бить в самые уязвимые точки — как угодно: лишь бы завалить!..

А почему так? Потому что, ребёнку прививают всюду, что человек человеку волк. Раньше учили: «друг, товарищ и брат», хоть немногие и буквально верили в это, но в подсознании откладывалось. А теперь что? Твой сосед занимает место под солнцем, которое мог бы занимать ты. Прохожие в толпе мешают тебе пройти. Другие автомобили на дороге в идеале должны были бы провалиться сквозь землю, потому что ТЫ едешь, а они тебе мешают, ибо отнимают пространство от твоего комфорта. Цель жизни — кайф! Поэтому чем больше твоих соседей сдохнет, тем тебе лучше. Тебе слаще будет кайфовать, когда нет помех — оставишь вокруг только тех, кто оказывает тебе услуги, и всё!..

В «идеале» кем должны становиться мальчики и девочки? Что они усваивают из царящей атмосферы? Ну, если грубо — и прошу прощения за жёсткость — мальчиков учат быть бандитами, девочек — проститутками. Всё! Это типичная структура воровской малины. Правят «паханы», воры в законе, под ними ходят «мужики», мечтающие стать паханами, есть ещё презренные, но ценные шестёрки, и презренные и не ценные «опущенные». А с женской стороны «нахалки», проститутки, «маньки-облигации» итд итп...

Вот такая парадигма.

И пока эта парадигма господствует, никакие частные педагогические методы и приёмы ничего по большому счёту не изменят... При этом, я не считаю, что они бесполезны. Учитель, педагог — это святые профессии. Но эффективность их труда очень сильно сужена довлеющим над всем нашим обществом эгоистическим, криминальным, а в сути своей демонизированным модусом бытия. И в борьбе с этим модусом наиболее сильными средствами я считаю, как раз, «рычаги» — те, прошу прощения за цитирование, «скрепы», которые ещё держат вместе и не позволяют окончательно разорваться в клочки всему человеческому, что в нас ещё осталось. Это наши традиции, это наш язык, это религия, это почтение к славным страницам общей истории, это уважение к культурному наследию. Эти вещи должны «вбиваться» в подсознание, как основополагающие плиты фундамента. Их нельзя оспаривать, их нельзя дискутировать. Это аксиомы. Кто с ними принципиально несогласен должен испытывать поражение в правах.

Вот так грозно...

А почему грозно? Потому что времени нет уже. «Запас плавучести» почти исчерпан. Уже некогда разговаривать о том, тот ли это корабль, а может лучше было бы сесть на другой?, почему выпивает старший помощник, а электрик до сих пор не установил полноценное освещение в сортире... Это всё второстепенно. Надо воду вычёрпывать и затыкать пробоины! Для этого требуется дисциплина. С электриками потом разберутся...

Игорь, присоединяюсь к благодарностям Павла. Мне тоже понравилось ваше сообщение, по сути, — очерк о той нашей общей, «прошлой жизни». Разделяю отношение.

Кстати, портал http://sovmusic.ru/ я открыл для себя совсем недавно и случайно. Смотрел ролик о вымирании русской деревни, и там бабушка девяноста лет пела отрывок из неизвестной мне песни. Я сразу почувствовал родную до боли энергию революционных лет, о чём немного писал в темах «ПлакатЪ» и «Красный кулак».

Бабушка пела «Конармейскую» (1936г.):



http://www.youtube.com/watch?v=4arTg2qtyIU

Максим, эту решимость, этот драйв... Мы должны их вернуть — и мы вернём их! Направив на созидательные цели.

Интересно показано и хорошо описано.

Да!

Я раньше в школе никогда не слушал подобные песни, а сейчас и вправду заводит как-то! А дело, наверное, просто в том, что в этих песнях выражено то, чего в современную эпоху очень недостаёт: в моё школьное время доставало, а сейчас — нет. Это «что-то» есть увлечённость человека деятельной верой в некие высокие идеалы. В такие идеалы, за которые можно отдать жизнь. И подобная вера актуализирует в людях провиденциальные качества: чувство чести, верности, преданности... самопожертвование, героизм, великая любовь к тому, что ты защищаешь. Обретая в себе эти качества, ты становишься именно человеком! Это, как бы, соответствие более высокому долженствованию, призванию, личностности.

Павел, ссылки я убрал. В двух словах суть обычно даётся уже в названиях чего бы то ни было.

Спасибо за откровенность!

Сообщение отредактировал Дмитрий Зорин - 9.7.2013, 13:07

«О, мы, русские, жестоко поплатились за безусловное доверие, оказанное сильному человеку, принятому многими из нас за благодетеля человечества. Не повторим этой ошибки!»

«Да и можно ли переоценить воспитательное значение таких общественных устройств, когда на вершине общества руководят и творят достойнейшие: не те, чьё волевое начало гипертрофировано за счёт других способностей души и чья сила заключается в неразборчивом отношении к средствам, но те, в ком гармонически развитая воля, разум, любвеобилие, чистота помыслов и глубокий жизненный опыт сочетаются с очевидными духовными дарами: те, кого мы называем праведниками».

v.a.korchak, простите, но Вы привели не мою цитату, это слова Павла.

Прокомментирую цитаты Даниила Андреева.

Как я уже говорил, для того чтобы иметь измерительный инструмент, пригодный для тестирования воли и всех остальных способностей, включая духовные, необходим некий специалист, в своём развитии далеко оставивший «позади» себя того самого праведника. Что за прекраснодушные мечты? О чём может идти речь, когда ни в философии, ни в науке не дано вразумительного ответа тому даже, что такое есть воля, что есть способности, тем паче способности духовные, какие условия необходимы для развития всего этого?!..

Каким образом на вершину общества, в руководство его разнообразными институтами попадут хотя бы просто уже нормальные в этическом и интеллектуальном отношении люди, которые не прикрывались бы отсутствием времени и другими подобными «аргументами», которые снова и снова не начнут сажать любых неугодных, инакомыслящих, протестующих — ни за что, ни про что, подобно нынешней власти?..

В этих условиях никаких наиважнейших рычагов, тем паче образование подрастающего поколения, нельзя доверять никому, нельзя вручать не только в руки одних лишь власть предержащих, не только в руки общественных институций или же только в руки самих родителей (или же полагаться только на свободный выбор самих детей) — все участники образования должны иметь как минимум равные права в реализации собственных образовательных потребностей, в совместном управлении образовательным процессом.

Любые заявления отдельных деятелей, вроде таких, что дайте нам власть, и мы придём и разберёмся, наведём должный порядок, всех кто с нашими аксиомами принципиально не согласен, поразим в правах, ибо времени совсем уже нет и т.п. — не должны никого успокаивать. Но они придут, конечно. Уже давно пришли. И раньше приходили. И властвовали раньше, властвуют и сейчас. И ничего никогда не меняли к лучшему.

Сообщение отредактировал Дмитрий Зорин - 10.7.2013, 8:14