20 лет после встречи с Розой Мираосновные этапы. Отношение сейчас

Уважаемые участники форума!
Я впервые на форуме, поэтому прошу извинить, если делаю что-то не так. Захотелось поделиться своими мыслями, хотя, может быть, в них и нет ничего нового.
Первым моим знакомством с «Розой Мира» была небольшая статья в «Новом мире» в 1987 г. В ней, кажется, кратко говорилось о книге, о Яросвете, о Небесной России, о Синклите, о демиургах галактик.
Так бывает: читал и чувствовал, что это то, что я давно искал и ждал. Потом (в 1991 г.) в продаже появилась книга. Читал несколько раз с перерывами, всё более погружаясь её мир.
Мой интерес к книге объяснялся и тем, что у меня был к тому времени некоторый опыт встречи с иным миром и долгие попытки осмысления этого опыта. Он был, конечно, несопоставимо беднее того, о котором рассказывал Д. Андреев, и мне казалось, что книга поможет ответить на все мои вопросы. И действительно, мне казалось, что всё для меня становится простым и понятным, всё в моём сознании укладывается в стройную чёткую систему.
Я не принимал всерьёз описания ласковых сытых неограниченно размножающихся животных, людей облагороженного образа, всемирного государства-братства. Мечты, но в России всегда со знанием дела обсуждали далекое будущее, не умея установить мир в своём окружении. Отмечал легкость обращения с размерностью пространства и времени. Но в остальном впечатление было такое, что мне открывается огромный мир, который и есть настоящий, который и есть тот, который был от нас тщательно скрыт, и всё происходящее в нашем мире может быть осмыслено и оценено правильно только с позиций этой книги. Мой собственный опыт как-то не укладывался в модель РМ, но я считал, что ещё недостаточно понял книгу.
Всё же критический сторож сознания не исчез совсем и постепенно появлялось всё больше вопросов, не находящих ответа. Особенно это проявилось после того, как я прочитал черновики Д.Андреева и понял, что какую-то часть своих знаний он получил по диктовке, а это наименее достоверный способ общения, он наиболее подходит как для подмен говорящего, так и для прямого обмана.
Я прочитал: «Будем водителями звезд и целых галактик», и понял, что проглядывает что-то совсем нехорошее. Здесь главное даже не в несоразмерности объемов наших личностей для реализации задачи «каждому по галактике». Дело в великой гордыне. Ты уже почти бог, тебе уже никто не нужен. Такой прием воздействия на человека очень знаком, и не от Бога он никак.
В принципе большинство моих вопросов уже обсуждалось на форуме или ещё раньше, в публикациях, и я не вижу смысла всё повторять. Вот, например, на форуме обсуждалось, читал ли Гагтунгр Розу Мира. Мне тоже было странно, что подробное описание его будущих действий может быть опубликовано для широкого чтения. В таких случаях мое поколение привыкло читать между строк. И когда попробовал, то получилось, что картины разгула низменных инстинктов в «Князе тьмы» можно прочитать как чёткое руководство к действию.
В книге 12 изложено знакомое нам учение о светлом будущем с его принципом «от каждого по способностям, каждому по потребностям», с высокосознательными людьми, воспитанными в детских интернатах. В нем оправдание теперешних лишений ради счастья будущих поколений, для оправдания тех особо сознательных, которые насильно поведут несознательных к борьбе за освобождение человечества.
Но главное было не в этом. Я надеялся найти в книге ответы на некоторые вопросы не о будущем, а о настоящем. Например, чем заполнена жизнь или существование людей в их посмертии, какой деятельностью они заняты, какими чувствами, куда и к чему стремятся, как смотрят на прожитую жизнь и о чем жалеют, что им помогает, какой смысл они видят в своём новом существовании. При этом меня как-то мало интересовали миры тяжелого возмездия, я понимал также, что не могу надеяться что-то понять в жизни миров высоких. Мне важны были те миры, которым мы соответствуем по уровню своей греховности, своего развития, те, в которых находятся миллиарды живших, и в которые нам и предстоит войти.
Но в книге я не нашел ничего об этом. Есть какие-то описания миров, есть какие-то намеки на занятия людей, но нет того, что должно наполнять повседневную жизнь: конкретной деятельности, чувств, надежд, стремлений, достижений, ошибок, отчаяния, разочарований. Есть какие-то стороны, но это не есть жизнь.
Для меня было также важным желание понять взаимосвязь, взаимоотношения существ разных уровней, которые находятся между Творцом Вселенной и нами, беспомощными частицами на пылинке мироздания. Есть слои, миры, есть высокие сущности, чем-то они занимаются, что-то творят, но хорошо бы сказать что-то и об отношении этих существ к нам, ничтожным, убогим, слабым и грешным, с тёмным умом и тусклым сознанием. О том, что делать нам, как заслужить помощь, спасение или хотя бы раскаяние. Как найти и сохранить ту узкую тропку, связывающую нас с Господом, как научиться «творить волю Твою».
Но моё понимание, моё ощущение Господа не смогло втиснуться в картину мироздания Розы Мира. Оно больше вписывалось в современную космологическую модель космоса хотя бы потому, что эта модель всего лишь очередной шаг на пути от плоской земли на четырех китах. Мне стало казаться, что в книге Бога нет. То есть все слова вроде бы и есть, но это слова, сказанные разумом. В текстах нет живого присутствия Бога.
Чем мне помогут описания миров, связанных с планетой и с Галактикой, когда придет время сказать: «Господи, прими душу мою!». Чем они помогут, когда я приду к таким, как я, к таким, которые по уровню темноты, низости, жестокости соответствуют мне, многие из которых только что пришли из нашего мира, пришли с сознанием, привычками и недобротой этого мира, пришли мучимые своими потерями и отчаянием невозвратности. Пришли в мир, в котором всё наше прошлое открыто для всех. Чем они помогут ответить осуждающим, тем, которые находят наслаждение в злорадстве. Чем они помогут нам самим разобраться в своей жизни: это — моя мерзость, а это — неумелое исполнение высоких замыслов.
Как поможет книга получить надежду и опору там, где нет опоры, и где есть только равные нам по тьме нашей. И там, на той стороне, оценивая свою прошедшую жизнь, мучительно разыскивая в себе своё среди чужих мыслей, утверждений, призывов, учений, чужих чувств, — отбрасывая всё это чужое, и собрав оставшиеся крохи, как она поможет сказать мне: «Вот я, Господи, какой есть, суди меня»?
Чем поможет книга сейчас, здесь, на земле, так очиститься от мерзостей своих, чтобы можно было найти в себе возможность сказать осмысленную молитву о себе и близких, о народе своём?
Чем она может помочь? Ничем, она просто о чём-то другом.
Вот я вроде бы все это уже понимал, но эти понятия были как бы с одной стороны, а с другой по-прежнему оставалось то очарование книгой, о котором сказал на форуме Андрей Кир. Помочь его рассеять мне помогло, в частности, знакомство с обсуждением книги на форумах, и я благодарен за это обсуждение на форуме всем, принимавшим в нем участие. После этого цельное сложное потрясающее по величию и красоте здание Розы Мира стало рассыпаться на отдельные самостоятельные блоки, как распадается научная гипотеза под давлением фактов и противоречий. Блоки, как будто написанные разными людьми.
Всё дело, конечно, в очаровании. Это очарование тех существ, которые рассказывали Даниилу Андрееву о невидимом мире, а может быть, то очарование, под которым они сами находились. Освободиться от него очень трудно, и достойны уважения те, кто имел мужество высказать своё мнение наперекор всем.
Было бы неправдой сказать, что после этого я стал относиться к книге, как к отработанному материалу. Она дала мне очень многое для развития сознания, понимания мира. Я до сих пор незаметно для себя пользуюсь в своих понятиями этой книги, какими-то выводами метаисторического плана, оценками темных личностей 20 века, Магомета. Может быть, эти оценки ошибочны, но они понятны, четкие и однозначные.
Сейчас я думаю, что в прошедшие после появления книги годы многие из нас пытались увидеть в книге то, чего в ней вовсе нет. Даниил Андреев сделал свое дело — донес до нас то, что ему открылось. Теперь наше дело понять то, что хотели сказать он и те, кто говорил через него. Нельзя не уважать его подвиг, подвиг полного отрицания своей личной жизни ради открытия людям неведомого знания, огромных открывающихся горизонтов.
Он ведь был человек, просто человек. Нетрудно понять, что он чувствовал, когда что-то огромное, завораживающее, потрясающее по картинам и воздействию стало вторгаться в его сознание, когда его убеждали, что только ему открывается сокрытое, недоступное раньше никому, что только он может вместить это знание, донести его до людей, что это единственная цель его жизни, к этому его готовили 300 лет, и другого такого человека на земле нет.
Это были не только слова. Возможно, ему пришлось войти в некоторое состояние, которое как бы накрывает всё существо, и из него нельзя легко выйти, оно подчиняет человека одной задаче, оставляя минимальную возможность отвлечься на житейские дела. Оно не дает возможности сосредоточиться на чём-то другом всерьёз, вслушаться в защитный механизм своего сознания. Возможно, ему приходилось постоянно терпеть тяжесть этого состояния, которую способны снять только существа высоких сфер.
Сколько я понимаю, при общении с Д. Андреевым соблюдались, с некоторыми оговорками, обычные принципы потустороннего: не называть своих имен, говорить о том, что уже кому-то известно, не говорить то, что можно было бы проверить сразу или в ближайшем будущем. Возможно, его смущало, что те, с которыми он беседовал, никогда не говорили «не знаю», они знали всё и не сомневались в своих знаниях, но он не сказал нам об этом.
Он говорил, что процесс метаисторического познания для него состоял из последовательных стадий, включающих осмысление. Мне кажется, у него не было достаточно времени для осмысления. Для осмысления такого объема знаний, который он получил, никак не может хватить десятка лет. Даже если учесть то начальное знание, уровень развития, которые он получил перед этим.
Как понять, кто стоял за этими откровениями, насколько они сами понимали устройство того, о чём говорили, от кого они получили эти знания, имели ли они ту нравственную высоту, ясность, чтобы давать оценки событиям, людям. Какая может быть уверенность в том, что это не были «мечты сердца своего, а не из уст Господних», а может быть и сознательная ложь? Кто может ответить на такие вопросы? Я могу верить только тому, что не противоречит моему личному опыту, и ещё опыту православных святых, которые прошли дальше нас, выше нас и которые и есть духовный опыт, наследие моего народа.
Не будет ли лучшей памятью о Д. Андрееве честное обсуждение труда его жизни, его подвига «без фанатизма, не пытаясь ни вознести на пьедестал, ни заклеймить как еретика». Мне кажется, назвать книгу учением — это всё-таки унизить Даниила Леонидовича. Учений тысячи и учителя непрерывно появляются, а книга остаётся, потому что она — что-то другое. Вот это другое и нужно обсуждать.
Вот ещё какое соображение. Через Розу Мира с нами говорят существа другого мира, говорят о себе, своём понимании мироустройства, своей оценке событий, людей, существ, своём пониманием себя и своего места в движении мироздания.
У многих людей есть опыт общения с этими существами, но далеко не все решаются об этом рассказать, в том числе и из-за опасения быть неправильно понятым. Не может ли форум стать местом описания и обсуждения этих встреч, конечно, без всякой бесовщины. Попыток осознанного понимания этих существ, их чувств, их форм искусства, их открытий и заблуждений, — всего, чем наполнено их существование в том мире. Сделать какой-то шаг в выделении из нарастающего потока учений, откровений, озарений, мечтаний и просто обманов хотя бы малых элементов истины. Возможно, начинать нужно с какого-то обобщения, систематизации, как это сделал др. Р. Моуди.
Описание должно включать честный рассказ о последствиях этих встреч. И может быть, тогда это обсуждение сможет стать предупреждением для тех, кто легкомысленно пытается войти в запретный мир, перейти грань.

Сообщение отредактировал Игорь И - 7.4.2012, 16:54

здравствуйте, Игорь !



ну ведь не сразу же мы будем водителями. Сначала надо маленечко подучиться. Но то, что в Энрофе на других планетах жизни, наверно, нет, и что в Энрофе много пустоты, как бы говорит нам: вот поживите, посмотрите на пустынный мир, который вы можете получить во владение...
Господь Бог может Себе позволить дать каждому по галактике.



Чего же тут странного ? Провиденциальные Силы имеют в себе силы открыть нам замыслы дем.сил, чтобы предостеречь нас от ошибок. А дем.силы не будут менять свои замыслы, так как именно таким образом они получат больше энергии от нас.

Да и эти предостережения не сильно повлияют на человечество.
Вот на сигаретах и пишется и рисуется, что «курение убивает». Но ведь люди курят...



но ведь Д.А. коротенько остановился на верхних чистилищах.
А вот как бы Вы сказали, в чём состоит наша Энрофная жизнь ?: Подъем-работа-обед-работа-телевизор-сон. А всё остальное — меньше 1 процента. Правдивое и скушное описание...
Так, наверно, и там. С той только разницей, что там не платят зарплату.



Д.А. как раз называет имена, например Серафима Саровского и А.Блока, с которыми ему довелось общаться.
Многие сведения, сообщаемые Д.А., как раз до этого были никому не известны — например о маленьких слонах (так что здесь, если следовать вашей логике, «демоны-обманщики» отступали от своего же правила — говорить лишь об известном).
Кстати, маленькие бегемоты уже появились:

тут не совсем понятно, кого Вы имеете ввиду под «высказавшими своё мнение наперекор всем».
Да, на форуме были люди, которые говорили «наперекор всем».
Но сами по себе такие люди оказывались скандалистами-грубиянами, наркоманками-алкоголичками или же психически-проблемными людьми. Верить им — тогда уж большее заблуждение — чем верить Д.А.

Здравствуйте, Игорь!

Я не вполне понял процитированную выше фразу из вашего постинга. Ваше ощущение Бога вписывалось скорее в космологическую модель, чем в модель, предложенную Андреевым? Но, ведь, ИМХО, именно в космологических моделях, которыми оперирует современная наука, Бога нет, ибо сама современная наука агностична в своих исходных установках. А Роза Мира — теоцентрична, ибо Андреев исходит из тезиса о вечносущем Боге-Творце, создателе всего и вся, при этом принципиально ином (т.е. трансцендентном) тварной вселенной и любым её жителям и обитателям (людям, животным, ангелам, демонам, растениям, стихиалям итд), хотя и несущим в себе «отпечаток» божественной руки и содержащим некий элемент нетварной божественной природы.

Вселенский план Провидения ведёт множество монад к высшему единству. По мере восхождения их по ступеням бытия формы их объединений совершенствуются, любовь к Богу и между собой сближает их всё более. И когда каждая из них погружается в Солнце Мира и со-творит Ему — осуществляется единство совершеннейшее: слияние с Богом без утраты своего неповторимого Я.




Зачем Гагтунгру читать Розу Мира, учитывая его исполинские, сравнительно с нами, масштабы и то что он сам есть трансфизический источник Зла.


Здесь тоже ответ на Ваш вопрос. Мы войдем в те миры, которые соответствуют нашему духовному уровню. То есть ответ есть, а Вас он не интересует.


Вся книга об этом о синклитах, о демиургах сверхнародов, о даймонах, об ангелах и еще более высоких иерархиях, аж до Планетарного Логоса.



Господь — это неизменное
и невыразимое первоверховное стремление, это — духотворящая власть, действующая во всех душах, не умолкающая даже в глубине демонических монад и направляющая миры и миры, от микробрамфатур до сверхгалактик, к чему-то более совершенному, чем добро, и более высокому, чем блаженство.



Скорей всего Вы Игорь не видите того, что в книге есть.


Кроме того были сознательные путешествия по мирам иным, светлым и темным.



Не могу сказать насколько Даниил Леонидович осмыслил до конца то что он получил, но то что он сознательно исследовал потусторонние миры и сознательно все изложил, это очевидно.



По поводу инспираторов Даниила Леонидовича. Давайте мыслить по аналогии с нашим миром. Если Вас хотят увлечь в авантюру, Вам разве говорят правду о последствиях. А если хотят добра, то естественно предупреждают обо всех опасностях.

Игорь, скорее всего, это не ваша книга и не ваш путь. За рассказ — спасибо! Но мне было бы жалко тратить двадцать лет на сомнения

Ольга, здесь я с Вами не соглашусь. Цель Провидения — спасение всех. Роза Мира дана нам с этой целью. Так ч то лучше все таки разбираться вместе.

Конечно, полностью описать нельзя, но всё же искусство 19 века позволяет нам как-то понять ту жизнь. Я имею в виду прежде всего аналог искусства того мира, рассказы людей о себе, описание деятельности и проблем и т.д. .



Я имел в виду Андрея Кира



Д. Андреев говорит еще: «Я имел, однако, великое счастье бесед с некоторыми из давно ушедших от нас и ныне пребывающих в Синклите России…Не смею назвать и имена их, но близость каждого из них окрашивалась в неповторимо индивидуальный тон чувств».
Я же имел в виду тех, кто рассказывал, диктовал основную часть сведений о мироустройстве.



Я не об этом, а о том, что нас там ждёт.



Не так все просто, чуть позже попробую ответить. Мне кажется, что та небольшая группа ученых от Бога, которая создает новую космологическую модель, не может получить результатов без помощи и вдохновение свыше.

Конечно говорят, но не полностью. Д.Андреев говорил, что ни одно произведение не может состоять только из лжи, ему не поверят (прошу извинить, говорю по памяти).

Игорь, миры Просветления и затомисы описаны достаточно хорошо. Неплохо описана и «жизнь» в верхних чистилищах. По моему, сказано достаточно ясно, что нас там ожидает.

Роза Мира для меня основной ориентир, но конечно я не отвергаю другие религии, учения, метафизические исследования близкие к ней по духу и дополняют ее. Поэтому могу предложить книгу Пантеса Киросона (Степана Сорокина) «Три дня и три ночи в загробном мире». Это исследование не такое объемное, как Роза Мира, но оно достаточно глубокое и духовно чистое. Вопрос: «Что нас там ждёт» освещен здесь особенно хорошо.

http://duitae.blogspot.com/2011/07/blog-post_8599.html

http://www.gramotey.com/?open_file=1269055004

здравствуйте, Игорь !

я вот ещё подумал над Вашим вопросом «как жить ?» в контексте РМ.
ответ для нас простой: «по заповедям Христа».
Так что РМ не призывает ни к чему, в чём христианин может сомневаться.

Здравствуйте, Павел!
Попробую уточнить мысль. Сначала о науке. Она даёт ту единственную базу, на которой мы можем судить об истинности чего-то, понимая под истинностью соответствие опыту всего человечества, причем это суждение однозначно и бесспорно в пределах имеющегося опыта и действующих научных теорий. В науке бредовые идеи, дилетантские теории отсеиваются быстро и эффективно. Да, в науке нет Бога, и не будет, поскольку она о Творении, а не о Творце, но в ней есть безусловное восхищение Творением и стремление его познать. Она охватывает всё больше объектов и когда-нибудь то, что сейчас необъяснимо, войдет в сферу ее законов. Она не противоречит поэтому ни моему житейскому, ни моему духовному опыту, но помогает мне отсеять много разных своих нелепостей и фантазий.

Теперь о Розе Мира. Здесь сложнее. Она — не о рациональном. Вот, стоит перед судом народов Христос.

Стоит перед ревущими, оскорбляющими, злорадствующими, ненавидящими, жаждущим мести.
Я не буду среди Его врагов, которые пойдут топтать и бить с остервенением и злобой, среди людей, желающих Его унижения.
Не буду среди тех христиан, которые обвиняют Его в том, что Он привел их не туда, куда им хотелось.
Не буду и среди тех, которые сомневаются в Нем, действительно ли Он знает отдаленные последствия своего учения, действительно ли приведет их туда, где они найдут себя. Я приму безропотно любую судьбу, лишь бы от Бога.
Но вот появится ли у меня тот мгновенный импульс, преодолевающий страх, который заставит меня без размышлений, сразу, броситься к Нему и сказать: «Позволь стать рядом с Тобой, Господи!». Готовность к такому поступку не формируется сознанием, чужими словами и чужими учениями. Она, конечно, формируется всей моей жизнью. Но помогают этому и произведения искусства. Чтобы они помогали формировать наш мир чувств, нравственных ценностей, в них должна быть чёткая, выстраданная нравственная позиция автора, и ещё присутствие Духа Святого, одобряющего эту позицию.  Для произведения такого масштаба, как Роза Мира, наверное, это обязательно.
Но вот этого я не почувствовал.





Прекрасные слова, но они меня ни к чему не обязывают. А если прочитать дальше, «Чем выше ступень каждого Я, тем полнее совпадает его воля с творческой волей Господней. И когда оно, начав свой космический путь с простейших форм живой материи, минует ступени человека, демиурга народов, демиурга планет и звёзд, демиурга галактики», то получается некоторая гордость за себя, за своё будущее.
Но вот какая-нибудь кривая доморощенная религия, она этот тезис примет? Почему бы и нет. Он никак не помешает ей делать свои дела на земле, а еще его можно включить в свое локальное учение.




Здравствуйте, Владимир!.Много лет назад помимо моей воли в мое сознание вошли двое юных светлых существ и стали мне диктовать некоторую аксиоматику мироустройства. Они мне очень напомнили студентов первого курса матмеха, которые с налётом снисходительности объясняют школьникам теорию групп. Я до сих пор улыбаюсь, когда вспоминаю о них. Я прилежно писал, но они почувствовали мои сомнения в корректности и полноте аксиоматики, и стали понемногу останавливаться и размышлять. В конце концов, текст был сформирован, но на мои вопросы они обещали ответить в следующую встречу. Она не состоялась.
Что я должен был делать? Бежать на физфак и говорить: «Вот, возьмите, это откровение свыше!». Да нет, никому я не показывал. Для меня это встреча была доказательством того, что в том мире есть очень милые, светлые, в какой-то мере шаловливые, юные существа, у которых есть быстрый пытливый ум и желание познавать, как всё устроено; и еще того, что они могут ошибаться, как и земные дети.Это я про то , что все могут просто ошибаться. В тех мирах тоже.
Вот текст.

Миры M={Mi}.
А. Существуют только некоторые элементы, назовём их квантами.
B. Квант ординарный q0. Свойства:
1) однородность, неразличимость друг от друга ничем;
2) равенство: при замене q0 свойства образований из q0 не изменяются;
3)могут заменять друг друга, и это происходит для всех сразу в одно и то же время;
4) невозможность замены q0 другими квантами?
5) нетождественность друг другу;
6) ненаблюдаемость одного q0;
7) неспособность производить наблюдаемое действие;
8) не существуют долго вне структур;
9) изменяются во времени все сразу и одновременно;
10)?
11) неисчезаемость;
12) способность оказывать влияние друг на друга, особенно внутри структур.
С.Существуют кванты вида связи.
D. Квант неординарный qi:
1) все свойства q0;
2) отличны от q0 и друг от друга;
3) существуют q1, q2, q3.
E. Структуры h0. h0={q}.
h0 состоят из элементарных структур h0e.
Свойства h0:
1) могут состоять из квантов разных видов;
2) могут состоять из квантов одного вида;
3)выступают самостоятельными элементами;
4) все h0 различны, незаменяемы, различимы, наблюдаемы,
5)оригинальность: не существует двух одинаковых h0,
6) существуют сходные h0, которые можно объединить в классы, K={k};
7) физические кванты пространств и полей (электрических и магнитных) суть h0;
8) структуры h0 могут объединяться в более крупные структуры, назовем их структурами первого порядка h1, H1={h1};
9) пространство является структурой h1 ( существует во всех мирах Mi);
10)Частицы, атомы, молекулы есть структуры h1 (атом не равен сумме частиц, он есть цельная структура, которая может разделиться на подструктуры — частицы — не совсем так);
11) все наблюдаемые явления, предметы и пр. состоят из h0 и сами являются структурами h1 (камень не есть сумма молекул, камень— структура h1, образованная в свою очередь из структур типа h1 вида молекул, пространства и некоторых других (типа связи));
12) могут существовать образования, связанные только структурами типа пространства (или из структур только одного типа);
13) внутри структур типа h0 время не существует. Это же верно для некоторых структур h1 (напр., пространство). Время есть понятие внешнее по отношению к этим структурам, оно имеет значение только по отношению к другой структуре.
F. Время T. Его свойства:
I) необратимость (можно вызвать, вспомнить, но вернуться в то время, которое прошло, нельзя);
2) существует для всех миров Mi, но его действие различно в разных мирах;
3) неповторимость: отрезки времени отличны друг от друга,
4) не существует самостоятельно, изолированно от структур. Не может быть, чтобы время изменилось, а структуры остались прежние, всегда если изменяется время, то изменяются и структуры;
5) изменение времени всегда связано с заменой квантов друг другом. Существует закон, по которому происходит замена квантов друг другом неслучайным образом. Закон действует всегда, отклонений не допускает. Этот закон порождает все другие законы мира;
6) активность: оказывает влияние на структуры h1, изменяет их, производит какое-то действие над ними, не изолированно, не пассивно, связанно с h1;
7) ход времени зависит от структур h1. Прошлое однозначно, будущее неоднозначно, например, можно выбирать из вариантов, после выбора остальные варианты не существуют, существует только один, и время связано уже только с ним.





Здравствуйте, Ольга! Я по ошибке попал не в тот круг общения? Я это серьезно.



Здравствуйте, Кирилл! Я рад услышать это, спасибо, что меня поняли. То, что РМ не призывает ни к чему, в чём христианин может сомневаться — у меня нет образования, чтобы это всерьез обсуждать, но в пределах своего понимания я согласен с Вами.

Сообщение отредактировал Игорь И - 21.4.2012, 9:51

Книга эта Божественна. Я попытался о ней поговорить на православном сайте ... на меня и на Андреева вылили столько грязи ... Слышали бы вы матерные выражения многочисленных верующих. Кураев бесчеловечно клевещет на книгу...равно как и его слушатели. Атеисты когда-то побивали камнями православных, теперь наоборот. Розу Мира же побивают каменьями с обеих сторон. Это значит, что в ней истина. Это значит, что она победит ! МЫ победим ! Я уже 20 лет с этой книгой, перечитываю регулярно, и буду исповедовать её до гроба. Жаль только, что в нашей прав.церкви появились люди, которые ...

Сообщение отредактировал Bodhisattva - 17.9.2012, 1:00

Игорь, а насчёт того — ваша или не ваша эта книга, ваш или не ваш путь — не напрягайтесь особо. Живите просто максимально в добре и помощи людям, не истязая мозг подобными сомнениями. Если эта книга ваша, она вас сама будет тянуть периодически как магнит. Есть у неё такое свойство