Андрей Сахаров - призвание и путь

А как же А.Солженицын, И.Шафаревич?

Друзья, мой пост будет сплошным офф-топом, но высказаться все же придется.
К сожалению, моих представлений о Сахарове недостаточно, чтобы составить компетентное мнение, а вникать и разбирать вопрос по существу на данный момент нет времени.
Некоторое время назад, когда на форуме существовала целая пропасть тем, созданных не ко сну упомянутым М.Белгородским, когда им же культивировался поиск и бичевание врагов и виноватых, ссорились друзья (без сколько нибудь весомого повода)царила на редкость нездоровая атмосфера, простите за грубость, злобного старческого маразма, несбывшихся чаяний и амбиций, изливающихся воовне в виде откровенной клеветы, грязи, - вязкое болото недостоверной информации, сплетен, нескончаемой Википедии вместо собственного текста и пр. было скверно. Слава Богу, этот период в жизни форума позади. Но есть странное ощущение, что посеянное тогда семя дало всходы, и сейчас наблюдается какой-то тоже перекос, казалось бы в другую сторону, ан нет - все тоже, только под иным углом, с иных позиций, но напоминающее о том тлетворном духе, увы.
Как-то чтение дискуссии в этой теме огорчило...

Сообщение отредактировал Daria - 24.2.2011, 22:23

Сахарова очень жалко. Вот, читаю сейчас, и всё больше замечаю, насколько им крутили разные посторонние силы. Но он сам, похоже, не сопротивлялся...

Вот, никто не задавал себе простой вопрос: а где дети Сахарова?

Нет, не дети Боннэр, а его родные дочери и сын? Их, вроде, как и нет вовсе, да? А на самом деле они есть.

Вот читайте слова сына академика Сахарова, Дмитрия...

— Вам нужен сын академика Сахарова? Он живёт в США, в Бостоне. А зовут его Алексей Семенов, — горько пошутил Дмитрий Сахаров, когда мы договаривались о встрече по телефону. — На самом жеделе Алексей — сын Елены Боннэр. Эта женщина стала второй женой Андрея Сахарова после смерти моей матери — Клавдии Алексеевны Вихиревой. Почти 30 лет Алексей Семенов раздавал интервью как «сын академика Сахарова», в его защиту на все лады голосили забугорные радиостанции. А я при живом отце чувствовал себя круглым сиротой и мечтал, чтобы папа проводил со мной хотя бы десятую часть того времени, которое он посвящал отпрыскам моей мачехи.

И ещё:

— Когда умерла мама, мы некоторое время продолжали жить вместе — папа, я и сестры. Но после женитьбы на Боннэр отец ушел от нас, поселившись в квартире мачехи, — рассказывает Дмитрий. — Таня к тому времени вышла замуж, мне едва исполнилось 15 лет, и родителей мне заменила 23-летняя Люба. С ней вдвоем мы и хозяйничали.

Читайте больше -- там интересно!

* * *

А эволюция его взглядов?

Вот смотрите тут. То он войну во Вьетнаме ругал, а то он стал говорить, что надо было воевать по другому, более умело и Северный Вьетнам победить. То есть, стал поддерживать...

То он не без гордости говорил, что "советский народ и армия едины", а то через всего семь лет стал сетовать на разобщённость Запада и что по этой причине Запад никак не может справиться с этими едиными народом и армией!

* * *

Равнодушие к нарушениям прав человека вне СССР.

Вот ещё штришок.

Будучи таким известным правозащитником по всему миру (на Западе в то время он почти иконой сделался), как же он не выступил против, например, кровавого режима Пиночета? А он только просил не трогать писателя Пабло Неруду, а то это бросит тень на объявленную Пиночетом "эпоху возрождения и консолидации Чили". А после этого там тысячами убивали и мучили инакомыслящих, но Сахаров молчал!

А выступал ли Сахаров против Пол Пота? Поддержал ли вторжение в Кампучию вьетнамских войск, положивших конец кровавой вакханалии?..

А осудил ли Сахаров американскую оккупацию Гренады в 1983-м году и свержение законно избранного там правительства?

Осудил ли хоть раз Израиль?

* * *

Нет, не похоже всё это на человека светлой миссии.

Человека светлой миссии ведут свыше. Его политические взгляды не меняются столь сильно и он не попадает так легко под влияние и под каблук кого ни попадя. У него есть внутренний стержень. Его "ведущие" не позволят ему слишком отклоняться в сторону от своего призвания.

А Сахаров, увы, отклонялся. Причём, совершенно безвольно и бездумно. В одних случаях его заставляли проявлять принципиальность, в других -- быть мягкотелым и всеядным. У него отсутствовал собственный этический "барометр". Как такой человек может быть носителем светлой миссии? Он лишь в лучшем случае может попутно сделать что-то светлое, но не целенаправленно, а в качестве "побочного эффекта".

Вот Солженицын, я считаю, действительно был человек миссии!

А Сахаров -- нет. Но по человечески его очень жалко.

.

ИМХО, это от правозащитного духа. Или от его антипода, контр-правозащитного. Это реально страшные вещи! Кто к ним прикоснётся, рискует отравиться их токсинами. Я, кстати, из этой категории не исключаю и себя...

Павел, у понятия "правозащитник" слишком много толкований, наверное. Я, к примеру, правозащитниками привыкла считать экологов - с натяжкой Гринпис, или наш питерский Эком, Беллону, ну и более мелкие организации, инициативные группы по борьбе с уничтожением лесов, садов, скверов, исторических памятников...
Это не "правозащитный дух", тут иное просится название - разделяющий и властвующий, наверное.

Даша, я понимаю, ты защищаешь Ивана. Но нельзя уж так, не читая темы, судить тему и людей. Ты уж почитай тогда.

Никто травлей и очернительством не занимается, более того, почти все критики Сахарова о нём, как человеке, отзываются нормально или даже (некоторые) тепло. Но в истории было много хороших людей с большими заблуждениями.

Иван намекает на миссионерство Сахарова (а в первой редакции статьи говорил прямо), а это уже серьёзно. Намекает, а обосновать не может. Ну, просто нравится ему Сахаров! Иван так чувствует, так видит...

Да ради Бога! Но это уже будет не аналитика, а поэзия. Другой жанр. Тогда нужно было писать поэму -- в столбик, в рифму.

Макс, тему я как раз читала, потому и мысли печальные. Может, стоило их не в этой теме высказать, правда. Но тенденцию, хоть и не слишком явную, я почувствовала и обозначила. Нет, не травля и не очернительство, в теме народ вполне симпатичный собрался, до "тех", мною упомянутых "высот" нам всем оочень далеко по счастью.Но какой-то отголосок нелучших времен...

Сообщение отредактировал Daria - 24.2.2011, 23:01

Я недостаточно знаком с его наследием, чтобы составить своё независимое мнение о нём.
Но его связь с Ельциным, его хождение по России (ОРТ, Госдума), его натянутые отношения с Патриархом и Церковью, оставляют двойственное впечатление. А его восторженные слова: "Поздравляю с великой Преображенской революцией!"( События 19-21 августа 1991 года. Из письма к С. Говорухину ), - вызывают сомнение в понимании им исторических трагедий страны на новом этапе истории.
Тяжело представить человека, облечённого "миссией" и поддерживающего антинародного лидера, человекоорудие неведомо каких сил.

И всё же, думаю, Солженицын отчасти видел причины политических поступков Ельцина, но намеренно не шёл с ним на конфликт, чтобы его позиция не стала ещё одним поводом для народного недовольства, которое могло привести к новым потрясениям.
Однако после ухода Ельцина, он разразился резкой критикой в его адрес, осудив деяния его и его эпохи. Но было уже поздно.

Не хочется опять сравнивать, но Сахаров говорил многое в лицо (прямо) из того, что думал и за что боролся. И руководил им, наверное, его разум и чувство справедливости, как впрочем и Солженицыным.

Сообщение отредактировал Марат - 24.2.2011, 23:26

Дык, это он и есть! Совершенно согласен! Только маскируется под различные личины, а я, вот, ухватился, не подумав...

Ну, а экологи-то, может и хорошие! Только не "грынпыс"... шутка...

Я в данном случае основываюсь на собственных впечатлениях, я не помню в своей молодости Сахарова, напротив Солженицын своими романами произвел на меня огромное впечатление : «В круге первом», «Раковый корпус», «Архипелаг ГУЛаг», «Красное колесо»; все это все ходило по рукам, какими-то кусками-кусочками, напечатанное на плохой бумаге, читалось и передавалось дальше.
И при этом, вся та жуткая пропагандистская, идеологическая муть, которой была напичкана советская действительность, смывалась книгами Солженицына раз и навсегда. Они заставляли меня задавать вопросы родителям, дедам, старшим родственникам и знакомым. Вопросы, на которые те сначала не хотели отвечать, старались отмолчаться, но затем рассказывали. И как мозаика складывалась страшная картина большевизации.
Сахаров проявился много позднее в письмах-протестах, в голодовках, в многочисленных выступлениях на съезде депутатов СССР.
Но сегодня дело А. Солженицына далеко еще не закончено, а дело Сахарова логически завершено.
Поэтому Сахаров сегодня – человек-памятник. И с этим никто не спорит.

Сообщение отредактировал Вик - 25.2.2011, 21:56

Иван!
Спасибо за статью!
Мне очень понравилось! Третий день хожу под впечатлением.
Сейчас подробно высказываться не могу, еще не готова.

Несет ли Сахаров ответственность за то, что его имя, как флаг, используют Ковалевы, Боннер и Ко.? Как он может нести ответственность за позднейшие спекуляции его именем недобросовестными людьми?! Казалось бы, очевидно, - нет! Но, думаю, Андрей Дмитриевич смотрит на все это сверху и ой как не в восторге от того, что творится в стране и в мире! Не к этому он стремился, и не этого он ждал! И думаю, он сам себя судит строже, чем мы его. И, конечно, взваливает эту ответственность на себя. Т.ч. однозначного ответа у меня нет: с одной стороны - не несет, но, с другой стороны, не может не нести!
Судить его за это я не могу, т.к., во-первых, сама раньше такая была (в смысле убеждений), и, главное, он был очень смелый и честный человек (по-моему). Заблуждался. Не мог предвидеть будущего поворота событий. Но разве он один?! - Нет, очень многие!!!

Кирилл!
Я думаю, к сожалению, это такое горькое правило - прорывы света осуществляются в масштабе единичных личностей.



Максим, я не Даша, но отвечу, можно?
Согласна с Иваном. Разве мало того, что сначала был создан ядерный паритет, а потом запрещены испытания ядерного оружия в трех средах? И борьба за права человека - тоже очень важно. Тогда это было необходимо. И прошу не забывать, что и Даниил Леонидович, и Алла Александровна были политическими заключенными.


Ну считай, что это белый стих, вернее, стихи в прозе (как у Тургенева).


Марат, а когда он написал это письмо? Если сразу после событий, то это понятно и естественно. Я неплохо помню те события. Помню страстную речь Боннер, что из нас не сделать быдло, продающееся за полкило вареной колбасы (забавно, как аукается ее пафосная речь в нынешней России, которую усердно пытаются превратить в общество потребления!). Помню защиту Белого дома (трехсуточные бдения народа на площади и радиоэфир). Трое ребят погибли. Их потом хоронили как героев. Интересно, что в стихиалях эти события находили отражения. Накануне в воскресенье в Москве дул ледяной ветер, яростный, рвал ветви, зонтики из рук...
А в понедельник рано утром по радио зачитали речь- обращение. Стало очень страшно. Я почему-то поехала к Белому дому. И мне казалось, что это единственное место, где не страшно. А ночью на город спустился густой туман. Танки шли, но не видели дальше скольких-то метров. Люди - военные не стали стрелять в свой народ. Только ребята зря погибли. И на второй день (или уже на первый) стало пробиваться солнце. Дальше - больше. Когда все закончилось, 23, что-ли, был ослепительный день, синее небо (когда ребят хоронили). Люди ехали в метро, и было ощущение какой-то огромной свободы, совсем новое чувство. Я смотрела на детей, подростков, которым было лет по 12-15, они как-то по-новому держались, как будто сброшено невидимое бремя, как люди другой страны или нового поколения...

А потом случилась катастрофа. Уж не знаю, где, как, но произошла какая-то страшная подмена. И солнце скрылось. Все затянула серая пелена. Неба я не видела до декабря 1991 года. Извините, похоже на бред, но я это помню именно так.

Сообщение отредактировал Мария Хотина - 26.2.2011, 1:46

Тогда? А теперь?

Приветствую Ахтырский.

А что теперь? По словам Е.Боннэр "Сегодня в России более 140 тысяч зарегистрированных, признанных государством правозащитных организаций. В каждой из них работают несколько человек (а зачастую и десятки людей). Это не менее миллиона профессионалов-правозащитников."

Продолжатели, подражатели и т.д. Неужели они так и не смогли навести порядок в стране?Миллион профессионалов? Или нужен еще миллион для общего счастья? Интересно.

Сообщение отредактировал Вик - 26.2.2011, 9:17

Речь о Солженицыне, Мария.
На бред не похоже.
Возможно и Солженицын писал это письмо в те первые мгновения, когда

Но, как писал Даниил Андреев, земное творчество лишь подготовка к творчеству небесному.

Кирилл, я посчитал твой вопрос риторическим, поскольку в нем проскальзывал и ответ, который ты желаешь видеть: все плохо в Российской метакультуре и становится еще хуже.

Ну и кроме того, ты, очевидно, не принимаешь многие мои взгляды на метаисторию 90-х.

Впрочем, насколько я понял из твоего последнего вопроса:



ты сейчас идешь еще дальше, и принимаешь распространенный на форуме ws взгляд, что уицраор-де остался третий.

Если эта догадка верна, то с последним сложно спорить, ибо это настолько абсурдно, что даже сложно найти слова -а те, что были найдены не раз озвучивались в моих дискуссиях с Федором и К.

Если же принимать, что уицраор появился четвертый, то возникает вполне логичная трактовка. При зарождении уицраора его ядро санкционируется силами света, но чем дальше, тем больше в нем начинает преобладать демоническое начало. Поэтому свет постепенно идет на убыль и мы видим, то что видим.

Впрочем, замечу, что таких личностей как Сахаров, была не одна штука.

Правомерен и комментарий Ольги:



* * *

Кстати, Кирилл, ты в свою очередь не заметил, да и остальные участники, что я протестую против того, что Сахарова рассматривают исключительно через призму 1989 года, да и то берут только одну сторону его деятельности.
Сахаров прожил долгую жизнь и сделал немало добрых дел (Марат привел список полученных им премий), и все это надо рассматривать вместе. И хотя 89-й год был во многом кульминационным, не стоит забывать, что он сделал для развития гласности и становления демократии в России.
Последующие искажения в развитии этой демократии, связанные с драматичной сменой уицраоров в 91-м и засилием велги в шрастре в 90-е нельзя вешать на совесть Сахарова, так как за этим стоят глобальные метаисторические события.