Монады и их Путь.

В этом вопросе Вы можете разобраться только сами. Ваше "Я" как бы всегда при Вас. Попробуйте посмотреть внимательней, что оно из себя представляет.
Я могу только предложить ориентир. В "Я" можно две стороны выделить. Одна - это самоощущение. Вторая - главная функция "Я" как базы существования, "таковости" (существую - значит и всё прочее тоже). Вот и возможность прикинуть, где это "Я", что оно из себя представляет...

Прис слиянии с монадой шельт не пропадает. Он просто перестает быть материей, становится чистой идеей и неразрывной частью внутреннего содержания монады.

Сергей !
Вы пытаетесь объяснить шельт "механическим" способом, лишая его собственной свободы воли. Дело конечно Ваше, можете думать как хотите. Можете считать самого себя как бы "нейронной" сетью и функцией.

Однако тогда непонятно, за что шельты должны страдать.
Ведь виноваты во всём монады и "внешние условия".

Да, дело принимает серьёзный оборот..Действительно, есть над сем задуматься...Раньше я думал, что наше главное "Я" находиться в монаде.Оно и есть источник нашей личности, а шель только инструмент.Однако, получается, что инструмент может запросто отказаться от глубины источника своего, и без распада, подключиться к другому источнику.Вот и получается, всё-же, что личностью, однако, обладает шельт, а монада безлична! :?:
Аналогия с Богом и монадами красива, но если принять эту аналогию, то значит, что монада - это вообще не наша личность, а нечто за пределами её, а личность это шельт. Бог и монады, всё же различны...Бог - Сверхличность Сама в Себе, отдельна, хоть и связана с монадами, и монада сама в себе
личность,не являющаяся продолжением Воли Бога,хоть,без Него и не существующая..

Правильно было бы сказать , что шельт - продолжение монады, проекция,чем монады по отношению к Богу не являются.Проекцией Воли Бога является материальный мир...

Едва ли сам. Хотя ощущение "самости" при таком раскладе возможно и, наверное, даже типично. Но ощущение - это только ощущение.

Проекцией, проявлением Бога является вообще всё, в том числе и монады-немонады всевозможные. Монада - последнее, наитончайшее проявление индивидуальности, обособленности.

Скорее это Ваша логика механистична при всей претезии на диалектику.
И я не раз уже говорил, что воля шельта не тождественна воли монады.
Вы поймите, что нейронная сеть САМА перестраивается. Никто на ее перестройку не влияет. Есть входные данные. А уже решать их нейроная сеть САМА выбирает как.
Ну что не ясно то?...

По Вам же получается, что шельт - это тоже нечто вроде монады. Этакая недомонада.


А Вы тогда, стало быть, целых две личности.
Монада-Кирилл и Шельт-Кирилл, с двумя, разными волями. Как бы две монады, одна монда, а другая недомонада (шельт).
Как объединяться будете?

Да и зачем тогда монаде создавать еще одну монаду, которая ей подчинена?


О да. Надо обязательно найти виноватых и наказать виновных.
Потрясно.

страдать, Сергей, может лишь существо со свободной волей, а не механизм.

\\\ По Вам же получается, что шельт - это тоже нечто вроде монады. Этакая недомонада. \\\

да, так и есть.

РМ:

РМ:

\\\ Как объединяться будете? \\\
как и сказано в РМ: развиваясь постепенно, с Божьей помощью
==================

\\\ Да и зачем тогда монаде создавать еще одну монаду, которая ей подчинена? \\\

потому что творить мёртвые механизмы монадам, вероятно, скучно
===================

\\\ Скорее это Ваша логика механистична при всей претезии на диалектику. \\\

конечно, то ли дело нейронные сети.
а скажите, Сергей, если они перестраиваются САМИ - то значит они живые ? Могут страдать и радоваться ? Выделять эйфос, гаввах или наоборот, радость ?
Может тогда Гагтунгра кормить нейронными сетями, чтобы он от нс отстал, а ?

Да это просто кощунственно. Две монады в одну слить, и еще их воли согласовать.
Мечта Гагтунгра какая-то прям


Это не ответ. Зачем монаде нужна еще одна монада??


Не надо все понимать так примитивно.
Нейронные сети - это лишь подходящий пример из человеческой жизни.

Вы метафизик, Кирилл.
По Вам если что-то не является монадой, так значит это мертвый механизм.
Если что-то обладает структурой из частиц, то это тоже мертвый механизм.
Ну что тут скажешь?
Дальнейшие объяснения просто бесполезны.

Шельт - существо со свободной волей а не механизм.
Это утверждение вовсе не противоречит тому, что шельт - есть сложная система, созданная из частиц, и для существования нуждающаяся в связи с монадой.

Вы бы еще сказали, что Церковь - тоже мертвый механизм.

Вы же любите диалектику, Кирилл.
Вот бы и применили бы, что ли.

\\\ Вы бы еще сказали, что Церковь - тоже мертвый механизм \\\

Церковь, как и народ, не есть мёртвые механизмы оттого, что за ними обязательно стоят Сущности - Логос, и Соб.Душа.

Если бы этих Сущностей не было, то не было бы и Церкви, а лишь сумма отдельных личностей.

Так и человеческое "я" - не есть сумма частиц и воли монады. Иначе "я" было бы "я" монады, а не наше собственное "я". И у нас есть оживляющая нас Сущность - Божий Дух, вдунутый в шельт при его творении

Позвольте привести объяснение механизма отпадения монады...
Допустим некая монада ,воплощённая в шельте,решила перейти на тёмную сторону.Данный посыл идет от некоего приоритета в глубине монады, который тесно связан со свободой воли монады.Однако, с другой стороны, в существе монад, возникщих после Великого Восстания,существуют некоторые элементы, противящиеся самой идее отпадения.Но т.к.приоритет свободы воли первичен,монада может желать сделать это,но одного желания недостаточно, чтобы преодолеть самое себя.Тогда происходит следующее:возникает необходимость подавить некоторые элементы монадического сознания, восприяв элементы от дем. монады,при слиянии с ней.Никакой замены монады не происходит, а элементы неотпадения трансформируются усилием отпадающей монады при помощью монадической энергии дем.монады, центральный ствол дерева сознания остаётся тем же.При акте отпадения волевой приоритет(изменившаяся монада) вместе с шельтом удаляется в дем. миры,а след в Ирольне,кружащееся и сияющее солнце медленно тает, испуская прощальный взгляд в океаны Духовной вселенной.

И что это может быть за посыл? Типа - "рассержусь на извозчика - пойду пешком?" или "назло мужу сяду в лужу?". Монада - наиболее "чистый" способ индивидуального видения, на самой грани слияния с Солнцем Мира. Что нужного Миру она может дать во тьме?(в заблуждении, неадекватности, ограниченности, однообразии и т.д.)

Рауха...


Экое однобокое у вас видение Тьмы...

Вопрос в том, что "как Денница" монада не отпадёт. Но по-другому-то может. Вот и подумайте, какие иные мотивации тут могут быть.
Например, творение чего-то совершенно нового. Вполне нормальная мотивация, как считаете? Или даже преобразрвание Тьмы, но иным путём, чем простое просветление, то есть не на базе примирения с Солнцем Мира (смирением, то бишь), а на базе альтернативности, возможно даже неконфликтной, но именно альтернативности... Вариантов - Тьма. ;-)

Забавно... Можно устроить анкетирование - кем вы себя считаете. 1.Монадой. 2.Шельтом. 3.Солнцем Мира. 4.Всем вместе. 5.Это эго себя все время кем-то считает.

Некоторые считают себя физическим телом ;-)

"монады – неделимые и бессмертные духовные единицы, высшие Я людей" - пишет Андреев. Андреев, правда, обращается в одном из стихотворений к монаде как к "Ты". Но монада все равно остается высшим "Я". Если "точка сборки" и перемещается в облачения, облачения не становятся от этого субъектнее.

Я, Митя Ахтырский - наверное, шельт, а может и пониже что.

Я, который играет роль Мити Ахтырского - монада. Хотя говорить, что я хоть в какой-то момент времени нахожусь в полном монадическом осознании, мне, убогому, несерьезно ;-) Меньше "яканья" - больше монадичности.

А на шельт провести аналогию слабо?


Опять метафизика. Конечно не есть сумма.
Но с метафизичностью Вашей логики (раз монада, раз частицы, значит СУММА) поохоже Вам этого не понять. Кроме того, никакой суммы нет. Есть сложные отношения.

Теперь, почему шельт состоит из частиц.
Во-первых, шельт может распадаться. Распадется лишь то, что состоит из составных частей. Монада, к примеру, на составные части не раскладывается, и бессмертна.

Во-вторых, из излучений детской психики образуется шельт игрушки. Если он образуется из разных компонентов, то он также состоит из разных частиц.

В-третьих, у некоторых демонезированых эгрегоров (Инквизиции, Еврейства, Ислама) очевидно шельт - есть эгрегор, которому дали дем.монаду. А эгрегор, как известно, тоже состоит из разных компонентов.

Кроме того, говоря о шельте, Даниил Андреев называет его часто ничем иным, как покровом. Часто Андреев говорит не шельт, а именно монада.
Монаде пришлось входить в Гашшарву, как говорит Андреев.

Диалектика Вас подвела, Кирилл.
Вы демонстрируете просто нежелание попробовать помыслить хоть как то вне рамок мертвой метафизики (если частицы, значит - механизм), при этом обвиняете в механистичности других.
Только механистичность, в которой Вы упрекаете меня, есть не моя механистичность, а механистичность Вашего воззрения, когда Вы ко всему относитесь механистически, что во всем видите лишь механизмы. Причем свою механистичность Вы ошибочно и принимаете за механистичность других.