Монады и их Путь.

Обьяснение несколько придуманно. "Низшее Я" (а можно ли назвать "Я" высшее - вопрос отдельный) возникает не от знания о монаде, о целостном сознании. Скорее - наоборот. Затемнение сознания происходит от влияний извне, а доступ этим влияниям появляется из-за сенсорной заторможенности. Помещение "эйцхоре" в материю не случайно, барокамера и прочие стимуляторы сенсорного голода это неплохо иллюстрируют.

Ваконда...

Прекрасная Леди, ваше мнение неправомерно, так как по Андрееву у демонов эйцехоре подвежена и монада. У людей в некоторой мере (у "грешников" целиком) - тольк шельт.

Хотя если вы, подобно Раухе, воспримите идею об иллюзорности не только шельта но также и монады и наличии единой неиллюзорной реальности в лице бога, то тогда да. У Денницы иллюзорное,отличное от Солнца Мира (с) Андреев Я - его монада, захотело занять место Солнца Мира.

Но я НЕ ЖЕЛАЮ жить в таком мире, где есть некая истина без альтернатив, а всё остальное заблуждение, где есть некий авторитет, уровня которого изначально никто не способен достигнуть. :twisted:

Как иллюстрируют? Не значит ли это что эйцехоре и неживой природе присуще?

Рауха,
но ведь шельт как раз и не утрачивается,я говорю,-монада уходит в дем. миры вместе со своим шельтом. Отпавшая монада теряет гармонию существования с Богом, разрушая защитный барьер, полученный в начале своего возникновения,когда она впервые ужаснулась, прикоснувшись к познанию вселенского зла,своим юным взглядом из Духовной вселенной.
Ужас содеяного ей заключается в ломке последней защиты от подобной роковой ошибки при помощи восприятия в себя тёмных элементов, непосредственно через прямое слияние с дем.разумом! :shock: :shock: :cry:

Я пыталась порассуждать о причинах отпадений и сущности эйцехоре, не важно в чем это проявляется. В монаде ли, или в шельте. Первое- творение Бога, второе- шельт, творение монады, когда монада сама выступает в качестве Творца, в ней проявляется Божественная природа.
:

Денница не желал занять место Бога, он просто не хотел жить основываясь на законах Божественного, когда любовь исходит во вне, в мир. Ему было приятние, когда любовь и все погружалось в него. Как свастика лево и право сторонняя, хоть свастика и символ солнца.
А на таком принципе ничего путного не построишь, а только разрушение.
Андреев напротив, пишет, что все со временем достигнем и превзойдем уровень демиургов. А если Вы хотите Бога превзойти, так это не возможно, как старуха, хотела быть владычицей морскою, но круче золотой рыбки она не будет. Это не потому что Бог такой тиранический и нехороший. Просто нельзя точно сказать о нем как о личности- Он везде и нигде. Этого нельзя превзойти. Можно только уподобиться. Поэтому Бог и познаваем, что каждый познает его через себя, в каждом присутствует Божество во всей своей полноте. Нам и не надо пытаться превосходить Его, если мы с Ним тождественны

Есть такой эпизод в Ветхом завете, когда пророк борется с Богом. Извините, не помню точно имя пророка. Так вот, это не богоборчество, а поступок человека, желающего реально измерить свои силы, перед лицом такого противника, как Бог.
Именно такой ход мыслей часто и наталкивал людей, а может и другие существа к богоборчеству. Демонизм такого рода воспевается и идеализируется. Вспомнить Лермонтова и Врубеля. Но нельзя забывать о той обстановке в которой мы живем, такое красивое богоборчество может обернуться поломанными крыльями, как в картине Лермонтова- Демон поверженный. Причем такой исход для человека будет не наказанием свыше, а происками зла, которое его одолело.

А таковая бывает?

Нет.

Это эмоции. А эмоции - это только шельт...

Патриарх. Иаков (Израиль).

Рауха,
Но почему нет?Потому, что так писал Андреев? Но ведь он сам своим примером показал, что не нужно полностью зацикливаться на каких либо авторитетных высказываниях, если чувствуешь по другому, если твоё мнение не полностью совпадает с этими авторитетами.А вдруг Д.А. ошибался, ведь он писал, что ошибаться могли даже апостолы!?

Ладно, Ваше объяснение, почему монады не могут отпадать?Потому , что дем. монады показали пример?Часто мы не учимся на чужих примерах, потому что как правило хотим испытать всё сами.Никто до конца не понимает, почему нельзя идти против Бога, я, например просто знаю, что нельзя, доверяю другим, и испытываю отвращение ко всему тёмному, потому, что в своё время, узнал, что это такое.Нет, не подумаёте, что я совершал что-то плохое, просто я соприкоснулся со злом почти воочию, и теперь больше не желаю подходить даже близко, за исключением случаев войны.
Ладно, шельт - эмоции, а в монаде, никаких чувств ,значит нет,значит наша жизнь в Духовном мире будет скучна,и , опять же, шельт питается энергией монады,она оживляет все его чувства и разум, без монады, действительно он будет бесчувственным...
Монада в своём существе заключает всё многообразие проявлений жизни в мат.мирах, но только в непостижимом для нас единстве.

Во-первых, почему Вы считаете, что Д.А. здесь ошибался? Только потому, что Вам так кажется?
Во-вторых, нет - потому, что отпадению противоречит изначальная чистота, ясность,
сознания. Грязи и пыли на нём не бывает.

У монады нет своих чувств, шельтовые эмоции не определяют её состояния, она от них отстранена, не будучи закрыта, в отличии от шельта, от всего астрала вообще, и не только от астрала. Многообразие состояний сознания потенциально доступных монаде очень долго перечислять, при том что перечень этот мало о чём говорит, человеческий язык (русский, тибетский, санскрит - разница невелика) плохо приспособлен для такого описания.

А разве у Люцифера в начале не было изначальной чистоты,девственности, ясности сознания?

То же самое можно было бы сказать и в адрес Андреева.Докажите, что ошибаюсь я, а не он...

До него не было люциферов.

Сначала напишите что-нибудь сопостовимое с "Р.М."...
Моё видение совпадает с видением Д.Л.А. Принимать Ваше я никаких оснований не вижу и Вы их не приводите. Это больше на пустые фантазии похоже. Может быть навеянные христианско-фундаменталистскими представлениями, о глубине и ясности которых распространяться излишне.

Сергей,а я и не собираюсь убеждать лично Вас,я просто высказываю свое мнение,и оттого, что оно не совпадает с Вашим оно не становится неправильным.Кому оно покажется более близким, и кто поймёт его- тот примет.Проще всего, конечно, не думая принимать, то что сказано, Андреев ли сказал, или кто-нибудь другой..Но я, кстати, и не призываю доверять моему мнению.Я, лично уверен, что мне представляется правильно, и пойду наперекор кому угодно, кроме Бога, разумеется...
А, вот представлять, что монада это ограниченная, мнимая сущность(Ваши слова!)- это уж точно пустые фантазии...

Даниил Андреев тоже не приводит никаких оснований , он просто говорит,-" шельт отказывается от монады", и всё ,и все принимают это.А я не принимаю!
Судите сами: некая монада находясь в исходном состоянии, не имея шельта, создаёт его, соединяется с ним, и обретает форму своего создания.При этом шельт действительно принимает самоосознание, но вкупе с монадой!
И через некоторое время шельт(что такое шельт без монады:?: ,исчезающий со временем сгусток метаэнергии! :!: ) вдруг решает отпасть от источника своих живительных сил! :wink: :?: Нонсенс!!!Я прекрасно понимаю,что для того , чтобы защитить авторитет Даниила Андреева (впрочем и любого авторитета,потому что многим насущно необходимо иметь какой-либо авторитет, они жить без этого не могут)некоторые пойдут на всё.Но для меня прежде всего истина, а не авторитет.(При всём при том, что личность Даниила Андреева,для меня есть великий авторитет, но я далек от идеализирования любого из людей!)И внутреннее чувство говорит мне о другом.
Ответьте конкретно, без выкрутасов(если Вы, конечно знаете ответ,пожалуйста):
1.Какое сознание будет у системы шельт+монада после отпадения.Того прежнего существа, или дем. монады, с которой соединился шельт.
2.Кем будет самоосозновать себя ушедшая светлая монада.Если она будет иметь прежнюю личность,и прежнюю память, что и система монада+шельт до отпадения,то значит новое дем.существо(то бишь дем. монада),только присвоет этот шельт,который обретёт память и сознание дем монады, и забудет ,кем был до отпадения, а значит, какой смысл этому шельту отпадать?
3.Или монада уходит как личность отдельно, а шельт как личность , опять же отдельно, и получается, что все мы имеем раздвоение личности от природы.И вообще, монада - одно существо, а шельт -другое. :wink: :shock:

А Вы поняли о чём речь? Или Вы считаете монаду сопоставимой с Абсолютом? Кто-то из них один не мним и не ограничен. Если оба - значит они сопоставимы...

Самостоятельно он на это не способен. А вот при содействии другой монады - вполне. Я об этом писал. И никто ничего путём не возразил. Даже из тех, кому наверняка хотелось бы...

Искажённое. Конкретней - при конкретных условиях отпадения.

Шельт, как я уже писал раньше, в данном случае обьект, а не субьект. Помнить он будет то, что сочтёт для себя полезным из его памяти новая "хозяйка". Какой ему смысл отпадать у него никто особо не спрашивает. Просто на него наводятся ннекоторые установки и устремления, а далее всё согласно его новым желаниям. Всё совершенно "добровольно".

Тут без понимания того, что такое "личность" никак. Займёмся трансакционным анализом? :wink: 8)

[quote="Амивелех"]
Здорово , когда человек не склонен фанатично верить во все, даже если это - мнение человека, который вызывает уважение. Все надо проверять на соответствие личному опыту и интуиции, имеется ввиду, собственному духовидческому опыту.
Отрицать огульно тоже не следует, но подискутировать- вполне можно. Так как это- поиск истины.
Действительно, мне тоже кажется что отпадение шельта и замещение монад- один случай на миллиард, в общем сомнительно по логике.
Иначе бы пачками замещались, по первому неразумному желанию шельта.
Уже на форуме я читала подобные пожелания. Не думаю что монада и шельт- два разных Я. скорее это аналог Афродиты духовной и плотской- 2 в одном.
Как у Блока- двуличие человеческого существа.
Но это неотемлемое целое, при этом.
Вот стихи Блока- намек на двуличие человеческого существа и боязнь его

Весь горизонт в огне, и близко появленье,
Но страшно мне: изменишь облик Ты,

И дерзкое возбудишь подозренье,
Сменив в конце привычные черты.

О, как паду - и горестно, и низко,
Не одолев смертельные мечты!

Как ясен горизонт! И лучезарность близко.
Но страшно мне: изменишь облик Ты.

Отпадение шельта происходит частичное, когда человек отказывается от Бога и души.
Но монада не покидает шельт,

Вот и я тоже думаю, что в данном случае,но только в данном случае,дем.монада попросту крадёт шельт у светлой монады,т.е. отрывает, в прицнипе, часть её энергии, часть её я,всё же.Но такие случаи, я думаю. случаются ещё реже, чем сознательный переход монады на тёмную сторону.Причины отпадения?Кто их знает!...Вот Вы писали, что Люцифер отпал. потому, что до него не было люциферов,но неужели он был такой несмышлёный, что не мог предвидеть последствий своего действия?Демиург галактики?Я думаю, что здесь что -то не то...:roll:
Действительно, Ольга,внутреннее чувство мое, и не только по логике, вопиёт против такой трактовки отношений монады и шельта.Вряд ли люди, которые придерживаются версии Даниила Андреева до конца понимают суть явления,скорее всего идёт попытка подгона, разработки всеми силами ума,теории, в которую можно впихнуть данное видение вопроса.Д.А. писал настолько огромный труд, получал такое неимоверное количество информации,что, возможно ему не хватало времени и сил на осмысление каждого вопроса,тем более такого сложного!Так что нет ничего зазорного, если мы пытаемся сейчас доосмыслить великий труд Даниила,тем более в тех местах, где наши чувства не соглашаются с уважаемым автором.

Деиствительно,ну как это может быть?Здесь чувствуется какой-то подвох,как минимум!
Все мы помним сказку о лебеде, щуке и раке.Разве может повториться то же самое с человеческим существом?
И.опять же, в каждой системе должен быть главенствующий центр.Я думаю, что никто не будет спорить, что это монада.И монада с шельтом объединены в любом случае,и если чего то хочет шельт, то и монада участвует в данном посыле обязательно.Считать, что шельт хочет одного, а монада другого, и мнения их разделены даже с рассмотрения примитивной логики нереально!Кто нибудь может себе представить данную ситуацию?Я во всяком случае не могу.Сие значит ,что в существе содержится некий волевой приоритет , присутствие которого мы не осознаём(или , в лучшем случае осознаём смутно, как нечто высшее и диктуещее свою волю),и который действует обособленно от нас!?И ЭТО ЕСТЬ НАША МОНАДА?ГЛУБИНА НАШЕЙ ЛИЧНОСТИ?СТРА-ААА-ННО, ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ!А то "Я" которое мы ощущаем в нашей повседневной жизни, осознаём, есть всего лишь временное и ограниченное орудие этого высшего начала?Вот и получается , что всё наше самоосознание есть фикция, нам только это кажется, и все наши чувства, стремления, любовь, всего лишь пустышка, но надо всем стоит наше ИСТИННОЕ,настоящее "Я",которого нам не понять, но которое понимает нас! :wink: :wink: :wink: (ВО КАК!!!)