Декларация о Нейтралитете России и другие...Объединяющая идея России в свете Розы Мира

ВЫНОШУ ПРОЕКТ ДЕКЛАРАЦИИ, ПРЕДЛАГАЮ ОБСУДИТЬ



Правительство России,

Преисполненное решимости следовать по пути мира и нейтралитета, в соответствии с интересами и чаяниями народов России, в целях создания мирной, нейтральной, независимой, демократической, единой и процветающей России,

Торжественно заявляет, что:

1) Оно будет твердо проводить в жизнь принципы мирного сосуществования в международных отношениях, будет развивать дружественные отношения и установит дипломатические отношения со всеми странами, в первую очередь с соседними странами, на основе равенства и уважения независимости и суверенитета России;

2) Воля народов России выражается в том, чтобы защищать и заставить уважать суверенитет, независимость, нейтралитет, единство и территориальную целостность России;

3) Оно не будет прибегать к применению силы или к угрозе применения силы, так чтобы это могло нанести ущерб миру в других странах, и не будет вмешиваться во внутренние дела других стран;

4) Оно
-не будет участвовать ни в каких военных союзах или в каких-либо соглашениях военного или другого характера, которые несовместимы с нейтралитетом России;
-не допустит возможность создания каких-либо иностранных военных баз на территории России;
-не разрешит никаким странам использовать территорию, акваторию и пространство России в военных целях, включая транзит военных (или могущих быть признанными таковыми) грузов, или в целях вмешательства во внутренние дела других стран;
-не будет признавать защиты со стороны какого-либо союза или военной коалиции;
-не будет участвовать ни в каких военных планах на прилегающих к ней территориях,
-не будет заключать никаких соглашений, которые могли бы принудить ее к участию в военных действиях, начатых другой страной единолично;
-не будет дискриминировать ни одно из государств в вопросах по поставкам военных (или могущих быть признанными таковыми) грузов;

5) Оно не допустит никакого иностранного вмешательства во внутренние дела России, в какой бы то ни было форме;

6) Оно не допустит ввода в Россию никаких иностранных войск и никакого иностранного военного персонала, используя для этого все имеющиеся в его наличии средства, включая военные (в том числе оружие массового поражения);

7) Оно примет прямую и ничем не обусловленную помощь от всех стран, которые желают оказать помощь России в создании независимой и самостоятельной национальной экономики на основе уважения суверенитета России;

8) Оно будет соблюдать договоры и соглашения, которые были подписаны в соответствии с интересами народов России и с политикой мира и нейтралитета России, и отменит все договоры и соглашения, которые противоречат этим принципам.

Это Заявление Правительства России о нейтралитете будет оформлено в конституционном порядке и будет иметь силу Закона России.

Россия обращается ко всем государствам, представленным в Организации Объединенных Наций, а также ко всем другим государствам с просьбой признать суверенитет, независимость, нейтралитет, единство и территориальную целостность России, полностью придерживаться указанных принципов и воздерживаться от любых действий, несовместимых с этими принципами.

Подтверждая принципы уважения суверенитета, независимости, единства и территориальной целостности России, а также невмешательства в ее внутренние дела,

Подчеркивая принцип уважения нейтралитета России,

Глубоко убежденные, что независимость и нейтралитет России будет содействовать мирному, демократическому развитию России, а также укреплению мира и безопасности во всем мире,

Эти государства

1. Торжественно заявляют, что в соответствии с волей Правительства России и народов России, выраженной в соответствующем Заявлении Правительства России о нейтралитете России, они признают, будут уважать и всячески соблюдать суверенитет, независимость, нейтралитет, единство и территориальную целостность России.

2. Обязуются, в частности, что:
а) они никоим образом не будут совершать какие-либо действия или участвовать в таких действиях, которые могли бы прямо или косвенно нанести ущерб суверенитету, независимости, нейтралитету, единству или территориальной целостности России;
б) они не будут прибегать к силе или угрозе силой или каким-либо иным мерам, которые могли бы нанести ущерб миру в России;
в) они будут воздерживаться от всякого прямого или косвенного вмешательства во внутренние дела России;
г) они не будут сопровождать условиями политического, экономического, религиозного, культурного и иного характера любую помощь, которую они могут предложить или которую может попросить и принять Россия;
д) они не будут никоим образом втягивать Россию ни в какие военные союзы, а также в любые другие соглашения, будь то военные или иные, которые несовместимы с ее нейтралитетом, или предлагать ей, либо побуждать ее, вступать в такие союзы или заключать такие соглашения;
е) они будут уважать желание России не признавать защиты со стороны какого-либо союза или военной коалиции, включая НАТО;
ж) они не будут вводить в Россию, а также никоим образом не будут способствовать вводу либо мириться с вводом в Россию любых иностранных войск или военного персонала какого-либо рода;
з) они не будут создавать в России, а также никоим образом не будут способствовать созданию либо мириться с созданием в России любых иностранных военных сооружений какого-либо рода;
и) они не будут использовать территорию России для вмешательства во внутренние дела других стран;
к) они не будут использовать территорию любой страны, включая свою собственную, для вмешательства во внутренние дела России.

3. Призывают все другие государства признавать, уважать и всячески соблюдать суверенитет, независимость и нейтралитет, а также единство и территориальную целостность России и воздерживаться от любых действий, несовместимых с этими принципами или с другими положениями настоящей Декларации.

4. Обязуются, в случае нарушения или возникновения угрозы нарушения суверенитета, независимости, нейтралитета, единства или территориальной целостности России, провести совместные консультации с правительством России и между собой для того, чтобы рассмотреть меры, которые могли бы оказаться необходимыми для обеспечения соблюдения этих принципов и других положений настоящей Декларации.

5. Настоящая Декларация вступает в силу с момента ее подписания и вместе с Заявлением Правительства России о нейтралитете России рассматривается как международное соглашение. Настоящая Декларация будет храниться в архивах России, которая разошлет заверенные копии Декларации государствам, подписавшим Декларацию, а также всем другим государствам мира.

Сообщение отредактировал Александр Балабанов - 21.3.2009, 23:12

Выше я привел текст Декларации нейтралитета России, как я его представляю. Т.к. такие документы готовит правительство, а не какая-либо шпана, я написал от его имени. Поэтому заранее приношу извинения правтельству - мои действия обусловлены исключительно уважением к международному праву.
Предлагаю всем лицам, кто предварительно одобрил эту идею, принять участие в редактировании Декларации.
А там посмотрим

Сообщение отредактировал Александр Балабанов - 21.3.2009, 22:56

При Советском Союзе инфраструктура тоже была в руках государства, но тем не менее деревня жила, существовали колхозы (мой дедушка был председателем колхоза). Деревни стали вымирать с развалами колхозов, людям стало негде работать. Одни уехали, другие опустились и спились, третьи кое-как живут за счет натурального хозяйства. Сужу по тому, что вижу (каждый год бываю у тети в Псковской области).

То есть дело не в том, что инфраструктура в руках государства, а в том, что государство не может (или не хочет) ее поддерживать.



У моей тети в Псковской области нет подключения к трубе. Она покупает газовые баллоны, а там цены вполне доступные даже для музейного работника с небольшой зарплатой, как у нее.

Ну тогда: Мандельштам - политик. И Пушкин - политик. И Христос - политик.
И кроме политической сферы вообще ничего нет. И главный политик - Бог. Интересное мировоззрение. Объёмное. Свободное.

Вот с Вашим тезисом,в такой редакции, я совершенно согласен.

Сообщение отредактировал Вик - 22.3.2009, 9:47

Кто бы сомневался

В целом проект декларации составлен очень внятно.
Я полностью его поддерживаю.

Сообщение отредактировал Вик - 22.3.2009, 11:35

Смысл подключения к газовой сети - отопление дома автоматически действующим котлом. Проводной газ - самое дешёвое топливо из имеющихся для котлов. Использовать привозной газ - дороже проводного электричества, и намного дороже проводного газа. Ваша тётя отапливает дом из газовых баллонов или только готовит на этом газу пищу?

Сообщение отредактировал Константин Софьин - 22.3.2009, 14:33

Я не считаю такую форму декларации верной (хотя я вообще не считаю ее нужной). Ниже попытаюсь привести как пример - форму которую у меня нет времени сейчас наполнить содержанием. первое -это Декларация должна быть от имени народа России, а не от имени правительства. второе - это обязательно нужно указать цель этой декларации. третье - указать что понимается в данном документе под нейтралитетом. и уже четвертое - пункты и статьи, для конкретного обеспечения темы декларации.
"Мы, граждане свободной России в лице правительства (депутатов ГД или Карпиловского расойвета).....настоящей декларацией провозглашаем нейтралитет России...Нейтралитет нам нужен для того-то и для того-то... Под нейтралитетом понимаем то-то и то-то. Для обеспечения полнейшего нейтралитета обязуемся делать то-то и то-то(и пошли пункты и статьи)."

А в данном представленном проекте - меня смущает статьи номер 5 и 6.
Вы конечно - чисто филологически можете назвать такие действия "мерами по принуждению к обеспечению нейтралитета" - но на самом деле это и есть ВОЙНА - а следовательно пункт о праве (и даже обязанности) на Войну заложен в декларации о нейтралитете - юридически это нонсенс.

Сообщение отредактировал Максим_де_Трай - 22.3.2009, 20:30

Да, согласен по 5 пункту, его можно трактовать "широко", надо подправить.
А вот по 6? Почему же мы не должны предупредить, что имеем право на самооборону, в случае агрессии? Или можт быть другой повод для ввода иностанных войск в Россию?

Вик и Ярослав, помоему такой накал вашего спора не оправдан. Надо бы по хладнокровнее быть.
Зарекался я в эту ветку не возвращаться. Но когда вы упёрлись уж совсем в азбучную проблему, не могу не вернуться.
И так спор сейчас свёлся к проблеме понимания того, что есть политика.
А мне эта тема всегда была крайне интерена.
Кстати когда тут Вик меня причислил как я понял к людям пассивно аполитичным, действительно все кто меня знают наверняка только усмехнулись.
Так вот
1. В науке о терминах не спортя о них договариваются.
Эту истину мои профессора вбивали в мою голову наиболее тщательно.
Давайте же, чтобы продолжать дискуссию в более адекватном ключе договоримся, что мы здесь будем понимать под термином политика.
2. Моя субъективная точка зрения заключается в том, что прежде всего политика не наука, а искусство. и в этом смысле действительно с трудом поддаётся чёткой дефиниции.
Но по-моему есть очень чёткий критерий, которого всё таки есть смысл придерживаться. Политика относиться ко всему, что имеет отношение к государственной власти и в первую очередь к борьбе за власть.
То есть если кто то впрямую за власть не борется, то такой человек имеет полное право говорить о себе, что он вне политики.
Христос, как хорошо известно, чётко отверг политическую власть, которую ему по фраерски пытался всучить Люцифер, а политиканствующим фарисеям на их пошлые провокации сказал тоже достаточно чётко Богу - Богово, кесарю - Кесареву.
Согласен, что интерпретировать отношение Христа к политике можно по разному, но я интерпретирую именно так, что для него политика как минимум была не главной проблемой. И свою миссию он осуществлял исключительно неполитическими способами.
но Христос случай особый и уникальный. Будда как я понимаю тоже был вне политике, а вот Мухамед уже наоборот. ислам от политики не отделим изначально. и возможно именно поэтому Андреев не увидел у него собственного Трансмифа.
3. Для данной же темы о нейтралитете наиболее актуален исторический пример Махатмы Ганди.Который был одновременно и очень гармонично и политическим и религиозным лидером.
Когда Ярослав напрочь отвергает любую политчиескую деятельность на современном этапе из-за неизбежности при такой деятельность так или иначе контактировать с уицраором, я уважаю его мнение и выбор, но сам то я всю жизнь очень активно занимаюсь политикой, и мне в этом смысле останавливаться уже несколько поздно. Очевидно 20 лет назад я достаточно сознательно променял судьбу поэта на судьбу мелкотравчатого политикана.
Так вот Андреев по моему достаточно чётко говорил о необходимости развёртывания идей Розы Мира и в политчисекой сфере, и именно Индийский Национальный Конгресс называл политичсекой организацией, принципы и методы которой можно брать за основу такой политической деятельности.
Не все, очевидно, согласяться, но по моему отдельные (пусть может очень незначительные проявления такого же духа мирной ненасильственной политической борьбы за просветление и освобождение человечества) проступали в 60-е годы в антивоенном движении и студенческих ревоолюциях 1968 года, в Пражской весне и в борьбе против апартеида в ЮАР, в Польской "Солидарности" и в демократическом движении 1988-1991 в СССР.
4. Обсуждаемая здесь Декларация в том то и дело что сама по себе слишком нейтральна, пока обсуждается только в узком кругу. Никак не поставить в один ряд с перечисленными политчесекими движениями пока этот документ. Если бы мы смогли организовать кампанию по сбору подписей под этой декларацией, ещё лучше начали бы конкретно, с соблюдением всех предусмотренных законодательством юридических процедур инициировать референдум о нейтралитете РФ. вот тогда да это было бы уже на что то похоже такое боле менее подобное. И я даже готов по мере сил в этом участвовать.
5. то есть мой скепсис, который мог выглядеть как отказ от самой идеи нейтралитета рФ, прежде всего был вызван моим пока непониманием того, как вы собираетесь придать этой декларации силу политичсекого шага, а не просто бумажки с пожеланиями жить мирно и счастливо и не обижать соседей и несоседей.
Вот как раз как политик и как историк я повторю, что тем реальным политическим силам, которые управляют этой страной на данном историческом этапе нейтралитет РФ не нужен. Как я понимаю они мечтают о РФ не как о нейтральной стране, а как об одном из сильных полюсов в многополярном мире. Играть в таком мире в политчиские игры важной прикладной целью которых является в том числе и извлечение конкретной коммерческой выгоды владельцами крупных корпораций при условии нейтралитета РФ им было бы значительно труднее. Для них реальный нейтралитет помеха.
извините, и в этот раз слишком блестящего выступления у Селя не получилось.
Кому интересно давайте продолжать дискуссию, только пожалуйста давайте постараемся и не будем ссориться хотя бы из-за этого достаточно фантомного пока по-моему нейтралитета. Это не тот вопрос, чтобы ещё и тут накапливать личные обиды.

Виктор, фраза о том, что мы не допустим ввода войск чужой страны на нашу территорию - означает, что такая возможность нами не исключена, значит есть страны которые могут так с нами поступить - значит они имеют к нам претензии. И мы им говорим этой статьей - что мы их в таком случае накажем. Но это же и так понятно было и без декларации - что территорию мы будем свою защищать - этот пункт есть в конституции как суверинитет над всей территорией РФ. Но мы намеренно декларируем свое миролюбие угрозой ответного удара. Я просто не понимаю смысла декларирования нейтралитета в условиях когда не доверяешь соседям

Уважаемый Сель.
Я рад, что у нас начинается нормальный диалог и мне фактически Вам нечем возразить.
Я скажу откровенно, сегодня еще никто не понимает, будет это просто бумажка, или же это выльется во что то реальное и значимое. Но, если уж Вы пишете, что "я даже готов по мере сил в этом участвовать.", я уверен, что что-то интересное непременно получится.
У каждого из нас есть запас неких инструментов, которые мы сможем использовать в деле, которое нас заинтересует.
Давайте по началу обсуждать текст, убирать шероховатости.

Добрый день, коллеги!

Я в форуме новичок. Слежу за ним около месяца, это моя первая реплика. Хочу высказаться на тему нейтралитета.

На мой взгляд, нейтралитет актуален для небольшой страны, которая не присоединяется ни к одному из противостоящих военных блоков. Нейтралитет для России, в естественную сферу влияния которой входит много стран, вряд ли хорошая политическая идея. Пусть Россия проводит свои интересы на постсоветском пространстве достаточно неуклюже. Но я рад, что Россия в настоящее время является не нейтральной страной, а союзником (в том числе в военном отношении) Армении, Казахстана, стран Средней Азии, и, надеюсь, так будет и впредь, и число союзников будет расширятся. Кроме того, если противостояние исламского фундаментализма и западных стран (прежде всего, США) будет обостряться, думаю, у России должна быть возможность присоединиться к блоку демократических развитых стран в возможном военном конфликте.

Если нейтралитет понимать как отказ от нападения первым, то тут тоже есть нюансы. Очевидно, различные страны движутся (и будут двигаться) в стороны осуществления принципов РМ с разной скоростью. Вряд ли этике РМ противоречат совместные международные превентивные удары более продвинутых стран по (например) некоторым людоедским африканским режимам с целью остановки геноцида в этих странах. Также нельзя исключать возможности того, что в определенный момент превентивные удары по режимам типа иранского или северокорейского будут наименьшим злом по сравнению с альтернативами.