О разнице в политике двух форумовНадеюсь, в последний раз :-)

Ну, насчет единственной ты, думаю, все-таки загнул!



Немало говорилось о том, что с Розой Мира связано все, что касается живого диалога между религиями, и связано тесно.
А кроме того, именно среди таких людей множество потенциальных читателей книги. Это ли не благодатная почва для дискуссии?
Но сайт заточен только на тех, кто уже прочитал книгу и при этом ее принимает.
Человека, собирающегося прочитать, такой подход может и оттолкнуть (и отталкивает).

Однако, это было бы еще половина беды. Среди тех, кто и прочитал книгу, и ее принимает, очень многие уходят, в том числе из-за того, что встречают либо недоброжелательное отношение, либо идейный прессинг.



Ты продолжаешь упрямо передергивать мою прошлогоднюю мысль и недооценивать важность опыта, получаемого нами в снах.
Статья о снах в стадии написания.
А попытка приписать себе единственно правильную интерпретацию спорных мест, касающихся того, как был получен опыт Д.А., ни к чему хорошему не ведет.



Ну да, конечно. Забавно.
Перечислить всех, кто не хулиганил и не троллил, а искал глубокого обсуждения, но при этом ушел? Или достаточно упомянуть Агнию и Алексея Тулупова?
А сколько народу ушло на вс, хотя в начале и не думали их поддерживать?
А сколько ярких, интересных, творчески одаренных женщин показалось здесь за три года, но потом бесследно исчезло?
Конечно же, модераторы тут совсем не причем.



Форум — по-твеому это доменная площадка или все-таки сообщество людей?

Сообщение отредактировал Иоанн - 15.6.2011, 10:35

Иван, Алексей Тулупов не пишет по причине того, что на него интернет плохо воздействует на «тонком» уровне. Причём, любой(!) интернет. Об этом, кстати, и Лазарев ещё рассказывал, и тут ему можно верить (ибо это не мировозренческие вопросы). С интернетом надо осторожно если слишком чувствительный... Это, кстати, проблема и для меня. Просто я ещё не столь продвинут и не осознаю, как следует, того ущерба, который каждодневно от сети получаю... плюс, у меня есть и некоторые средства восстановления...
А с Агнией ситуация сложная. Да и ты сам с этой ситуацией, надо полагать, знаком не хуже моего. Там много, что можно сказать с обоих сторон, но в любом случае Агния — отнюдь не «жертва кровавой гэбни» и сама себя таковой не считает. У неё давно уже собственный рессурс, собственный круг общения и своя дорога в мире.



Т-с-с-с-с-с-с! Не «бесследно исчезло»... Это была спец операция! Мы их всех тайно продали египтянам, чтобы они потом ассимилировались и устроили восстание на площади Тахрир!

А если серьёзно, то для знакомства с «яркими, интересными и одарёнными женщинами» существуют специализированные сайты, а ещё лучше в реале... )) Установка же Форума, как я уже выше говорил, состоит не в том, чтобы собрать всех «ярких» с богатым внутренним миром, а лишь тех, кто всерьёз интересуется Розой Мира и/или близкими к ней вопросами.



Форум — это одна из граней сообщества людей. Только и всего... Реальный человек и шире и глубже и объёмнее: у него много, чего есть за душой, но здесь на Форуме мы все повёрнуты друг к другу только лишь той своей гранью, которая выражает наш интерес к Розе Мира и духовидению Андреева... и к вещам, которые можно легко увязать с ними. То же, что выходит за данные интересы, должно обсуждаться и выясняться вне Форума. Никто же не запрещает людям иметь личные контакты?

.

Дополнение к этому:


В «Розе Мира» есть пример страны, оставшейся без активного участия духа-народоводителя. Даниил Андреев писал о культурном вырождении Франции, а мы сегодня можем наблюдать (судя по новостям) её социально-этническое вырождение — страна стонет от наплыва «варваров».

Если у андреевского форума не будет нормальной, знающей и уважающей Д.Андреева, администрации, то такой форум тоже будет разрушен рм-варварами, т.е. людьми, которые вестника ни во что не ставят и даже гордятся этим.

На таком форуме с каждым годом сторонники РМ будут «вымываться» людьми случайными и чуждыми. В итоге вполне демократичным способом, на очередном витке голосований, в качестве идейной основы рм-форума может быть выбрана сатанократия.

Леонид, напоминаю вам вопрос, на который вы так и не ответили.



Давайте облегчу вам задачу. Вот последние пять статей в Избранном, в обратном порядке.

Личный миф и творчество новой эпохи (моя)
Мой путь к Розе (Михаил)
Путь Сэнсэя (Марат)
Между прошлым и будущим (Павел)
Андрей Сахаров, призвание и путь (Иван)

А теперь классифицируйте их по категориям:
— откровенный стёб,
— теория заговоров,
— эзотерика и прочая бурда,
— мета-бормотание.

Почему спрашиваю? Потому что за свои слова нужно отвечать. Выдвигая подобный тезис, нужно подкреплять его фактами.

На самом деле это системная проблема. И заключается она в том, что мы — последователи Розы Мира чисто теоретически. А Роза Мира, как и кендо — это практика. Работа духа. Основной задачей которой является воспитание человека облагороженного образа. И прежде всего в себе.

И потому, что мы забываем о главном, происходят абсурдные вещи. На одном форуме люди настолько заняты переделом власти, что на Даниила Андреева не остаётся ни времени, ни сил. На другом собственно о Данииле Андрееве тоже мало, зато добрую четверть RSS-ленты занимает «комната кривых зеркал», где «диагностикой кармы» занимается человек, утверждающий, что Ельцин — это инкарнация Петра Первого. Если бы Даниил Леонидович увидел это, что бы он сказал?..

Так что давайте займёмся соринкой в нашем собственном глазу, а не будем искать виртуальные брёвна у соседей.

Ольга, я, право, не хочу втягиваться в скандальную ссору. Но раз вы так настойчиво требуете ответа...

Вы словно нарочно, продолжаете смешить.

Я помню этот уличный ритуал «пацанов»:
— «Отвечаешь?»
— «Зуб даю» (с сответствующим жестом)

Что ж Вы от меня хотите?
Чтобы я съёжился перед дружным «Первым Отрядом» и, как Мишка Квакин вопросил «Бить будете?» (или это был Тимур? не помню уже...)

Вообще, разбор, с религиозной, нравственной и философской точек зрения, этого навеянного «романтикой зоны», совкового «крылатого» выражения-претензии: «отвечаешь за свои слова?», может стать темой для серьёзного исследования.




Тут я Вам, в который раз, могу повторить, что надо следить за дискуссией, прежде чем взмахивать «розамиротворческим мечём».

Напомню Вам суть разговора: было сказанно, что серьёзные авторы уходят с форума, на это возразили, я заметил что возражение смешное.


Я согласен с мнением Ивана, и даже считаю его слишком мягким, да мы с Вами уже сталкивались по этому поводу : О культуре общения (... привет толстопузым патрициям ...)


Мои слова не тезис, а возражение на тезис:



Поскольку этот тезис, является лишь мнением и никак не подтверждается фактами, то и я не буду играть в «подтверждение фактами» своего мнения. (если Ваше самолюбие сильно задето, то может Вас утешит то, что и свои заметки я не считаю серьёзными исследованиями)

Я начал знакомство с миром науки в Казанском университете. У нас там были, действительно, серьёзные учёные, проводящие серьёзные исследования. Одним из признаков серьёзного исследования является время и усилия, затраченные на сбор и классификацию фактов по теме исследования.

Думаю, что никого не обижу, из оставшихся на форуме авторов заметок, сказав очевидное — никто из авторов не тратил ни времени ни сил на сбор и классификацию фактов.

Все это знают, и если вменяемы, то понимают, что нет никаких серьёзных исследователей среди неушедших авторов заметок в «Избранном».

Заметки эти написанны, на «одном дыхании», и являются как раз «удовлетворением коммуникативного голода», а не «серёзными исследованиями». Скажу даже больше — будь у авторов нормальная семья (жена,муж, двое-трое малых детей), то и заметок этих было бы значительно меньше.

Преуменьшать важность «удовлетворения коммуникативного голода», на мой взгляд, неверно.

Позволю себе цитату из дискуссии на подобную тему:

Леонид,

То есть, подкрепить вам ваши слова:

«Половина статей в избраном, откровенный, красующийся собой стёб, другая половина — теории заговоров, «эзотерика» и прочая бурда, которой полно в интернете без привязки к имнени Даниила Леонидовича, ну и конечно мета-бормотанье, которое никак нельзя назвать ни серьёзным, ни изысканием.»

нечем.

Я правильно вас понял?

Если человек делает какое-то уничижающее заявление, а затем не способен его обосновать и доказать его правоту, то такого человека называют лжецом и клеветником. Или же, человек — если он не лжец и не клеветник, а просто погорячился — обязан извиниться.

Итак, ваши действия, Леонид... Как верующего, как розамириста, как гуманиста... Покажите нам пример высокой нравственности!

.

Леонид, я тоже не хочу ссориться, но хочу напомнить, что слово — не воробей, вылетит — не поймаешь. Поэтому слова о некачественности нашего избранного нужно подкреплять аргументацией.

Я вам поставила конкретный вопрос: пять работ из Избранного — скажите, какие из них обладают указанными вами недостатками (которые я тоже перечислила с ваших слов). А вы уходите от ответа. Просто ответьте на мой вопрос, и мы закончим разговор.

(Если покритикуете мою работу — ничего страшного, это даже полезно )

Леонид,

ты правильно делаешь, что не даёшь «зуб». Вон, Ярослав как-то в один из последних скандалов давал «зуб», что на наш форум больше ни ногой, а я его трижды ловил в той же ветке. То есть минус три «зуба» у него уже есть. Ярославу пришлось уйти в бан, чтобы сохранить cпособность жевать

Я думаю, с ярлыком к нашим избранным материалам ты погорячился (не желая сознательно оскорблять), а теперь просто уходишь в демагогию.

--------

Количество проделанной работы не самоценно, ибо конь тоже работает. Важно не количество, а конечный результат. Для статей и заметок форума один из признаков результата, это количество положительных отзывов на заметку и плотность последующей дискуссии. Ни одна банальность или бездарность не соберёт отзывы, не инициирует бурной дискуссии. Кроме того, замечено, что одним из признаков сильной идеи/мысли является то, что она раскалывает аудиторию пополам — на активных сторонников и активных противников. Если идея расколола аудиторию пополам (одни кричат: гениально! а другие: чушь!), то это значит, что в идее что-то есть...

Ты вот намекаешь, что почти единственным «андрееведом» со списком качественных исследовательских работ являлся у нас на форуме твой дядя М.Белгородский. Кое-какое количество работы по герменевтике текстов Д.Андреева у него действительно есть, но каковы результаты? Высосанный из одной художественной цитаты тезис о «чудовищном черве»? Набор материалов для любителей культурного совкового андеграунда? Россыпь «мета»-сионистских антологий с элементами русофобии и агрессивного анти-антисемитизма? Эзотерическая энциклопедия, где Д.Андреев укладывается в общую могилу с Шмидт, Виссарионом, Мегре и проч?

Кстати, заметь, что подавляющее большинство открытых М.Белгородским веток не дали насыщенных дискуссий. Оно и понятно: нельзя общаться со сборниками чужого. Нужно иметь свою мысль и уметь донести её в форме диалога с читателем. Михаил, по сути, не исследователь и не публицист, а заготовщик сырья и кладовщик. Если и возбуждали его тексты общественность, то лишь те, что были созданы в лучшей (худшей) традиции про-семитской идеологической индустрии. Ушёл с форума главный еврейский националист, исчезла и необходимость защищать от нападок нацию русскую.

---------

Возвращаясь к «Избранному». У нас просто не хватает времени провести ревизию форума и ревизию избранного. Но мы это обязательно сделаем. Лично я буду ставить в совете вопрос о том, чтобы вообще удалить все работы М.Белгородского из Избранного, а затем расформировать его личный раздел. Оставить в избранном лишь такие его работы, которые породили плодотворные и полезные для понимания «Розы Мира» дискуссии. Эти топики будут переведены из жанра «статьи»/«заметки» в жанр «дискуссии» (он у нас тоже есть). Аналогично — для текстов Я.Тарана. Таким образом, требование убрать свои работы с ненавидимого ими ресурса будет отчасти соблюдено — статей в избранном не будет. Удалять же дискуссии они права не имеют, ибо дискуссии (ветки в целом) принадлежат не авторам, а всему форуму.

----------

С твоим, Леонид тезисом о том, что количество малолетних жён и детей обратно пропорционально количеству толковых статей, я согласен Однако, смотри. У тебя за 5 лет на форуме накопилось более 700 сообщений, то есть более 3-х в неделю. Немалая часть из них — сообщения довольно развёрнутые, а некоторые вполне могли бы стать заметками и статьями. Могли стать, но не стали. Почему? Может, дело не только в нежелании? Не только в наличии малых детей? Может, просто не умеешь подавать свои мысли в форме целостных публицистических (или исследовательских) статей? Не дал Бог таланта писать интересно и ярко? Или своих мыслей нет?

А вот мне Бог не дал таланта петь под гитару так, как это делаешь ты (да ещё на разных языках). Но «опускать» сборник твоих песен я не буду. Зуб даю. И ты огульно не опускай чужое. Это позиция потребителя.

М.

Ольга, я прекрасно помню, что слово не воробей..., и что написанного пером не вырубишь топором.
Поэтому и не буду давать Вам табличку: такой-то автор — «эзотерик», такой-то «стебальщик», такой-то написал то, чего и без «Розы Мира» полно в интернете, итд...

Жаль, что Вы не понимаете, что требуя от меня такую табличку, Вы провоцируете скандал, но обсуждать авторов, а не содержание статей, я не буду.

Я выссказал своё мнение, статьи доступны всем, люди не дураки, прочтут статьи и сами составят себе своё мнение. (во многих обсуждениях статей есть и мои реплики, отсылаю Вас к ним, в качестве аргументов)

Признаю себя побеждённым по кодексу «пацанов» — я, конкретно, не ответил за свои слова.
Как пишет Ваш коллега — можете считать меня лжецом и клеветником, после клейма русофоба мне уже не так больно сносить виртульные пощёчины.

Нет, Леонид. По «кодексу пацанов» победили как раз вы.

А, вот, по «кодексу мужчин» — извините, нет.

Ибо пацану-то не зазорно порой бежать в кусты — мальчишка, ведь, «желторотый», что с него за спрос?

А от мужчины всё-таки ожидается какое-никакое понятие чести и достоинства.


P.S. Причём, это не первый раз так с вами, Леонид. Дискуссию 2009-го года я помню.

.

Ребята, давайте будем считать, что победила дружба! И вообще это был дружеский спарринг.

Леонид, по-моему, вы напрасно беспокоитесь. Никто здесь не будет скандалить и писать килобайты гневных постингов за конструктивную критику. Да и критические формулировки всегда можно смягчить. Например — «Заметка Ольги Даниловой не подходит для Избранного, потому что в ней вводится смутное понятие личного мифа, да и сама заметка в целом сырая» (что сырая, это правда, но мне хотелось начать разговор о мифе ) И никаких проблем!

(А времени бы сэкономили сколько )

Я бы тоже хотел сказать по этому поводу, пока есть время(супруга в больнице, а я тем временем клавиатуру помучаю, детей то ещё нет.).
в Казани не были, в университетах не учились, но если не считать заочный ФФ отделение журналистики ДГУ.(дагестанский горный университет, т.е. государственный)

А вот насчёт изучения фактов, траты времени может судить только сам человек, затративший свои усилия, хотя мне лично, например, далеко до серьёзных исследований казанских мужей (без иронии). Но время то оно на то и время, чтобы люди учились, читали, изучали, исследовали. Мы ведь здесь не столетние старики ещё, что времени у нас больше нет или завтра конец света. Можно трудиться, работать, размышлять, учиться друг у друга, на то он и диалог.
Есть, лично для меня в некоторых словах Леонида доля объективности, в частности, что лучше обходиться без гаданий на метаисторические темы, но лишь тогда, когда разговор о них не есть внутренний процесс, являющийся частью размышления.

То, что пишется на одном дыхании порой отражает интуитивное видение человека той или иной проблемы, которую, погрузившись в глубокие раздумья, не выразишь, не приводя километры чужих цитат.

Сообщение отредактировал Марат - 17.6.2011, 21:44

Может и погорячился, написано хлёстско, и в математическом плане, характеристика половина/половина, согласен, может задеть кого-то из авторов. Если кто-то из авторов рассердился на эту реплику, прошу прощения.

Но написано это было, не для того чтобы задеть кого-то из авторов, а против мнения что
Заметь, этот весьма спорный тезис, пока никто из «Первого Отряда» не оспорил, а моё возражение оспаривается дружно и многословно.

Для меня, главными словами в моей реплике были: какие серьёзные изыскания? И тут я не погорячился, а написал как есть.

В явленом контексте дискуссии, лучше погорячиться в сторону «не заметил доброго», нежели в сторону «оправдал недоброе»

(про хлёсткость могу заметить, что когда ты сам пишешь хлёстко, то никто из «Первого отряда» не требует с тебя — «ответишь за свои слова», не называют тебя демагогом, немужчиной, лжецом, клеветником. Как это видится мне, это то самая атмосфера, про которую писал Иван. Я уже привык к этому, а вот новых людей такое обращение, наверняка, отпугнёт)


Про самоценность не было и речи, один из признаков, отнюдь не значит — самый главный признак. Просто он легче всего измеряется, поэтому я его и привёл в пример. Если начать обсуждать неколичественные признаки серёзных исследований, то нужна диссертация, а не короткая реплика.



Главный еврейский националист на этом форуме (и Маяке, в своё время), всегда был я. Свои сионистские убеждения я никогда не скрывал, так что не ушёл ещё главный еврейский националист.

Нападок на рускую (или вообще какую-либо) нацию, еврейский национализм отнюдь не подразумевает.

Национализм, агрессивный по отношению к другим нациям — это уже национал-шовинизм, и тут, на мой взгляд, тебе надо задуматься — не перешёл ли ты грань? Не превратился ли из здорового русского националиста, в национал-шовиниста? (то, что слово сионизм для тебя нынче уничижительно-ругательное, на мой взгляд, весьма характерный признак)

(Михаил Натанович же, на русскую нацию вообще не нападал никогда, и наоборот писал — я, сын русской метакультуры, пока ему не стали тыкать, все кому не лень — еврей, еврей, еврей... но тебя, за такое неверное изложение истории форума, «Первый отряд», конечно, не будет называть клеветником — это к поднятой Иваном теме об атмосфере на форуме)

Вобщем, прав Иван в том, что атмосфера на форуме не такая, какой бы хотелось, и уж точно не такая, которая достойна имени Даниила Леонидовича и этики «Розы Мира».

Сообщение отредактировал Leonid - 19.6.2011, 3:11

А я не помню, дискуссий 2009 года (и думаю что, вряд ли кто из участников этого дебата понял на что Вы ссылаетесь, я, лично, не понял), но если у Вас какая-то личная обида двухлетней давности, то может, следуя своему совету, и выясняли бы отношения не в ветках форума?

Какая атмосфера создаётся подбными репликами? Не та ли самая, про которую писал Иван?

Сообщение отредактировал Leonid - 19.6.2011, 2:42

Ну, вот, например (на мой выбор):

«К метаистори новой России» (Иван)
«Текстологический комментарий к путям восхождения в Шаданакаре» (Белгородский)
«О сроках воплощения Розы Мира» (Наблюдатель)
«Метаистория, как теодицея» (Иван)
«Антисемитизм с точки зрения Розы Мира» (моя)
«Базовые принципы мировоззрения Розы Мира и их ревизия» (Наблюдатель)
«Галактика Златодурь» (Nikita)
«Пир зверей» (Мария Хотина)
«Духовность» (моя)
«Зачем Мегрэ придумал Анастасию?» (Максим)
«К вопросу о пленении Собрных душ» (моя)
«Метафизика эмиграции» (Максим)
«Путь Сэнсея» (Марат)
«Владислав Петрович Крапивин» (Сат-Ок)

Это что, разве не серьёзные работы? И это только на мой беглый взгляд. Можно отыскать и ещё!.. Эти работы написаны без цели предложения их на соискание учёной степени — верно! — они создавались для дискуссионного форума, а не для журнала «Философские науки», но ценность изложенных в них идей и фактов, ИМХО, весьма высока, а среди прочих розамирических интернет-рессурсов уникальна! Больше ни у кого нет такого собрания глубоких и разнообразных текстов, сочетающихся, кроме того, вдобавок и с дискуссиями, уточняющими различные сложные моменты и «неровные» места. Уровень «Родона», например — единственного, с кем ещё можно сравнивать — часто ниже нашего. У них просто больше формального академизма в публикациях и это нередко подкупает. Но сам спектр идей и уровень их раскрытия там часто ниже.

А вот художественные произведения:

«Город над синей рекой» (Ольга)
«Пока идёт снег» (Ольга)
«Достоин ада» (Олег)
«Ты придёшь ко мне умирать» (Сергей С)
«Испытание» (Наблюдатель)
«Любовью жертву сотвори» (Марат)

Где-то на других розамирических рессурсах присутствует что-либо подобное? Всё, ведь, в сравнении познаётся...

.