О разнице в политике двух форумовНадеюсь, в последний раз :-)

Это не так. Наша программа по поводу общения на форуме говорит следующее:

ПРЕАМБУЛА

1. Данный форум представляет собой площадку для общения людей, приоритетными ценностями которых являются ценности индивидуального и всеобщего освобождения, раскрытия в себе и в социуме потенций любви и творчества во благо всех живых существ.

2. Принцип устройства данного форума — самоуправление форумного народа, демократический механизм принятия решений, выборность всех членов администрации.

3. Название форума — «Клуб друзей Розы Мира» — отсылает к творчеству Даниила Андреева.
«Роза Мира» в ее социальном аспекте — планетарное общество будущего, основанное на принципах максимально достижимой свободы элементов этого социума, взаимной любви между ними, реализующейся в творчестве на благо как отдельных существ сообщества, так и всего универсума в целом.

4. «Клуб друзей Розы Мира» не является ни политической, ни религиозной организацией. Принимать участие в общении на форуме может любой человек, соглашающийся с основными принципами существования форума, изложенными в первых трех пунктах преамбулы.

5. Знакомство с основными текстами Даниила Андреева для участия в форуме не обязательно, но желательно для того, чтобы это общение было более полноценным — поскольку материал этих текстов часто используется в дискуссиях. Без знакомства с этими текстами понимание многих дискуссий и адекватное в них участие будет затруднено. Этот пункт преамбулы не декларирует догматического отношения к текстам Даниила Андреева, а также к отдельным элементам этих текстов.


...


III. ПРАВИЛА ОБЩЕНИЯ.

На форуме недопустимы:
— грубые формы перехода на личности;
— демагогические методы ведения дискуссии.

Осознавая невозможность и деструктивность полной формализации правил общения (риск «засушить» форум), данная программа дает только общие рекомендации, которыми может в дальнейшем руководствоваться Вече и модераторы в своих решениях. При этом администрации следует руководствоваться принципами прецедентного права и избегать двойных стандартов при принятии решений. При рассмотрении ситуаций следует обязательно учитывать контекст проблемных высказываний. Дальнейшая конкретизация правил в случае необходимости может быть принята на Вечевом голосовании.

Участникам форма при написании текстов и администрации при рассмотрении проблем рекомендуется руководствоваться такими текстами, как «12 методов ведения газетной полемики» К. Чапека и/или «О теории и практике спора» С. И. Поварнина — как примером того, каким образом на форуме вести дискуссии категорически не следует. В дальнейшем для разбора корректности ведения полемики могут использоваться учебные пособия по логике (учитывая модельную природу логики и наличие различающихся между собой логик). То, что для одного — приведение к противоречию, для другого — антиномия.

Недопустимы высказывания, унижающие честь и достоинство участников дискуссии (пример — «Ты — дебил», равно как и «Твоя позиция — дебильная»).

Недопустимы высказывания, содержащие в себе явную или скрытую угрозу в адрес оппонента или пожелание оппоненту вреда.

Недопустимо высокомерное, пренебрежительное отношение к одному или нескольким участникам форума или к форуму в целом («позиция гуру»).

Недопустимо стравливание участников форума путем расставления их по оценочной шкале («Петя гений, а тебе еще до него дорасти надо»).

привет, Митя !

а я вот прочитал твою «программу» и из неё не понял, в чём же суть вашего тамошнего конфликта

а ведь, казалось бы, предвыборная программа должна давать конкретные ответы на мучающие всех вопросы. Например: «Мир с немцами. Фабрики — рабочим. Деньги — банкирам. Царя — в отставку».

А у тебя всё, как в докладе Брежнева на 26-м съезде партии — красиво, правильно и непонятно о чём...

Согласен с Кирой. Это не программа, а заклинание стихий. Программа отвечает на вопрос: что делать (по шагам).

Ленина на вас нет!

Там прописывается в основном регламент.

Короче, поживем — увидим.

Митя, а ты суетишься как политик!

1. В поиске недостающих голосов вдруг озаботился составом вашего «вече».
2. Предлагаешь продлить сроки голосования (а оно уже запущено).
3. Занимаешься скрытой агитацией (голосование уже запущено!), для чего готов мириться хоть с самим мефистофелем Ярославом, ибо любые его тексты дискредитируют твоих конкурентов на выборах...

Если пользоваться твоим, неадекватным для сетевого творчества, понятием о «власти», то власть тебя уже развратила. Власть такая опасная штука, что может развращать не только она сама (актуальная власть), но даже отдалённая перспектива власти (потенции). Протолкнуть свою программу и получить возможность управлять/контролировать развитие сообщества в нужном тебе направлении — это ли не власть? (Это не власть, конечно, а проекто-творчество, но так для меня, не для тебя; тебе так думать запрещено.)

Мотив Ярослава понятен — пиарит свой дохлый блог, ибо за его «культурным поиском» нет культуро/науко-ёмкого изобретения: у него наоборот — откат к телегам и голубиной почте, когда админам ресурсов предлагается вручную (!) вести новостные ленты на всех сайтах секты, а в обмен (о щастье!) получать аналогичные новости от Ярослава. Ради пиара он готов даже терпеть у себя в проекте таких людей, как эзотерика-шизофреника «Сибирского» или эзотерика-сиониста «Белгородского»...

Форум ОРГ объявляется «коллапснутым» (желаемое!), вопреки фактам: у нас по-прежнему, уже 7 лет, самая высокая (на квадратный метр страницы) концентрация тем с обсуждением непосредственно «Розы Мира» Даниила Андреева — для этого форум и создавался. А то, что мы сливаем заведомо провальные эксперименты на сторону, за пределы своей площадки, так это к нашей пользе и уму

Митя, я не стал развернуто критиковать на вс, так как там мое мнение неизбежно затерялось бы в бурном потоке других, но отмечу, что все-таки у вас не программа, а некие общие принципы, и эти принципы лишь приблизтельно отражают вашу позицию на управление форумом.
С такой программой можно, вообще говоря, управлять как угодно.

Но большому счету я думаю, что там голосуют не за программы, а за людей, как и на обычных выборах.

Думаю, что Володина программа имела бы гораздо больше шансов на успех (я, кстати, проголосовал за нее), если бы они не взяли Рауху.

Иван ! голосуй, не голосуй, всё равно получишь клон WC !

собрание морально-нравственных уродов невозможно улучшить, пусть даже хотят это сделать Володя, Митя и Родион.

Если бы можно было что-то поправить, то они смогли бы это сделать раньше

Ой, может не стоит так уж слишком ругать WS? А то мы с этой критикой черезчур далеко зайдём. Потом стыдно будет...

Ну, организуются люди, ну и пускай организуются. Пожелаем им удачи!

Я тоже не особенно верю, что они придут к успешной и эффективной форме управления форумом(ами), но пусть пробуют. Зачем над ними стебаться-то? Посоветовать что-нибудь — это другое дело, а так — зачем?

.

привет, Павел ! а чего стыдиться то ?

я вот 28.10.2007 в этой теме писал то же самое: http://forum.rozamira.org/index.php?showto...ost&p=26057

вот Иван переживает, а я ему отвечаю:

Иван:

Кирилл:

Так что за 4 года ничего не изменилось, мнение моё как было верным, так верным и остаётся.
Просто некоторые «тормоза» за 4 года ничего так и не поняли, мучали себя и других людей, которым так и не суждено было стать полноценными рм-читателями )))

А из кучки неполноценного не сделаешь полноценного

«Из ничего и выйдет ничего»

Сообщение отредактировал Кирилл - 10.6.2011, 21:49

Я против закуличных исключений из вече. Что касается конкретно СильверКлауда и моего мнения о том, что он должен быть включен обратно в вече — если ты считаешь, что я это делаю по политическим мотивам, то ты ошибаешься. Я в то же время против включения в вече Ольги Славянской, отчаянной противницы «концептуальных демократов».

Срок голосования продлен не мной. Я хотел лишь зафиксировать точное время их окончания, которое не было прописано. Изначально я предлагал закончить его на сутки раньше. Потом от спикера (она из другой «партии») поступило предложение закончить голосование утром в воскресенье, при чем сделать так, чтобы оно шло точно семь суток — получалось что-то вроде 11:48 воскресенья. Тогда я предложил закончить его вечером и в ровное время — в 10 вечера. Спикер предложил в час дня. Я согласился. Вот и вся история.

Кроме того, не понимаю — наша программа сейчас лидирует, а в момент назначения даты окончания счет был равный. Так какая мне выгода продлевать срок голосования? Мотивируй, плиз, свои интерпретации.

Насчет агитации. Она у нас в ходе выборов не запрещена. Относительно Ярослава — я с ним никогда в ссоре и не был. И если ты называешь Ярослава «мефистофелем» — то почему ты считаешь, что его мнение дискредитирует концептуалов, а не нас с Фэстером, раз я взялся эти тексты передать? Ярослав попросил опубликовать это на WS — я опубликовал.

И еще — в качестве дополнения. Это голосование борьбой за «власть на домене» фактически не является — поскольку стороны собираются реализовывать альтернативные проекты. Вопрос в том, насколько стороны далеко хотят разойтись. Так что даже если наша с Фэстером программа и получит большинство голосов — это будет не так уж принципиально. Может быть, будт общий портал с самоупраляемыми форумами. Может быть, у него будет общая база, может быть — разные. Есть и другие варианты.

Есть еще вопросы?


Относительно голосования «за людей». Да, этот фактор, конечно, имеет место быть. И это очень серьезный фактор. На форуме сформировались личностные противостояния — среди активных участников форума — которые невозможно преодолеть, поскольку не существует критериев для оценки конфликтов. Стороны обвиняют друг друга в применении двойных стандартов. Обе хотят нормализвать общение на форуме, чтобы выйти из тупика бесконечного холивара. И в этом похожи. А вот способы преодоления кризиса видятся по-разному.

Но отрицать факт разичия в программах нельзя. Естественно, что для многих на ОРГе эта разница видится несущественной — но она есть. И для меня эта разница принципиальная. Володя, Василий, Мила, Рауха, Натари и другие хотят, по сути, инициировать создание нового проекта (и имеют на это полное моральное право). Согласно их проекту, состав вече будет контролироваться «Координационным советом», который будет наблюдать за всеми голосованиями и подводить их итоги. В новое вече, по их проету, не попадет некоторое количество участников, которые в нем на данный момент присутствуют. Володя попытался переформатировать WS, но в последний момент решил дать возможность людям проголосовать. И это очень хорошо, на мой взгляд. Вполне вероятно, я спустя некоторое время поучаствую в их проекте, если увижу, что у них получается приемлемая для меня вещь.

Что же до другого проета, который подразумевает программа, составленная Фэстером и мной — это будет самоуправляемая площадка с выборным админом, все прежние участники сохраняются. Все концептуальные проблемы — в том числе и вопрос о принятии в вече и исключении из вече — будет решать само вече. То, которое есть сейчас. Единственное, чего не сможет вече изменить — это «преамбулу», в которой прописано верховенство вече в решении форумных проблем. В силу возможности у людей создавать иные площадки — членом вече, полагаю (это предстоит еще утвердить, это только мое имхо пока), не может быть человек, призывающий к отмене принципа верховенства вече.

Ну а у кого получится, у кого не получится — и что именно получится — посмотрим. Попытка не пытка.

Сообщение отредактировал Ахтырский - 11.6.2011, 3:37

Фуууух... Насколько всё-таки проще работать пусть и в небольшом коллективе, но с людьми, которым доверяешь. Сколько вопросов решаются сами собой и сколько экономится времени...

Оля, я испытал то же самое чувство! После столь мучительной организации, ИМХО, уже и писать ни о чём не захочется — все силы иссякнут, останется только «уколоться и забыться». Не в обиду Мите, разумеется... просто действительно, слава Богу, что ОРГ по другой дороге пошёл!

Павел — другая дорога — это мягкое выдавливание инакомыслящих?
Но любой коллектив, в котором все думают одинаково и придерживаются одного мнения обречен на застой, ибо некому будет бросить взгляд со стороны.
На вс перекос в одну сторону, у вас в другую, ни то, ни то не есть хорошо.
Пусть посещаемость форума и не критерий, но тут уж соотношение совсем не в пользу орга. Да и количество серьезных статей, заметок на орге за последние два-три месяца тоже не слишком-то велико. Не слишком большую цену платите за сплоченность коллектива?

Митя, у автора «Зияющих высот» есть такая остроумная формулировка: «Цель мероприятия: найти всех несогласных с его проведением и принять меры.»

Вот и у вас фактической целью организации форума является организация форума. Я не спорю, что обкатка на форуме демократических механизмов манипулирования — это увлекательный для кого-то эксперимент. Но причём тогда здесь Роза Мира? На обсуждение «РМ» у вас не будет энергии, потому что проблемы «демократии/власти» сидят в эйцехоре, а это надолго.

Вы бесцеремонно используете в вывеске имя РМ для проведения эксперимента, который противоречит РМ

Согласно «Розе Мира» никаких самоуправляемых обществ нет и быть не может, как не бывает в мире замкнутых систем. По Андрееву история — открытая система, над которй есть «мета», а под которой есть «инфра». По Андрееву жизнь общества направляется Провидением и осложняется «приведениями».

Вы же пытаетесь обрубить, обкарнать всю над-стройку и игнорировать под-стройку. Вы, как атеисты-материалисты, мыслите ваше «вече» как замкнутую (горизонтальную) самоуправляемую систему, но ведь жизнь возьмёт своё: постоянно буду попытки влияния со стороны — взять хотя бы подбор состава вече, подбор формулировок для голосования, проведение самих процедур — везде есть простор для манипуляции.

И главное: аналог «изнанки» у вас есть — ряд демагогов, хамов, путаников, зевак. А вот аналога народоводительствующих иерархий у вас нет — наверху у вас дырка, пустота. Ни один из вас (нас) не обладает духовным авторитетом, способным сглаживать перекосы демократии/эйцехоре (как было в расцвет Новгородской республики). А это значит, что восходящего направления форума не будет — будет «самоуправляемое падение».

Представь, что у Российской метакультуры вдруг исчезли Демиург и Соборная душа. Вот перспектива такой страны и есть перспектива вашего форума, если форум сравнивать с государством.

Повторю: по Андрееву (и по истории мира) закрытых (горизонтальных), самоуправляемых сообществ не бывает. «Роза Мира» и Роза Мира — глубоко и высоко иерархичны.

Мне кажется, на форуме нет никакого «единомыслия», у каждого свой собственный взгляд. Например, я никогда не соглашусь с Павлом, с его попытками мягкого оправдания сталинизма.
Я его желание понимаю, но не одобряю.
Константин, к примеру, за эти годы, согласился со мной лишь однажды. С Максимом у нас различные взгляды на многое. Кирилл — загадка для меня. Ольга — чистая душа.
Мы все очень разные. Но это не мешает нам общаться.
Меньше стало толковых статей? Но, значительно меньше стало безтолковых провокаций.
У меня сейчас, к примеру, значительно больше времени уходит на живое общение и путешествия, но форум я не забываю. Огромный материал собирается о Болгарии, о славянской культуре.
Придет осень, появится время для новых статей и заметок.