О разнице в политике двух форумовНадеюсь, в последний раз :-)

Говорят, это из Довлатова:


Еще в дверях меня предупредили:
— Главное — не обижайте Ковригина.
— Почему же я должен его обижать?
— Вы можете разгорячиться и обидеть Ковригина. Не делайте этого.
— Почему же я должен разгорячиться?
— Потому что Ковригин сам вас обидит. А вы, не дай Господь, разгорячитесь и обидите его. Так вот, не делайте этого.
— Почему же Ковригин должен меня обидеть?
— Потому что Ковригин всех обижает. Вы не исключение. В общем, не реагируйте, Ковригин страшно ранимый и болезненно чуткий.
— Может, я тоже страшно ранимый?
— Ковригин — особенно. Не обижайте его. Даже если Ковригин покроет вас матом. Это у него от застенчивости…


Меняем «Ковригина» на «Рауху», и получаем готовый текст правил для форума WS

А по какому собственному поводу?
На ws затишье.
После политических баталий в мае-июне форум затих, так что даже скучно как-то читать. Все вроде дружно решили разойтись на разные форумы, но по-видимому, на самом деле народ хотел просто выпустить пар, потому как уже месяц там затишье.
Разве что одинокая стычка Володи и Мити плеснула на поверхности гладкой воды.
Рауха, кстати, тоже последнее время себя никак не проявляет, а под цитату выше больше просится Яник!

Сообщение отредактировал Иоанн - 4.9.2011, 10:47

Так значит отделившаяся четыре года назад кучка каких-то участников всё-таки создала свой форум ? ))))
Поздравляю !

Кирилл! Фразы типа «И. Потапов мечтал загнать всех евреев в Израиль, чтобы их было там удобнее прихлопнуть» очень коварны в смысле интерпретации. А именно, к Потапову можно отнести всю фразу, как делаете Вы, а можно только «мечтал загнать всех евреев в Израиль», в то время как «чтобы их было там удобнее прихлопнуть» — это уже мой комментарий, что может случиться, осуществись мечта Потапова. Я имел в виду именно второе. Вообще же, в сомнительных случаях надо всегда интерпретировать в пользу обвиняемого. В данном случае — меня. С другой стороны, Доктор, при его уме, не мог не понимать, ЧЕМ чревата его мечта, и стало быть, в душе своей принимал финал «прихлопнуть». А озвучил он это свое понимание или нет — это дело десятое. Он не озвучил, потому что был в достаточной степени воздержан на язык и не хотел до такой степени ронять свое реноме.

Здесь «эзотерик-сионист» безапеляционно подается исключительно в негативном ключе. Однако, апелляция возможна, ибо есть другие точки зрения. Да, я «эзотерик-сионист», но воспринимаю этот термин позитивно и как полностью соответствующий учению Розы Мира. Советская пропаганда, а следом и ее преемники, нагородили горы лжи вокруг термина «сионизм». Кому и почему следует быть сионистом, объясняет следующая цитата:

И это мой ответ как христианина тем, кто обвиняет меня в сионизме. Да, я сионист, а потому — настоящий христианин, я — настоящий христианин, а потому — сионист. На этом стою и не могу иначе.

Что касается эзотерики, то и здесь есть авторитетные мнения, отличные от проповедуемых Максимом. В.И. Грушецкий в своей энциклопедической статье «Эзотерическая традиция» рассматривает эзотерическую традицию в целом и ее ветви — теософию, антропософию, интегральную йогу Ауробиндо, Белое Братство Петра Донова, Живую Этику, Розу Мира, Учение Дона Хуана и традицию Рене Генона. Т. е. Роза Мира является «одной из». Так что? следует обвинить Грушецкого, одного из самых уважаемых людей в андрееведении, в неуважении к Розе Мира или в неправильном ее истолковании? В подтверждение того, что Д. Андреев благоволил к эзотерическим учениям (а стало быть к эзотерикам), и что слово «эзотерический» не было для него ругательным, приведу три цитаты из «Розы Мира»:

Атмосфера Розы Мира и ее учения создадут предпосылки к тому, чтобы эта мифологема о культуре стала достоянием каждого ума. И пусть во всей ее эзотерической сложности ее сможет охватить лишь ограниченное число сознаний; дух этой концепции, а не буква ее постепенно сделается доступен почти для всех (2: 41).

Прежде чем достичь вочеловечивания, которое бы вполне отразило Его сущность, великий Дух исполнил подготовительный спуск, воплотившись около 7 000 лет назад в Гондване. Там Он был великим учителем. Однако человечество еще не было готово принять духовность, низливавшуюся через воплощенный Логос. Было основано лишь глубокое и чистейшее эзотерическое учение, брошены первые семена, перенесенные ветрами истории на почву других стран и культур (2: 238).

планы таких миров, как Небесная Россия, романо-католический Эдем, Византийский Рай, Монсальват, сотворены великими духами, известными нам под именами апостолов Андрея и Петра, Иоанна Крестителя и легендарного, запечатленного только в эзотерических сказаниях Титурэля (2: 555).

Максим уже трижды ставил мне в вину наличие в АЭ Виссариона и Мегрэ. И я в третий раз вынужден пояснить: Виссарион — автор работы, критикующей Д. Андреева; Мегре — компаньон Д. Андреева по «православному черному списку». Только по этой причине они присутствуют в АЭ, а не потому, что я считаю Виссариона вторым воплощением Христа, а Мегре чем-то большим, нежели автором третьесортных фэнтази об Анастасии. Тот, кто знаком с историей сект, знает, что люди, подобные Виссариону, были и при Петре I, и при Александре I.

Насчет же Р. Сибирского — к его эзотерическим идеям, конечно, можно относиться по-разному. Но в моих правилах (так меня научил Д. Андреев) никогда не отрицать чужой опыт. Опыт Романа дан ему одному, так же как ощущение квазиэгрегора РМ — только Ярославу. И мы можем лишь с почтением выслушать носителей этого опыта и принять к сведению. Что касается шизофрении, прошу представить сканы истории болезни Романа, иначе не поверю.

Сообщение отредактировал Белгородский - 31.10.2011, 5:38

Начну с двух цитат из «Розы Мира»:

Открытие понятия антивещества; возникновение из физической пустоты и даже искусственное извлечение из нее физически материальных частиц, дотоле пребывавших в мире отрицательной энергии; экспериментальное подтверждение теории, указывающей, что физическая пустота Энрофа заполнена океаном частиц другой материальности, — все эти факты суть вехи пути, по которому медлительная наука следует от представлений классического материализма к таким, которые весьма отличны и от них, и от позиций старой идеалистической философии (2: 88).

делать прогнозы о будущем ходе развития естественных наук — не мое дело; я буду спокойно ждать, пока физика подойдет к дверям, за которыми распахиваются трансфизическая глубь и даль (2: 523).

Возникает вопрос, какая именно наука «подойдет к дверям», перейдет «от представлений классического материализма к таким, которые весьма отличны и от них», ну, например, к доказательству существования души, монады, посмертной жизни, реинкарнации, «тонкого» опыта, трансфизической материи, — официальная академическая наука, финансируемая государством, или общественная академическая наука, где люди работают за идею, бесплатно или даже платя из своего кармана? Ответ, думаю, ясен.

Следующий вопрос: как будут вести себя представители официальной науки по отношению к общественной? Так, чтобы не потерять свои немалые зарплаты, т.е. будут ее всеми способами дискредитировать, обзывать лженаукой, создавать лобби в Википедии, нанимать писак для постановки на конвейер пасквилей об общественных академиях. Таким писакой и является Михаил Ахманов, на статью которого Вы ссылаетесь. Но даже у этого рептильного автора рука не поднялась назвать МАИСУ «оккультной». В его статье слово «оккультизм» фигурирует лишь один раз и применительно не конкретно к МАИСУ, а к общественным академиям вообще: «Такая научная мощь бесспорно делает нашу страну лидером в сферах психоэнергосуггестии, астрологии, оккультизма и телепатических контактов с инопланетными пришельцами». Упоминаемые Ахмановым мошенники и честолюбцы есть, бесспорно, в обоих типах академий, и где их больше — это еще вопрос; так что это не аргумент. Конкретно про МАИСУ автор пишет, что некоторые наши академики «продолжают настойчиво лезть в параллельные миры». Но ведь Д. Андреев (см. две цитаты выше) именно на это и надеялся, т.е., в частности, и на МАИСУ. Говоря обо мне, Ахманов вообще попадает пальцем в небо: «методика открытия альтернативного зрения у слепых, возможности видеть мозгом, руками и любой частью тела (М.Н. Белгородский, к.т.н., и Л.И. Блинов, композитор, Казань)». Альтернативное зрение — тема, которой занимается Р.Л. Исхаков (другой казанский член МАИСУ), я и Блинов на эту тему никогда не писали. Могу лишь сказать, что альтернативное зрение действительно существует. А темы, на которые писал я, практически все представлены на ОРГе, и ничего другого у меня в загашнике нет.

Чем отличается МАИСУ от других общественных академий? Тем, что она признана ООН (через ЮНЕСКО) и дипломы нашей академии приравнены к дипломам, выданным научными организациями Запада. Дарья тут высказалась, что, мол, нет степени «доктор философии», а есть «доктор философских наук». Она неправа. Поясню, в чем дело. В СССР всё было специально сделано не так, как на Западе. Не та идеология. Не та ширина железнодорожных путей. Не та система присуждения ученых степеней. Не те сами степени. Во всем мире существовала степень «доктор философии» (Ph. D), в СССР ей примерно соответствовала степень «кандидат философских наук». Во всем мире эту и другие степени присуждали университеты и акдемии по совокупности работ, в СССР была создана специальная организация ВАК и практически обязательным требованием стало написание и защита диссертации. (Хотя в уставе предусматривалось и присуждение ВАКом степени по совокупности работ, но это на практике происходило чрезвычайно редко).

РФ унаследовала от СССР не только Мавзолей с часовыми и мумией, но и такой анахронизм, как ВАК. Поэтому, например, Ахтырскому и Кручинину пришлось защищать диссертации. Я тоже имею защищенную диссертацию и утвержденную ВАКом степень кандидата технических наук. Но кандидат любых наук имеет достаточную философскую квалификацию, ибо сдает экзамен на кандидатский минимум по философии. МАИСУ, существуя под эгидой ЮНЕСКО, работает по уставу, пользующемуся западной системой присуждения степеней. Итак, степень «доктор философии» (Ph. D) примерно соответствует «кандидату философских наук» (на самом деле чуть выше, что поясню далее) и присуждена мне по совокупности работ. Каких работ? Прежде всего, за издание (включая составление, научное редактирование, написание научных статей в качестве предисловий, составление отвечающей научным требованиям библиографии) двух книг В.И. Несмелова — фундаментальной «Науки о человеке» и редчайшей работы по теории познания «Вера и знание с точки зрения гносеологии». Несмелов — не оккультист, а русский религиозный философ, его книги, изданные мною, продавались в православных церквах. Далее, за издание (включая составление, научное редактирование, написание научной статьи в качестве предисловия) первого в мире сборника философских работ К.Э. Циолковского. Считать ли гордость российской космонавтики Циолковского оккультистом — решайте сами. Как видите, Московский авиационный институт посчитал эту работу не оккультной, а научной, и без моего ведома разместил на своем сайте. За издание этой книги Федерация космонавтики России наградила меня медалью Циолковского. Вернусь к своим работам, за которые была присуждена степень. Само собой, были учтены моя библиография по Д. Андрееву, опубликованная в научном журнале «Библиография», множество статей и докладов по Д. Андрееву на международных научных конференциях, выдающийся вклад в дело пропаганды идей Д. Андреева. Оккультист ли Д. Андреев, тоже решайте сами. И, наконец, издание и научное редактирование еще более десятка книг, многие из которых опубликованы на ОРГе. Тянет ли всё это на Ph. D. — пусть Дарья решает сама. Совет МАИСУ решил, что тянет, а недавно за выдающийся вклад в работу МАИСУ наградил меня медалью академика Репьёва — основателя МАИСУ.

На ВОЗе я веду целый авторский проект, посвященный МАИСУ, где всё вышесказанное после перехода на движок Друпал будет подтверждено документами. Но и на ОРГе можно проверить, оккультны ли публикации МАИСУ — см. темы Многослойность — научные исследования и Макробрамфатура Вселенной. А если они, по мнению Павла, оккультные, пусть пояснит, какими должны быть «неоккультные», но оправдывающие ожидания Д. Андреева от науки.

Напоследок – о ваковской степени «доктор философских наук». Это тоже советское изобретение – бинарная градация степеней. На Западе сочли достаточной одну степень – Ph. D. То есть, человек доказал свою квалификацию, а дальнейшие его свершения получают признание в виде карьерного роста, признания коллег, всякого рода премирующих организаций, вплоть до Нобелевского комитета. Потому я и написал, что Ph. D. – несколько выше «кандидата философских наук», но ниже «доктора философских наук». Однако, некоторыми организациями (МАИСУ в том числе) присваивается еще особая степень «гранд-доктор». Вот ее-то можно примерно приравнять к ваковскому «доктору философских наук». С той разницей, что гранд-докторов в мире на порядок меньше, чем д.ф.н. – этой степенью не бросаются.

Сообщение отредактировал Белгородский - 31.10.2011, 8:59

По-видимому, эти вопросы автор изначально задавал как риторические, поскольку знал, что в закрытой теме я не смогу ответить. Что ж, отвечу в открытой.

Творения рук моих №№ 1, 2, 4, действительно, имели место. Правда, согласие авторов я спрашивал и отсутствие возражений принял за согласие. Наверное, ошибочно принял, но злого умысла всё же не имел. Грех этих «творений» был мною полностью искуплен, что засвидетельствовано Вами. А карма, развязанная при жизни, не зачтется и посмертно. Вы, став модератором и уже имея перед глазами мой печальный опыт, наступали на те же грабли — разрЕзали и разделили пост Ярослава, а потом склеивали его. Возможно, были и другие случаи, я не следил.

По поводу № 5 я дал исчерпывающее объяснение — я был вынужден экстренно выйти из Интернета и исправить авторство Дарьи не успел. На следующий день, как только зашел в Интернет, исправил, так что и этот грех искупил.

Является ли грехом № 6, это вопрос дискуссионный. У меня с Вами на этот счет была полемика, так что Ваша и моя точка зрения известны. Вы склонны драматизировать правку текстов, я считаю это одним из преимуществ Интернета. Но если уж Вы такой пурист в смысле правки, вспомним куда более суровый случай — как Вы и Вик заставили Максима исправить АВТОРСКИЙ (самому С. Роузу принадлежащий) подзаголовок «Неопознанные летающие объекты в свете православной веры». По Вашей странной логике, править свой текст автору грех, а менять подзаголовок ДРУГОГО автора (как бы Вы к этому автору ни относились) — праведность.

И наконец, № 3 — та же странная логика. Вик цитировал меня и обращался к Максиму с просьбой меня забанить — это было не доносительство и не грех, а я только собирался сделать то же (однако же ведь не сделал) — это грех. Называть же доносительством обращение к экспертам МАЦа — это вообще явное непонимание сути дела. Доносительство сообщает о каких-то тайных действиях, в данном же случае речь идет о текстах, ОТКРЫТО выложенных в Интернете. Да и само обращение к МАЦу последовало вынужденно, после заявлений Ольги определенного толка.

А почему не мне? В «такой истории» Вы перечисляете либо мои искупленные грехи, либо те мои поступки, принадлежность которых к грехам дискуссионна и отражает преимущественно Вашу точку зрения. Я же иронизирую по поводу того, в чем никто не раскаялся и чего никто не искупил. Разница, думаю, понятна.

Сама же ирония, Павел, не порок, она целительна — человечество смеясь расстается со своим прошлым. Вот Вик подарил мне на день рождения славянскую розу, Ольга посоветовала отнестись с юмором, я так и отнесся.

Сообщение отредактировал Белгородский - 31.10.2011, 8:49

здравствуйте, Михаил !

Вот есть основополагающая мысль сионизма : «евреи должны собраться в Израиле».
И этой мысли придерживаются Т.Герцль, Факенхайм, Вы, Доктор и я.
Т.е. все мы мыслим согласно. Стало быть делать разные выводы и давать разную оценку для разных мыслителей всё же немного странно.
Не может за одну и ту же явновысказанную мысль один человек считаться добрым, а другой — злым.
Вот когда человек выскажет явно и последующие мысли — вот тогда уже можно давать оценку...
=========



ну, Р.Сибирский же писал, что Д.А. это есть Салтыков-Щедрин. И такой вывод Р.Сибирский сделал потому что в РМ есть строки, написанные Салтыковым-Щедриным. О том, что это была цитата, Р.Сибирский не догадался, даже несмотря на кавычки и упоминание Д.Андреевым авторства Салтыкова-Щедрина.
Так что он не эзотерик, а просто идиот. Так что не надо делать простое сложным

=========
ну и вот позвольте ещё не согласиться с этим заявлением ранее цитированного Факенхайма:


В этой цитате не понятно даже, что это за термин такой — «Спасение» — применительно к традиционным взглядам еврейской религии.
Да и вообще странна сама постановка этого должествования — какая разница евреям, в чем каются или не каются христиане внутри своей веры.
Наверно евреям нужно быть последовательными и смотреть на мир и на себя самих именно с т.з. иудаизма...
А вообще такие мысли товарища Факенхайма способны лишь отдалить согласие между евреями и христианами...Ибо эти мысли нелогичны и абсурдны. Пост-модернизм, мозговая рвота, как выражался незабвенный Доктор...

Сообщение отредактировал Кирилл - 31.10.2011, 20:29

другое дело, если евреи начнут выходить из «брони Талмуда» и признают положения других религий.
Тогда уже можно будет говорить о должествовании и евреев и христиан исходя из этих совместно признаваемых положений.

Товарищи , друзья , форумчане! Да дела , мне вообще название этой темы не интересным показалось , а тут.Такого длинного поста не приходилось видеть. Матрос этого корабля не то звание , что находясь на этом благословенном судне мне назначено, скорее — юнга , спешащий , мешающейся , желающий быть похожим на старших, но тем не менее растущий.
Да а ни кто не подумал серьёзно куда это Сергей уходить собрался? не ту да ли , откуда возврата нет?
Серёга будь, просто будь , пусть ты выполнишь свою миссию или не выполнишь, просто будь, пока кармические следствия самоубийства не пересмотрены, да и другие разные люди тебя просто любят.
Это я всё о своём конечно.
Так а теперь по существу.
Прочтя (почти всё) позвольте высказаться человеку не далёкому и не так образованному как высказывающиеся прежде ( правда вот читать умею, уже не плохо) цитатой из мультфильма
«Ребята давайте жить дружно»
Искренне ваш розамирец Костя

Константин,

Не беспокойся, всё нормально.
Сергей не собирался ничего такого делать — свят-свят-свят!
Просто он на Форуме не пишет.

А ну так коли так , так это же хорошо , даже замечательно. Главное жить и шить светлые платья из ситца.

Сообщение отредактировал Ратибор - 31.10.2011, 17:05

Белгородский, ну Вы сами-то почитайте, что написали, и за что я предлагал Вас забанить.
Это не доносительство. Вы столько грязи вылили на форум, а сейчас вот опять вернулись сюда. Зачем? Ваша идея мне ясна, да и не только мне. Вы провокатор, в классическом виде. Конечно, лучший вариант — забанить провокатора, но Макс этого не сделает, а я бы сделал. Я считаю, что провокация и донос — это Ваши козыри, но Вы и в этом перебарщиваете. У Вас еще есть злоба, и злоба лишает Вас маски «энциклопедиста».

Сообщение отредактировал Вик - 31.10.2011, 20:43