Воспитание полов и различие в мышлении женщин и мужчин (заметка)

"Ах, какая женщина, мнеб такую"

Согласен, я двумя руками за!

Интересная ветка. Классическая по теме в высшем смысле. Кажется всё очень важное сказали. А вот...странное осталось впечатление всё-же у меня...а наверное не только и у меня...Кстати пассаж о разбитой коленке мальчика и девочки - типичнейший пример гендерных отличий в воспитании, какие психологи на своих курсах дают (что-то универ вспомнился) Чтоб страшно задумались все. Я когда психологов слушал, то всегда они всё к противоречиям сведут, или тут же по ходу, наоборот к абстрактному универсализму. А жизни от этого - ни жарко, не холодно, мля...
Сексуальное воспитание вещь...


Так гетер в своё время воспитывали в Элладе, а ещё гейши в Японии...так получается. Это как к сексуальному образованию добавить танцы и спорт?! Как? Вот когда повсеместно всё это введётся как Ваконда написала, на практике будет означать, что рожать начнут девочки с 14 лет уже повсеместно.
Правильно Церковь себя здесь ведёт, на мой субъективный взгляд. Нечего из великого таинства делать физиологию, а рассказать то нужно только самое главное, что в одной откровенной и доверительной беседе должно быть с родителями. Помнится мне сильно разговор с одной старушкой, ещё старого воспитания, как бы сейчас сказали...зашёл разговор про раннюю половую жизнь, про современных подростков, так она сказала так: "что хотели, то и получили" Стыда не стало...- "мы в своё время боялись Думать о Этом и если такое случалось, то считалось аморальным, греховным и осуждалось подобное не токмо как обществом, а Верой...От себя добавлю, что опыт предков НЕ выставлять эти вопросы в широкое клише было доказано и жизнью. Процент абортов был значительно ниже, ибо с появлением контрацептных препаратов и падения Веры, как нравственного Закона сильно упала планка и на получение эйфоса были открыты широкие ворота, кои кем были инспинированы?...вот как Андреев в РМ пишет: "Дуггур связан с сексуальной сферой человечества, и хотя в средние века его не различали отчетливо, но испытывали перед его бесовскими излучениями страх, отвращение и стыд." Я выделил эти слова. Всё другое - от лукавого.
Уважаю позицию здесь церкви и полностью поддерживаю.

Сообщение отредактировал Андрей Кир - 3.3.2010, 1:14

И платочки в церкви тоже?

А если серьезно, Вам не кажется, что если из чего-то на протяжении столетий делать секрет, то к этому возникает нездоровый интерес и по закону маятника все качается в противоположную сторону?
Смотрите, ведь в не-христианских культурах не было таких проблемах с эротической сферой, как в христианских.
Та же Япония, где воспитывали гейш, или Великая Индия, где Эрос был неотъемлемой частью культа ряда богинь, миновали тех срывов и надломов, которые не обошли стороной Западный мир.
Как же быть с этим?

Вот здесь ветка, где обсуждалась моя статья "Прирученный эрос":
http://forum.rozamira.org/index.php?showtopic=1848
Обсуждение, аж на 8 страницах, было местами довольно острое и полярное, если Вам эта тема интересн, загляните.

И хиджаб в исламе?
?Не понял. Вы про Это?
цитата:- А если серьезно, Вам не кажется, что если из чего-то на протяжении столетий делать секрет, то к этому возникает нездоровый интерес и по закону маятника все качается в противоположную сторону?

А кто из этого ДЕЛАЛ секрет!? Вы передёргиваете. Не в том русле разговор...Маятник качнулся не тогда, а сейчас, когда наступила свобода вседозволенности. Я удивлён такой позицией. Вы антиклерикал? Я тоже, надеюсь, не "домостроеевец" и не ханжа, а культ эроса мне понятен и близок, но это о другом.
"Нездоровый" интерес, это где, у последователей Церкви?

Да, Лакшми - отличается конечно от сурового взгляда Николая Угодника.


Вы про сексуальную революцию? Вероятно, мы в чём-то, не поняли друг друга, потому я посмотрю Вашу статью и ветку и возможно сделаю выводы.

Сообщение отредактировал Андрей Кир - 4.3.2010, 6:11

Иван, я посмотрел и почитал Вашу статью и "ветку" и собственно во всём с вами соглашусь. Но...Кстати, спасибо за хорошую подборку живописи и фото! Кое какие и себе скопировал.
Вот ваша цитата:
В общем, чувствуя в себе эту склонность, глубинную, не поддающуюся строгому контролю, люди разных времен и культур шли на запреты, выстраиваемые вокруг эроса. Пытались отгородиться от него заборами правил и предписаний, домостроями, епитимьями, сбегали в монастыри. Но ручеек прорывался то отдельными всплесками, то целым потоком. В культурах древности порой устраивались дикие, необузданные празднества оргиастического характера, где снимались все запреты на секс. В других культурах женщинам запрещали выходить на улицу с обнаженными руками и лицом. Найти золотую середину почти никогда не получалось.

Браво. Двумя руками за эти констатации! Нет проблем. Иван, а вы не задумывались зачем заборы предписаний и епитимьи и т.д.? Из-за недостатка понимания светлой культуры Эроса и заблуждений псевдостыда?
Если бы вопрос был так однозначен...
О Дуггуре слышали все? Так о чём предупреждение? О чём? Страх, отвращение,стыд...Андреев ханжа? Отнюдь, думаю. Увы...эта проблема - очередной пример "лезвия бритвы" и в том, что подвластно НЕ человеку. Табу на голое тело наложили исключительно из-за Этой опасности и ЖУТКОГО ощущения Бездны под ногами...Скажу вам более. Уверен - Дуггур кишит сейчас как никогда. И не только он...Плоды сексуальной революции пожинаются в изобилии...Вы против? Сейчас тихая и благочестивая заводь прекрасного и тонкого Эроса в предверии мировой сальватерры? Как бы не так. Идёт жестокая война за умы и души людей. Благодушные посылы о снятии сексуальных запретов в общественой морали и отстаивание этого как "демократических идеалов совести" и свободы - ловушка. Эта тема ещё разовьётся в истории человечества... разовьётся...последние главы РМ о чём? Апокалипсис о чём? Да всё об одном и том же. Знаете, что в исламе будет дольше всего сопротивляться Князю тьмы? Кинджаб и паранджа! Благочестие мусульман будет сломлено одними из последних...Смешно? Не смешно, а очень страшно...
Золотая середина...она бы была как само собой разумеющиеся, если бы это было возможно. Вы ощущали Иван, тонкознание о этих процессах? Нет. Уверен. Потому задаётесь как вам кажется адекватными вопросами о костности РПЦ и прочих культов...И видите непонимание там( в лоне церковных догматов) и несоответствие...Индию оставим в сторонке пока, это совсем другой разговор.

Скажу вам более и уже здесь, как понимаю, большинством, не надеясь, на понимание. Ибо сейчас наступлю на такой мозоль...ЛЮБОЙ сексуальный импульс направленный на цель вне деторождения (похоть) и не на слияние гармоничного союза с духовностью подхватывается человеком (и не только!) как Источник получения Наслаждения, а большинство Наслаждений этого Мира , особенно связанные с глубочайшими проявлениями нашей двойственной природы, (а сексуальные, одни из самых мощных) созданы в нашем естестве отнюдь не только Светоносными силами. Метафизически и в параллелях её кинетики нижеследующей - секс есть мощный инструмент как возвышающий и созидающий, так и разрушающий. Мы тут не патриции Духа, а большинство лишь узнающие Дух. Мы трагические маски более и шуты, чем Хозяева своего Тела и Сознания... Меня закидают гнилыми помидорами сейчас, но я предлагаю подумать...
Хотя...пока Человек не осознает ужаса нисходящего исхода и не почувствует мороза по шкуре...красивые слова и моё "я" эго... для такого объекта будут всегда важнее...очень плохо. когда это приходит поздно...

Сообщение отредактировал Андрей Кир - 4.3.2010, 10:25

Андрей, здравствуйте.

Когда у двух людей сложившиеся взгляды и позиции, то едва ли имеет смысл спорить. Есть смысл, правда, свою позицию чуть прояснить.
Я не отрицаю опасности дуггура. Есть, правда, среди розамировцев, некая тенденция к преувеличению этой опасности, так как любую похоть начинают ассоциировать с дуггуром. А Андреев четко пишет, что речь идет о похоти мистической и о сексуальном желании к чему-то маняще-недостижимому.
Естественно, это затрагивает в основном людей мистически одаренных, так как воспринять без мистической одаренности эту темную сторону сексуальности практически невозможно.
Если же любая похоть вела бы в дуггур, то он был бы переполнен, и вообще там оказывался бы почти каждый пятый.
Однако если вы почитаете Андреева внимательно, станет понятно, что речь идет о сравнительно редких падениях. Для большинства же людей отмывание кармы такого рода ограничивается чистилищами.

Поэтому не согласен, естественно, с этим:



Далее.
Что уж совсем плохо, иногда любую эротику начинают ассоциировать с дуггуром.
Здесь уже происходит подмена.
Так как по Андреева эротика имеет несколько составляющих. По большей части она связана с кароссами, более светлой вершиной своей - с матерью-землей, стихиалями, иерархиями.
И лишь мутная, нижняя часть ее связана с дуггуром.
Впрочем, надеюсь, что это вы понимаете из без меня, тем более что сами пишете примерно о том же в своем посте

Теперь об этом



Смотрите. Я понимаю, из-за чего предписания и епитимьи - из-за мистического страха.
Но являются ли они решением проблемы, удачным выходом из положения.
Электрический ток при неосторожном обращении может убить.
Это знает практически каждый ребенок.
Но следует ли из этого, что надо навсегда отказаться от всех приборов с электрическим током?

Стратегия христианства по отношению к области пола и эроса мне понятна.
Понятен мотив.
Но является ли такая стратегия удачной?
Не уверен.
Во всяком случае из приведенных примеров, когда наблюдается прямая связь между запретами в области эроса и духовной беднотой культур, должна навести на какие-то размышления.
Вы писали, что в моей статье красивые картины.
Но их бы не было, если бы на сексуальную сферу в 17-20 веках продолжало дейстовать столь жесткое табу, что было в Средневековье.
Мы не знали бы Венеры Милосской и других сокровищ Элады, если бы там относились к отношением между полами, как в средневековом христианстве.
Ислам... он стал духовно бедным где-то в 10-12 веках, именно когда пошел по пути мелочных предписаний, касающихся не в последнюю очередь эротической сферы.

Можно продолжать этот список и дальше.
К счастью, есть другие примеры, когда эротическая сфера жизни людей развивалась в гармонии с остальными.
В первую очередь, это Индия, Индо-малайская метакультура, Япония, островные культуры Океании..



То есть вы не верите в существование золотой середины вообще?

Но как с такой позицией можно браться за просветление энрофа?
Я верю, что энроф можно просветлить, и сексуальную сторону в частности. По крайней мере, в некоторой степени.

Впрочем, может вы и не верите в возможность просветления энрофа?
Но тогда остается ждать конца света и смены эонов? Какая-то безрадостная перспектива, мне кажется.



Задали вопрос и сами же на него ответили.

Видимо, вы обладаете тонкознанием меня.

На самом деле вы просто пишете о другом. У вас своя правда, а у меня своя, и они не то чтобы противоречат друг другу, а просто лежат в разной плоскости
(как и в случае с Леонидом, который в ветке об эросе стал возражать примерно в том же ключе).
Вы говорите об опасности сексуальной сферы.
А я говорю об опасности обоих крайностей - как той, что идет на поводу у чувств, так и той, что старательно от этих чувств прячется, воздвигает баррикады, ставит железные засовы.
Ибо таким способом, по моему убеждению, справиться с подверженностью этим силам невозможно.

Вообще, Андрей, мне не хочется с Вами спорить, так как я чувствую в Вас человека интуитивно-мудрого, не лишенного мистических способностей.
И мне нравится, что такие люди приходят на форум.
Но искренне не советую Вам начинать здесь учить всех, предполагая что вокруг вас бегают неразумные дети.
Это, я бы сказал так, не очень деликатно, да и контрпродуктивно.

Засим позволю себе откланяться.

Иван, здравствуйте!
Я был бы только рад если опасения, какие я имею, были бы излишними. Но...жизнь покажет, а не слова. Насчёт дуггура, согласен лишь отчасти.


Я уверен, напротив.



Вопрос сложный. Просветление энрофа без "просветления его как такового" мало эффективно. Жизнь не показала устойчивости в этом. Примеров масса. Лезвие бритвы. Я писал.



Да.


Безусловно. Плоскости лежат рядом, но иногда, в разных точках отсчёта.


А как с этим справиться? У ВАС есть готовый рецепт!? Тогда конкретизируйте программу, как уйти от проблемы, или решить её? Слова - не есть символ реальности. Очень хочется услышать то, что переведёт разговор на практические рельсы.Что, простой человек может справиться с этим? Без жёстких внутренних запретов? Конструкция должна быть не аморфной, а на чём - то держаться. Баррикада проста и эффективна, а путь самосовершенствования долог и неимоверно тернист. Необходим баланс. Но нужно и то и другое. Как иначе?



Зря, Иван, Вы так. Вы - мнительны. Эмоции какие есть у меня, иногда выражаются в категоричности рассуждения...бывает...заносит. Спор всегда, на мой взгляд, контрпродуктивен, а "учить"не собираюсь, разумеется...

Сообщение отредактировал Андрей Кир - 5.3.2010, 6:41

Золотая середина возможна при условии любви между "М" и "Ж". И только.

Только так. Но скажите так открыто сейчас - обвинят в фарисействе и непонимании свободы совести...и воли.

Андрей, когда не хотят понять и услышать, не очень хочется продолжать...



Если бы у меня был готовый рецепт, я бы уже наверное стал гуру и создал свое учение.

Впрочем, поскольку речь идет об учении Розы Мира, главное в которой - это со-творчество, соцветие разных народов и культур, я считаю, нужно брать все лучшее, что в разных культурах было, весь накопленный человечеством опыт.
В том числе и тот, что принадлежит так называемому "язычеству".
Я уже дважды обращал внимание, что культура в тех странах, где не было жестко-запретительных запретов на сферу пола, находилась в более гармоничном и развитом состоянии, чем в тех, где они были.
Вы это просто игнорируете.

Если бы христианство, как вы утверждаете, смогло удачно решить проблему эроса, не было бы сексуальной революции и качания маятника в противоположную сторону.
Не было бы и качания этого маятника в сторону гедонизма, который захлестнул западный мир.
Увы - ответственность за оба этих явления лежит на христианстве - историческом разумеется, а не том небесном, которое отражено в жизни святых и описано в РМ.

Проблема, безусловно не так проста, но именно выбранная христианством тактика была бегством от проблемы.
Посмотрите, что пишет Андреев о ситуации в Российской метакультуре :

Фаллический оргиазм древности, утративший теперь свою религиозно-магическую окраску, но проявляющийся в некоторых народных праздниках, остается и в наше время ярчайшим проявлением Дингры, «Всенародной Афродиты»[5] России. Свадебные же, пиршественные, весенние и тому подобные оргиастические действа, игрища и обряды в дохристианский период возникали на Руси именно как волны, расходившиеся от помахивания невидимых покрывал Дингры, как отзвуки ее тяжелой пляски, как отсветы ее пылающего взора, вперенного в народное тело и в тело каждого из людей. В России христианство, сразу вступившее с кароссой в явную и тайную борьбу, провозгласило по отношению ко всякой мистике пола решительное «нет» и заставило укрыться ее в подполье, где она, уродуясь тесными пределами, приобрела удушливый и смрадный оттенок, дойдя, наконец, до свального греха хлыстовских и других изуверских сект. В некоторых же других культурах, особенно в культурах древности, деятельность каросс проступала на самой поверхности народной жизни, а тень этих существ явственно доходила до сознания мифотворческих и религиозно-творческих пластов сверхнарода, отливаясь в образы богинь – покровительниц любви, брака, деторождения. Ясно, что там, где к почитанию таких богинь примешивался оргиазм, где задачи продолжения рода отступали перед бесконтрольной жаждой чувственного наслаждения, там к воздействию кароссы примешивалось и даже заглушало его вязкое и растлевающее воздействие сил Дуггура.

Последняя оговорка существенна, но она лишь оттеняет мысль выше.

Андреев пишет - христианство вступило с кароссой в явную и тайную борьбу.
Не с дуггуром - с кароссой народа!
Он пишет и о результатах этого: заставило укрыться ее в подполье, где она, уродуясь тесными пределами, приобрела удушливый и смрадный оттенок

Разве это есть здорово?

И разве я говоря выше о том же, не повторяю просто мысли Даниила Андреева?

Интересна и следующая цитата:

В дальние углы культуры, в народные низы, к смердам, отодвинулось древнее славянское миропонимание. Но великие леса надежно хранили в своей глубине связь человеческого существа со стихиалями; и волхвования кудесников, игрища во славу творческих сил, чары колдунов, обряды, связующие человека с незримыми обитателями и хозяевами Природы, длили свое существование.

А глава "христианский миф и прароссианство просто кричит об этом.

Я извиняюсь за обширную цитату, но:

Сам по себе общий Трансмиф христианства не противоречит и не может противоречить трансмифам сверхнародов; не противоборствует и не может противоборствовать им. Напротив: Мировая Сальватэрра, вся пронизанная силами Логоса и Богоматери, то есть высочайшей реальностью Трансмифа христианского, остается в то же время вершиною вершин, смутно сквозящей через трансмифы сверхнародные. Исторические перспективы будущего были бы угрюмы и безрадостны, если бы их не озаряла наша вера в такое грядущее мироотношение, когда христианский миф будет взаимно дополняться мифами сверхнародов, сливаясь с ними в гармоническое целое. Но в историческом прошлом, зрелый уже христианский миф как бы застилал собою едва возникавший миф российского сверхнарода. Застилал – и в силу все той же присущей историческим церквам, с их ущербной узостью, потребности утверждать свой религиозный аспект мира как единственную и универсальную истину, исключающую самую возможность существования других.

Сколь благоговейным ни было бы субъективное отношение метаисторика к христианскому мифу, сколь высоко он ни расценивал бы роль этого последнего в культурной истории России, но вряд ли он сможет отделаться вполне от чувства горечи и сожаления, даже какой-то безотчетной обиды, при изучении любого из искусств средневековой Руси. Он почувствует, что тем росткам исконно национального мироотношения, которые пытались все же проявить себя хотя бы в искусстве, было зябко и мучительно тесно.

Довлела формула: «Мир лежит во зле»[11]. И любовь к нему, детская жизнерадостность, солнечная веселость и непосредственность едва осмеливались обнаруживать свое существование в яркой раскраске утвари, в сказочно-игрушечном, я бы сказал, смеющемся, стиле изразцов или резьбы, в задних планах икон, где цветы, светила небесные и сказочные звери создают удивительный фон, излучающий трогательно чистую, пантеистическую любовь к миру.

Довлел монашеский аскетизм. И творческой деятельности Дингры отводились самые низы, прикровенное тло[12] человеческой жизни. Соприкосновение духовности с физической стороной любви казалось кощунством: в брачную ночь образа плотно завешивались, ибо любовь, даже освященная таинством брака, оставалась грехом.

Довлел христианский пантеон. И душа, улавливавшая веяние иерархий сверхнарода и стихиалей, не осмеливалась даже отдать себе отчет в бытии этих иерархий, не нашедших места в христианском пантеоне, не санкционированных церковным авторитетом.

И после этого Вы говорите, что со стороны исторического христианства все было правильно и не было никаких ошибок?!

Что касается рецепта, то Андреев ведь тоже наметил путь:

Думается, что правильный религиозный ответ на вопрос о любви между мужчиной и женщиной может быть только один: эта любовь благословенна, прекрасна и свята в той мере, в какой эта любовь творческая.

Однако говорить сейчас подробнее об этом не буду, так как еще одна обширная тема.

Это факт и его не проигнорируешь. Вы, правы, Иван здесь, конечно, видите ли...


Да, я уверен, ещё раз подтверждаю. Знаете почему? Так красиво у Андреева конечно, размечено...



Вы серьёзно стали обосновывать своё видение, ну тогда и мне пристало. Тема уж больно непроста. Пост тогда никак маленьким не будет, уж извиняйте. Пока в своё видение я приглашу великого человека, писателя и богослова земли Русской - прот. Сергия Булгакова, его - "Православие. Очерки учения православной церкви."

Цитата:
Однако негибка и максималистична сама
истина, которая терпит неполноту своего осуществления, но не мирится с
умалением и полуистинами. Христианский путь есть путь узкий, и нельзя
его расширять. Поэтому в основных принципах не может быть сделок или
уступок в сторону приспособления. Однако упрек в мироотреченности право-
славия должен быть отстранен. Он может бить применяем, самое большее, к
одному лишь из исторических ликов православия, определившемуся под одн-
осторонним и чрезмерным влиянием восточного монашества с дуалистическим
и псевдоэсхатологическим пессимизмом в отношении к миру. Но оно
совершенно не может быть применимо ко всему православию, которое полно
света Преображения и Воскресения. Православие может быть определено с
этической стороны как душевное здоровье и равновесие, для которого, при
всей трагической серьезности, свойственной «царству не от мира сего»
остается место и для оптимистического, жизнерадостного отношения к жизни
и в пределах земного существования.
И ещё - " Православие имеет видение умной красоты, к которой душа ищет путей
приближения4. Это есть небесное царство идей, которое в язычестве созер-
цал еще Платон, - образы ангельского мира, духовное <небо> (Быт. 1, 1),
которое смотрится в земные воды. Это есть идеал не столько религиоз-
но-этический, сколько религиозно-эстетический, который лежит уже по ту
сторону добра и зла в их разделении. Это есть тот свет, который светит
на пути земных странников. Он зовет за пределы теперешней жизни к ее
преображению... Античная древность знала нечто подобное в идеале, ? ко-
тором сливаются во единство добро и красота.

Теперь поконкретней о образности...

цитата: Религиозное созерцание в иконе дается мастеру облеченным в образы,
краски и формы. Это есть откровение в художественных образах, не отвле-
ченные идеи, но конкретные формы. Поэтому в иконописи имеет столь су-
щественное значение символика красок, ритм линий, связанность компози-
ции. Видения духовного мира облекаются в художественную форму, в которой
приобретает исключительное значение язык красок (цвета: золотой, сереб-
ряный, голубой, синий, зеленый, пурпуровый и т.д.) и линий, при величай-
шей экономии художественных средств. Принципиально в иконе все символич-
но и имеет свое значение: не только содержание изображаемого, но и форма
и краски. В этом ведении и хранении символики иконы состоит традиция
иконописания, ведущая свое происхождение с незапамятных времен, может
быть, еще и из дохристианской древности и Египта и Эллады, которым нас-
ледовала христианская Византия. Таким образом возникает иконописный ка-
нон, который с наибольшей чистотой сохраняется в древних иконах. В исто-
рии иконы следует отметить особую заслугу русского старообрядчества, ко-
торое явило их миру как недосягаемые вершины художества, способные стать
рядом с величайшими произведениями мирового искусства

Вот так. Никакого изящества тонкого эроса и прекрасного пейзажа. Эта проблема уходит, как понимаю очень глубоко в историю, в само тело Христианства - оно не имело возможности резкого манёвра, она не могла решить проблему "Эроса" внутри себя...Понимаете? Вы смотрите на проблему - внешне, - я смотрю - внутренно. Для меня мало значит внешняя сторона, пусть она даже приводит к сильным перекосам - "сексуальной революции" (Хотя я так не считаю, но это отдельная громадная тема, в которой у меня есть своё видение опять же совпадающее с церковью.) А вы попробуйте встать "внутрь" тела церкви...Что вы ощутите будучи иерархом? Лишь одно - сохранить целостность внутренних, каркасных её институций и упаси Господь нарушить 2 - х тысечелетний Канон. Вы бы взяли, Иван на себя такой груз ответственности?Ведь иконопись - главнейший её инструмент...сколько споров на Всемирных Соборах вызывало лишь ТО, каким оттенком должен обозначаться лик Христов? Поверьте, среди иерархов есть и было множество людей понимающих КРАСОТУ тех картин, что вы привели...но в Церкви нельзя размахивать "Пигмалионом". Понимаете почему?
Каросса, Дингра...суть не в них, как Андрееву это представилось, а в Сохранении метакультурного её оазиса вообще.



Да, отчасти это правда, отчасти. Иван, а вы знаете как на Западе относятся к Русским средневековым иконам? Какой бум они вызывают Там? Ничего подобного по своей метафизической глубине не было в иконографии...да и в искусстве...ЭТО КОЛОССЫ выпирающие из культуры не токмо православия, а Мирового Художественного наследия. Андреев не учёл этого...Зря. А пошёл на поводу лишь неполновесного восприятия этого феномена.
И такого мнения о культорологической стороне, как я знаю придерживаются большинство великих людей Христианства России - Булгаков, Флоренский, Соловьёв и др. Современная нам церковь неотступна в этом Каноне. И слава Господу, не ищет иных тропинок к тому.

здравствуйте, Иван и Андрей
позвольте и мне сказать несколько слов.

1) это в православной церкви нет "Эрота". Латиняне, метакультура которых пронизана Женственностью, от этого уклонились в неподобающее состояние: Мадонны у них бывали как Венеры, а некоторые художники своих любовниц в церквях на фресках изображали, и даже особ лёгкого поведения...

Так что всецело за всё "тело христианства" говорить в данном случае нельзя.

2)

здесь есть вот какой любопытный момент: с т.з. РМ никакого мистического тела Христова нет, никакой высшей Сущности, стоящей за церковной организацией нет. Логос, Небесный Иерусалим - это все далеко от организации с её иерархами. Так что никакого "каркаса" с высшей правдой тоже нет.

Что же есть церковь с т.з. РМ (помимо эгрегора) - просто собрание верующих во Христа.
Все остальные церковные традиции - суть физиономии Демиургов

Та настоящая Церковь (Экклезия) - это есть нисходящая Зв-Св, которая именно отменит (при необходимости) все ранее установленные земными иерархами каркасы и правила (т.к. они сохранили людские души до Её нисхождения и постепенно станут не нужны).

-------------
РМ: Великой богорождённой монадой является и демиург сверхнарода, более могучий, более действенный, но чуждый соборности. Он един.

из этой цитаты следует, по логике, что и Логос (как мужская сущность, но всё же демиург планеты) чужд соборности. Значит все исторические церкви (до нисхождения Зв-Св) были лишь предуготовлениями к Ней

Сообщение отредактировал Кирилл - 6.3.2010, 15:04

вооще же разрешение противоречия между Церковью (нисшедшей Зв-Св) и "Эротом" (заражённость Лилит эйцехое) произойдёт при преодолении этого самого эйцехоре.

Так что долго ещё нам с этим противоречием жить.

И взорвалось всё в тартарары...когда в Россию приезжают прелаты и пр. Они отмечают необыкновенную, не присущую Западу целомудренность и вопросах Веры, тоже...завидно им, что РПЦ сохранила главное, а они - нет. За церковный раскол кто винился?


Да, это так.



Заумно, но не слишком уж верно. А как быть с предстоянием иерарха? Организация - всегда всего лишь организация...а Небесный Иерусалим, не организация? Небесного плана? Здесь казуальное несоответствие.
Вот как это у Булгакова -

О ЦЕРКОВНОЙ ИЕРАРХИИ

В 1 Кор. гл. 12-й ап. Павел развивает мысль, что Церковь есть тело
Христово, состоящее из разных членов, причем, хотя все члены являются
равноценными как члены одного тела, однако они имеют между собою разли-
чия по своему месту в теле, потому и дары различны, при единстве Духа,
различны и служения. Здесь установляется общий принцип иерархического
церковного строения общества, как вытекающий из высшей целесообразности
строения духовного организма и изволения Божия. Иерархическое начало, не
отрицающее, но осуществляющее всеобщее равенство при различии природном
и духовном, свойственно всякому обществу, имеющему духовную основу и
цель, и тем более оно присуще церковному обществу.

Мистически ли тело нет, уж не знаю, но церковь на земле - есть Тело Христово.


Конечно.




Вопрос встречный - а соборность проистекает из чего?

Андрей !

По моему мнению, высшие аспекты религий (5 пирамид) - это скорее философские принципы. Я на форуме уже несколько раз об этом писал. Вот, если желаете, ссылочки.

про религии вообще (вторая по времени написания)
http://forum.rozamira.org/index.php?showto...ost&p=48068

конкретно про буддизм (1-я по времени написания)
http://forum.rozamira.org/index.php?showto...ost&p=47879

про 6-ю пирамиду, которой не бывать (третья по времени написания)
http://forum.rozamira.org/index.php?showto...ost&p=48581

------------

относительно апостола Павла, то многие читатели РМ очень не любят его, называют самопровозглашённым апостолом.

А что такое предстояние иерарха с мистической точки зрения - мне, по крайней мере, не совсем ясно.
Какая-то связь между земной (сотворённой людьми орг.структурой) и небесными силами.

Мысль же о том, что не так всё просто с "Телом Христовым" пришла ко мне относительно недавно.
В РМ обычно любое мега-явление (жизнь на планете в целом, государства, природа) связывается с Великой Сущностью (Логосом, Лилит, уицраором...)

А вот для организации-церкви православной, организации-церкви католической, этой великой сущности нет.
-------------------------

\\\ Вопрос встречный - а соборность проистекает из чего? \\\

я не знаю точно, из чего проистекает.
Д.А. говорит, что есть Соборные Души народов. А Зв-Св - (с этим вроде все согласны) - Соборная Душа Человечества.

Может быть соборность проистекает из женственной природы этих монад ? Может быть женственность в высшем смысле и есть соборность...

В конечном же (философском смысле) соборность есть проявление "прото-материальной" Ипостаси Бога (Присно-Дева-Мать Миров). А в быту (бесконечно дробясь) вся соборность окружающего проявляется просто ввиде материи. Из чего продукт не сделан - всё одно, он состоит из молекул.

----
Насколько можно предположить про нашего планетарного демона, обладающего женственной ипостасью, ему тоже значит должна быть присуща некоторая соборность (но тёмная).

Сообщение отредактировал Кирилл - 6.3.2010, 18:04