Просветление природы (статья)

С интересом прочитал полемику между двумя Александрами.

Gandalf, я пока отвечу коротко, так как в целом я на стороне Александра К, а на многие его вопросы Вы еще не ответили.

Кроме того, Вы оставили без внимания и мой вопрос о том, почему растения, если они будут свободными, а не подчиненными человеку, захотят превращать свои тела в дома, электростанции и (не дай Бог!) в унитазы.

Зачем им все это понадобится и что им это даст с точки зрения их духовного становления?

Во-вторых, вызывает серьезные сомнения вот это:



Не соглашусь.
Люди показали, что к живым существами могут относиться так же, как к неживым.
По крайней мере, развитие мясной промышленности в 20 веке это демонстрирует...

А кроме того, все-таки мне видится в этом какое-то использование живого существа как вещи.

Помимо того, что не особо понятно, что это даст нам, так же непонятно, что это даст им.

А мне, наоборот, казалось, что его использование упрощает понимание и сокращает объяснения. Нужно было, конечно, оговорить, что термин старый и не всегда подходящий, но ведь у меня не научная статья. Тем более, что мы все очень часто вкладываем новый смысл в старые термины (не только здесь, на форуме, но и вообще в жизни) и не видим в этом никакой проблемы. Главная проблема, по-видимому, не в этом, а в том, что вы внутренне не согласны с моим решением, поэтому и ищете точные определения, чтобы аргументированно возразить. Не подумайте, что я против. Аргументированная критика всегда полезна. Я согласен заменить этот термин, только пока не знаю чем.



Ограничения, конечно, нужны. И я уже говорил об этом вам раньше (Gandalf, Ср Янв 30, 2008 4:15 am):



Неужели не видно? А на кого будут работать эти заводы и что они будут производить? На нас и наши машины, "облегчающие или полностью заменяющие человека при выполнении конкретной задачи"? Тогда точки соприкосновения у них будут, а значит будет и вред!

Александр! Помимо того, что мы не можем использовать машины в Энрофе так, чтобы они совсем не вредили биологическим организмам, я еще говорил, что не имею ничего против машин, как таковых. А в своей статье "Проблема техники в "Розе Мира"" я рассматриваю возможность просветления цивилизации игв и провиденциального взаимодействия их с нами. И показываю, что технологии, основанные на агге и каррохе, - это и есть технологии высшего уровня развития техники. Ясно, что в Энрофе этим технологиям не место, хотя это еще не означает их демоничности. Это означает только то, что они должны использоваться в шрастрах и более низких слоях Шаданакара. Пока я еще не сформулировал все эти мысли достаточно строго, но со временем надеюсь сформулировать.

Говорите за себя, Иван, так будет понятнее. И меньше поводов для недоразумений.



Иван, не забывайте, что Арашамф - это стихиали. Ни одна из них не связана с каким-то конкретным деревом, кустом или травинкой, они связаны со всем растительным миром Энрофа. Или, точнее, с одельными, в большей или в меньшей мере локальными биоценозами этого мира. Поэтому для них не будет проблемой, что какие-то части их физического тела будут использоваться нами в качестве домов, электростанций и унитазов. У нас ведь тоже есть органы выделения, органы размножения, и это не вызывает у нас непреодолимого отвращения. Мы знаем, что это просто данность физической жизни, и стараемся сделать ее более эстетичной. Точно также никаких проблем с этим не будет и при паранормальном развитии растений. Человек просто снова вернется в природу, вернется к растениям, только на более высоком социальном уровне, нежели на заре своей истории. У растений ведь и сегодня есть органы выделения, органы (точнее, ткани), вырабатывающие электричество... Так почему бы этим органам не еще обслуживать еще и нас? Что в этом такого зазорного? Духовному развитию стихиалей Арашамфа это не будет мешать, особенно, если мы будем при этом соблюдать требования эстетики...



Сравните, сколько людей относятся бездуховно к технике, а сколько - к живой природе. Сравнение всегда будет в пользу живой природы. А в остальном не путайте сегодняшнее отношение людей к живой природе и ДОЛЖНОЕ их отношение к ней...



См. мой предыдущий ответ. А также все ответы, в которых я говорю, что человек - это часть природы, поэтому, когда он вернется в нее, то его отношения с живыми существами станут снова УРАВНОВЕШЕННЫМИ, только на более высоком социальном уровне. Как он будет использовать этих существ, так и они его. Это и есть смысл уравновешенности. А также залог взаимного высокодуховного отношения.



Это даст, прежде всего, гармонию отношений. Повторяю: человек - часть природы, а все ваши возражения так или иначе подразумевают сохранение его сегодняшнй выделенности из природы...

Александр, я бы все же просил вас придерживаться некоторых рамок цивилизованной дискуссии. Я нигде не писал, что боюсь допустить "развитие магических технологий в живой природе". Если уж вы делаете предположения о моей позиции, то не стоит выдавать их за непреложную истину.

Наоборот, я тоже считаю, что развитие магических технологий, в том числе и в живой природе, неизбежно, и кстати, от нас с вами не так уж сильно зависит. Более того, считаю, что это развитие уже идет.

То есть для меня вопрос не состоит в развитии магических технологий. Другое дело - анализ того, куда ведет нас это развитие магии. И сразу же хочу оговориться, что то, что сейчас нам может представляться как развитие магии, в дальнейшем может получить (и наверняка получит) некие новые названия, которые могут звучать вполне научно.

В качестве примера таких названий можно привести гипноз, иглорефлексотерапия и нейро-лингвистическое программирование. Строго говоря, все это следует отнести к магии. Но имея некий псевдонаучный ярлык, это как бы магией уже и не является. И все более широко используется.

Так что меня не так уж сильно волнует, как именно будут называться новые технологии (техническими, биологическими или магическими). Тем более, что сами такие понятия как магия, волшебство и колдовство, на мой взгляд, тоже довольно условны, и их использование отражает лишь уровень наших знаний на данный момент.


Нет, не так. Я не противопоставляю "духовное отношение к природе" и "материальное развитие природы". Просто считаю их достаточно независимыми друг от друга. Именно поэтому и считаю неправильным смешивать эти два понятия, или тем более считать, что, например, материальное развитие природы автоматически повлечет за собой духовное отношение к природе. Может быть еще и потому, что слишком хорошо помню, как считалось, что развитие уровня материального благосостояния человека повлечет за собой и духовное развитие человека. Материальное развитие может в лучшем случае помочь, а в некоторых случаях - даже помешать, но не является обязательным гарантом.

Вопрос же поднимаю потому, что само по себе развитие природы не является просветлением природы. И если говорить о именно просветлении природы, то и упор следует делать на другое, на мой взгляд. А именно, на духовное развитие самой природы, а не на материальное ее развитие. У вас присутстствуют оба эти аспекта, но упор все же делается именно на материальное развитие.


Это зависит от того, что именно они будут производить. И здесь я готов с вами согласиться. И какой-то вред может быть в любом случае. Но проблема в том, что обязательно ли причиняемый ими вред будет больше приносимой пользы?


Не согласен с этим утверждением. Если вкратце, то (1) в неживой материи Энрофа тоже присутствуют монады, и наладить диалог и взаимодействие с этими монадами является более перспективным, чем подавить или изгнать их (получение агги), и (2) при просветлении верховного иггвы каррох тоже был просветлен и заменен сиайрой, так что просветление иггв ведет и к просветлению карроха и окружающей их материальности (агги). Но это вопрос отдельной дискуссии, и можно его пока отложить или провести в отдельной ветке.

Перечитал еще раз свой и ваш пост. Не могу понять, чем я вас зацепил. Разве что фразой "боитесь допустить". Хорошо, пусть будет "неохотно относитесь к моему предложению". По сути одно и то же. Из того, что "людей множество всяких", вы делаете вывод, что "корыстное и бездушное отношение" к растениям с их стороны "будет вполне возможно". А из того, что я предполагаю утилитарное использование растительного и животного царств, вы делаете вывод, что "к такому утилитарному использованию следует подходить с большой долей осторожности". И далее (это уже из вашего поста от Вт Янв 29, 2008 4:33 pm) приводите в пример христианское отношение к магии, в котором это использование до сих пор остается на первобытном уровне. Магия там разрешается только самим священнослужителям, да и то лишь при достижении ими святости. А теперь скажите, что я должен был подумать после этого, прочитав ваши слова:

?

Видите - ОСНОВНЫМ! Остается только приравнять к христианскому (поскольку это ваше возражение на мои аргументы последовательно переходит из одного вашего поста в другой)... Я же считаю, что важны оба отношения, иначе живые существа просто не смогут заменить технику, и нам все равно прижется развивать ее в пределах Энрофа...

Я, кстати, вовсе не вводил этот ярлык - "утилитарное отношение к живым существам". Его ввели Мария, Иван и вы (наверное, находясь под впечатлением от моих "растений-унитазов"), я лишь не стал возражать. Хотя на протяжении всей полемики постоянно подчеркиваю, что не забываю о необходимости духовного отношения к живым существам. Вы хотите, чтобы я разработал систему мероприятий, гарантирующую, что мой рецепт просветеления природы будет сочетаться с высокодуховным развитием живых существ? Я могу это сделать. В этой статье я не стал это делать, поскольку она итак слишком затянута. В ней я хотел охарактеризовать лишь материальную базу биологической цивилизации. И показать, что только в ней отсутствует пропасть между цивилизацией и природой. А также между духовным и материальным.

Например, в главе "Магия. Цивилизация" я говорю, что в биологической цивилизации не будет никокого ширпотреба и никаких поточных производств. Каждый продукт производства и каждый производственный "станок" (включая само предприятие) будут в ней шедеврами искусства в силу самой специфики живой природы. Максимальная производительность в такой цивилизации является синонимом максимально творческого подхода к делу, а максимальная социальная полезность - синонимом максимального развития личных творческих способностей... А в главе "Магия. Искусство" я и вовсе говорю, что волшебная сила искусства - это и есть настоящий смысл высокодуховной магии, составляющей основу социальной деятельностью биологической цивилизации... Скажите, какое утилитарное отношение к живым существам вы видите в этом?

Александр, поймите, что когда все живые существа будут обладать разумом, то они просто не смогут использовать друг друга бездуховным образом. Использовать друг друга (прежде всего, заставлять работать с максимальной производительностью) они смогут только на основе обоюдных взаимовыгодных интересов. Разумеется, это только основа для развития у них высокой духовности, поскольку эти интересы могут быть демоническими у тех и других. Но у всех живых существ они не могут быть взаимовыгодными! Если они будут демоническими, то такая цивилизация не сможет полноценно развиваться, поскольку вынуждена будет постоянно воевать. Зато при наличии высокой духовности у всех живых существ она сможет развиваться неограниченно. Это как максимально благоприятные условия для внедрения в жизнь новых технологий. У техники эти условия не зависят от духовности живых существ, у живых существ этими условиями является сама их духовность! Об этом еще Даниил Андреев говорил, а вы почему-то отделяете их друг от друга:



Да, согласен, это не противопоставление, это отделение. Но все равно это неправильный подход. Я уже говорил, что специфика биологической цивилизации именно в том, что залогом максимального развития паранормальных способностей у живых существ является сама их высокая духовность. А при одновременном развитии этих способностей у всех живых существ это требование возрастает в соответствующее количество крат. То есть развивать то и другое можно вместе. Хотите такое-то развитие этих способностей - нужен такой уровень духовности, хотите более продвинутые способности - нужен более высокий уровень духосности... А для непрерывного развития паранормальных способностей развитие духовности должно их несколько опережать.



Вы имеете в виду монады стихиалей? Если да, то причем здесь техника? И при чем здесь изгнание этих монад? По-моему, я нигде об этом не говорил...



А прародитель игв также добровольно отказался от сиайры... И даже от своей монады... Но это были единичные случаи, также как и случаи просветления игв. Почему вы считаете, что просветление всех игв будет сводиться к просветлению их карроха?... Впрочем, этот вопрос лучше обсуждать на ветке "Проблема техники...", поскольку именно о просветлении игв я там и говорю...

И напоследок, Александр, прошу у вас извинения, если действительно вас чем-то задел. Никоим образом не имел такого намерения.

Александр, простите меня, если чем-то задел Вас. У меня же просьба к Вам просто позволить мне самому формулировать, что я думаю по тому или иному поводу. Если что-то осталось за кадром, я с удовольствием поясню. Тем более, что позиция у меня далеко не по всем вопросам сформировалась, зачастую я просто хочу разобраться.


Ну если уж говорить о приоритетах, то наиболее важным я все же считаю просветление человечества. Без этого просветление животного и растительного царств в Энрофе будет уже невозможно. Надеюсь, по этому вопросу мы с вами согласны?

Прошу также учесть, что когда я говорю про важность, я не расмматриваю это как стадийность. Естественно, что независимые или достаточно независимые процессы могут выполняться параллельно.


Так и я говорю о том же самом: если магию использовать, то она должна быть высокодуховной. Иначе ее использование будет лишено смысла. Именно если допускать магию без духовности, то тогда и будет утилитарное отношение к живым существам.


Это другой пункт, по которому мы, видимо, расходимся. Я считаю, что при демонизации шельта также могут развиваться паранормальные способности. К сожалению. Конечно, остается вопрос о максимальном развитии. И тут я скорее соглашусь, что духовное развитие в принципе дает больший простор развитию способностей. Но оно, к сожалению, не является необходимым условием.


Я тоже считаю, что демонический путь ведет в тупик. Однако, как вы сами признаете, он возможен и при биологическом пути развития. Моя позиция заключается в том, что биологический путь следует развивать ТОЛЬКО при условии высокой духовности.

Просто к сожалению я вижу и другой вариант развития паранормальных способностей: чем больше демонизация, тем больше развитие этих способностей. Скорее, само развитие этих способностей зависит не от направления вектора развития духовности, а от уровня самоосознания, глубины и качества проникновения в другие слои, и некоторых других качеств.


Нет, я имел в виду монады, составляющие сиайру.


Не будет сводиться, но будет сопровождаться просветлением карроха. А просветление их миров будет сопровождать просветлением агги. Я исхожу из того, что все миры восходящего ряда состоят из сиайры, и все просветленные существа имеют покровы из сиайры. Но это действительно для другой ветки.

Хорошо, я понял. Большу не буду пытаться думать быстрее вас.



Да, согласен. При одном уточнении - если не забывать, что изначально (и до сих пор!) Энроф предназначался Провидением растительному животному царствам, но не человеку. Если не учитывать это, то можно решить, что животные и растения всегда будут нуждаться в покровительстве человека.



Нет, Александр. Я ведь специально подчеркивал, что специфика биологического пути именно в том, что в нем паранормальное (материальное) и духовное развитие живых существ неотделимы друг от друга. Да, я согласен с тем, что



Но учтите то, что в большинстве случаев развитие паранормальных способностей прекращается и при демонизации шельта, в силу тех же духовных законов. Это просто следствие обратного магического отклика живых существ на попытку демонического воздействия на них (осознанного или неосознанного - без разницы). Точно также развитие этих способностей ограничивает сегодняшнее засилие техники... Продолжаться паранормальное развитие при демонизации шельта может только у особо одаренных личностей, но таких не может быть много в обществе - тех, которые способны быть одновременно гениями и злодеями. Поэтому ваш контраргумент здесь не подходит. Он оперирует исключением, а значит подтверждает правило.







Вот, опять. Поймите, что в масштабах всего общества такие критерии не приемлемы. (Я имею в виду только биологический путь!) Только в отдельных исключительных случаях высокоразвитая магия возможна без духовности, а в общем случае сама эта бездуховность исключает магию. Или исключает саму себя под воздействием внешнего магического давления...



А это не внешнее, условие, это данность биологического пути, его природная неотделимая сторона.



Вы опираетесь на слова Даниила Андреева, что элементарные частицы сиайры - живые разумные существа? Я воспринимаю их несколько иначе. Я сторонник той гипотезы, что элементарные частицы являются входами в другие миры (прежде всего, в другие вселенные). Те из этих миров, которые полны жизни, те и являются живыми частицами сиайры, а те из них, которые достигли высокодуховной цельности, те являются еще и разумными. И они не независимы от нас, мы тоже можем влиять на них! Например, бездуховно, как с помощью наших нанотехнологий. Демонический каррох - это, по моему мнению, и есть вершина такого влияния, когда из миров, заключенных внутри элементарных частиц, исчезает всякая жизнь...

Опять таки следует уточнить, что человек - тоже представитель царства животных. Может и не лучший, но какой есть. А разница между человеком и другими животными скорее в степени самоосознания, а не в биологической организации.


А при чем здесь попытка демонического воздействия? Если существо само стремится к демоническому выбору, то на него такого внешнего воздействия и не будет. Не будет и отклика, соответственно. Поэтому ваш аргумент об исключительности такого пути не проходит. Более того, согласно РМ, для нас практически неизбежен этап дьяволочеловечества. Думаю, что и на этом этапе магическое развитие будет продолжаться, и паранормальные способности будут продолжать развиваться у немалого числа представителей тогдашней популяции. Но с духовным развитием это уже не будет связано.


К сожалению, подходит. В магически развитом обществе для развития магических способностей не нужно быть особо одаренным. А в обществе, воспевающем злодеев, трудно не быть злодеем. Так что в таком обществе это будет правилом, а не исключением.


Подчеркну еще раз, исключительность будет лишь в случае высокодуховного общества, с общим высоким уровнем духовности. Иначе же это будет встречаться достаточно часто.


Да, я придерживаюсь точки зрения Даниила Андреева. Если воспринимать монады как другие миры, другие вселенные, то наши с вами точки зрения окажутся не слишком далеко друг от друга.

Я и говорю за себя.

Почему мне не может быть интересен Ваш ответ на его вопросы?

Тем более что на мои вопросы Вы тоже не отвечаете.





И где здесь ответ на вопрос - зачем им это понадобится?

Как из того, что
1. Для них это не будет проблемой.
следует
2. Им это нужно?

Вы выше меня несколько раз упрекали, чтоя не очень внимательно читаю Ваши посты.
А Вы мой вопрос внимательно прочитали?

.

Относятся бездуховно, потому что техника неживая.

А что - если бы люди относились к технике духовно - это сильно бы что-то изменило?

И что Вы вообще вкладываете в смысл "духовного отношения к технике"?!

Духовное отношение к природе я еще могу понять, но к технике... Это бережное отношение к вещам? Или что это?

Может быть, мне все-таки лучше выйти из дискуссии, так как чувствуется некое движение по кругу?[/b]

Уточнение принимается. Тогда опять же следует уточнить, что изначально не предполагались подобные масштабы размножения человечества, не говоря уже о выделении его из природы и замене большей части этой природы техникой. При таком наступлении человечества на природу растения и животные всегда будут нуждаться в покровительстве человечества. А вот если бы оно сократило свою численность до небольшой группы наблюдателей за жизнью биологической цивилизации, население которой составляли бы исключительно растения и животные, то тогда и было бы совпадение с планами Провидения...



Александр, вы это всерьез? А как же слова Даниила Андреева, что любой демон стремится подчинить себе все свое окружение (привожу не дословно)? Если маг начинает тяготеть к демоническому стану, то не сомневайтесь, будет он воздействовать на нас демонически с помощью магии, будет...

Далее. Вы представляете себе механизм магического воздействия? А то, что наши биополя могут оказывать воздействие даже на чрезвычайно удаленные объекты, вы знаете? В пределах ауры замыкается только та динамика нашего биополя, которая не уравновешивается окружающими биополями, а сама по себе эта динамика может быть обнаружена любом расстоянии от нас. Так же как и ответный отклик на эту динамику... Так что будет этот отклик, будет, особенно, на демоническую динамику...



С помощью техники - да, возможно. Но это уже будет совсем другая магия. У подавляющего же числа дьяволочелочечества эти способности не смогут развиться в силу тех причин, о которых я уже говорил. Исключения составлят только наиболее одаренные в этом отношении демоно-люди, прежде всего, сам антихрист. И подтверждение обратному в РМ вы не найдете! Я ее специально еще раз просмотрел перед написанием "Просветления природы" именно с этой целью... (Точнее, с целью выборки всех цитат, так или иначе связанных с темой просветления природы...)



Стоп, стоп, Александр. По-моему, здесь вы ставите телегу впереди лошади. В магически развитом обществе действительно не нужно быть особо одаренным для развития магических способностей. Но такое общество уже не может воспевать злодеев, поскольку злодеи в нем могут появляться только в виде исключения! И общество достаточно легко будет с ними справляться... С другой стороны, в обществе, воспевающем злодеев, не может получить массовое развитие магия в силу тех причин, о которых я уже говорил. Эффективная магия, достигнутая с помощью личных паранормальных способностей, будет в нем таким же исключением, как и злодеи-маги в магическом обществе...



Да, согласен. С первым утверждением. Потому что не разделяю массовое развитие магии и высокой духовности. И понимаю, почему вы делаете второе утверждение - вы разделяете то и другое развитие. Снова пойдем по кругу? С чего начнем? Со слов Даниила Андреева, что древние маги не достигли успехов на этом пути в силу недооценки высокой духовности?... Честно говоря, я уже не знаю, как вас убедить. Попробуйте изложить свою точку зрения более последовательно, чтобы я мог понять, из чего вы исходите в этом вопросе...



По прежнему далеки, потому что это не объясняет существование мертвых миров (мертвых частиц агги). Или вы допускаете, что существуют мертвые монады? О таком я еще не слышал... Лично я допускаю только уничтожение монад (поскольку склоняюсь к буддизму), но существование мертвых монад...

Повторяю: Арашамф - это стихиали. Им в значительной степени безразлично, что мы делаем с их физическим телом. Даже тогда, когда воздействуем на него техникой. (Если, конечно, не вытесняем их при этом с мест обитания). А нужно им общение с нами, которое не будет вызывать у них отвращения или просто неудовольствия. Я считаю, что любая деятельность биологической цивилизации, кроме демонической, будет им интересна как более разнообразное и социально более высокое общение с нами.

Что касается их духовного становления, то вы сами пока что не сказали ничего конкретного в этом отношении и только отвергаете мою точку зрения. Ладно, продолжу солировать. Участие в деятельности биологической цивилизации, как минимум, разовьет их интеллектуально. Кроме того, если я прав, и цель Провидения - это именно биологическая цивилизация Энрофа, то участие стихиалей в ее построении и жизнедеятельности равносильно их помощи Высшим провиденциальным силам.

Далее. Не забывайте, что стихиали - это основа материальности всех миров Шаданакара. Они составляют почву, стихии, растительность, живность этих миров, обеспечивают питание другому наслению этих миров. Их духовное становление существенно отличается от становления этого другого населения! Их становление - в провиденциальном служении этому остальному населению, в помощи (по большей части косвенной, по крайней мере, в Энрофе и более низких мирах) его собственному духовному становлению. Которое, как я понял, вы распространяете и на них.

Теперь я ответил на ваш вопрос, Иван?



Вообще-то я не говорил о духовном отношении к технике, я говорил о бездуховном отношении... Но вы правы, форма моего ответа предполагает, что существует и духовное отношение к технике. Поэтому я должен уточнить: духовного отношения к технике нет, но есть любовь к технике, которая является духовным извращением. И есть бездуховное отношение к технике, которое, если сравнивать его с бездуховным отношением к живой природе, "выигрывает" с подавляющим перевесом...



Да, у меня тоже такое ощущение. Решайте сами. Думаю, что дело не в этом, а в том, что наша с вами дискуссия часто становится раздражительной. Только что на личности не соскальзывает... Надо строже следить за своими словами и быть терпимее к указаниям на их некорректность. Постараюсь впредь не задевать вас. (После того, как прочитал эти ваши заключительные слова, удалил свой ответ на ваши вступительные слова).

Какова была бы оптимальная численность человечества в таком случае, по вашим оценкам?


Я и не сомневался, но мы то тут причем? Речь шла, напомню, о внешнем воздействии не на нас, а на существо, выбравшее путь вниз. Или вы сомневаетесь, что кто-то может выбрать этот путь без внешнего воздействия?


Но ведь вопрос не в наличии отклика на демоническую динамику, а в том, будет ли тормозить такой отклик дальнейшее развитие магических способностей. У меня нет сомнений, что способы преодоления такого торможения существуют, могу даже назвать несколько навскидку. Но даже в этом нет необходимости. Если существуют законы, то есть и возможность их обойти.

Но давайте посмотрим с более общей точки зрения. Вы действительно верите, что развитие магии - это исключительно прерогатива светлых сил? Что магия и просветленность неразрывно связаны друг с другом? Я даже не буду напоминать про шрастры и игв, там магия связана с техникой, ок, но вспомните про Дуггур, тесно связанный именно со стихиалями. Но мне просто интересно, на основании чего вы делаете такой вывод.

Да, в физике тоже есть 2 закон Ньютона о том, что действие равно противодействию по модулю и имеет лишь противоположное направление. Но несмотря на этот закон, все ведь не находится в статике, а находится в динамике. Более того, в РМ есть множество примеров существ с развитым темным шельтом, а ведь именно развитие шельта и есть развитие того, что вы называете паранормальными способностями. То есть вы не возражаете против того, что магия может развиваться и без духовного развития. Тогда почему вы считаете, что это развитие магии без духовности не может быть массовым? Что, в мирах нисходящего ряда шельт разве не развивается? Есть какие то ограничения? Нет. Практически единственное ограничение: демонические монады не могут творить новые монады, но этого не могут делать и светлые монады, но лишь Господь.


Честно говоря, я считаю это очевидным. Давайте действительно начнем от исходного. Принципиальная разница между светлыми и темными монадами заключается в том, для чего они используют свои способности. На возможность развития этих способностей данный выбор монады не влияет.


Нет, мертвые миры - миры без монад. То есть элементарная частица (точнее, некий ее аналог) мертва, если она не обладает монадой.

Не пойму, это шутка или вы серьезно? Извините, что отвечаю вопросом на вопрос, просто не хотелось бы выглядеть глупо...



(Не стал комментировать ваш предыдущий ответ, поскольку он связан с этим. И два последующих абзаца - тоже. Но их я прокомментирую отдельно).

Прежде всего, хотелось бы все же услышать, какие способы, по вашему, существуют для преодоления торможения развития магических способностей. Да, согласен, если существуют законы, то есть и возможность их обойти. Вопрос лишь в том, сколько на это потребуется сил и сколько живых существ смогут преодолеть это сопротивление. Остальное доскажу в следующих ответах.



Нет, конечно, я не считаю, что развитие магии - исключительно прерогатива светлых сил. И по-моему, не давал повода обвинять меня в этом (я имею в виду именно исключительность такой прерогативы). Вопрос опять же в том, сколько живых существ могут развить у себя магические способности вопреки духовным законам. Вы знакомы с жизнью преступного мира? На верхушке его оказываются лишь те, кто смог вытравить из своей души все человеческие чувства, оставив лишь их видимость (чтобы вводить других в заблуждение и использовать это в своих интересах). Если ты оставишь у себя хоть каплю человеческого, то рано или поздно проиграешь и будешь растоптан своими же "братьями по духу". Такие же законы царят и в демонических мирах. И те, кто правят этими мирами, прежде всего захватывают все лазейки в духовных законах, позволяющих развивать у себя магические способности вопреки этим законам. Потому что это - залог стабильности их власти. То есть ограничивают не только духовные законы, но и законы жизни демонических миров. Вот поэтому я считаю, что сильных демонов-магов не может быть много.



Второй закон Ньютона здесь не подходит, поскольку он оперирует локальными взаимодействиями. Здесь больше подошел бы закон тяготения... Я, кстати, пытался объяснить вам это, когда объяснял механизм магического воздействия... И почему невозможно нейтрализовать ответный негативный отклик всей природы на демоническую магию простым противодействием ему. Здесь нужна либо личная исключительность, когда сама природа наделяет тебя возможностью обходить ее духовные законы, либо помощь из темных миров.



Есть. Повторяю: ограничения на демоническое развитие магических способностей накладывает сама природа. А высшие демоны накладывают на него дополнительные ограничения. Поэтому в РМ есть множество примеров существ с развитым демоническим шельтом, но массовых примеров нет! Прежде всего, нет массового пополнения существ с такими шельтами, все "теплые места" давно уже разобраны...



Вот я и хочу услышать ваши объяснения, почему не влияет. Я объяснил, почему влияет. Если вы не согласны, я продолжу. Но и вы объясните, почему не влияет. В отличие от вас, для меня это не очевидно...

Ну собственно мой вопрос в том же и заключался - серьезно ли вы говорите о сокращении человечества до небольшой группы наблюдателей при биологическом пути развития, или нет. И если рассматриваете необходимость такого сокращения, то какова численность остающихся наблюдателей?

Если вы рассматриваете чисто гипотетические возможности, то это следует оговаривать. Но боюсь, что мы тогда можем зайти слишком далеко. Если нет, то тогда возникают дополнительные вопросы.



Почему не влияет? Потому что нет доказательств противного. Согласен, что это, возможно, грубое приближение, но для первого приближения оно вполне неплохо. Граничные случаи удовлетворяются - есть как хорошо развитые светлые, так и хорошо развитые темные монады. Более корректная оценка все равно будет очень приблизительной, так как набрать подходящую адекватную статистику будет непросто.

Что касается ваших объяснений... К сожалению, четких объяснений я не увидел.

Во-первых, вы говорите об оболочках монады, в лучшем случае о шельте. Я же писал о свойствах самой монады.

Во-вторых, вы утверждаете, что существуют некие магические законы. Вы подразумеваете аналог физических законов или юридических законов? Если физических - то как, кем, каким образом и на какой выборке они доказаны? Если это такое же доказательство, как ссылка на книгу Урсулы Ле Гуин, то комментариев нет. Если юридических, то кто издал эти законы и кто их контролирует, каковы законодательные и исполнительные органы?

В-третьих, вы говорите о замедлении развития за счет использования монады более продвинутыми демонами. Это очень спорно. Многое зависит от конкретных условий. Например, высший может быть сам заинтересован в продвижении низшего для получения большей отдачи. Или низший может обмануть высшего и тем или иным способом поменяться с ним ролями. Или аналогичное использование еще более низших или светлых может скомпенсировать этот эффект. И т.д., и т.п.

М-м-м...
Наверное, да.

впрочем, относительного первого пункта вызывает серьезные сомнения, что



Поэтому в сухом остатке я выделил для себя только то, что это "разовьет стихиали интеллектуально".
Остается спросить - а захотят ли они этого...

Но я делать это не буду, так как предвижу Ваш ответ.

......................................

Поэтому теперь я уже с более успокоенными чувствами говорю "до свидания".

А чтобы мой уход из ветки не воспринимался как обида, раздражение и т.п. и т.д., я скажу, что во всех Ваших рассуждениях есть определенное здравое зерно.

Наверное, это интересно, если где-то будущем в каком-нибудь эко-поселении, в каком-нибудь заповеднике деревья и вправду станут служить домами.
Могу еще представить скамьи, столы из ветвей живых деревьев.
Во всяком случае, те предметы, которые традиционно делаются из дерева, могут быть такими - ведь если стоит вопрос использовать живое дерево или мертвое, то наверное лучше живое.

В этом я вижу для себя рациональное зерно.

Но я, конечно, не могу поверить, что такие вещи станут массовыми или что они могут послужить какой-то глобальной альтернативой технике.

Всего доброго!

И простите, если чем обидел.