Просветление природы (статья)

Плохо помню, надо перечитать. Осталось только ощущение, что ничего интересного там для моей биологической цивилизации нет. (Хотя самих Стругацких очень люблю). Гораздо более интересны в этом плане "Лес" Сергея Иванова и "У меня девять жизней" Александра Мирера, которых я цитирую в своей статье.

(Обращаюсь к двум Александрам). Знакомы ли вы с циклом статей Владимира Изотова под названием:

Биологическая цивилизация. Альтернативы нет!

Я только что наткнулся на эту работу и сам ещё не читал. При беглом осмотре у меня сложилсоь хорошее впечатление: автор прекрасно излагает свои мысли. Свои статьи он отправлял в эфир в виде рассылки. Вот её описание:



Правда, я не удержался и сразу заглянул в последний выпуск рассылки под названием Побочный результат биологического подхода. Вывод автора меня и порадовал, и огорчил Не удержусь и процитирую выпуск полностью:

******

Выпуск 28.

Здравствуйте все!

Побочный результат биологического подхода.

Учет пренебрежимо малых последствий своих действий, которые со временем накапливаются и существенно влияют на результат, приводит к тому, что человек все дальше и дальше заглядывает в будущее. Он пытается одновременно решить и насущную проблему (ради которой, собственно, и затеяна деятельность), и предвидимые им негативные последствия этой деятельности.

Но как определить, где остановиться?

Ограничиться примерным сроком своей жизни? Жизни своих детей? Внуков? Возможным временем существования человечества? А может быть учесть всю бесконечность времени?

Это зависит от мировоззрения человека.

Если он считает, что жизни после смерти нет, и не питает теплых чувств к другим людям и своим потомкам, то для него учёт последствий ограничивается сроком своей жизни.

Если он заботится о своих детях и внуках, то этот срок увеличивается. Но он же не будет заботиться на сто поколений вперед?

Даже если его мировоззрение предполагает заботу о человечестве в целом, то можно ему задать вопрос о сроке существования человечества.

Если же человек верит в жизнь после смерти или, тем более, в вечную жизнь, то у него будут совсем другие сроки для учета последствий и другие приоритеты!

Добавьте к этому ещё и такие различия в мировоззрениях как существование или несуществование Бога, Его свойства и цели, понимание смысла и цели жизни человека.

Получится такой "букет" мировоззрений!

В продолжении рассылки я планировал детально описать биологическую цивилизацию. И даже начал это делать.

Но мысль бежит быстрее чем "перо". Думаю и читаю я гораздо больше, чем пишу. И в какой-то момент моя рассылка серьезно отстала от меня.

Я перестал писать как в рассылках, так и в различных форумах.

Нет, я по прежнему могу описать биологическую цивилизацию с позиций мировоззрения, которое у меня было, когда я начинал эту рассылку.

Но не хочу.

Да и стоит ли это делать? Ведь мировоззрений много и на основе каждого из них можно построить свою биологическую цивилизацию. Более того! Существует мировоззрение, с позиций которого существующая техническая цивилизация является биологической!

Поэтому выбор мировоззрения является более важной задачей, чем применение биологического подхода в рамках своего "стихийно" сложившегося мировоззрения!

Довольно о биологическом подходе!

Моё мировоззрение в начале ведения рассылки основывалось на трех "китах":

- современной научной картине мира;

- философии, методологии и взгляде на общественные процессы, описанных в работах авторского коллектива под названием "Внутренний Предиктор СССР";

- мировоззрении и религии, описанных в книгах Владимира Мегре про Анастасию.

Сейчас из этого "бутерброда" неизменной осталась лишь научная картина мира.

И у ВП и у Мегре при признании существования Бога отсутствует описание практики духовной жизни, общения с Богом, доступного человеку.

У ВП полностью отсутствует описание непосредственной связи человека с Богом (присутствует только язычество), а у Мегре оно заводит в тупик.

Я стал искать религию, и в буквальном смысле слова, как общение человека с Богом, и в виде богословия, которое бы стыковалось с научной картиной мира.

Думаю, что нашёл. Но практика - критерий истины, поэтому утверждать, что найденное мировоззрение истинно - не буду.

Предстоит большая работа. Существуют детально проработанные духовные практики и чудесно дополняющая научную картину мира религиозная картина.

Писать мне больше нечего, да и не хочется, добавлю лишь, что найденная мной религия называется православным христианством.

Всем счастливо! :-)

Владимир Изотов.
wow@inversion.ru

******

Приятно читать, что автор перерос в своём мировоззрении книжки Мегре и книжки так называемого "Внутреннего предиктора". И как жаль, что автор пока не обратил внимания на "Розу Мира". Интересно, как он собирается мирить в своём мировоззрении научную картину мира и картину мира православную...

Не плохо бы написать Владимиру письмо и узнать, о чём он думает сегодня и не прочёл ли он Даниила Андреева.

(Этот мой пост было бы правильнее выделить в отдельную тему о биологической цивилизации. Александр, если вы откроете когда-нибудь эту тему, перенесём ссылку на вашего однофамильца туда).

Максим!

Не вижу смысла открывать новую тему, посвященную биологической цивилизации, поскольку предлагаемый мною вариант просветления природы равносилен призыву к биологической цивилизации. Имеет смысл открывать только ветку, посвященую биологической цивилизации Владимира Изотова, но пока я не готов ее обсуждать. Я вообще первый раз слышу об этом авторе (да еще и моем однофамильце!) от вас. Прочитаю, отвечу.

Максим!

Я просмотрел работу по вашей ссылке. Думаю, что не стоит выделять для ее обсуждени я отдельную ветку. Первая часть ее представляет собой подробное обоснование принципа, который я декларирую в главе "Альтернатива" (что экономику цивилизации мы должны подстраивать под экологию природы, но не наоборот), вторая часть - это подкрепление того же обоснования конкретными примерами.

Особо хочу отметить то, что автор ничего не говоит о том, КАК, в КАКОЙ форме мы должны заменять технические системы биологическими. Полагаю, что он просто не видит этого. Именно поэтому, когда он переходит к мировоззренческому уровню прогнозирования развития нашей цивилизации на основе своей модели, то в конце концов отказывается от нее в пользу религии. Потому что стыком между биологической цивилизацией и религией являются паранормальные способности живых организмов, на основе которых такая цивилизация только и может существовать. Все остальные ее формы будут шагом назад по сравнению с нашей сегодняшней техногенной цивилизацией. Прежде всего, в материальном плане. Насколько я понял, Владимир Изотов пока что не видит такого стыка.

Попробую написать ему письмо и пригласить на наш форум (под предлогом знакомства с моей статьей). Думаю, что это наш человек.

Александр! Новую ветку, действительно, открывать пока нет нужды. (По вашей работе выскажусь здесь, - мне есть что сказать, но пока, увы, нет времени спокойно посидеть и сфорумулировать.) Что касается этого:



Согласен. На момент написания своей работы автор не располагал концепцией, которая смогла бы стать основой и "системой координат" для выстраивания модели биологической цивилизации. Здесь, конечно, ему кроме Даниила Андреева никто не поможет.

Однако автор в последней своей заметке невольно затрагивает ещё одну проблему: религия ему нужна не только как богословие, но и как практика.

Это серьёзнейшая проблема, которая у нас на форуме ещё толком не затрагивалась. "Роза Мира" даёт мощную картину мира и самые общие ориентиры, как строить свою жизнь. Но ежедневной и насущной практики духовного и физического выживания она не даёт и не ставила перед собой такой цели. Здесь нужна помощь со стороны мировых религий, которые сильны именно многовековой практикой внутреннего делания. Не даром сам Андреев сочетал свои, во многом, "еретические" с позиций ортодоксии взгляды с православной верой и практикой.

Я и по себе знаю, что если опираться только на одну "Розу Мира", то можно легко слететь с катушек. Нужен ещё опыт ежедневного внутреннего труда, который могут дать только проверенные веками практики основных мировых религий.

Соответственно, мне кажется, автор стал на правильный путь, когда выбрал Православие и отказался от "эзотерики". Теперь надо подождать, когда он увидит кризис религиозной картины мира и её нестыковки с научной. Тут и появится на сцене Даниил Андреев.

Я тоже напишу Владимиру. Как выяснилось при чтении других его рассылок, у нас много общих интересов.

Да, согласен. В своей статье я тоже обхожу молчанием этот вопрос, из-за чего, наверное, и происходят мои разногласия с Александром. Опыт мировых религий, конечно же, должен входить в подготовку магов моей биологической цивилизации. Это - духовный фундамент магии, и это - высшая магия.



Это ж сколько нам ждать придется...

Освободил статью от цитат из «Розы Мира», чтобы легче читалась и дописал 6-ю главу, посвященную религии биологической цивилизации. Полагаю, что после этого Александр Карпов согласился бы со мной. Кроме того, изменил название на «Волшебный Мир».

Найти бы хорошего художника, чтобы нарисовал иллюстрации. Для «Странной женщины» я нашел иллюстрации в интернете, а для «Волшебного Мира» ничего нет. Фэнтэзи отражает, максимум, феодальное состояние общества, а мой волшебный мир на две ступени выше, если не больше. Я даже не уверен, можно ли все это адекватно нарисовать.


Сообщение отредактировал Gandalf - 2.12.2019, 9:53