Об Исламе и трудностях диалога

Теократия – это не ужасное. Не путайте эстетические категории с формой правления.

Антихрист в христианстве и Дадджал в исламе – это одно и тоже лицо. Можно только удивляться вашему невежеству в области познания религий.

А каким инспирометром вы пользовались, когда сделали вывод, что ислам «темный»? Это где нибудь у Даниила Андреева есть или вам самому в голову взбрело?

А вы хотите отвечать за темных? Вспомните, что Д.А. говорил о сочувствии демонам и проведите необходимые аналогии.

Еще раз для незрячих. Я написал, что против вынесения смертных приговоров.

Самому. Для вывода достаточно и одного факта вынесения приговора Рушди в Исламской Республике Иран. Но и кроме этого есть немало. Реация мусульман на слова Папы Римского, например. Или на рисунки в датских газетах. Или, например, отношение Исламской Республики Афганистан к отказавшимся от мусульманства. Продолжать можно долго.

PS На всякий случай подчеркну принципиальную разницу: я свой инспирометр не намерен использовать как аргумент для суда. В отличие от "светлых" мусульман. Хотя это и так очевидно.

Ты на вопрос ответь - можно или нельзя?

Abdulhakk ibn Ruzali,


чувство юмора у вас есть?
Для тех, у кого нет, могу растолковать, что я имел в виду.

Говоря о выборе между Антихристом и Даджжалем я имел в виду описанный Д.А. сценарий, когда реинкарнация тов. Сталина (Антихрист) перед получением власти должен будет ещё раз сразиться с реинкарнацией Гитлера, который возглавит движение протеста против Антихриста и демонизирует это движение.
Ничего в современном мире не напоминает?
Если нет, опять придётся прямо говорить. Сталин при нынешнем течении событий вновь возродиться и станет последним презедентом США и главой мира. Ну, а перед этим образцово показательно Стебинг, частично при президенстве возрождёного Сталина, "замочит" демона исламизма и созданный им исламистский халифат, который, как мне кажется, и возглавит реинкарнация Гитлера. Поскольку Гитлер по Д.А. тоже кандидат в антихристы, ещё и более бесповоротно демонизированный по черновикам Д.А., то термин Даджжаль к нему, как тому, чьим плацдармом станет исламский регион, вполне применим.
Такая вот футорология на базе предвидений Андреева и их совмещения с реалиями современного мира. .

Значит это ваши проблемы, а не «светлых» мусульман. Удивительно как дикие глупости могут произноситься со столь же дикой самоуверенностью.
Молодой человек, на «ТЫ» я к ВАМ вроде не обращался и поводов к этому ВАМ не давал… К тому же, что за провокационный вопрос, я ведь не Темный.

Есть. Ваша позиция – один сплошной юмор, и я развлекаюсь, общаясь с вами, огромное вам спасибо!

По поводу Сталина – президента США – слишком поверхностно, ну а Гитлер-халиф вообще вне добра и зла. Заметьте, Даниил Андреев говорил о мировом центре владычества антихриста, находящимся в Европе, в Альпах. Т.е. антихрист не будет осуществлять идеи американского империализма, иначе центр был бы где-нибудь в Нью-Йорке или Вашингтоне. За антихристом стоит Гашшарва, Цебрумр, но уж никак не американский империализм, не Стэбинг, который в настоящее время является той же разменной монетой, что и германский с советским уицраорами с их идеологиями в ХХ веке. Сверхэлита, ожидающая появления антихриста и делающая все возможное для его появления лишь частично контролирует США (через демократов), и ее основание – в древних европейских династиях, представители которых занимают кресла советов директоров различных ТНК (туда входят и некоторые восточные, напр. Хашимитская династия). В США, также как в России и КНР в силу исторических обстоятельств у власти контрэлита по отношению к сверхэлите, потому мир пока многополярен. Все будет зависеть от того, насколько быстро и удачно контрэлиту удастся адаптировать к сверэлите и возможно ли это вообще. Если нет – тогда эти страны ожидают ряд крупных потрясений (особенно это касается США, и обвал доллара будет лишь начальным этапом), в результате которых они могут исчезнуть не только в политическом, но и в географическом смысле (тогда-то уж точно столицу придется строить в горах). Далее. Антихрист, как его описывал Д.А. прежде всего не политик, а ученый и религиозный деятель, он будет иметь легитимный сакральный статус. Принимая это во внимание следует сказать, что прийти ко всемирной власти через пост президента США было бы слишком мелко, да и невозможно, империалистическая политика данной страны не даст этого сделать. Так что инкарнация Гитлера может с тем же успехом начать и закончить свой путь в Соединенных Штатах, а не только в каком-нибудь исламском государстве. Но ни то, ни другое по большому счету невозможно. Д.А. говорит о «движении, темным насквозь», а не о государстве или религии. Оно будет иметь всеобщий характер, а не сколачиваться по религиозному признаку или патриотической позиции, в мире же, как и указывает Коран, всегда будут как мусульмане, так и немусульмане, также скажу, что и среди самих мусульман всегда были есть и будут как сторонники, так и противники халифата (я, к примеру, его однозначный противник).

Если уж говорить, о птичках, то тяготеющим к Свету, свойственна формализация официальной вежливости. Попросту говоря их тошнит от официльного ''Вы''. Ну разве что в знак высочайшего расположения и уважения Светлые обращаются к уважаемому ими человека на Вы, например почтенный возраст в купе с какими то выдающимися достижениями, например - человек стал праведником. {но праведник обычно топотает ногами когда к нему на Вы...и настоятельно очень настоятельно просит на ''Ты''!}
Но во всех остальных случаях, когда обращаются на Ты, это вовосе не означает, что собеседника не уважают. Напротив - весьма уважают.
Это Тёмные и тяготеющие к Тьме требуют обращаться на Вы. Требуют, подчёркивают, и всячески нервничают поэтому поводу.
Я бы даже сказал - это своего рода тайный индикатор..

Когда вы говорите идиотизм типа "темного ислама" я вправе сказать, что это идиотизм. Когда еще один умник сказал обо мне, что я глашатай демона исламской государственности, я также вправе сказать, что это идиотизм. Более всего поражает воинствующий профанизм тех, кто будучи сторонником РМ, призванным воплощать ее проекты, в том числе содействовать объединению всех религий светлой направленности, называют одну из них "темной", а то и вообще отрицают их якобы из-за нежелания стать "рабом". Даниил Андреев говорил о том, что возникшей "религии итога" представители традиционных религий скажут "да". То есть придет нечто безусловно объединяющее. Однако чему же говорить "да" в вашем случае и в случае некоторых других участников форума? Вашему воинствующему профанизму?

Юрий, на мой вопрос-то всё-таки ответьте. Меня не интересует Ваша оценка этого вопроса, интересует именно Ваш ответ.
На всякий случай повторю вопрос:

И варианты ответа:

Abdulhakk ibn Ruzali,

Для того, чтобы говорить о религии итога стоит учесть контекст.
Посмотрите на католичество.
Чем оно было ещё во времена жизни Андреева и как изменилось начиная со Второго Ватиканского собора. Сравните католичество времён Иоанна Павла II и католичество, благословлявшее вторжение Муссолини в Абиссинию и считавшее инквизиторов святыми.
Разница есть? ;-)

Проблема в том, что католичество начиная от 60-х г.г. ХХ века свой путь просветления, которого ждал Андреев, прошло. А например в православии начавшаяся в 70-80-г.г. прошлого венка волна захлебнулась в возврате к царистскому мракобессию.

Про ислам в этой связи говорить не хочется вообще. И дело не только в талибах, взрывающих статуи Будды, Басаеве, на сайте кавказцентр рассуждающего о том, что убийство террористами детей спасло их от попадания в Ад, фетве Хомейни, приговаривающей к смерти инакомыслящего поета и т.д. Дело в самой моральной или, если хотите, социально-психологической, так и подмывает сказать, этологической атмосфере современного ислама.
Ведь если люди массово выходят на демонстрации с требованиями СМЕРТИ еретического поета или автора невинных рисунков-карикатур, а когда последнего страна - член ЕС отказывается назвать и выдать, то громят в массовом порядке посольства... что тут сказать? Нравственный уровень этих людей до сих пор такой же, как у средневековой чешской бабушки, бросавшей хворост в костёр объявленного еретиком Яна Гуса.
А потому объеденяться и соверовть религии, чьи верующие в подавляющей массе находятся на одном моральном уровне с инквизицией - это, извините, извращение наследия Андреева, не находите? :?

Ну, если вас не интересует моя оценка, зачем спрашиваете? Я ведь не отвечаю за всех мусульман. Ислам-то разный, как, собственно, и христианство, и как, между прочим, позиции последователей Розы Мира.
По поводу "исламской морали" вопрос весьма праздный, какой, извините, морали, и в каких регионах, где существует ислам? Вы склонны абсолютизировать явления, нет одной на всех трактовки ислама, как и других религий. К тому же мораль во всех традициях имеет далеко не первичное значение.

Католичество со времени Второго Ватиканского собора пошло по пути профанизации, а не просветления. То, что просходит в настоящее время с данной конфессией есть результат этого собора, по сути, это духовная агония. Кстати, заметьте, результат того, что вопросы морали подменили собой духовность, получилось, что католичество пошло по протестантскому пути.

Странно для меня то, что вы так говорите, будто бы я имею к этому какое-то отношение... Вот, блин, привесили мне ярлых социальной обусловленности, несмотря на то, что я старался, и даже подпись толтекскую поставил. :wink: Да, есть эгрегор ислама, демон исламской государственности, но есть ведь и затомис, есть и демиург. Внимательно перечитайте все, что Д. Андреев говорил об исламе, там нет негативных оценок ислама как духовной традиции. То же и в отношении православия. Кстати, сам Д.А. был православным человеком, посещал церковь, входил в состояние измененного осознания посредством молитвы "Отче наш", Алла Андреева об этом свидетельствует. Так что ваше негативное отношение к духовным традициям подозрительно. На чем будете строить фундамент Розы Мира?

Abdulhakk ibn Ruzali,


Если вы впреть не хотите нарваться на резкие и нелестные отзывы, я попрошу вас не корчить из себя "великого посвяСЧОнного". :?
Это я об употреблении термина "прафанизация", "профанный" и т.д. На поверку от признаваемого традицией как сакральное оно отличается лишь большей этической добротой. Уместно тут вспомнить ремарку к одной сказке Г.Х. Андерсена: "А король-то голый" (с). И все таинства, противопоставляющие себя профанному, на деле сводятся к банальной мартышкиной пенисометрии, желании серых посредственностей избрести или приписать себе некую тайну, обладание которой якобы автоматически удлинняет им то, чем измеряется иерархический статус. :twisted:


При жизни Андреева католическтво ещё "героев" инквизиции канонизировало. О чём Д.А. сетовал, говоря как о рецедивах влияния Гашшарвы на эгрегор данной конфессии.
Теперь, после так нелюбимого традиционалистами Второго Ватиканского собора поменялось всё. Папа публично извинился и покаялся за инквизицию, преследование православных, протестантов, мусульман и евреев. Даже перед неоязычницами-викканками принёс покаяние за преследование их духовных предков - ведьм. то есть сторонников остаточных языческих культов в средние века.
и самое главное, католицизм откахался от претензии на исключительность обладания истиной. Современные католические принципы позволяют теперь сослужить и соверовать с инославными, и даже с язычниками - последнее особо актуально в Африке и на Гаити, где католичество слилось с афро-американскими языческими и шаманскими культами, подчёркивая приоритет устремления к Благу над достоверностью знания о метафизических субстанциях.
По сути, если бы Роза Мира как глобальная лига состоялась завтра, то современный Ватикан бы её приветствовал, потому что всё что говорил Андреев, включая даже самое недостижимое и нереальное ещё для средины ХХ века, я говорю о признании не ложью и заблуждением, а иным видением той же истины других конфессий и деноминаций, то есть "соверование" в терминологии Д.А., теперь является в той или иной форме официальной идеологией или принципами политики католической церкви.

Теперь сравните это с явно анахронистскими позициями того же православия: "наша вера самая трушная". Про исламизм, расцветший ныне на конфессионном поле ислама. даже и не говорю.


Тольтексая подпись? Это вы о:

Вас обманули. Она не тольтекская, а скорее нацистская. Во всяком случае тому же Аненербе бы подошла.

Полностью согласен.
Вы сами только что признали, что "тёмный" ислам имеет место быть. Как, впрочем, и "светлый", и даже "никакой", сводящей веру к формальному соблюдению обрядов, весьма оторванных и от жизни, и от этики.


Доминирующей морали в тех странах, где ислам оказывает наибольшее влияние на жизнь общества.


Я? Вы что-то путаете. Достаточно запустить поиск по моим постам в других ветках.

удалено - Иоанн


Вопрос не в том, что произошло, а зачем это произошло. Католичество пошло по пути конформизма, дабы не утрачивать влияния, "просветление" здесь не причем, полная ерунда, иллюзия, выдавание желаемого за действительное.

Приветствовал бы, но как? Роза Мира послужила бы для Ватикана хорошим поводом для восстановления своих теократических притязаний, это была бы очередная форма криптотеократии, как во все исторические периоды после Великой французской революции. Это, кстати, одна из причин, почему идеи Розы Мира так сложно и опасно осуществлять на практике, можно вляпаться в очередную теократию, даже избранные могут быть соблазнены.

Я уже говорил, Легатус, хватит поверхностных суждений. Сначала что-либо изучите, а потом уже высказывайтесь. А то несете полный бред вследствие своего воинствующего профанизма. Вам не нравятся "посвяСЧОнные", а мне не нравятся профаны.

Ну, не "темный" ислам, также и в отношении всех иных традиций, а темная трактовка ислама.

Обряды гораздо важнее, чем вы это себе представляете, вообще все, что связано с символами и символическими действиями выполняет анагогическую функцию - возведения от видимого к невидимому, к небесным первоистокам.

Мораль - вообще дело весьма темное, не существует одной на все человечество морали, и моральные принципы, которыми руководствуется общество в тот или иной исторический период, являются следствием приоритетов социальной эгрегорики, внушения господствующей элитой, и т.д.

Abdulhakk ibn Ruzali,


А вот ЭТО и есть профанизм. Точнее его разновидность, именуемая обрядоверием. И суеверием. :?
Неужели личность, претендующая на обладание устремлением к духовности не понимает, что важнее всего монада, нумен, дух, а обряды и прочие магические или ритуальные формы разбирающийся в предмете и не зацикленный на нижших планах ум может на каждую надобность состряпать до бесконечности вариаций?
И что разница в сути между православной или католической литургией, иудейским или мусульманским богослужением, и даже жреческой службой кришнаитов и сикхов в ДУХЕ нет, просто для достижения одинаковых результатов пользуют разные, иногда формально противоположные компоненты?
Разбираться в этом на самом деле оно, конечно, сложнее, чем на базе прохождения формальной инициации считать себя выше и лучше таковой не прошедших, но, допустим, получающих знания от трансфизических источников. Или тоже прошедших, но в другом потоке. :wink:


Пенисометрия продолжается? ;-)
Тогда посоветую вам изучить с моё в области религиеведение, социологии, языкознания, психологии... И традиции тоже не забывайте, ибо "по делам их узнаете их" (с), а мне доводилось в жизни встречать очень много инициированных разных традиций. И только единицы из них, ИМХО, были достойны. Остальные... про них отлично высказался украинский поет-постмодернист Лесь Поддеревянский. Я переведу без ненормативной лексики, в окультуренном варианте:
...Он говорит: "Я - гуру, я - учитель,
все сбросились бегом по три рубля,
и мурости я дам вам <очень много>".
А сам читать едва умеет по слогам,
и громко пукает в кампаньях дам. (с)


Мда... вам не говорили, что вы чем-то похожи на Гарри Поттера? ;-)
Я вам уже показывал, что ваше отличие от "профанов" вымышлено или вами, или вашим инициатором. На самом деле вы такой же. И ценности ваши такие же, ростущие из ценностей социума приматов. :?
Настоящие ИНИЦИИРОВАННОЫЕ - они ИНЫЕ, они не обезьяны. :idea:
И не возносятся своей инициированностью, ценность которой сомнительна на поверку, над окружающими, они вообще не вовлекаются в иерархические игры, ибо уже и так изначально знают, что они ИНЫЕ. и потому делить с макаками им просто нечего, у них разные сферы интересов. :!:
Впрочем, простите, для вас это наверное, "тайна сия велика есть" (с).


Вы хорошо обдумали написанное? :wink:
Простое сравнение: какие эгрегоры ближе к теократии, современный либеральный католицизм и православие Вселенского Патриархата (Константинополь), или промонархическое и изоляционистское насквозь русское православие, тоталитарные неопротестанские секты, или исламистские режимы шиитский в Иране или ваххабитский в Саудовской Аравии и просаудовских исламских монархиях-теократиях?
Кто из эгрегоров указанных конфессий ближе к Розе Мира, а кто вовсе демонизирован или пошёл по тропе Инквизиции? ;-)

Поверьте своё мнение реальностью, и всё вам станет ясно. :!:


Наоборот. Вопрос в том ЧТО произошло. Ещё раз вспомните: "по делам их узнаете их" (с) :!:
И победи в 80-е в РПЦ такие как А. Мень, не формальное объединение, но по сути соверование между католиками и православными (как это есть с верными Константинопольского Патриархата) стало бы реальностью. И дебильно-средневековые догматы, если и не были бы формально осуждены, то по умолчанию уж точно вышли бы из употребления, как это произошло в католицизме. :wink:

Вам бы сие не понравилось, вы ж - я имею в виду традиционалистов - во всём подобном (как не в "Розе Мира" тоже?) происки масонов, либералов и глобалистов видите.


Не выкручивайтесь. Мораль, в отличие от сугубо индивидуальной ЭТИКИ как голоса монады, есть явление этологическое, линия преемственности от мартышки к человеку. И чем больше в морали традиционализма, патриархальности, антилиберализма, послушания, тем ближе данное общество к свим волосатым и хвостатым предкам. :wink:


Демонизированный эгрегор ислама. Трансфизическое чудовище, стоящее за политическим явлением исламизма и исламского терроризма.
Эгрегор, который надела на себя как одежду вместо шельта монада из Гашшарвы. Как в Средние века случилось с папством и Инквизицией. Цель существования - с одной стороны умножение страданий, с другой - компроментация любых альтернатив и любого сопротивления американскому рыночному коспмополитизму, как концепции на базе ценностей которой Гагтунгр проводит глобализацию. Так сказать искусственное создание ситуации выбора без выбора, альтернативы между омерзительным и ужасным. 8)