Об Исламе и трудностях диалога

Да, форма айятолата как человеческой теократии есть шаг назад, а не движение вперед, тем не менее она оказалась лучше совершенно контрпродуктивной шахской власти, которая была марионеткой Стэбинга. Высочайшая образованность и духовность руководителей иранской республики (а форма правления там именно республика, причем свобода политических выборов в этой стране несравнима с тем, что происходит в США, России или Беларуси) позволяет им дистанцироваться от демона исламской великодержавной государственности. К тому же современный Иран является одним из реальных центров сопротивления распространению всемирной диктатуры «мирового правительства», а следовательно и приходу антихриста. Отмечу по поводу идеи «этического контроля над государством» сразу две ошибки. Во-первых, этика и духовность настолько различные реальности, что говорить об этическом контроле с позиции Духа совершенно бессмысленно, в любом случае это будет конвенциональность человеческой среды. Во-вторых, государство является исключительно люциферическим образованием, и потому этический контроль над ним, если даже и подразумевать весьма гипотетическую связь этики и духовности, просто невозможен. Что касается фанатичных фундаменталистов от учения Даниила Андреева, их действительно хватает, это весьма жалкое зрелище, человеческое сознание все же ищет проторенные и «удобные» пути, и готово упасть ниц перед тем, что обеспечивает решение всех вопросов, касающихся культурной и социальной самоидентификации; напомню лишь, что сам Даниил Андреев высказывался в том смысле, что его учение есть лишь один (!) из кирпичиков будущего здания Розы Мира.

Смотря для кого. , конечно, позволяет выносить смертные приговоры поэтам, и с этикой совместима мало. Но понятия о духовности бывают разными.

SilverCloud
Каким это поэтам? Инспирированным Гагтунгром, Стэбингом, Воглеа и еще черт знает кем?.. Меня их судьба нисколько не волнует, Даниил Андреев, например, тоже предупреждал об опасности сочувствия демонам. Или аятолла Хомейни выносил приговоры каким-либо гениальным и действительно светлым личностям? Вы еще, может, приравняйте Хомейни к Дантесу, а Рушди к Пушкину, я, впрочем, не удивлюсь. И не подумайте, что я оправдываю смертные приговоры, выносимые по религиозным соображениям, хотя они могут быть объяснимы по отношению к тем, кто является растлителем человеческих масс.

По поводу этики и духовности. Говорить об этических идеалах, применительно ко всему человечеству вряд ли возможно, так как само это человечество крайне неоднородно. Есть жрецы, воины, торговцы, труженики (в Индии подобное разделение выражено в системе варн) и это не просто социальный статус, это антропологические характеристики, здесь разные этические идеалы и принципы. Люди обладают различной природой, в Индии говориться о дивья-бхаве (божественной природе), вира-бхаве (природе воина, героя), пашу-бхаве (животной природе), есть также те, кто обладает махапашу-бхавой (различные деклассированные элементы) и асурья-бхавой (демонической природой), и это реальность. Потому вряд ли можно в полной мере говорить о едином человечестве и, следовательно, о единой общечеловеческой этике.

Иоанн, в теме о возможных путях прихода Розы поучаствую, она действительно неоднозначна.

Abdulhakk ibn Ruzali,


Мда, в предлагаемом Гагтунгром выборе между омерзительным и ужасным вы, как я вижу, более склонны поддержать последнее.

Вообще, это тема для метаистории именно, потому если хотите, там можно это и обсуждать. Скажу лишь, что выбор между Стебингом и космополитическим либерализмом с одной стороны и исламизмом и как вы сказали традиционализмом с другой, это выбор без выбора. Адаптировано к вашему языку - выбор между Антихристом и Даджжалем. 8)

<О смертной казни>

А что, есть разница? Хотя, с точки зрения "тёмного" ислама, конечно, есть Кстати, определять каким "инспирометром" будете?

С точки зрения исламской морали, выходит - тёмным можно? :twisted:


Не надо мне приписывать то, что я не говорил. Мы не творчество Рушди обсуждаем, а факт вынесения смертных приговоров по идеологическим соображениям. Кстати, обратите внимание, как этой фразой вы повторяете "православных" фундаменталистов.

Теократия – это не ужасное. Не путайте эстетические категории с формой правления.

Антихрист в христианстве и Дадджал в исламе – это одно и тоже лицо. Можно только удивляться вашему невежеству в области познания религий.

А каким инспирометром вы пользовались, когда сделали вывод, что ислам «темный»? Это где нибудь у Даниила Андреева есть или вам самому в голову взбрело?

А вы хотите отвечать за темных? Вспомните, что Д.А. говорил о сочувствии демонам и проведите необходимые аналогии.

Еще раз для незрячих. Я написал, что против вынесения смертных приговоров.

Самому. Для вывода достаточно и одного факта вынесения приговора Рушди в Исламской Республике Иран. Но и кроме этого есть немало. Реация мусульман на слова Папы Римского, например. Или на рисунки в датских газетах. Или, например, отношение Исламской Республики Афганистан к отказавшимся от мусульманства. Продолжать можно долго.

PS На всякий случай подчеркну принципиальную разницу: я свой инспирометр не намерен использовать как аргумент для суда. В отличие от "светлых" мусульман. Хотя это и так очевидно.

Ты на вопрос ответь - можно или нельзя?

Abdulhakk ibn Ruzali,


чувство юмора у вас есть?
Для тех, у кого нет, могу растолковать, что я имел в виду.

Говоря о выборе между Антихристом и Даджжалем я имел в виду описанный Д.А. сценарий, когда реинкарнация тов. Сталина (Антихрист) перед получением власти должен будет ещё раз сразиться с реинкарнацией Гитлера, который возглавит движение протеста против Антихриста и демонизирует это движение.
Ничего в современном мире не напоминает?
Если нет, опять придётся прямо говорить. Сталин при нынешнем течении событий вновь возродиться и станет последним презедентом США и главой мира. Ну, а перед этим образцово показательно Стебинг, частично при президенстве возрождёного Сталина, "замочит" демона исламизма и созданный им исламистский халифат, который, как мне кажется, и возглавит реинкарнация Гитлера. Поскольку Гитлер по Д.А. тоже кандидат в антихристы, ещё и более бесповоротно демонизированный по черновикам Д.А., то термин Даджжаль к нему, как тому, чьим плацдармом станет исламский регион, вполне применим.
Такая вот футорология на базе предвидений Андреева и их совмещения с реалиями современного мира. .

Значит это ваши проблемы, а не «светлых» мусульман. Удивительно как дикие глупости могут произноситься со столь же дикой самоуверенностью.
Молодой человек, на «ТЫ» я к ВАМ вроде не обращался и поводов к этому ВАМ не давал… К тому же, что за провокационный вопрос, я ведь не Темный.

Есть. Ваша позиция – один сплошной юмор, и я развлекаюсь, общаясь с вами, огромное вам спасибо!

По поводу Сталина – президента США – слишком поверхностно, ну а Гитлер-халиф вообще вне добра и зла. Заметьте, Даниил Андреев говорил о мировом центре владычества антихриста, находящимся в Европе, в Альпах. Т.е. антихрист не будет осуществлять идеи американского империализма, иначе центр был бы где-нибудь в Нью-Йорке или Вашингтоне. За антихристом стоит Гашшарва, Цебрумр, но уж никак не американский империализм, не Стэбинг, который в настоящее время является той же разменной монетой, что и германский с советским уицраорами с их идеологиями в ХХ веке. Сверхэлита, ожидающая появления антихриста и делающая все возможное для его появления лишь частично контролирует США (через демократов), и ее основание – в древних европейских династиях, представители которых занимают кресла советов директоров различных ТНК (туда входят и некоторые восточные, напр. Хашимитская династия). В США, также как в России и КНР в силу исторических обстоятельств у власти контрэлита по отношению к сверхэлите, потому мир пока многополярен. Все будет зависеть от того, насколько быстро и удачно контрэлиту удастся адаптировать к сверэлите и возможно ли это вообще. Если нет – тогда эти страны ожидают ряд крупных потрясений (особенно это касается США, и обвал доллара будет лишь начальным этапом), в результате которых они могут исчезнуть не только в политическом, но и в географическом смысле (тогда-то уж точно столицу придется строить в горах). Далее. Антихрист, как его описывал Д.А. прежде всего не политик, а ученый и религиозный деятель, он будет иметь легитимный сакральный статус. Принимая это во внимание следует сказать, что прийти ко всемирной власти через пост президента США было бы слишком мелко, да и невозможно, империалистическая политика данной страны не даст этого сделать. Так что инкарнация Гитлера может с тем же успехом начать и закончить свой путь в Соединенных Штатах, а не только в каком-нибудь исламском государстве. Но ни то, ни другое по большому счету невозможно. Д.А. говорит о «движении, темным насквозь», а не о государстве или религии. Оно будет иметь всеобщий характер, а не сколачиваться по религиозному признаку или патриотической позиции, в мире же, как и указывает Коран, всегда будут как мусульмане, так и немусульмане, также скажу, что и среди самих мусульман всегда были есть и будут как сторонники, так и противники халифата (я, к примеру, его однозначный противник).

Если уж говорить, о птичках, то тяготеющим к Свету, свойственна формализация официальной вежливости. Попросту говоря их тошнит от официльного ''Вы''. Ну разве что в знак высочайшего расположения и уважения Светлые обращаются к уважаемому ими человека на Вы, например почтенный возраст в купе с какими то выдающимися достижениями, например - человек стал праведником. {но праведник обычно топотает ногами когда к нему на Вы...и настоятельно очень настоятельно просит на ''Ты''!}
Но во всех остальных случаях, когда обращаются на Ты, это вовосе не означает, что собеседника не уважают. Напротив - весьма уважают.
Это Тёмные и тяготеющие к Тьме требуют обращаться на Вы. Требуют, подчёркивают, и всячески нервничают поэтому поводу.
Я бы даже сказал - это своего рода тайный индикатор..

Когда вы говорите идиотизм типа "темного ислама" я вправе сказать, что это идиотизм. Когда еще один умник сказал обо мне, что я глашатай демона исламской государственности, я также вправе сказать, что это идиотизм. Более всего поражает воинствующий профанизм тех, кто будучи сторонником РМ, призванным воплощать ее проекты, в том числе содействовать объединению всех религий светлой направленности, называют одну из них "темной", а то и вообще отрицают их якобы из-за нежелания стать "рабом". Даниил Андреев говорил о том, что возникшей "религии итога" представители традиционных религий скажут "да". То есть придет нечто безусловно объединяющее. Однако чему же говорить "да" в вашем случае и в случае некоторых других участников форума? Вашему воинствующему профанизму?

Юрий, на мой вопрос-то всё-таки ответьте. Меня не интересует Ваша оценка этого вопроса, интересует именно Ваш ответ.
На всякий случай повторю вопрос:

И варианты ответа:

Abdulhakk ibn Ruzali,

Для того, чтобы говорить о религии итога стоит учесть контекст.
Посмотрите на католичество.
Чем оно было ещё во времена жизни Андреева и как изменилось начиная со Второго Ватиканского собора. Сравните католичество времён Иоанна Павла II и католичество, благословлявшее вторжение Муссолини в Абиссинию и считавшее инквизиторов святыми.
Разница есть? ;-)

Проблема в том, что католичество начиная от 60-х г.г. ХХ века свой путь просветления, которого ждал Андреев, прошло. А например в православии начавшаяся в 70-80-г.г. прошлого венка волна захлебнулась в возврате к царистскому мракобессию.

Про ислам в этой связи говорить не хочется вообще. И дело не только в талибах, взрывающих статуи Будды, Басаеве, на сайте кавказцентр рассуждающего о том, что убийство террористами детей спасло их от попадания в Ад, фетве Хомейни, приговаривающей к смерти инакомыслящего поета и т.д. Дело в самой моральной или, если хотите, социально-психологической, так и подмывает сказать, этологической атмосфере современного ислама.
Ведь если люди массово выходят на демонстрации с требованиями СМЕРТИ еретического поета или автора невинных рисунков-карикатур, а когда последнего страна - член ЕС отказывается назвать и выдать, то громят в массовом порядке посольства... что тут сказать? Нравственный уровень этих людей до сих пор такой же, как у средневековой чешской бабушки, бросавшей хворост в костёр объявленного еретиком Яна Гуса.
А потому объеденяться и соверовть религии, чьи верующие в подавляющей массе находятся на одном моральном уровне с инквизицией - это, извините, извращение наследия Андреева, не находите? :?

Ну, если вас не интересует моя оценка, зачем спрашиваете? Я ведь не отвечаю за всех мусульман. Ислам-то разный, как, собственно, и христианство, и как, между прочим, позиции последователей Розы Мира.
По поводу "исламской морали" вопрос весьма праздный, какой, извините, морали, и в каких регионах, где существует ислам? Вы склонны абсолютизировать явления, нет одной на всех трактовки ислама, как и других религий. К тому же мораль во всех традициях имеет далеко не первичное значение.

Католичество со времени Второго Ватиканского собора пошло по пути профанизации, а не просветления. То, что просходит в настоящее время с данной конфессией есть результат этого собора, по сути, это духовная агония. Кстати, заметьте, результат того, что вопросы морали подменили собой духовность, получилось, что католичество пошло по протестантскому пути.

Странно для меня то, что вы так говорите, будто бы я имею к этому какое-то отношение... Вот, блин, привесили мне ярлых социальной обусловленности, несмотря на то, что я старался, и даже подпись толтекскую поставил. :wink: Да, есть эгрегор ислама, демон исламской государственности, но есть ведь и затомис, есть и демиург. Внимательно перечитайте все, что Д. Андреев говорил об исламе, там нет негативных оценок ислама как духовной традиции. То же и в отношении православия. Кстати, сам Д.А. был православным человеком, посещал церковь, входил в состояние измененного осознания посредством молитвы "Отче наш", Алла Андреева об этом свидетельствует. Так что ваше негативное отношение к духовным традициям подозрительно. На чем будете строить фундамент Розы Мира?