Пенсионная реформа

Павел, всё тобой перечисленное объясняется логикой спасения и развития фирмы ЗАО «РФ». От подавления конкурирующих олигархов (с усилением своих) до поддержания ВПК (единственной не убитой до конца наукоёмкой отрасли производства, по анализу того же Глазьева). Это объяснение самое простое, остальное отсекает бритва Оккама и не поддерживают факты.

Будет честно пытаться, говоришь? Сейчас у него одна главная забота: повторить кульбит Ельцина с выбором преемника, который сохранит активы, безопасность, жизнь. И как только он затолкнёт обратно в бутылку часть выпущенного народного гнева, тут же примется за пиар преемника. И много удивительного нам ещё придётся обсудить.

Тот же Кургинян будет трезвонить о победе «либеральной башни» над путинской, а на самом деле будет банальная передача власти новому «гаранту стабильности».

Полагаю, преемником будет Кириенко, который и предложил Ельцину назначить «Володю» директором ФСБ и далее. Посмотрим, начнёт ли Кириенко прокачиваться по ТВ в следующем году.

Любая аналитическая система должна уметь прогнозировать будущее, иначе это просто диванный трёп. Ре-агировать на произошедшее и давать 40-минутный «анализ» может любой. Вот мы тут этим занимаемся. Пусть ваш Кургинян даст прогноз в будущее, хотя бы в части расстановки ключевых фигур на доске в эти шесть лет. И не надо говорить, что это невозможно, ибо мир стремительно меняется.

Кургинян, насколько я могу судить, исходит из ошибочной, на мой взгляд, исходной установки о разделении Кремля на две башни. Отюда и его растерянность, отюда же невозможность дать прогноз.

Ответьте мне за него и за себя на один простой аргумент-вопрос. Кто ещё в этой мифической патриотической башне кроме самого П.? Почему до сих пор, за столько лет, даже если брать последние 6 лет, П. не подготовил себе зама-помощника из таких же патриотов как он? (Если исходить из того, что он не в либеральной башне.)

Ведь даже в обычной фирме директор заботится о надёжном заме на случай отпуска, болезни, кончины, не дай Бог... А тут у вас получается, что «родомысл» П. суть Дон-Кихот, в одиночку воюющий с либеральными мельницами. Ну, где логика? где разум?

Дворню П. в счёт не берём, это всякие охранники, силовики, постельничьи, сидящие на генподрядах друзья и служивые бояре, офшорные казначеи и т.д. А кто возможный зам и преемник-то?

А я вам скажу. Никакого зама-патриота нет, потому что нет никакого разделения на башни, и П. сам либерал до костей. И Кириенко, Кудрин да Медведев — его самые доверенные люди.

Более того, они планировали повторить в 2024 году рокировку с Медведевым и править благополучно еще 6-12 лет. Но в 2014 году всё пошло не так. Россия оказалась втянута в две войны, а это огромные расходы. Плюс обвал рубля, ударивший по внутреннему рынку и простым потребителям. Пошла турбулентность, дикий рост цен на всё, падение уровня жизни для всех слоёв. Усиление протестных настроений. Падение рейтингов правительства ниже нижнего.

И теперь они воочию понимают, что президентство Медведева уже психологически невозможно, народ не поверит в его «честные» 60%.

Если была бы патриотическая башня и патриотический друг-помощник, то он бы и стал сейчас усиливаться как антитеза Медведеву. Но такого человека нет и не было. Усиливается Кудрин как проходная фигура до кого-то типа Кириенки. Вот расклад.

Я думаю, борьба пророссийских и антироссийских сил идёт в душего президента, как и положено, ибо демиург не оставляет Россию. Но эта борьба не выражается почти ни в чём кроме патриотической риторики, когда под прикрытием «маленьких победных войн» (Сирия, олимпиады и чемпионаты) идёт тихая сдача российских территорий и почти полная сдача государствообразующих отраслей. И за это П. несёт личную ответственность, перед русскими богами прежде всего.

Я же писал уже, кто такой Стрелков, это человек Малофеева, который в свою очередь шестёрка Йордана, там задача была дать оружие, которое и было дано Захарченко (ныне убитому) Парашенко. Парашенко и давал. А потом этот маленький очаг сопротивления задушить, но не получилось, маленький очаг превратился в большой.
Охранители-это Изборский клуб, Кургинян никогда не был охранителем Путина, охранителем государства-да.
Тезисы— изволь. Там Паша писал, но я от себя кратко повторю. Либеральное крыло кремля, которое долго проигрывало и отступало— победило. Пенсионная реформа это подкоп под государственность. Очень скоро начнётся отпадение народа от власти, так как она(власть) хочет народ уничтожить. И далее при внешнем давлении и отсутствии поддержки большинства населения произойдёт распад страны.
И нам задание усилить сбор подписей.

Сообщение отредактировал Ратибор - 1.9.2018, 10:38

Не думаю, что он об этом знает или догадывается.

Кургинян не может сейчас отменить сбор подписей своими поклонниками, потому что это будет означать его ошибку в тактике, разоблачение в качестве флюгера и начало развала его движения изнутри.

Но и продолжать сбор подписей он тоже не может, потому что после поддержки реформы со стороны П. такой сбор означает курс на лобовое столкновение с П., то есть совпадение с вектором пятой колонны. А это чревато разрушением его движения снаружи, из Кремля.

Мда, тяжело старому театралу Но он выкрутится, не в первой. Спустит свою же инициативу на тормозах. Соберёт подписи для статистики, но двигать их никуда не будет. И объяснит это доходчиво за два акта с антрактом.

Максим, предсказать будущее не может никто. Даже великие мистики ошибались, а мы, земные люди, и подавно. Есть предположения, есть ветвящиеся цепочки возможностей — это да. Но об этом и было миллион раз сказано уже.

У меня есть собственная версия, почему не любят Кургиняна. Я считаю, ключ ко всему — 90-е годы. Те люди, которые в 90-е всё же выиграли и их жизнь сделалсь лучше, будут всегда ненавидеть Кургиняна, потому что он отнимает у них их счастье. Причём, я не имею ввиду обязательно олигархов или долларовых миллионеров. Человек вполне может и не считать 90-е «святыми» — вовсе нет, но он в целом выиграл в эти годы, у него жизнь заладилась, у него перспективы какие-то возникали. А Кургинян эту всю его радость проклинает! Как же он будет его любить?
И наоборот. Люди, которые в 90-е годы проиграли и чья жизнь сделалсь заметно хуже, те люди к Кургиняну будут настроены вполне дружелюбно и с одобрением. Просто в интернете больше первых и меньше вторых (ибо вторым в основном не до интернета), поэтому расклад на большинстве площадок не в пользу Кургиняна. Вот и всё.

Далее, несколько слов по поводу «экономизма» в мышлении.

Дело, конечно, лично и кому что нравится, но я думаю, что всё хорошо на своём месте. Экономика — она о том, как купить, как продать, как оптимизировать затраты, как извлечь максимум доходов, куда вложить, сколько заплатить, сколько вычесть итд. А реальная жизнь, в том числе и политическая, намного шире и объёмнее. Страна — любая страна, не только Россия — это не ЗАО, это продукт множества факторов, в которых, в частности, огромную роль играет культура, традиция и религия. Экономика это уже потом, это уже во-вторых или в третьих. А вначале нужно целеполагание, нужен образ себя, нужны глубинные смыслы и ответы на вопрос «зачем мы живём?» (как страна, имеется ввиду) и многое другое. Без этих вещей экономика мертва. Человек и гвоздя ржавого не забьёт, если у него не будет цели и понимания, зачем ему этот гвоздь вот в эту доску надо непременно заколотить. Он скажет, я пойду лучше чего-нибудь украду или кого-нибудь убью... Ну, а почему нет? Какой экономикой ты ему объяснишь, что воровать и убивать плохо? Какой экономикой ты его вообще приведёшь на завод или в офис? Какой экономикой ты ему докажешь, что он вообще должен жить именно в России, а не в Барбадосе? А в Барбадосе тепло и «океан, словно брат». Хочу в Барбадос!

Какой экономикой ты заставишь людей, например, рожать? Вот, Путин тоже пошёл по этой дороге: а мы, мол, ещё больше денег отвалим, чтоб им выгодно было. А не работает так! Не продаёт нормальный человек своих детей за бабки. Если он не желает никого приводить в этот мир, то ты ему хоть миллион дай, он всё равно не родит (миллион стырит и смоется).

Какой экономикой ты заставишь воевать и умирать? Мёртвым, знаете ли, деньги уже не требуются. Эти дебиты-кредиты им глубоко фиолетовы. А не пойдёшь воевать, тогда тебя нагнут и ЗАО твоё на куски порежут. Чем ты их замотивируешь?

Экономика это вообще беда. Вот, такой интересный товарищ, Камиль Мусин, считает (и я с ним согласен), что экономика в строгом смысле это вообще не наука, а все беды СССР начались с того момента, когда советское руководство уверовало с экономику, что с помощью её методов можно решить все на свете задачи. И стали считать, пересчитывать, оптимизировать, рационализировать, усреднять, уплотнять итд... А хитрый товарищ Сорос тоже уверен, что биржа регулируется не экономическими рычагами отнюдь, а скорее психологией. То есть, на Западе, все, кому положено знать, прекрасно понимают, что никакой «невидимой руки» нигде давно нет и не существовало никогда, что свободный рынок это миф и иллюзия, что экономика это скорее искусство втереть очки и под этим видом что-то срубить себе в карман — вот и все дела. Но для внешнего употребления они, естественно, толкуют с серьёзными и торжественными лицами об экономических методах, о дисциплине, о нерушимости экономических правил и так далее, а кто не покупается, к тем прилетает «демократия». Поэтому сомневающихся делается всё меньше и меньше. А Макс Веббер, мол, что? — он писал в 19-м веке. А что, позвольте спросить, с тех пор принципиально изменилось? Да ничего.

Не экономика правит миром. Миром правят идеи, убеждения, верования. Почему США одолели СССР в «холодной войне». Вот, экономисты любят опять-таки уповать на экономические причины. А дело-то было, ведь, совсем не так. В Китае, вон, экономика намного слабее советской, а они и до сих пор под красным знаменем маршируют. Причина заключалась именно в вере. Прежняя вера угасла, а Запад качественно протолкнул советским элитам новую «веру» — веру в «общество потребления». Общество потребления (поймите правильно) — это вовсе не когда все богаты, сыты и одеты, а когда все в душе делаются потребителями. В этом смысл. Когда ищут кайфов разного рода, «клёвости» и «прикольности». Вот, что такое «общество потребления»... Вот на это и перепрыгнула советская номенклатурная элита. И эти же вещи стала проталкивать далее вниз, так что и весь народ ими заразился. А потом уже произошло то, что произошло, ибо почва была готова. В людях созрела жажда по красивому и изобильному миру, который якобы существует вот тут рядом за бугром. А экономика тут не при делах. Что советская экономика свои джинсы изготовить не могла? Да не смешите мои тапочки! Не хотели. Не нужно было. Жажду формировали.

Впрочем, об этом можно бесконечно писать, но где-то надо остановиться. Однако, смысл именно в том, что вера в экономику — это сейчас примерно то же самое, что и вера в материализм на заре 20-го столетия. Очень примитивная по сути система. А надо расширять границы. Мир намного богаче, сложнее и изобильнее, чем дебит-кредит и процентные ставки.

Ну если судить с точки зрения метаистории, то победа США и проигрыш СССР связаны с тем, что:

1. первый вождь отказался принять свой рахт

2. Второму вождю не дали

пробиться в российский шрастр и завладеть своим рахтом

Ибо в случае принятия рахта первым из вождей случилось бы следующее:

Среди античеловечества это прогремело бы как величайшее чудо, герой и чудотворец воцарился бы в Друккарге, и одно это значило бы для объединения всех шрастров в покорный Гагтунгру монолит больше, чем все воинственные предприятия Жругров.

А в случае победы второго вождя:

Неизвестный

Что, воцарясь, он сотворил бы?

Прозревающий

Он покорил бы Юг и Восток,
Из колдовской

гагтунгровой колбы

Невероятную силу б извлек,
Хищную мудрость геенны обрел бы,
Дьявольский план изучив назубок.

Неизвестный

А наверху, в человечестве?

Прозревающий

Стал бы,

Вочеловечась, владыкой —

как бог.

Это означало бы победу Доктрины в мировом масштабе, в т.ч. социализацию США. И экономика тут ни при чём.


В Китае, по-видимому, чудо с принятием рахта одним (или несколькими) из основателей КНР всё-таки произошло Оттого и Фу-чжу настолько успешно развивается.

А после Сталина рахт уже никому не предлагали по причине низкого качества «продукта»!

* * *

Мне кажется, у российского государства существует только один единственный правильный путь — это путь «красного» игвы. Но его, увы, не приняли — нашлось лишь несколько сторонников, которые претерпели ту же смертную участь, что и их руководитель. А новый Великий игва — это инспиратор доктрины Андропова-Кусинена с вхождением России целиком или по кускам в «Европу от Лиссабона до Владивостока». Эта доктрина и до сих пор в действии, хотя и продемонстрировала свою ошибочность и нереализуемость.

То есть, спасительной может явиться только красная же доктрина, но нашедшая Христа. И «нашедшая» не в смысле формального разрешения церкви на существование, а нашедшая глубинно и по сущностной правде. Одним из знаков её может быть, например, отказ от ненависти к врагам и противникам. Отказ от деления всех на «своих» и «чужих». Ведь отказ от ненависти не означает согласия с противником или готовности к компромису с ним. Вовсе нет! Но он означает снижение градуса агрессии и повышение градуса любви. А все вечное и прочное строит только любовь.

Павел, ты это к кому обращаешься? Здесь кто-то ставит под сомнение приоритет (первенство) духа над телом, религии над наукой, культуры над экономикой?

Но приоритет не значит «давайте это, а не то». Духу — духово, телу — телово Давайте тогда переименуем тему в «Духовную суть пенсионной реформы», так что ли?

Я тепло отношусь к СССР, это страна моего счастливого детства. Но не Кургинян является для меня мостиком в эту страну, и вообще, странно всё это слышать. Почему вообще на андреевском форуме эти самые «идеи, убеждения, верования» берутся не у Д.Андреева и авторов его круга, а у некоего персонажа, который и в Бога-то не факт что верует. Не говоря уж о том, рупором каких потусторонних сил он может быть. Вот уже и «красный игва» мерещится как сценарий спасения...

Уход от обсуждения политики и экономики в данной теме выглядит как уход от темы. Даниил Андреев не гнушался политическим анализом. Понимать расстановку фигурок на доске и векторы сил — это может иметь большое практическое значение. В частности, чтобы понимать, каким идолам вдруг начинаешь служить и на чью мельницу вдруг начинаешь лить.

Мои вопросы по поводу прогноза хотя бы в части будущего самого П. и мифического деления Кремля на башни — остались без ответа. Так и запишем

Красная доктрина во Христе — это что-то новое. Это Кургинян опять?

Красная доктрина — это разбираемая в «Розе Мира» Доктрина марксизма-ленинизма-сталинизма. Иного нет. Если современные неомарксисты что-то и пересмотрели, то они всё равно марксисты. Они не могут «преодолеть» Маркса.

В чём суть марксизма? Присвоение прибавочной стоимости при эксплуатации наёмного труда, неизбежное вырождение капитализма до империализма — всё это правильно вскрытые пороки западного капитализма. Но это ведь ещё не весь марксизм. Марксизм в своей сути — это материалистическое понимании жизни, истории, философии, культуры. Марксизм — это толкование прогресса истории как диалектической борьбы формаций и классов. Революция и диктатура пролетариата — это прикладной марксизм.

Может ли быть Красная доктрина без Маркса? Или так: если без марксизма, значит, она уже не красная?

Ганди — красный? А Даниил Андреев?

В октябре докажу обратное наглядно.


Это чревато разрушением страны не меньше.


Теология освобождения, первый о ней заговорил Чернышевский. Что делать? припомни. А в латинской Америке это воплотили на практике, тот же Кастро например. Так же ещё раз хочу напомнить труд нашего товарища Николая Сёмина. Православный социализм
как русская идея http://chri-soc.narod.ru/


Что бы ответить на этот вопрос надо очень много времени, есть цикл статей «О коммунизме и марксизме» где всё это разбирается. https://rossaprimavera.ru/gazeta/list?gazeta=list Ты назвал то чему учили в ВПШ, им не преподавали всего Маркса, а он мистичен, «Дух коммунизма бродит по Европе» Дух, заметь. Я тут привожу самую известную фразу.

Марксизм, я считаю, должен быть переосмыслен, дополнен и развит. Например, должно быть коренным образом изменено понимание материи. Более того, марксизм, в моём представлении, это не единственный мировозренческий источник будущей философии жизни. Один из...

Согласен с тем, что «красный» или «не красный» в данном случае не столь принципиально. Красный в том смысле, что новый проект будет созидаться во имя равенства людей, справедливости, свободы от эксплуатации и дискриминации, во имя социального достоинства человека и возможностей для его неограниченного роста во всех «совместимых с жизнью» областях. То есть, он включит в себя всё то, что провозглашал и старый СССР, но новый проект должен превзойти прежнее и восполнить то, что отсутствовало, и гармонизировать то, что было сильно искажено.
В частности, как я выше писал, не должно быть ненависти, «классовой» морали, понятия «врагов народа». Это не означает, что с теми, кто причиняет вред не надо бороться или даже сажать их в тюрьму, но нельзя исключать их, как бы, из общего этического поля. Они такие же члены общества, части тела одной страны.

Можно привести и целый ряд других примеров. Идеологическая цензура, скажем. Цензура, ИМХО, должна носить скорее этический, нравственный характер, ибо любая идеология, исповедующая светлые ценности, не является опасной или деструктивной (буддисты не верят в Бога, но прекрасно уживаются с индуистами и мусульманами, если только в дело не вмешивается радикализм). Подавлять надо то, что работает на разрушение человека, а не то, что просто иное.

Ну, и так далее...

Не дух, а «Призрак бродит по Европе...» Но это неважно. Романтизация Маркса, обеливание марксизма — одно из деструктивных следствий увлечения «красными» движениями.

Невозможно представить Даниила Андреева, окружённого учениками и единомышленниками в стенах Философиата при школе для этически одарённых детей, который бы рассказывал о воспитании человека облагороженного образа на основе «преображённого» марксизма и прочих учений левой руки.

Кстати, красные риторы схвачены Д. Андреевым за ногу:

На перекрестках торопятся риторы
         Мысль нашу сбить в ком...
    Вот, оглянитесь: разве оратор
         Этот
             вам не знаком?

    Действительно, на площади, незаметно для всех, появились три вышки  с
тремя Ораторами.

         Первый 

    Ошибки рухнувшего
                     мировластителя
                                   роковые
    Вполне простительны.
                        Мы беспристрастны.
                                          Я докажу...

...................................................
    
    Мы — обездоленные
                     эксплуататорской
                                     цивилизацией,
    О коммунизме
                припоминающие,
                              скорбя...
         
         Глава ареопага — Воспитателю 

    Друг, научил различать вас Учитель
           Вредную спорынью
                           во ржи:
    Чью ж вы нездешнюю ложь различите
           В этой земной лжи?
    Исчадия Жругра погибли в пламени...

         Воспитатель 

        Напрасно думаете, что все:
    Сбежав на Запад, один из племени
        Припал к питающей их росе.

         Голос уицраора Укурмии 

    Он тщетно силится мыслью тощей
        Сравняться с замыслами отца.

         Первый оратор 

    Лишь кратковременное отступление!
                                   Волной растущей
    Уже наверстываем,
                     уж размножаемся у дворца...

    Яркий свет охватывает вышку Первого оратора, пронизывая насквозь  его
самого. Вышка тает в пространстве. На месте оратора — пустота.

         Возгласы 

    — Где ж он?!. Юркнул... — Пропал!
    — Тень!.. Но куда? — Сквозь пол!
    — А сладко-то как запел...
    — Как будоражил пыл...

Свежий ролик от Хазина с попыткой в очередной раз оправдать действия П. — на сей раз бездарная попытка, разоблачающая Хазина в качестве «флюгера», который колеблется вслед за генеральными колебаниями. Уж так хочется быть первым интеллектуалом и всем всё объяснять, что прогнозы сменяются как напёрстки.

Примечательно, что не только «Акелла» недавно промахнулся, но и многие его толкователи стали конфузиться от растерянности. То ли ещё будет.

Итак, образец мыслительной эквилибиристики (начал хорошо, а потом...):


https://www.youtube.com/watch?v=4bORzMAf5Hg

Почитайте комменты под видео, вот характерные:

Вот интересно, всё-таки... Просто в качестве наблюдения.
Хазин оправдывает Путина и про него говорят, что он, типа, «агент Кремля».
Кургинян за то же самое Путина осуждает — но про него всё равно говорят, что он агент Кремля!
Так... кто же не «агент» тогда получается? )))
Гм, по местным новостям тут и «Дональд Рюрикович» — тоже агент!