Пенсионная реформа

Тезисы вкратце такие (по памяти).

1. Проводить пенсионную реформу с повышением возраста нельзя, потому что в сознании людей уже давно сформировалась по поводу неё прочная свзяка с понятиями ограбления, оскорбления и обмана («три О»).
2. Никакие экономические аргументы значения тут не имеют, так как люди не принимают саму суть реформы. Кроме того, совершенно глупо планировать на десятилетие вперёд в эпоху турбулентности. Тут неизвестно, что произойдёт в следующие несколько месяцев.
3. Правительство не обладает мнонополией на видение будущего. То, что они считают вероятным будущим, вовсе не означает, что так всё и случится. Никто не имеет права навязывать народу свой план будущего.
4. Реформа имеет под собой не экономические, а политические причины: дать либеральной оппозиции в руки мощную «социальную карту» (чего у неё никогда раньше не было) для формирования обоснованного протеста против Путина, снесение его и дальнейшего замирения элит с Западом (сюда относится и отдача Крыма, и выход из Сирии, и разные прочие уступки вплоть до потери суверенитета).
5. Как только этот протест будет сформирован и возникнет российский майдан, авторы пенсионной реформы тут же присоединятся к такому майдану.
6. Человек имеет право на свободу. Он должен быть способен отказаться от приёма «горького лекарства» в виде пенсионной реформы, как её назвал Медведев. Человек не раб и не обязан принимать любые «медикаменты» от любых врачей, а если его не устраивает «курс лечения», он должен обладать и правом сменить себе «врача».
7. Преступное государство, которое сформировалось в России, начиная с 90-х годов, всё равно лучше чем отсутствие государства, точно также, как Чубайс лучше, чем покойный Шамиль Басаев. Не потому, что мы любим Чубайса, а потому, что при Басаеве было бы ещё в десять раз хуже.
8. По этой причине необходимо не допустить никакого майдана и не дать либералам в руки шанс раскрутить эту «социальную карту».
9. Предлагается провести всенародный референдум по пенсионной реформе.

Ещё пара вещей.

10. Если пенсионная реформа всё же будет принята, то либо начнётся усиление протестной активности с перспективой майдана, ведь киевский майдан тоже начинался с социальных требований. Если же народ «проглотит» реформу, то станет ещё хуже, ибо процесс войдёт в стадию «онкологии» с отпадением населения от государства. При условии продолжающегося давления Запада на Россию сопротивляться этому давлению при «онкологическом заболевании» страны невозможно. Сигналы сверху уже не будут доходить до душ людей. Никто не пойдёт защищать страну под руководством этой власти, даже если власть выступит со вполне здравым призывом.

Прослушал ролик ещё раз.

По всей вероятности суть всей затеи такова.

Цель:
1. Ликвидация страны, превращение её в «электронный облачный носитель», которым будет пользоваться по мере необходимости всё мировое сообщество.

Функция власти в этом:
2. Власть является ликвидационным комитетом и реализатором данной цели.

Средства достижения цели:
3. Создание в стране острой социальной напряжённости.
4. Инстигация протестных настроений и отдание их под оранжоидный контроль.
5. Когда протест уже достаточно разогрет, Власть присоединяется к протесту, перекидывая вину на Президента и пару других условно «консервативных» элементов.
6. Власть сметает «консерваторов» и, возглавляя теперь протест, остаётся у руля, введя в свои ряды несколько оранжоидных вождей.

Итоги:
7. Всё, игра сыграна, начинается колоссальный многотриллионный раздербан российского имущества.
8. Все богаты и счастливы, даже Латвия получает свою долю за «оккупацию», а США возвращаются к профицитному бюджету!

Ну большинство из того, что сказал Кургинян мы и сами уже поняли —
что дело очень плохо, и что если так дальше пойдет «телега» перевернется.

На самом деле ключевой вопрос.
Цитата 38 минута записи:
«В чем его убедили? Как произошла либеральная победа? Не знаю!
В одной песенке говорится: «А сейчас поверю я в любую небыль».
Вот так и я, я сейчас готов поверить в любые, самые странные факторы, вмешавшиеся в процесс.»

Но на этот вопрос никто нам сейчас не даст ответ.

И я вижу многие люди интересующиеся политикой в растерянности относительно этого вопроса, какая то пугающая непонятность.

Налицо полная стратегическая неопределенность и растерянность. Если не понимаешь что происходит, понятно что не сможешь осмысленно действовать, реагировать на ситуацию.

Но это ключевое. Потому что если ты не понимаешь, что произошло там в кулуарах, что происходит сейчас и что будет происходить дальше. А происходит что то страшное и непонятное и оно разворачивается стремительно. Сам себе «переворот телеги» это уже нечто вторичное, проявление на внешнем плане того ужасного, что происходит в скрытом пространстве.
Что это какое то неведомое? Новое психологическое оружие, которым овладели на западе? Эта непознаваемость , создает страх и ощущение инфернальности и мистичности того, что происходит. И это уже кажется прямо по тематике нашего форума. Это уже как то перебор для нашего и без того несчастного мира и несчастной страны. Когда игра шла по правилам физического мира это еще куда не шло, но сейчас, когда на стороне проявленных в политическом поле представителей сил зла появились какие то трансфизические технологии это уже никуда не годится.
Это требует вмешательства каких то смотрящих Сил.
Вот мне так кажется. Что надо обращаться сейчас в своих призывах не к Путину, а куда то значительно Повыше.

А мне интересно наблюдать за вот этой вот растерянностью и непониманием, а по сути — за крушением многолетних иллюзий. Ну откуда вообще мысль, на чём основана мысль, что П. кто-то куда-то склонил, обманул, надавил? Кургиняна ещё можно понять, точнее, его растерянность, так как наступает крах его движению: столько лет строить концепцию и движение на ложной предпосылке!

Нет, серьёзно, какие факты в пользу того, что П. искренне руководствовался интересами народа? Факты говорят об обратном. Вся страна приватизирована и сведена, сплюснута до некоего коммерческого ООО или ЗАО. И всё что делал П. в защиту интересов как бы страны (от Крыма до Сирии) — всё это целиком и полностью объясняется в логике инстинкта самосохранения для собственного ЗАО. Если бы кроме интересов своей страны-фирмы его ещё интересовали интересы народа, то не разваливал бы последовательно и хладнокровно все стратегические, базовые, структурные отрасли и сферы — от науки и образования до энергетики, промышленности.

Для меня моментом Ч., когда кредит доверия и сдержанное одобрение фигуры П. сменилось на разочарование и неприятие, было два знаковых, символичных события ряд лет назад: оставление при кормушке Сердюкова (это плевок обществу) и забалтывание, дискредитация плана реформ Глазьева два-три года назад, когда ещё не казалась иллюзией мысль о том, что П. искренне отбирает лучший план и готов пойти на кадровое обновление правительства.

Чтобы после всего этого сохранять себя запутинцем (точнее — подпутинцем), надо состоять в секте Кургиняна или т.п.

А почему считается, что Кургинян за Путина? По моему, это какая-то абберация сознания. Не было ни единого события, в котором бы Кургинян поддерживал Путина. Поклонная была за страну и за государство и против «болота», а не за Путина. А в Лужники Кургинян уже не пошёл (а остальные «не запутинцы» пошли)... Кстати и Глазьев откровенно поддерживал Путина в 2012-м (вот, скажем, его статья того времени: http://zavtra.ru/blogs/pochemu-putin). Тем не менее Кургиняна все обвиняют в служении Кремлю, а Глазьева нет. Где логика?

Путин многое сделал — почему? Он спас Россию от распада в 2000-м, когда никто не верил в возможность восстановления конституционного порядка в Чечне. Он наказал или изгнал наиболее одиозных олигархов и заставил подчиняться остальных. Он позволил населению воспользоваться плодами высоких цен на нефть и газ — не всё разворовали — соответственно, как минимум, вдвое вырос уровень жизни. Он восстанавливал регионы, пострадавшие от стихийных бедствий. Он сохранил военку и всё, что к ней пристёгнуто. Эффективность российских ВС поставила «на рога» всё прогрессивное человечество. Он отказался от идеи «вхождения в Запад по частям» и удержал территориальную целостность. Он принял Крым и обеспечил его выживаемость в условиях блокады с материка. Он поддержал Донбас (хотя и с оговорками), но уровень жизни в Донецке сейчас выше, чем в Воронеже. Он — да — провёл выигрышную Олимпиаду, подстегнувшую чувство гордости и весьма качественный ЧМ-18, наверное, лучший за много десятилетий. Он в «ручном режиме» разрулил множество сложных ситуаций в интересах простого человека.

Нет, всего этого нельзя сбрасывать со счетов! Но, как показывает жизнь, всего этого мало: необходимо, но не достаточно. Видимо, в глубине души Путин всё же либерал и его «рывок вперёд» на последнем сроке, это рывок либеральный. Наподобие ельцинского, ибо иного у либералов в арсенале нет. Поэтому и заговорили опять о новой приватизации. Нет иных рецептов. Путин честно будет стараться. Но по либеральному. То есть, по убийственному, ибо либерализм есть смерть России. У него остался последний срок, последний шанс. Он хочет теперь исполнить наконец все, прежде откладываемые «на потом» задачи. А метод всё прежний. Не зря же ещё в 2012-м году он как-то обмолвился, что мы, дескать, с Медведевым преследуем один и те же цели, просто он хочет побыстрее, а я помедленнее, поосторожнее. Ну, а теперь осторожничать уже некуда — вот и понеслось: была-не была!..

Павел, всё тобой перечисленное объясняется логикой спасения и развития фирмы ЗАО «РФ». От подавления конкурирующих олигархов (с усилением своих) до поддержания ВПК (единственной не убитой до конца наукоёмкой отрасли производства, по анализу того же Глазьева). Это объяснение самое простое, остальное отсекает бритва Оккама и не поддерживают факты.

Будет честно пытаться, говоришь? Сейчас у него одна главная забота: повторить кульбит Ельцина с выбором преемника, который сохранит активы, безопасность, жизнь. И как только он затолкнёт обратно в бутылку часть выпущенного народного гнева, тут же примется за пиар преемника. И много удивительного нам ещё придётся обсудить.

Тот же Кургинян будет трезвонить о победе «либеральной башни» над путинской, а на самом деле будет банальная передача власти новому «гаранту стабильности».

Полагаю, преемником будет Кириенко, который и предложил Ельцину назначить «Володю» директором ФСБ и далее. Посмотрим, начнёт ли Кириенко прокачиваться по ТВ в следующем году.

Любая аналитическая система должна уметь прогнозировать будущее, иначе это просто диванный трёп. Ре-агировать на произошедшее и давать 40-минутный «анализ» может любой. Вот мы тут этим занимаемся. Пусть ваш Кургинян даст прогноз в будущее, хотя бы в части расстановки ключевых фигур на доске в эти шесть лет. И не надо говорить, что это невозможно, ибо мир стремительно меняется.

Кургинян, насколько я могу судить, исходит из ошибочной, на мой взгляд, исходной установки о разделении Кремля на две башни. Отюда и его растерянность, отюда же невозможность дать прогноз.

Ответьте мне за него и за себя на один простой аргумент-вопрос. Кто ещё в этой мифической патриотической башне кроме самого П.? Почему до сих пор, за столько лет, даже если брать последние 6 лет, П. не подготовил себе зама-помощника из таких же патриотов как он? (Если исходить из того, что он не в либеральной башне.)

Ведь даже в обычной фирме директор заботится о надёжном заме на случай отпуска, болезни, кончины, не дай Бог... А тут у вас получается, что «родомысл» П. суть Дон-Кихот, в одиночку воюющий с либеральными мельницами. Ну, где логика? где разум?

Дворню П. в счёт не берём, это всякие охранники, силовики, постельничьи, сидящие на генподрядах друзья и служивые бояре, офшорные казначеи и т.д. А кто возможный зам и преемник-то?

А я вам скажу. Никакого зама-патриота нет, потому что нет никакого разделения на башни, и П. сам либерал до костей. И Кириенко, Кудрин да Медведев — его самые доверенные люди.

Более того, они планировали повторить в 2024 году рокировку с Медведевым и править благополучно еще 6-12 лет. Но в 2014 году всё пошло не так. Россия оказалась втянута в две войны, а это огромные расходы. Плюс обвал рубля, ударивший по внутреннему рынку и простым потребителям. Пошла турбулентность, дикий рост цен на всё, падение уровня жизни для всех слоёв. Усиление протестных настроений. Падение рейтингов правительства ниже нижнего.

И теперь они воочию понимают, что президентство Медведева уже психологически невозможно, народ не поверит в его «честные» 60%.

Если была бы патриотическая башня и патриотический друг-помощник, то он бы и стал сейчас усиливаться как антитеза Медведеву. Но такого человека нет и не было. Усиливается Кудрин как проходная фигура до кого-то типа Кириенки. Вот расклад.

Я думаю, борьба пророссийских и антироссийских сил идёт в душего президента, как и положено, ибо демиург не оставляет Россию. Но эта борьба не выражается почти ни в чём кроме патриотической риторики, когда под прикрытием «маленьких победных войн» (Сирия, олимпиады и чемпионаты) идёт тихая сдача российских территорий и почти полная сдача государствообразующих отраслей. И за это П. несёт личную ответственность, перед русскими богами прежде всего.

Я же писал уже, кто такой Стрелков, это человек Малофеева, который в свою очередь шестёрка Йордана, там задача была дать оружие, которое и было дано Захарченко (ныне убитому) Парашенко. Парашенко и давал. А потом этот маленький очаг сопротивления задушить, но не получилось, маленький очаг превратился в большой.
Охранители-это Изборский клуб, Кургинян никогда не был охранителем Путина, охранителем государства-да.
Тезисы— изволь. Там Паша писал, но я от себя кратко повторю. Либеральное крыло кремля, которое долго проигрывало и отступало— победило. Пенсионная реформа это подкоп под государственность. Очень скоро начнётся отпадение народа от власти, так как она(власть) хочет народ уничтожить. И далее при внешнем давлении и отсутствии поддержки большинства населения произойдёт распад страны.
И нам задание усилить сбор подписей.

Сообщение отредактировал Ратибор - 1.9.2018, 10:38

Не думаю, что он об этом знает или догадывается.

Кургинян не может сейчас отменить сбор подписей своими поклонниками, потому что это будет означать его ошибку в тактике, разоблачение в качестве флюгера и начало развала его движения изнутри.

Но и продолжать сбор подписей он тоже не может, потому что после поддержки реформы со стороны П. такой сбор означает курс на лобовое столкновение с П., то есть совпадение с вектором пятой колонны. А это чревато разрушением его движения снаружи, из Кремля.

Мда, тяжело старому театралу Но он выкрутится, не в первой. Спустит свою же инициативу на тормозах. Соберёт подписи для статистики, но двигать их никуда не будет. И объяснит это доходчиво за два акта с антрактом.

Максим, предсказать будущее не может никто. Даже великие мистики ошибались, а мы, земные люди, и подавно. Есть предположения, есть ветвящиеся цепочки возможностей — это да. Но об этом и было миллион раз сказано уже.

У меня есть собственная версия, почему не любят Кургиняна. Я считаю, ключ ко всему — 90-е годы. Те люди, которые в 90-е всё же выиграли и их жизнь сделалсь лучше, будут всегда ненавидеть Кургиняна, потому что он отнимает у них их счастье. Причём, я не имею ввиду обязательно олигархов или долларовых миллионеров. Человек вполне может и не считать 90-е «святыми» — вовсе нет, но он в целом выиграл в эти годы, у него жизнь заладилась, у него перспективы какие-то возникали. А Кургинян эту всю его радость проклинает! Как же он будет его любить?
И наоборот. Люди, которые в 90-е годы проиграли и чья жизнь сделалсь заметно хуже, те люди к Кургиняну будут настроены вполне дружелюбно и с одобрением. Просто в интернете больше первых и меньше вторых (ибо вторым в основном не до интернета), поэтому расклад на большинстве площадок не в пользу Кургиняна. Вот и всё.

Далее, несколько слов по поводу «экономизма» в мышлении.

Дело, конечно, лично и кому что нравится, но я думаю, что всё хорошо на своём месте. Экономика — она о том, как купить, как продать, как оптимизировать затраты, как извлечь максимум доходов, куда вложить, сколько заплатить, сколько вычесть итд. А реальная жизнь, в том числе и политическая, намного шире и объёмнее. Страна — любая страна, не только Россия — это не ЗАО, это продукт множества факторов, в которых, в частности, огромную роль играет культура, традиция и религия. Экономика это уже потом, это уже во-вторых или в третьих. А вначале нужно целеполагание, нужен образ себя, нужны глубинные смыслы и ответы на вопрос «зачем мы живём?» (как страна, имеется ввиду) и многое другое. Без этих вещей экономика мертва. Человек и гвоздя ржавого не забьёт, если у него не будет цели и понимания, зачем ему этот гвоздь вот в эту доску надо непременно заколотить. Он скажет, я пойду лучше чего-нибудь украду или кого-нибудь убью... Ну, а почему нет? Какой экономикой ты ему объяснишь, что воровать и убивать плохо? Какой экономикой ты его вообще приведёшь на завод или в офис? Какой экономикой ты ему докажешь, что он вообще должен жить именно в России, а не в Барбадосе? А в Барбадосе тепло и «океан, словно брат». Хочу в Барбадос!

Какой экономикой ты заставишь людей, например, рожать? Вот, Путин тоже пошёл по этой дороге: а мы, мол, ещё больше денег отвалим, чтоб им выгодно было. А не работает так! Не продаёт нормальный человек своих детей за бабки. Если он не желает никого приводить в этот мир, то ты ему хоть миллион дай, он всё равно не родит (миллион стырит и смоется).

Какой экономикой ты заставишь воевать и умирать? Мёртвым, знаете ли, деньги уже не требуются. Эти дебиты-кредиты им глубоко фиолетовы. А не пойдёшь воевать, тогда тебя нагнут и ЗАО твоё на куски порежут. Чем ты их замотивируешь?

Экономика это вообще беда. Вот, такой интересный товарищ, Камиль Мусин, считает (и я с ним согласен), что экономика в строгом смысле это вообще не наука, а все беды СССР начались с того момента, когда советское руководство уверовало с экономику, что с помощью её методов можно решить все на свете задачи. И стали считать, пересчитывать, оптимизировать, рационализировать, усреднять, уплотнять итд... А хитрый товарищ Сорос тоже уверен, что биржа регулируется не экономическими рычагами отнюдь, а скорее психологией. То есть, на Западе, все, кому положено знать, прекрасно понимают, что никакой «невидимой руки» нигде давно нет и не существовало никогда, что свободный рынок это миф и иллюзия, что экономика это скорее искусство втереть очки и под этим видом что-то срубить себе в карман — вот и все дела. Но для внешнего употребления они, естественно, толкуют с серьёзными и торжественными лицами об экономических методах, о дисциплине, о нерушимости экономических правил и так далее, а кто не покупается, к тем прилетает «демократия». Поэтому сомневающихся делается всё меньше и меньше. А Макс Веббер, мол, что? — он писал в 19-м веке. А что, позвольте спросить, с тех пор принципиально изменилось? Да ничего.

Не экономика правит миром. Миром правят идеи, убеждения, верования. Почему США одолели СССР в «холодной войне». Вот, экономисты любят опять-таки уповать на экономические причины. А дело-то было, ведь, совсем не так. В Китае, вон, экономика намного слабее советской, а они и до сих пор под красным знаменем маршируют. Причина заключалась именно в вере. Прежняя вера угасла, а Запад качественно протолкнул советским элитам новую «веру» — веру в «общество потребления». Общество потребления (поймите правильно) — это вовсе не когда все богаты, сыты и одеты, а когда все в душе делаются потребителями. В этом смысл. Когда ищут кайфов разного рода, «клёвости» и «прикольности». Вот, что такое «общество потребления»... Вот на это и перепрыгнула советская номенклатурная элита. И эти же вещи стала проталкивать далее вниз, так что и весь народ ими заразился. А потом уже произошло то, что произошло, ибо почва была готова. В людях созрела жажда по красивому и изобильному миру, который якобы существует вот тут рядом за бугром. А экономика тут не при делах. Что советская экономика свои джинсы изготовить не могла? Да не смешите мои тапочки! Не хотели. Не нужно было. Жажду формировали.

Впрочем, об этом можно бесконечно писать, но где-то надо остановиться. Однако, смысл именно в том, что вера в экономику — это сейчас примерно то же самое, что и вера в материализм на заре 20-го столетия. Очень примитивная по сути система. А надо расширять границы. Мир намного богаче, сложнее и изобильнее, чем дебит-кредит и процентные ставки.

Ну если судить с точки зрения метаистории, то победа США и проигрыш СССР связаны с тем, что:

1. первый вождь отказался принять свой рахт

2. Второму вождю не дали

пробиться в российский шрастр и завладеть своим рахтом

Ибо в случае принятия рахта первым из вождей случилось бы следующее:

Среди античеловечества это прогремело бы как величайшее чудо, герой и чудотворец воцарился бы в Друккарге, и одно это значило бы для объединения всех шрастров в покорный Гагтунгру монолит больше, чем все воинственные предприятия Жругров.

А в случае победы второго вождя:

Неизвестный

Что, воцарясь, он сотворил бы?

Прозревающий

Он покорил бы Юг и Восток,
Из колдовской

гагтунгровой колбы

Невероятную силу б извлек,
Хищную мудрость геенны обрел бы,
Дьявольский план изучив назубок.

Неизвестный

А наверху, в человечестве?

Прозревающий

Стал бы,

Вочеловечась, владыкой —

как бог.

Это означало бы победу Доктрины в мировом масштабе, в т.ч. социализацию США. И экономика тут ни при чём.


В Китае, по-видимому, чудо с принятием рахта одним (или несколькими) из основателей КНР всё-таки произошло Оттого и Фу-чжу настолько успешно развивается.

А после Сталина рахт уже никому не предлагали по причине низкого качества «продукта»!

* * *

Мне кажется, у российского государства существует только один единственный правильный путь — это путь «красного» игвы. Но его, увы, не приняли — нашлось лишь несколько сторонников, которые претерпели ту же смертную участь, что и их руководитель. А новый Великий игва — это инспиратор доктрины Андропова-Кусинена с вхождением России целиком или по кускам в «Европу от Лиссабона до Владивостока». Эта доктрина и до сих пор в действии, хотя и продемонстрировала свою ошибочность и нереализуемость.

То есть, спасительной может явиться только красная же доктрина, но нашедшая Христа. И «нашедшая» не в смысле формального разрешения церкви на существование, а нашедшая глубинно и по сущностной правде. Одним из знаков её может быть, например, отказ от ненависти к врагам и противникам. Отказ от деления всех на «своих» и «чужих». Ведь отказ от ненависти не означает согласия с противником или готовности к компромису с ним. Вовсе нет! Но он означает снижение градуса агрессии и повышение градуса любви. А все вечное и прочное строит только любовь.

Павел, ты это к кому обращаешься? Здесь кто-то ставит под сомнение приоритет (первенство) духа над телом, религии над наукой, культуры над экономикой?

Но приоритет не значит «давайте это, а не то». Духу — духово, телу — телово Давайте тогда переименуем тему в «Духовную суть пенсионной реформы», так что ли?

Я тепло отношусь к СССР, это страна моего счастливого детства. Но не Кургинян является для меня мостиком в эту страну, и вообще, странно всё это слышать. Почему вообще на андреевском форуме эти самые «идеи, убеждения, верования» берутся не у Д.Андреева и авторов его круга, а у некоего персонажа, который и в Бога-то не факт что верует. Не говоря уж о том, рупором каких потусторонних сил он может быть. Вот уже и «красный игва» мерещится как сценарий спасения...

Уход от обсуждения политики и экономики в данной теме выглядит как уход от темы. Даниил Андреев не гнушался политическим анализом. Понимать расстановку фигурок на доске и векторы сил — это может иметь большое практическое значение. В частности, чтобы понимать, каким идолам вдруг начинаешь служить и на чью мельницу вдруг начинаешь лить.

Мои вопросы по поводу прогноза хотя бы в части будущего самого П. и мифического деления Кремля на башни — остались без ответа. Так и запишем

Красная доктрина во Христе — это что-то новое. Это Кургинян опять?

Красная доктрина — это разбираемая в «Розе Мира» Доктрина марксизма-ленинизма-сталинизма. Иного нет. Если современные неомарксисты что-то и пересмотрели, то они всё равно марксисты. Они не могут «преодолеть» Маркса.

В чём суть марксизма? Присвоение прибавочной стоимости при эксплуатации наёмного труда, неизбежное вырождение капитализма до империализма — всё это правильно вскрытые пороки западного капитализма. Но это ведь ещё не весь марксизм. Марксизм в своей сути — это материалистическое понимании жизни, истории, философии, культуры. Марксизм — это толкование прогресса истории как диалектической борьбы формаций и классов. Революция и диктатура пролетариата — это прикладной марксизм.

Может ли быть Красная доктрина без Маркса? Или так: если без марксизма, значит, она уже не красная?

Ганди — красный? А Даниил Андреев?