Коммунизм и его издержкиОтветвление дискуссии из темы "Украина, Грузия..."

Александр,


Я тоже так думаю. Прямые действительные данные, как правило, либо засекречены, либо отсутствуют (в случае, когда никто не занимается учётом). Но существует множество косвенных сведений, которые при комплексном подходе вполне способны дать если и не 100%-но точную картину, то хотя бы правильный адекватный порядок цифр.

Например, в случае с теми же военными действиями на Украине. Если бы у киевской власти потери были, как заявляется («тымчук — потеть нет!» (с)), то для чего они объявляют уже четвёртую волну мобилизации? А если бы ополченцы несли огромные потери, то почему они не объявили ни одной мобилизации за всё это время?

Проблема, однако, в том, что это надо погружаться с головой и надолго в изыскательскую деятельность. Поднимать на свет множество архивных материалов, сведений из работ различных авторов, историков и исследователей, «входить умом» в тогдашнее время и ситуацию в стране, применять собственную логику и аналитические качества... Одного человека на всё не хватит, ибо всех книжек не прочтёшь и всё не проанализируешь. Поэтому не исключено, что нужна и какая-то иная оценка достоверности. Чтобы можно было достаточно быстро охватить значительный объём информации и ощутить, заслуживает ли он доверия или нет, не проверяя в нём каждую точку и запятую. Если не заслуживает, то отвергнуть его. Если заслуживает, то наоборот — принять. Необходим, возможно, некий иной философский критерий для подхода к восприятию истории.

Проблема-то не в том, что «мельком». Просто у тебя определенные фразы вызывают определенные ассоциации. А у меня ассоциации и образы могут быть другими. Не стоит спешить обижаться. Лучше поясни, может я просто что-то не понял. Хотя возможно, и просто не согласен в чем-то. Например с самой идеей возрождения ком. идеологии. Неужели ничего получше нет.

Даже теснейшее сотрудничество с православием было бы недостаточно. Если идеология исходно атеистическая, то она такой и остается. Если же меняется основа идеологии с атеистической на религиозную, то это совсем другое. Но ведь этого не предвидится, верно? Если вспомнить, то сотрудничество с православием было и в СССР 1.0, только там это приняло характер полного подчинения церкви.
А кстати, что насчет ислама, иудаизма, буддизма и других распространенных религий? Или с ними тесного сотрудничества не намечается?

Собственно речь о другом. Пропаганда и даже воспитание в определенном русле — это хорошо, но далеко не достаточно. Разработаны ли механизмы предотвращения прихода к власти личностей подобных Ленину, Троцкому или Сталину?

Да не видно здесь особо какой-то линии партии. Это Швейцария, а не Германия или США. У них здесь обычно вопросы референдумами решаются, и кричи кто сколько хочет. Возможно, есть какие-то скрытые механизмы или внешнее давление. Но это как-то не слишком заметно. И уж ни о какой тирании и речи нет.

Расскажи, это может быть интересно.

По проверке достоверности, идея понятна, не совсем понятна реализация. Хорошо бы конечно иметь некую палочку-выручалочку. Вот только реализуемость под вопросом.
А вот иной философский критерий — неясно что вообще имеется в виду.

Имеется ввиду способность практически мгновенного понимания того, заслуживает источник доверия или нет. Это может быть основано либо на экстрасенсорных способностях, либо на некотором своде признаков (философских в широком смысле слова), на предмет которых каждый наученный этому человек, мог бы достаточно леко проверить любой материал... Ну, некоторые из этих признаков известны давно: 1) источник обязан быть связным и внутренне целостным, 2) предлагаемая информация не должна противоречить нормам здравого смысла, хотя может и превосходить их, 3) информация не должна обладать свойствами пропаганды (то есть, когда пытаются ослабить критичность читателя/зрителя), 4) информация не должна нести нравственно деструктивной нагрузки итд... Но этого не достаточно. Нужно что-то ещё, более важное. Не исключено, что его можно позаимствовать из «Розы мира».

К такому набору признаков нужно тогда добавить и некоторое минимальное ограничение по объему. Например, текст должен содержать не менее 10000 знаков. Если текст слишком маленький, он вполне может войти в рамки указанных признаков просто потому, что объема информации для анализа недостаточно.

Да я Саша на себя злюсь, что не могу объяснить очевидные вещи. Грош мне цена , как пропагандисту в таком случае. Я быстро на вопросы отвечу и представлю статью из №114 нашей газеты , автор Кургинян.Там всё вкратце ещё раз описывается.
Вот именно, что меняется, я к нашей идеологии отношусь к как к религии. И остальные конфесси с нами, как же без них.
Вообще то личностей такого масштаба просто нет. Но мы их постараемся воспитать. Вопрос в другом , сможем ли мы допустить попадания в элиту не людей служения, а людей с личными или корыстными задачами.Ведь в КПСС это стало возможным.
А теперь статья.
Марксизм — XXI
Общество потребления — это средство подкупа трудящихся Запада. Подкупать их надо было для того, чтобы они не переориентировались на советскую модель
Колонка главного редактора
Сергей Кургинян , 12 февраля 2015 г.
опубликовано в №114 от 11 февраля 2015 г.
Этот номер — последний из спецномеров, посвященных зимней сессии Школы высших смыслов. Каков номер, такова и передовица. Уже в следующем номере я вернусь к обсуждению проблемы Четвертого этажа. Которую я, кстати, вовсе не собираюсь обсуждать бесконечно.

Что же касается этой передовицы, то в ней целесообразно завершить сжатые обсуждения марксистско-коммунистической проблематики. Коммунизм как раскрепощение и пробуждение в каждом человеке высших творческих способностей обсуждался нами уже не раз. В предыдущей передовице мы обсудили коммунизм как новый вид общества, радикальнейшим образом отличающийся от всех типов общества, известных из истории человечества.

Потому что все известные типы общества были обществами взаимного пожирания. А коммунизм — это отмена принципа взаимного пожирания. Причем такая отмена, которая не предполагает сворачивания всех видов развития, включая развитие научно-техническое, а, напротив, опирается на это самое развитие, считает его необходимой и решающей предпосылкой радикальной гуманизации человечества. Потому что, конечно же, отказ от принципа взаимного пожирания — это фантастически радикальная, почти немыслимая гуманизация человечества.

И если бы марксисты всего лишь возглавили борьбу за раскрепощение и пробуждение в каждом человеке высших творческих способностей (спасение живущего в каждом человеке и убиваемого капитализмом Моцарта, как говорил Сент-Экзюпери)...

Если бы марксисты всего лишь соединили эту борьбу с борьбой за превращение развития производительных сил в средство отказа от построения общества на основе принципа взаимного пожирания...

Если бы всего лишь, повторяю, марксисты возглавили одновременно и борьбу за нового, раскрепощенного и пробужденного, человека, и борьбу за превращение развития производительных сил в средство ухода от принципа взаимного пожирания (притом что две эти борьбы одна без другой немыслимы)...

Что ж, если бы всего лишь это было привнесено в мир марксистами (а то, что это было ими привнесено в мир, бесспорно), то колоссальный масштаб привнесенного и его абсолютная спасительность потребовали бы признания марксизма одним из высших проявлений жизнеутверждающей воли. Той воли, без которой невозможно противодействие губительным тенденциям, порождаемым новизной человеческих возможностей, сочетающейся с сохраняющейся порабощенностью человека так называемой «природной необходимостью».

Так, может быть, и не стоит обсуждать всю остальную марксистскую проблематику? Ответ на этот вопрос невозможен без предъявления этой проблематики. Ведь как решить, стоит ли обсуждать нечто, без четкого представления о том, чем именно это нечто является?

В этой передовице я просто перечислю ключевые марксистские проблемы, которые почти не обсуждены за пределами нашей страны. И совсем не обсуждены у нас.
Проблемой № 1 тут является, конечно же, проблема так называемого отчуждения. Когда-нибудь мы ее обсудим подробно. А здесь я только укажу в очередной раз, что для Маркса эксплуатация была лишь одним из средств порабощения господами рабов. Эксплуатация предполагает порабощение за счет изымания у рабов существенной части произведенного ими продукта.

Другая часть этого продукта отдается господином рабу примерно так, как хозяин во время пирушки отдает собаке обглоданную кость. В XIX веке (да и в первой половине ХХ века) господин отдавал рабу, низведенному до роли жалкой собаки, совсем уж обглоданную кость. И раб не мог полноценно физически существовать, потому что питательность этой обглоданной кости была возмутительно низкой.

Рассуждать в таких случаях на тему о том, что не хлебом единым жив человек, недопустимо. Конечно, человек живет не хлебом единым. Но если этого хлеба не хватает для пропитания и подлинным господином становится царь-голод, то долг каждого способного к настоящему состраданию — восстать против принципа эксплуатации, порождающего плач голодных детей и физическую ущербность терзаемых этим самым голодом взрослых.

Борьба коммунистов против чудовищной эксплуатации, порождающей этот плач детей и эту ущербность взрослых, привела к тому, что в странах Запада господа стали отдавать своим рабам, по-прежнему рассматриваемым в качестве существ, подобных собакам, достаточно питательные кости. О чем и стали говорить хулители коммунистов и коммунизма: «Да подите вы с вашими бреднями о несчастных, терзаемых царем-голодом! Посмотрите на западных рабочих! Это сытые, ухоженные люди! Капитализм решил проблему эксплуатации — по крайней мере в том, что касается эксплуатации трудящихся на Западе. А вы говорили, что он ее не решит».

Во-первых, эта проблема была решена только потому, что существовали Советский Союз и мировая социалистическая система. Испугавшись переориентации своих трудящихся на советскую социалистическую модель, капитализм создал свою новую модель — общество потребления. Но он создал ее как временное средство, позволяющее добиться победы в холодной войне с СССР.

Общество потребления — это средство подкупа трудящихся Запада. Подкупать их надо было для того, чтобы они не переориентировались на советскую модель.

Советская модель оказалась уничтожена в ходе Холодной войны. И переориентироваться на нее трудящиеся Запада теперь не могут. Спрашивается: зачем теперь их подкупать? И можно ли продолжать их подкупать, если в Юго-Восточной Азии миллиарды производителей готовы активно работать в отсутствии этого подкупа?

Да, от подкупа трудящихся Запада теперь трудно отказаться, потому что трудящиеся привыкли к обществу потребления. Но это вовсе не значит, что от подкупа не откажутся. Да и нельзя от него не отказаться в нынешних условиях, не проиграв капиталистическую конкуренцию Китаю, Вьетнаму, Индии и так далее.

Но главное состоит не в том, перестанут ли подкупать трудящихся Запада, даруя им более питательные объедки с господского стола. Главное в том, будет ли отменена сама модель господства, согласно которой трудящиеся — это собаки, которым господа, сидящие за столом потребления, должны подкидывать более или менее питательные объедки.

Если трудящиеся по-прежнему будут низводиться к роли подобных собак или, иначе говоря, людей второго сорта, ущербных людей, недолюдей и так далее, то питательность объедков, даваемых этим квазисобакам, ничего по существу в их статусе не изменит. Человечеству уже не нужно такое количество трудящихся. Еще через 20–30 лет их еще более радикально заменят машины. И если трудящиеся останутся недолюдьми, то они очень быстро превратятся в ненужных, лишних недолюдей. И в качестве таковых будут просто ликвидированы.

В каком-нибудь 1848 году острейшей проблемой было изъятие у этих людей слишком большой части прибавочного продукта, то есть их оскорбительно голодное существование.

А в 2048 году острейшей проблемой будет ненужность этих людей. То есть необходимость не перевода их на голодный паек, а их ликвидации.

Либо эти люди перестанут быть ненужными, что по силам только реальному коммунизму, либо они будут ликвидированы, что по силам только реальному фашизму. Такова новая проблематика, товарищи.

До встречи в СССР!

Сообщение отредактировал Ратибор - 20.2.2015, 8:40

У исторического коммунизма, всё-таки, была большая проблема. Всё складывалось логично, но открывало дверь чудовищным перспективам.

Вот смотрите. Следственная цепочка постулатов: Раз Бога нет, значит мораль не абсолютная, а относительная — в данном случае классовая. Если мораль классовая, то оправдание человека заключается в принесении блага своему классу. Остальные классы при этом списываются, как чуждые и враждебные. Принесение блага своему классу не подразумевает постановку вопроса о цене этого блага со стороны других классов. Иными словами, если что-то хорошо для пролетариата и беднейшего крестьянства, то это позволено делать ценой _любого_ ущерба в отношении всех прочих членов общества. Любой ущерб открывает дорогу в том числе и смерти, и истязаниям, и всему, чему хотите.

В этом очень большой подвох. Цель добрая, но, поскольку мы «освободили» себя от абсолютных заповедей морали, то эту добрую цель позволено достигать злыми средствами. Особенно, когда требуется сделать всё побыстрее. И всё. Вот мы и пришли в тупик, ибо совершая зло и чиня жестокость в отношении кого бы то ни было, мы вскоре становимся неспособными делать добро. Или, скажем по другому: творя зло «чужим», ты не сможешь делать добро «своим». Вот это и привело далее к маховику репрессий. Да, они имели под собой определённые основания (коррупция, заговоры, бандитизм, затаившееся антисоветское подполье — всё это существовало!), но размах и жестокость репрессий превзошли все объективно необходимые для стабилизации государства меры. Что бы мы не говорили сейчас о конце 30-х годов прошлого века, но они впечатались в память народа именно, как чёрные годы расстрельных троек, «ежовщины», несправедливых арестов, крайне суровых условий заключения, страха за свою судьбу итд.

Да и далее черезчур крепка была хватка. И ладно бы просто была она крепка, но она этой крепостью давила некоторые весьма важные и жизненно нужные потребности человека, как то: потребность в духовности, потребность в свободе информации, потребность в свободе поездок по большому миру... Тяжело без этого жить. И главное нет разумного оправдания этому. Зачем всё это? Но эти вещи напрямую происходили из принятой в начале 20-го века Красной Доктрины и с ними ничего нельзя было толком поделать. Получалось, что сама Красная Доктрина, наряду с высокими целями и прогрессивными замыслами, содержала в себе и определённый объём, заполненный чёрным демоническим содержанием. И этот объём не был изжит (да, наверное, и невозможно было его изжить — так прочно он соединился с самим «несущим каркасом» советской системы), и он же, этот демонический элемент, это «эйцехорэ» советского строя, в итоге разрушило СССР.

Поэтому, если строить СССР-2, то необходимо с самого начала тчательнейшим образом на доктринальном уровне отсечь от себя всякое демоническое наследие. Оно, естественно, останется на уровне человеческом, ибо все мы люди и не чужды пороков, но на уровне идей новая Доктрина обязана быть полностью свободной от каких бы то ни было тёмных влючений и «попущений». Только тогда она действительно способна будет жить и обеспечит расцвет России и позже всему миру.

Друзья,

Я редко участвую в политических дискуссиях, но сейчас поучаствую — это редкий случай, когда дискуссия идёт в конструктивном ключе.

Излучу некоторые свои мысли.

1. СССР, как ни странно — несмотря на негативное отношение Даниила Андреева — что-то сохранил от россианства. В творчестве, в системе образования и так далее... Однако пренебрежение уицраора к человеческой жизни внесло свой негативный момент. Мне кажется, была возможность перейти к «мягкому» капитализму, тем более, что подспудно это уже происходило — но что-то пошло не так, и мы имеем то, что имеем

2. Урпарпыч уже несколько лет пытается разбить союз троих — нашего Небесного Капитана, демиурга Грузии и народоводителя Украины. Нет, эти трое, поклявшись в верности, никогда не отступят друг от друга, но ведь на людей воздействуют не только демиурги и народоводители

3. Россианство сейчас давится — с одной стороны, агрессивными псевдоправославными, с другой — внешней силой (кампании против России, общий культ гламура, разврата и наслаждения). Есть сильные положительные тенденции, противостоящие этому давлению — в анимации, например. И это внушает надежду.

И ещё одна, как мне кажется, важная вещь. Нас пытаются уничтожить на глобальном уровне. Наш общий враг — Урпарпыч. Для всех: русских, американцев, китайцев. Уицраоры этого не могут понять, они слишком импульсивны, как и их человекоорудия.

Пока что я вижу один выход: действовать через культуру. Вбрасывать новые идеи. Это семена, которые со временем принесут свои плоды.

Оля,

Капитализм-то, как раз, на мой взгляд, не нужен, ибо это насквозь демонизированный строй, где людей заставляют грызть друг друга за кусок хлеба. И то подавление россианства, которое ты сейчас наблюдаешь (а в 90-е годы было куда хуже!), обязано своим возникновением именно капитализму, ибо, как говорил Паратов у Островского: «для меня ничего нет святого — всё могу купить и продать!»

Нет, капитализм это зло. Он и основан на воровстве и обмане — такой строй не принесёт никакого блага ни России, ни какой другой стране мира. Требуется та или иная форма социализма, ибо христианство по природе социалистично. А коммунизм — это социализм, соединённый с идеей воспитания нового более совершенного человека (во всех смыслах: физически, нравственно, интеллектуально, художественно, духовно). ИМХО, только так. «Есть лишь два пути: путь жизни и путь смерти...» (Дидахе).

А «урпарпыч» — да, наш общий друг, он всегда с нами!

Но если серьёзно говорить, то человечество должно подружиться с Богом. Поставить себе задачу такой дружбы, искать к ней все пути и подходы, понять, что вне этой дружбы у него нет никакого будущего, кроме гибели... а «зачем умирать вам?» (пророк Даниил). Вот сейчас, как раз, появляется шанс, понатерпевшись, понамыкавшись горя, понавоевавшись, наконец осознать хотя бы даже чисто практическую необходимость установления отношений с Богом. Не обязательно посредством той или иной обрядовой практики — не в ней суть дела, но посредством голоса души, жажды правды, желания отыскать опору, на которой что-то надёжное и жизнестойкое можно возводить, и священных откровений прошлого.

Я думаю, что так вскоре и произойдёт. Мы повзрослеем и поймём, у какой пропасти стояли. И впредь не позволим себе совершать былых ошибок.


P.S. А «урпарпыч» будет на базе наших стремлений создавать псевдорелигию...

В таком случае, это вовсе не смена идеологии, это лишь аггломерация идеологически несовместимых движений. Религиозные конфессии, возможно, когда нибудь смогут договориться и адаптироваться друг к другу. Но до этого еще очень и очень далеко. А в вашем движении что хорошо, то что разрешается свобода совести, то есть каждый может верить и в коммунизм, и в что-то еще. Это, конечно, шаг вперед по сравнению с СССР. Но ведь и там на словах была свобода совести.

Хорошо, конечно, познакомиться с трудами основоположников, но ведь он здесь не будет отвечать на вопросы, так что вопросы скорее будут к тебе.

И где доказательства тезиса? Из того, что проблема решена во времена СССР, вовсе не следует, что СССР был посредником ее решения.
И кстати, где «во-вторых»? Или это же в другом куске текста?

Вот это вообще классно. Хоть какие-то признаки такой переориентации разве были? Только в воображении руководителей СССР. В основном все было наоборот, в СССР ориентировались на западные пути. Но почему-то это не смогло решить проблемы СССР.

Тоже перл. Казалось бы, верно. Но эту модель никто извне не уничтожал. Она себя сама сожрала.

Да какая разница, коммунизм это или капитализм. Все равно найдутся господа, которые захотят управлять потоками объедков. В СССР это были партийные лидеры и местные руководители. Ну а трудящимся с того легче ли? Разница только в том, что господа-капиталисты не заставляли историю партии учить и собрания посещать добровольно-принудительно.

Благодарю, Костя! Мне это живо напомнило ту словесную ерунду, которой нас кормили в СССР и выдавали за высшие достижения человеческой мысли. Теперь же такое просто немного смешит.

Это лучше сформулировать немного по другому. Не то чтобы сохранил... Просто не смог вовремя все уничтожить. А потом уже сложилась система поддержек и противовесов.

Вообще это интересная тема, как любая агрессивная идея понемногу переваривается метакультурой до приемлемого уровня, и становится уже ее частью. Особенно такими метаморфозами гордятся в Китае, но это применимо к любой жизнеспособной метакультуре. Если же метакультура не способна переварить подобное агрессивное вливание, то она погибает.

В этом плане достаточно поучительна история православия на Руси. Ведь в свое время это тоже была очень воинственная и агрессивная идея. А теперь уже метакультура без православия вроде и немыслима.

Да, это интересный угол зрения. Это, собственно, вопрос о том, как метакультура «включается» в надметакультурные явления. Эти надметакультурные явления могут быть как провиденциального (например, присоединение к трансмифу), так и демонического свойства (например, Доктрина и Российская метакультура). Когда один из полюсов метакультуры принимает решение подключиться к какому-либо подобному явлению, это вызывает ответную активность на другом полюсе. В этом обостряющемся противоборстве, по-видимому, и есть причина агрессии новых для энрофной культуры идеи. Было бы в этом свете крайне интересно взглянуть на некоторые исторические моменты.

Взять, например, прникновение европеизма в Японию. Ведь еще несколько десятков лет назад положение Японской метакультуры было столь серьезно, что ДА говорил о перемещении ее затомиса в сакуалу недостроенных. Но сейчас положение кажется совершенно иным!

Ольга ты написала « Мне кажется, была возможность перейти к «мягкому» капитализму, тем более, что подспудно это уже происходило — но что-то пошло не так, и мы имеем то, что имеем»
Однако , нет мягкого капитализма , я полностью согласен с Павлом. Вот заметь Ольга, ты никогда не писала про политику, но видишь как и тебя достало а потом и за тобой придут и в освенцем тебя посадят, потому что ты гуманист и думающий человек а не потребитель. Как говорил наш бывший министр образования Фурсенко (подпольная кличка невкурсенко)— Министр образования и науки,
по большому счету — далеко не глупый человек. Но своими действиями, за которыми следуют разрушающие общество последствия, он становится для России вдвойне опасным. Сам он — выходец из физмата. Доктор наук. Но при этом публично неоднократно заявлял о том, что современное образование не должно готовить творцов, оно должно выпускать потребителей.

«Школа должна готовить не творцов, а квалифицированных потребителей».

И тут же добавляет:

«Высшая математика убивает креативность»
.
Далее добавлю только про Мартина Нимёллера, одного немецкого пастора . Вот ссылка на вику https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B8%...%82%D0%B8%D0%BD
Так перефразируя , скажу так, если ты не занимаешься политикой, политика займётся тобой.
Ну и отвечу тебе про твой , как ты считаешь, мягкий капитализм статьёй Кургиняна, лучше и сказать нельзя по моему мнению. Но кто готов поспорить спорить согласен, только прочтите.

Природный мир жесток. Он решающим образом регулируется именно этим законом. Но человек стал человеком постольку, поскольку он противопоставил себя природному миру, не правда ли? Увы, это противопоставление не отменило, да и не могло отменить, подчинение человека закону взаимного пожирания.

Но звери пожирали друг друга с помощью средств взаимного пожирания под названием зубы, когти и так далее, то есть у зверей средства взаимного пожирания фактически не менялись от поколения к поколению. А у человека десять тысяч лет назад средством взаимного пожирания была дубина, пять тысяч лет назад — копья, мечи, боевые колесницы, пятьсот лет назад — огнестрельное оружие, сто лет назад — танки и самолеты, семьдесят лет назад — ядерное оружие. Это вам не зубы и когти, правда?

Неужели кому-то неясно, что при таком неудержимом росте возможностей пожирания себе подобных человек может не погубить человечество и жизнь на планете Земля, только радикальным образом отказавшись от подчинения закону взаимного пожирания? Только построив общество, коренным образом отличающееся от общества взаимного пожирания?

Какое же из обществ, построенных человеком, в наибольшей степени подчиняется закону взаимного пожирания? Конечно же, капитализм. Именно он сочетает наращивание (да-да, наращивание!) подчиненности человека этому закону со стремительным ростом средств взаимного пожирания (от мушкетов — к пулеметам, от пулеметов — к ядерному оружию и так далее).

То, что капитализм намного быстрее, чем любые другие общества, развивает так называемые производительные силы, то бишь средства взаимного пожирания, абсолютно очевидно. Но разве не является столь же очевидным и то, что он в наибольшей степени подчиняет человека и человеческие сообщества закону взаимного пожирания? Что такое война всех против всех, утверждаемая тем же Гоббсом в качестве руководящего принципа в функционировании капиталистического общества? Разве это не взаимное пожирание? Да, Гоббс утверждает, что взаимное пожирание может быть введено в рамки с помощью левиафана под названием государство. Но, во-первых, другие апологеты капитализма требовали минимизации государственного регулирования, сведения государственной роли к роли ночного сторожа. Какой уж тут левиафан? А во-вторых, давайте вообразим себе рост левиафана, который должен сдерживать взаимное пожирание в условиях стремительнейшего развития средств, позволяющих осуществлять это самое взаимное пожирание.

В каком-нибудь 2030 году новые научные открытия позволят небольшим группам человеконенавистников соорудить уже не тротил и не пластид для взрывов, уносящих жизни тысяч людей, а нечто в сотни и тысячи раз более эффективное. И способное нанести непоправимый ущерб человечеству. Как левиафан государства должен парализовывать действия таких групп? Только с помощью тотального контроля над каждым представителем рода человеческого. Каким должен быть этот контроль? Он по определению должен быть контролем над сознанием людей.

Таким образом, новый левиафан будет воздвигнут над обществом, именуемым «психоконтролируемым» (psyсocontrol society). Уже очень многие говорят о необходимости такого общества, предполагающего внедрение в мозг разного рода устройств, сигнализирующих соответствующим органам о возникновении у такого-то гражданина деструктивных намерений. Совершенно ясно, что террористы-человеконенавистники и подобный левиафан, организующий тотальный психоконтроль, будут работать не только друг против друга, но и на пару против любых реликтов человечности.

Ну, и что с этим прикажете делать? Развитие производительных сил, они же средства взаимного пожирания, вы не остановите без сверхкрупных ядерных катастроф. Да и они вряд ли остановят это развитие надолго. А значит всё, что вы можете предпринять ради спасения человечества — подчеркиваю, его ускоренного спасения от неотвратимых чудовищных бед, — это построение общества, радикальнейшим образом отличного от того общества взаимного пожирания, каковое имело место в течение всей человеческой истории.

Это общество и называется коммунистическим. Причем теоретики коммунизма — Маркс, Ленин и Сталин — настаивали на том, что для построения такого общества не надо сворачивать рост производительных сил. Что этот рост надо наращивать.

Два принципа — отмена общества взаимного пожирания с построением другого общества, радикальным образом отличающегося от всего, что знало человечество, и ускорение развития производительных сил как условие построения нового общества — вот что такое марксизм. А также марксизм-ленинизм.

И вот, что такое коммунизм. Потому что если в этом новом обществе не будет господствовать закон взаимного пожирания, то человек начнет развиваться намного быстрее. Он перестанет быть частичным человеком, порабощенным разделением труда. Не только его сознание, но и вся его психика станет целостной. Ибо нецелостными сознание и психику делает всё тот же закон взаимного пожирания.

Маркс, Ленин, Сталин (уж как у нас любят подменять единство позиции этих мыслителей той или иной конспирологией!) твердо верили в возможность построения общества, в котором развитие производительных сил будет осуществляться еще быстрее, чем при капитализме, а закон взаимного пожирания будет отменен. И заменен законом любви.

Говорят: «Это всё утопия, противоречащая самому естеству человеческому. То ли дело капитализм! Он естеству человеческому созвучен, причем глубочайшим образом». Какому естеству? Естеству двуногого зверя, вооруженного разумом и термоядерным оружием? А зачем нам нужен общественный строй, созвучный этому естеству? Для того, чтобы неминуемо погубить человечество?

Говорят, что в рамках капитализма наилучшим образом организовано потребление. Что в рамках капитализма можно обеспечить наибольший комфорт для максимального числа членов общества. Будем обеспечивать потребление и комфорт за счет взаимного пожирания, то есть двигаться прямиком к термоядерной войне как апофеозу этого пожирания? И кому они нужны — потребление, комфорт и так далее — в качестве недолгого пролога к неминуемой гибели человечества? Да и так ли они нужны вообще?

А главное — вы хотите быть двуногим разумным зверем, постоянно обеспокоенным пожиранием себе подобных? Ах, я забыл... Пожиранием себе подобных будут заниматься капиталистические хозяева, вы не будете этим заниматься... Не понял. Работать на хозяев вы будете, а взаимным пожиранием заниматься не будете? Будете, будете! В самом оптимистическом случае — вас будут пожирать. И даже если вы уедете в деревню и начнете обеспечивать себя и членов своей семьи с помощью натурального хозяйства, это ничего не изменит. До вас достаточно быстро доберутся местные пожиратели. А вскоре до вас доберется ядерная война.

Так что коммунизм не в прошлом, а в будущем. Его альтернативы — гибель человечества или тотальная диктатура неслыханной свирепости. То есть та же гибель человечества. Так что позитивных альтернатив коммунизму у человечества попросту нет.



Однако , кому война а кому мать родна. Разница в противоположном отношении к человеку. Первый уклад жизни человека тащит наверх, второй толкает вниз.
Что что что!? ой ли, я с 1994 года в западных компаниях работаю и историю создания компаний нас принуждали учить наизусть и знать поимённо весь состав директоров. Ну что, легко могу рассказать про историю создания сети «Марриотт» « IMP Canady LTD» или « Swissotel Hotels & Resorts » или «Enka»
А ты попробуй не приди на корпоратив? тебе такой бонус в конце года выдадут, фиг с маслом. И чем выше ты по иерархии ( дослужился до манагера , но увидев этот шабаш! ушёл в рядовые «щипать» копейки), тем больше ты понимаешь ,ой как же они (западные манагеры) воруют. И даже по мелочи. Вот, масло сливочное крадут. Я уж про спиртное не говорю.
Вроде грамотный человек, а сути не видишь. Ну что же давай так , я дам тебе три последних номера нашей газеты, ты их все прочти и только после этого смейся. А лучше подумай. Кстати ты чем в Швейцарии живёшь? и как ты мог_русский человек там оказаться?.

Сообщение отредактировал Ратибор - 24.2.2015, 13:33

№ 113 http://eot.su/node/18338
№114 http://eot.su/node/18373
№ 115 http://eot.su/node/18396

Есть такой поэт, Зиновьев Николай Александрович вот ссылка http://www.rospisatel.ru/sinoviev.htm Есть у него такие стихи.

У карты бывшего Союза,
С обвальным грохотом в груди
Стою. Не плачу, не молюсь я,
А просто нету сил уйти.


Я глажу горы, глажу реки,
Касаюсь пальцами морей.
Как будто закрываю веки
Несчастной Родины моей




Может кто-нибудь из наших форумчан сможет продолжить? Сохраняя разумеется стиль.А то как то совсем грустно и не законченно.К сожалению вашего покорного слугу Муза не посещает.

Сообщение отредактировал Ратибор - 24.2.2015, 13:32