Воспитание военного облагороженного образа (статья)

Как думаете? Фильм "терминатор" реальностью не может стать?

Денис, неужели Вы думаете, что я не вижу о чем статья ? 8)

"Образ бесстрашного, но доброго воина, готового прийти на помощь слабому, присущ ей со времен стародавних. Начиная с героической патетики богатырских былин и заканчивая "Василием Теркиным" поэта Твардовского и "Балладой о солдате" режиссера Чухрая – сквозь всю нашу сказку, поэзию и эпос промаршировал отважный служивый с горячим сердцем."

Творчество Твардовского, а особенно Чухрая мне тоже близко.
Просто хотелось подчеркнуть обьективно возрастающую роль техники - т.к. в статье Максима эта тема не была затронута.
Раньше дрались на мечах - и противника видели глаза в глаза. Отсюда, быть может, шли элементы рыцарства. Затем появилась артиллерия - в момент боя соперника порой уже не видно, но победитель зачастую приходил на поле битвы и видел дело рук своих.
С течением времени техника заменит людей практически полностью - бой будущего
будет бесконтактным. Героев Чухрая и Твардовского уже не будет - их сменят операторы систем управления боем - для которых войска противника будут всего лишь пикселями на экране.
Вы правы, виртуализация делает людей подобием механических существ - но это все не в моей голове, а обьективный тренд. Советую почитать Станислава Лемма на досуге ("Осмотр на месте").

По убойной силе реальные машины будут даже круче терминаторов. Но чтобы они устроили "мятеж" против людей - тут мне не понятно, как такая ситуация может возникнуть. Люди сформированы эволюцией - и в нас очень многое заточено на воспроизведение вида. У машин, даже с квантовым компьютером (эквивалентом сознания), и способностью к автономным действиям - не будет стремления к "победе вида" - т.к. эволюционного отбора в миллионы лет у них не было, а людям совершенно незачем программировать подобного рода инстинкты у военных роботов.

Вполне возможен - если вы имеете в виду армию киборгов.

Пока, конечно, до КибОргов (кибернетических организмов) дело не дошло, но вот боевые РОБОТЫ уже есть. По большому счету стремительному развитию военной техники в данном направлении мешает лишь жадность тех, кто принимает решения. Зачем вкладывать миллионы, если можно набрать живого материала? Но как только использование боевых роботов станет выгодней чем набор/обучение людей (по экономическим и/или этическим причинам) - они появятся в течении 5-10 лет... сначала как неуклюжие истуканы, а потом все более и более совершенные машины для разрушения.
Уже сейчас есть "пилотные модели" таких зверьков.
Вот только будет ли у такого киборга возможность уподобиться Терминатору 2-3 - вот это сомнительно.

Также ограничением являлись вычислительные мощности. Битва идет real-time в трехмерном пространстве - а это не малые вычисления. Прогресс наметился в последний год: в гонке по пустыне машин, управляемых AI - в прошлом году впервые большинство участников смогли доехать до финиша.
Более серьезный проект - следующее поколение боевых самолетов (после Raptor - т.е. шестое) уже будут беспилотными.

У них может не "желание" возникнуть. У них может программа сбиться. И вместо "уничтожай противников" они могут понять "уничтожай всех людей". Как объяснить машине, что убивать надо именно этих людей? Эта программа может быть не правильно составлена, или сбой произойти. Вот вам и "судный день".

Кажется, пора вмешаться.

Прежде всего, я хотел бы поблагодарить Дениса (Наблюдателя) за высокую оценку моей статьи. Рад, что Вам понравилось. Если хотите знать, Ваша оценка была для меня особенно важна, поскольку мне всегда нравились Ваши статьи. И стиль изложения их, и, главное, их этическая и информационная направленность. В этом плане я даже как-то… старался брать пример.

Эндрю,
я прочел Ваши постинги внимательно. Потом перечитал еще раз. Вы меня, такого глупенького и наивного, извините, но у меня создается впечатление, что Денис совершенно прав, и Вы либо читали статью не очень внимательно, либо просто не поняли в ней ни х… ничего. Чего угодно я ожидал, но только не переключения разговора в русло компьютерной виртуализации и терминаторов. Я толкую о живых людях, о проблемах живых людей, о воспитании живых людей. Заметьте, не голословно – свои размышления я снабжал максимально конкретными примерами и комментариями, где только это было возможно. Я убежден, что мои мысли имеют шанс воплотиться в жизнь – насколько велик этот шанс и насколько он будет использован в будущих поколениях – это вопрос второй и это вполне дискутируемо. Вы же почему-то переводите разговор на совершенно иные рельсы. Как сказал бы Костя Белик, «видите одни зверские хари вокруг». Компы, бесконтактный бой, терминаторы какие-то…

И с чего Вы решили, что я не уделил технике никакого внимания? Во-первых, уделил – ровно столько, сколько было необходимо в данной статье. Во-вторых, что Вы вообще окружающих техникой пугаете? Хотите крутой современной техники? Вы её получите.

Вот, извольте полюбоваться:



Прошу любить и жаловать, ИМР (инженерная машина разграждения) – одна из самых эффектных штуковин в современных инженерных войсках РФ. Базовая машина – танк Т-55. Предназначена для оборудования колонных путей, расчистки лесных, каменных, снежных, земляных, городских завалов, в том числе в зонах применения ядерного оружия (это по поводу Вашего «бесконтактного боя»). Расчетная мощность двигателя 580 л.с., запас хода 530 км. Преодолевает препятствие до 0,8 м и ров до 2,7 м. Снабжена мощнейшим бульдозерным оборудованием и телескопической стрелой с автоматическим управлением от пульта. Полностью герметизирована, снабжена фильтро-вентиляционной установкой, способна создавать дымовую завесу. Может работать под водой, в зонах химического и радиоактивного заражения – хоть у черта в заднице. Терминатора, упомянутого здесь, данная машина скорее всего не заметит вообще. Разве что командир спросит у механика: «Вась, шо там звякнуло под левой гусеницей?»

В моей роте такая штука была. Лично катался.

И, заметьте, это я Вам привел пример несекретной техники – пример секретной приводить, разумеется, не стал бы, даже если бы знал. Так что не надо нас техникой пужать – мы сами, кого хошь, испужаем. И не фантастической, а самой что ни на есть реальной.

Только вот ведь какая штука: Вы, Эндрю, упорно забываете об одной малю-юсенькой мелочи – о той мелочи, которая находится внутри данной машины. И имя этой мелочи – человек. Живой человек! Которому может быть жарко и холодно, больно и страшно. И направляя танк в зону ядерного поражения, этот человек будет думать не о бесконтактном бое, а о маме и о теплой постели :!: Потому что он живой человек, и в груди его тикает не микросхема, а живое человеческое сердце. И какое бы оружие ни находилось у него под рукой (сабля, артиллерийское орудие или пульт управления), он все равно останется живым человеком. И право на выбор, дарованное Богом, у него не отнимет никто. Мысли о том, что технический прогресс якобы меняет человека и делает его подобием механического существа… Хм, это Вы исходя из компьютерных игр такой вывод сделали? Качественно изменить человека может только другой человек, а того – другой человек. А уж какие технические средства используются при этом – опять-таки зависит от человека. "Стяжи дух мирен, и вокруг тебя спасутся тысячи" – что тут еще доказывать нужно, не понимаю?

Что касается искусственных интеллектов, киборгов и прочих терминаторов… Ребята, извините, но это вообще не ко мне. Открывайте специальную ветку, обзовите ее, скажем, «Войны будущего» или «Проблемы AL» и рассуждайте на здоровье хоть до Нового года. Моя статья-то тут при чем :?: :?: :?: Даже если кто-то считает мою статью научно-фантастическим романом от начала и до конца – все равно это фантастика совершенно иного характера. :wink:

Программу нужно составлять не на убийство людей (иначе даже своим страшновато будет находится рядом с такой штучкой) - а на уничтожение цели в координате (X,Y,Z), и всего, что стреляет. Для военных роботов люди будут такими же нейтральными обьектами, как, положим, деревья. Выделять "двуногих" не имеет смысла - т.к. враг может быть замаскирован под что угодно.

Крот, я лишь повторю, что написанное Вами является красивой, но утопией.
Я и сам бы желал тех "лучших сценариев", описанных Вами.
Но всерьез к ним относится пока что не могу. Не случайно, что тот же Денис ничего не сказал по существу, лишь высказал свое "одобрямс". Я тоже могу высказать свой одобрямс, типа чтобы все люди стали "добрыми, здоровыми и красивыми".
По крайней мере, я придерживаюсь конкретики - стараясь увидеть надежду на лучшее будущее в рамках возможного, и не уходя столь далеко в мечтательную фантастику. Вы и сами сплошь и рядом делаете оговорки типа:

"Впрочем, повторяю, в обозримом столетии эта версия слишком фантастична, чтобы относиться к ней со всей политической серьезностью."


Потому что у Вас неувязка во времени. Вы описываете, положим, конец этого века в самом благоприятном сценарии. А техника у Вас все еще из прошлого века, например:

"Если военные облагороженного образа первыми прекратят использование таких пуль, это будет победа светлых сил, сравнимая по значимости с отходом цивилизации от каннибализма."

Вот и возникает чисто технический вопрос - Вы о чем? Какие пули?
Зачем "военному облагороженного образа" пули, если его соперником через 100 лет будет какая-нибудь механическая муха, которая залетит ему между глаз?

Или


В том то и дело, что внутри машины уже никто сидеть не будет. Сидеть он будет за тысячу километров от театра боевых действий, нажимая кнопки.


Виртуализация - обьективное явление. Раньше военный видел кровь врага. Отчасти уже сейчас и в будущем противник, как я уже говорил, будет для него пикселем на экране.

Вот примерные контуры армии будущего:

http://www.aviaport.ru/news/2003/06/30/55208.html

Цитата, описывающая виртуализацию (действительно сродни компьютерным играм):

"Военные беспилотные летающие системы будут применяться как ударные единицы (нанесение оружейного удара, постановка помех, ложные цели) и как составляющие систем связи, разведки, обнаружения, распознавания и сопровождения целей, которые будут интегрированы в единую "матрицу". Главная задача человека-оператора при этом - адекватно оценивать обстановку на театре военных действий (ТВД), что в таких условиях будет невозможно без интеллектуального костыля - системы поддержки принятия решений (СППР), встроенной в матрицу и анализирующей все поступающие данные, выдавая человеку-оператору целостное "представление" (выраженное в графиках, моделях, цифрах) о ситуации. А также соответствующие рекомендации, основанные на тех знаниях и опыте, которые будут заложены в СППР."


Согласен насчет иного характера. Если относится к этой статье как к фантастике, то и говорить не о чем.

Правда, прекрасная статья!
Отличный слог, искренность, позитивный настрой автора, философичность!
Но можно согласиться с прагматиком и агностиком Эндрю:

Однако, именно тогда и понадобятся Военные "облагороженного образа". И надежда в том, что их (военных) понадобится на несколько порядков меньше, чем сейчас.
Спасибо, Максим!

Хорошая статья. Не со всем согласен, в каких-то вопросах (типа "гуманизации" оружия) скорее согласен с Эндрю. Дорога в рай редко по благим намерениям пролагается. Но оснований для серьезных споров на тему "неутопического" механизма возникновения "институций будущего" нет. Ибо неразработано ничего.
А в целом, по духу, думаю - все правильно. Что-то наподобие когда-нибудь - вполне возможно.

Правильная легенда. Хоть и не японская (вьетнамская).

Я тоже.

Эх, где ж ты, Хаку, со своим уксусом...
Самураи, они как и все, кто победил, тот и прав.
А конфуцианство и Бусидо - это там же, где и прочие моральные кодексы.

Как и рыцарей и прочих древних профессионалов.

Это же послужило одной из главных причин гибели империи. На цивильное население императоры, опирающиеся главным образом на армию, стали смотреть исключительно как на источник доходов для содержания армии.

Сильно утрировано. Все совсем не так однозначно. Стебинг нынче не первая фигура даже среди демонов.

Вряд ли. Не прагматично уж слишком.

Не совсем так. Хотя наследие в целом и по-моему скорее негативно.

А как это - "по существу"?

И при этом будет и сам мишенью для такого же "кнопочника". Война останется войною.

Однако свою кровь и кровь своих товарищей ему видеть придется.

Как правило, что-либо содержательное, и не банально-очевидное.


Если только не сдастся в плен :roll:

Вообще, операторы систем управление боем будут подобны операторам атомных элекстростанций. Просто человеческий придаток системы. Облагораживание их как военных - сущая бессмыслица - для них есть инструкции и ничего сверх инструкций.

Мир тесно связан - и высокая этика ныне не может быть атрибутом лишь одной страны. Этические моменты будут предметом переговоров между странами - чтобы не жить в невыносимом взаимном страхе, придется принимать меры по построению взаимного доверия - обеспечивая прозрачность своих "обьектов" для другой стороны.
Пока что для США нет стимулов к созданию такой прозрачности - даже в ядерном оружии они стали играть в одностороннем порядке "на опережение" - и то же самое можно ожидать и в создании нано-оружия (маленьких, всепроникающих агентах разрушения).

Если вспомнить, то на взаимное снятие напряженности Американцы пошли только тогда, когда СССР вышел с ними на ядерный паритет. Думаю, что теперь человечеству надо ждать очередного кризиса США-Китай на более высоком уровне технологий - когда Американцы вновь устанут "меряться пиписьками" и вернутся в рамки договоров.
Недавно был случай, когда Китайцы замочили собственный спутник.
Пока что в газетах реакция была типа "да как они посмели, да кто они такие, да мы щас защиту в космосе развернем". Судя по такой реакции - мы еще далеко от пика.

Они остануться людьми и этика им чужда не будет. Скорее - наоборот. Причем беспринципным или тупым доверять такую технику будет рискованно. На это и надеюсь...

Эээх, механистическое видение истории...
Империи не от слабости армий гибли обычно, наоборот, скорее.
Пока НТР раскручивается, Китаю США не догнать. Но это только пока...

Ну, конечно, живое и радующееся жизни существо - это банально-очевидное.
А вот разложенные на столе паталогоанатома кости, кишки и прочая требуха - это, видимо,
с Вашей точки зрения и есть содержательное. :roll: Именно такое остается ощущение - укокошенного живого существа после Вашего "разбора". :?

Я с большим удовольствием прочел статью, спасибо Максиму за это "банально-очевидное", что в нашем случае синоним живого и радующего.



Известно ведь о Воинствах Света. Думаю, в их высшей Доблести сомневаться никто не станет.

Поздравляю всех рыцарей Розы с Днем защитника Отечества! Со светлой составляющей этого праздника, если хотите.

Прежде всего, ребята, спасибо всем, кто отнесся к статье позитивно


Дык… и не относитесь. Я же сразу честно предупредил – кому адресова статья и кому она не адресована. Если Ваш конек это политика и уицраоры – те самые уицраоры, с которыми я в статье предлагаю бороться – что ж я могу с этим поделать?


Надежду в рамках возможного? Это Вы про терминаторов что ли? Хорошенькая у Вас надежда вырисовывается. В виде безмозглых электронных гадов, уничтожающих все живое. Вам необходимы роботы? Хорошо, я Вам и робота покажу:



Перед Вами роботизированный комплект МРК-27, состоящий на вооружении МЧС и ряда антитеррористических организаций. Используется, как механизм обнаружения, транспортирования и обезвреживания взрывоподобных средств. Оснащен манипулятором и постом дистанционного управления. Существуют модификации, предназначенные для проведения работ в зоне химического и радиоактивного заражения. Подробные технические характеристики можно посмотреть здесь.

И вот ведь какой казус получается: я могу понять Ваше идейное несогласие с моей статьей. Не согласны, так не согласны. Но вот чего я понять не могу: если Вы уж такой враг утопий, если Вы верите в технологии больше, чем в человека, но при этом искренне хотите дать людям надежду – почему Вы не показали форумчанам этого робота? Робота, который имеет функцию оберегать и спасать людей, а не убивать их! Причем, опять-таки абсолютно реального, а не придуманного писателем фантастом.


А вот не угадали. Значит, чтобы Вы были в курсе: конструкторы боевого оружия, которые очевидно не читали фантастических романов, стараются придерживаться не столько принципа создания координально новых изделий, сколько принципа усовершенствования и модификации существующих. Это гораздо удобнее и дешевле во всех отношениях. Это сохраняет принцип универсальности. Это не требует координальной переквалификации. Упомянутая в моей статье СВД впервые поступила на вооружение армии СССР аж в 1963 г., а последняя ее модификация (это из уже рассекреченных!) относится к началу 90-х. и носит название СВУ-АС. В настоящее время с успехом применяется в армии и МВД. Признается лучшей самозарядной винтовкой в мире на сегодняшний день. И будьте уверены, эта штука нас всех переживет, равно как и наших детей. За внуков не ручаюсь, но и их снайперские ружья вряд ли будут такими уж непредставимыми. Так что насчет прошлого века не горячитесь, а про волшебных мух расскажите кому-нибудь другому.

Но даже не в этом дело. Вы интересуетесь, почему я пишу о недалеком будущем, а технические примеры привожу из настоящего? Право, не ожидал, что это придется пояснять, но ладно. Я привожу примеры из настоящего, потому что хочу, чтобы сегодняшние люди, читающие статью сегодня и сейчас, понимали, о чем я говорю! Только и всего. Вот если бы я с умным видом поведал досточтимым форумчанам про управляемую механическую муху – вот тогда это было бы сказкой про белого бычка, совершенно по сути неубедительной. Поймите, я говорил о самом принципиальном подходе, а не вел лекцию о новых технологиях. И привел конкретные примеры этого принципиального подхода.



Ох, Эндрю… Вы вроде и человек неглупый, и в политике неплохо разбираетесь… Технику (настоящую, а не выдуманную!) я Вам вроде уже показал… Хотите в войнушку на компьютере поиграть? ОК, давайте поиграем. Итак, я лейтенант-инженер будущего (Вашего будущего!) Я сижу за тысячу километров от реального места событий, где стоит мой танк, и управляю им через компьютер с помощью кнопок. Я получаю боевую задачу: отправиться из точки А в точку В и произвести там некие инженерные работы, например, разгрести завал. Допустим, мы как-то решили вопрос с автоматической заправкой ГСМ и обязательным техническим осмотром без участия людей. Сразу же первый вопрос: Вы имеете представление, что такое инженерная разведка местности? Если имеете, то как мне прикажете ее осуществлять? Через спутник фотографировать? Ну-ну. Вопрос номер два: как Вы представляете себе собственно процесс перемещения? Скорость, например, ИМР, показанного мною выше, по открытой местности составляет до 50 км/ч, нет сомнения, что у техники будущего она будет только увеличиваться. Вы утверждаете, что этот процесс пройдет безболезненно для всего сущего, включая саму технику? Медленнее ехать? А если условия боевой задачи не допускают промедления? Еще раз ну-ну. Следующий момент: если машина, скажем, случайно (ну руку я не туда повернул) свалилась в глубокий ров – что прикажете делать в этом случае? Как вытаскивать? Пригнать другой танк? Уже забавно. Ладно, пригнал, а кто тросы цеплять будет? А кто будет потом отцеплять? Ладно, допустим как-то мы этот агрегат до места доперли. Вопрос следующий: как собственно прикажете мне выполнять поставленную задачу? Завал как разгребать? Напоминаю, передо мной кнопки и экран с пикселями. Может быть наложенный на схему местности. Все! Вы представляете себе хотя бы теоретически процесс управления стрелой? И куда мне ее собственно тыкать? Ладно, допустим, у нас там каким-то образом разместилась супер-пупер-видеокамера с поворотом на 360 град., которую не пробьет ни одна снайперская винтовка. Про «удобство» работы и время, которое я затрачу на выполнение задания, молчим. Теперь самый любопытный вопрос: по какому собственно принципу осуществляется связь машины с системой оператора? Очевидно, через радиосвязь. А Вы никогда не задумывались, почему в боевых частях при переговорах по радиосвязи (на каких бы секретных частотах они ни происходили) используют коды? Причем меняют перед каждой боевой задачей, и выдаются они непосредственно перед операцией. А чтобы злые дяди по ту сторону не могли воспользоваться. Итак вот Вам картинка: умелец с базы противника ловит мою частоту и гасит ее. Или еще хлеще: перехватывает ее и фактически завладевает управлением моей машиной. Последствия описывать? И наконец, самое забавное, уже из разряда анекдота: что прикажете мне делать в случае возникновения так называемой внештатной ситуации? Какой? Да любой. Любой ситуации, которая выходит за границы понимания Вашей электронной машины. Самый простой пример: что мне делать, если из-за куста выйдет моджахед, подойдет к машине и, помочившись на броню, начнет орать в видеокамеру: «Русский дура-ак!»? Застрелить его? Простите, не выйдет – у инженерной техники нет бортового оружия! И как мне с этим придурком поступить? На танке за ним по просеке гоняться? Тото симулятор выйдет! Весь штаб сбежится посмотреть. Лишь бы он, собака, в канаву не шмыгнул – придется его стрелой доколачивать.

Эндрю, голубчик, поверьте, если бы я имел желание напичкать свою статью техническими подробностями, то я мог бы их столько туда напихать, что всему форуму тошно бы стало. И уверяю Вас, все это было бы вполне обосновано. И без всякой научной фантастики. Только такую ли цель я ставил перед собой? Кому вообще нужна такая статья на форуме, посвященном философии и творчеству Даниила Андреева? Вы думаете, я писал и разместил ее здесь, чтобы поговорить про танки? Да я сам могу рассказать про эти танки – заслушаетесь. Или примеров еще недостаточно?

Ребята, о чем мы вообще здесь говорим? Об этике? О педагогике? О проблемах обучения и воспитания военных? Мы в очередной раз начинаем скатываться к вопросам: чей уицраор круче и кто кого замочит? Меня, видите ли, считают утопистом за то, что я, попытался быть немножечко выше этого. И посмотрел на вопрос трезво – насколько мог. И опять двадцать пять.

Особенно вырубил вот этот перл:

Это вообще без комментариев.

"Зверски хари вокруг". И люди - винтики в механизме. Где ты, Костя? Ау!