Воспитание военного облагороженного образа (статья)

Место человека в будущих войнах

Эта работа - мой анализ полемики на данной ветке. Пишу ее затем, что некоторые вопросы, поднимаемые статьей Максима (Крота), не были не только решены в данной полемике, но даже более-менее четко сформулированы. Прежде всего - это перемешанность тем "Техника будущих войн" и "Место человека в будущих войнах", из-за которой Максим и Эндрю никак не могли прийти к согласию. Первая тема была явным офтопом, а вот вторая - вполне уместна, поскольку развитие ее позволяло установить, с одной стороны, причины утопичности проекта Максима, а с другой стороны - условия, при которых его проект перестает быть утопией. Причины утопичности проекта Максима уже были установлены в состоявшейся полемике (хотя автор проекта с ними так и не согласился, почему я и решил воспроизвести соответствующую часть полемики), а вот условия, при которых он (проект) перестает быть утопией, так и не были названы. В данной работе я хочу восполнить этот пробел.

Итак, цитирую пост Эндрю, которым на данной ветке вводится тема "Место человека в будущих войнах":



Только одно замечание - луки появились даже раньше мечей, так что первый аргумент Эндрю попал мимо цели. В остальном все правильно, если только не учитывать возможные альтернативы. Но о них я буду говорить в конце работы.

А вот что на это ответил Максим:



Здесь тоже, как будто, все правильно. Например, следующий пост практически идеально укладывается в этот аргумент Максима:



Ну, что скажете? Что все правильно? Что Максим и Константин правы, и последний выбор в бою в конечном счете делает человек? В принципе, согласен. Есть только небольшая поправка. Но сначала ответьте на такой вопрос: "Как по-вашему, какой вывод сделало высшее военное руководство из упомянутого эксперимента?" Что должно быть больше таких операторов, которые не выполнили приказ? (Раз уж они являются единственной нашей надеждой на светлое будущее...) Самим смешно, наверное... Потому что было сказано: "Много голов полетело в результате"... Значит, было принято решение, что должно быть быть больше операторов, которые в любом случае выполнят приказ. А как конкретно можно выполнить это решение? Да очень просто! Либо эти операторы не должны понимать смысла своих настоящих действий, либо они должны быть предельно исполнительными (в идеале - зомбированными) и беспринципными. И можете быть уверены, что сегодня в ракетных войсках стратегического назначения дело обстоит именно так! Возможно, не идеально, но этот принцип должен соблюдаться...

Так что последний выбор в бою сегодня действтельно за человеком - за высшим военным и политическим руководством государств. Именно оно вольно решать - нажать ключевую кнопку, от которой зависит судьба нашей планеты, или нет. У простых операторов-кнопочников такого выбора нет, поскольку их духовные и волевые качества определяет (воспитывает и отбирает) высшее военное и политическое руководство. Они (операторы-кнопочники) действительно являются "просто человеческим придатком системы", обеспечивающей противоракетную защиту страны...

Дальнейшая дискуссия по данной теме пошла именно в этих двух направлениях - непонимание операторами-кнопочниками смысла своих действий и их зомбированность. Первое направление начинает следующий пост Эндрю:



Максим оставил это утверждение без комментариев, как необоснованно-пессимистическое. Однако обоснование его все же последовало. Первым, правда, его обосновал не Эндрю, а Игорь П:



На это комментариев, естественно, не последовало. Зато последовало следующее обоснование Эндрю:



Первой на этот пост ответила Мария Хотина, но я не буду приводить ее ответ, поскольку есть гораздо более показательное возражение:



Как видите, это также практически идеально укладывается в основополагающий аргумент Максима. Но что, собственно, доказал Евгений этим своим поступком? Только то, что против системы "не попрешь". Ее можно обмануть, или она сама может ошибиться, но рано или поздно эта ошибка обнаружится, и она (система) все равно вышвырнет тебя из своей структуры... Или ты сам уйдешь из нее, если твое несоответствие ее требованиям не будет бить по ее интересам, а твои профессиональные качества вполне устраивают ее на данном этапе ее существования... Что, как я понимаю, и произошло в приведенном примере. Не знаю, почему руководство фирмы Евгения отстраняло сотрудников "от входов и выходов своих действий". Возможно, это объяснялось общей тенденцией американизации экономики и духовности России, которую мы наблюдаем сегодня, но, возможно, и тривиальным отмыванием чьих-то криминальных доходов (хотя выбор для этого книготорговой фирмы, наверное, неэффективен). В любом случае поступок Евгения ничего не изменил в жизни общества (если только его собственная судьба не имеет важного значения в жизни общества)... То есть, по-прежнему нашу жизнь определяет высшее военное и политическое руководство страны.

Параллельно этому Эндрю привел и другое обоснование первого направления действий высшего военного и политического руководства:



Комментариев на это также не последовало, как и на приведенный выше пост Игоря П...

А теперь перейдем ко второму направлению действий высшего военного и политического руководства. Здесь я хочу начать с поста Раухи, который на слова Эндрю, что "операторы систем управления боем будут подобны операторам атомных электростанций" ответил следующее:



С учетом того, что я выше сказал, здесь комментировать нечего. К сожалению, в самой полемике комментировать этот пост никто не стал. По всей видимости, именно поэтому Сергей (Рауха) решил уточнить эту мысль в следующем посте:



Вобщем, все то же самое. Разве что вызывает больше вопросов. Какие имитации под "высокий этический уровень", какие "дикари", какие "правильные интуитивные решения"? О чем здесь Сергей? Ведь сказано же было: для операторов-кнопочников есть только инструкции и ничего сверх инструкций! И не только сказано, но и доказано Игорем П! А интуиция и вообще инициатива у них допускаются только в строго определенных рамках. И если их не устраивают эти рамки, то им не место у данных кнопок. Об этом позаботятся те, кто будет принимать их на службу. Для них (кто будет принимать) есть на этот счет свои инструкции, в которых высокий этический уровень, "не ограниченный угрызениями нечистой и "забитой в подполье подсознания" совести" не фигурирует. Не соответствующие этим инструкциям операторы в систему просто не допускаются, поскольку она не может на них полностью положиться. Скорее в нее примут беспринципных, но испольнительных интеллектуалов, хорошо знающих свое дело и не желающих вникать ни в какие этические вопросы. Или интеллектуалов с промытыми мозгами. Такие могут нажать ключевую кнопку, даже будучи этичными людьми. Вот что по этому поводу сказал Эндрю:



Вот, собственно, и все, что было сказано в рамках данного направления полемики. Разве что можно добавить следующее:



К сказанному могу добавить только то, что снижение роли личности солдата в современной армии объясняется, на мой взгляд, неизмеримо возросшей мощностью оружия (особенно коллективного оружия). Индивидуальные качества личности солдата играют роль сегодня только в спецвойсках, цели (в смысле мишеней) которых обычно строго очерчены и невелики. (Именно поэтому такие войска при выполнении боевой задачи стараются как можно дольше не входить в открытый огневой контакт с противником. В идеале они вообще не должны входить в такой контакт). Чем размытее и обширнее цель поражения, тем меньшую роль в выполнении боевой задачи играют индивидуальные качества личности каждого солдата, и тем большую роль играет строгое следование заданным инструкциям. Естественно, что надежнее (в смысле строго следования инструкциям) в этом случае оказываются именно боевые роботы, но пока что они гораздо дороже. И ненадежнее в "техническом" отношении... 1

В качестве заключительного штриха к нарисованной картине хочу привести еще один пост Игоря П:



Это в качестве ответа на утверждение Максима (Крота), что "качественно изменить человека может только другой человек, а того - другой человек"... Изменить может и техника, если достаточно долго работаешь с ней. Другое дело, что такое изменение может вызываться целенаправленно специальными (военными) педагогами, готовящими необходимые кадры для работы с новыми, до предела компьютеризированными вооружениями...

Так вот, все сказанное - это современное состояние армии и одна из тенденций ее развития, очерченная в основном Эндрю и Игорем П. Другие тенденции, а тем боле альтернативы, они не назвали. Одна из таких других тенденций - это вооружения, основанные на новых физических открытиях. Я говорил о них в своей работе "Техника будущих войн" (см. форум "Трансфизика", ветку "Проблема техники в "Розе Мира"") - это нуль-транспорт (телепортация), машина времени и силовые сферы. Можете быть уверены, что при наличии таких открытий роль человеческого фактора в освоении новой техники снова возрастет до неизмеримых пределов, как она возрастает каждый раз при освоении новой, еще не изученной области человеческой деятельности. "Картографирование" нуль-переходов, составление "инструкций" по изменениям реальности, исследование условий переходов в иноматериальные слои Шаданакара - все это невозможно без участия человека, при помощи одних только автоматов. Поэтому настоящий бой будущего будет не таким уж и "бесконтактным", как это нарисовал Эндрю, а значит в рамках этой тенденции есть и условия для реализации проекта Максима...

Еще одна тенденция, которую не назвали Эндрю и Игорь П, - это альтернативные вооружения. В работе "Техника будущих войн" я говорил, что я под этим подразумеваю - это новые психо-физические (паранормальные) способности человека, которые допускают их использование в том числе в качестве оружия. Я не буду приводить соответствующую цитату из "Розы Мира" (вы ее хорошо знаете), скажу лишь только, что эта форма оружия прекрасно описана в серии фантастических романов Василия Головачева "Смерш-2". Она основана на тех же новых физических открытиях, о которых я выше говорил. Это - другое, биологическое направление практического использования данных открытий. В отличие от предыдущего направления, оно ориентировано не на технику, а на человека, на развитие его собственных природных способностей. В этом оно идеально укладывается в задачу воспитания человека облагороженного образа, а значит должно быть если не основой, то дальней (стратегической) целью проекта Максима! Потому что точно также идеально оно укладывается в задачу просветления природы, являющуюся обобщением задачи воспитания человека облагорожеженного образа...

Впрочем, насчет "идеально укладывается" - это еще вопрос! На примере того же "Смерша-2 мы можем видеть, что альтернативные вооружения - это такой же тупиковый путь, как и обычные вооружения. Их можно применять как в интересах Провидения, так и в интересах демонического стана, и кто при этом победит - вопрос из числа неразрешимых. А ведь "Смерш-2" - это далеко не максимальное развитие альтернативных вооружений! Максимальное развитие - это боевое применение магии, только не простенькой современной (и по большей части липовой), а настоящей научной магии, дополняющей чудеса "Смерша-2" чудесами, скажем, "Волшебника Земноморья"... Или "Понедельника начинается в субботу"... Впрочем, я не специалист по литературе фэнтэзи. Могу только привести отрывки из своей книги "Волшебный мир", где я описываю принципы такой магии. Но лучше я сделаю это в другой своей работе, посвященной просветелению природы.

Пока же хочу сказать, что тупиковость пути любых вооружений неразрывно связана с нерешенностью задач общей педагогики РМ. Пока эти задачи не решены полностью, зло будет процветать и будет пользоваться теми же благами цивилизации, что и добро, со всеми вытекающими отсюда последствиями, важнейшим из которых является нескончаемость борьбы добра со злом. Именно поэтому в работе "Воспитание военного облагороженного образа - насколько это возможно?" я говорил, что воспитание таких военных возможно только в рамках общей педагогики РМ и невозможно само по себе...

-------------------------------------------------------------------

1 Полагаю, вы поняли, о чем я. Сам по себе человек, разумеется, уступает машинам (в том числе AI) по очень многим параметрам, но вот вместе с соответствующими техническими приспособлениями (включая вспомогательный (AI) он пока надежнее любой машины, управляемой AI!

Отец Георгий Чистяков: Война глазами христианина