Воспитание военного облагороженного образа (статья)

Сергей, я во-первых подкорректировал свой пост.

А во-вторых, все-таки вдумайтесь люди - я говорю не о том, чтобы вообще запретить огнестрельное оружие как класс на всей земле... Я говорю о том, чтобы школы Розы мира не учили этому.
Ну, я не знаю, вообще, даже странная реакция.
Вы можете себе представить, чтобы в приходской школе при православной церкви или в какой-либо буддийской школе учили стрелять из пистолета? :shock:

Иоанн,

В православном или буддистском КАДЕТСКОМ КОРПУСЕ учили бы. И как показывает наблюдение за эгрегорами религий - учили бы основательно.
Такова специфика профессии военного. Даже всемирное государство - кошмар конспирологов - от этого не спасает, так как не устраняет полностью ни террористической опасности, ни опасности от стихии (подразделения МЧС) ни, если уж о ВСЕХ возможностях говорить, то от вторжения каких-то агрессивных инопланетян или прямой высадки игв в Энрофе тоже. ;-)
Иное дело, что на неизбежную специфику профессии военного должны накладываться определённые этические требования и, желательно, даваться определённые знания по трансфизике и метапсихологии в теории, влоть до оккультных защитных навыков на практике. Под последним я понимаю техники блокирования постороннего воздействие на сознание и подсознание.

В более близком варианте, как я понимаю, про Розу Мира (равно как и про Кактус Мира, и про Одуванчик Мира ) речь вообще идти не может. Потому як нема этного самого Одуванчика – не вырос ешшо. Эксперимент по воспитание военного облагороженного образа (или скажем корректнее: более этичного военного) можно проводить и на примере отдельной самостоятельной части. Лишь бы туда слишком часто разное дивизионное начальство не наезжало. А то, что проект в этом случае надо основательно перерабатывать – с этим ни я, ни Родион не спорит. И Роза Мира там вообще должна упоминаться постольку-поскольку.


Иван, не надо так пугаться. Насколько я понял, ты просто не достаточно четко представляешь себе, что включает современная огневая подготовка. Упомянутые тобою мясники и скорняки учатся своей профессии, как говорится, на живом материале. У военных все совершенно иначе. Существуют специальные полигоны, где происходит обучение стрельбе. Стрельба ведется по специальным стационарным или подвижным мишеням, совершенно искусственным. Никто там живого зайца или кабана не запускает и к живодерству специально никого не приучает. Боеприпасы получают на складе РАВ, а потом сдают строго по количеству гильз. Если несколько гильз пропало, сажать тебя конечно никто не будет, но кучу бумажек о списании написать придется. Так что учет ведется достаточно строгий. Короче говоря, солдат просто обучают обращаться с оружием, никакого особого ожесточения им при этом не прививают. По крайней мере, это касается обычных подразделений, без всего этого «спецназовского прононса». А вся эта «крутизна», что по телеку показывают – так это всего лишь кино. Так что слова Сергея

по факту абсолютно справедливы.


Вань, извини, не согласен. Что значит изживать в принципе? Изживать в принципе – это по сути и есть завершающий этап смягчения. Только так и никак иначе :!: Если ты просто поставишь рыбака, скорняка, мясника перед фактом, что его ремесло есмь зло великое, забвению подлежащее, то оный рыбак (мясник, скорняк) просто пошлет тебя на три веселые буквы, и лично я его по человечески очень хорошо пойму. Потому что, во-первых, семью кормить надо; во-вторых, человек, может быть, большую часть жизни отдал этой профессии; в-третьих, с какой радости он вообще должен менять свой образ жизни только потому, что каким-то сектантам-родонистам это не нравится? Это ведь не охота-спорт, где все происходит просто для развлечения – это профессия. :!:

А посему: да, согласен, в каком-то частном случае иной раз стоит просто запретить, и точка. Когда моя Полишка в три года пробовала пинать котенка (просто так из любопытства), я ей такую выволочку устроил, что больше не пробовала 8) (и это при всем моем отцовском либерализме). Но что касается общества в целом, то лично я за постепенность. Смягчать, смягчать и еще раз смягчать! Причем, постепенно и без резких поворотов! Люди так привыкли, так им спокойнее. Победи в свое время не большевики, а меньшевики – может быть жили бы мы сейчас при нормальном развитом социализме, без всяких Гулагов, диссидентов и очередей за дефицитом.


Во-первых, если когда-нибудь школы Андреевского образца станут основными образовательными учреждениями на земле, то хотим мы того или нет, им придется учить всему. Вплоть до умения выгребать дерьмо из канализации. И ничего такого уж постыдного я в этом не вижу. Ассенизатор облагороженного образа – почему бы и нет? Во-вторых, я не берусь утверждать, что Роза сама будет воспитывать военных, и в статье я нигде такого не указывал. Но вмешиваться ей в данный процесс придется и придется активно! Как я писал в статье:

К сказанному могу добавить, что лучше пусть солдаты будущего будут воспитываться под патронажем Розы Мира, чем под патронажем уицраора или демонического эргерога! Если же ты надеешься, что в будущем не будет вообще никаких солдат, то я в такой расклад, извини, не верю.

PS Постинг Легатуса понравился. В целом справедливо.

Попробую еще раз повторить основную мысль:

- В статье не указано, о каком будущем идет речь - насколько удаленном.
Без этого разговор, фактически, становится беспредметным.

- Если речь идет о том, когда школы воспитания человека облагороженного образа уже будут распространены, то вполне возможно, армии того типа, о которых идет речь, уже не потребуются.

- Если речь идет о более раннем периоде, непонятно, как будет взаимодействовать такая школа с армией и на какой основе. Этот момент в статье не проработан.
Если в только-только создаваемые школы, которые еще не разобрались с методикой и прочими вещами сразу вводить что-то подобное, можно дискредитировать все начинание.

- Я лично в любом случае (и в близком будущем, и в отдаленном равно) против того, чтобы школы воспитания человека облагороженного образа занимались такими вещами, как огневая подготовка.
И мне даже странно, что здесь надо доказывать и аргументировать.

Школа воспитания человека облагороженного образа - не кадетский корпус.
Андреев бы в осадок выпал.

Да и аргументация эта....



А что если бы мясники и скорняки учились бы не на живом материале, а на моделях, их профессия стала бы от этого более этичной?



В работе ассенизатора никто не страдает. Да и вопрос тут совсем в другой области - здесь надо просто технику развивать, чтобы облегчать подобный труд.
А вот чтобы стрелять не надо было, одним развитием техники не обойдешься, здесь требуется изменение во внутреннем мире человека.

Крот, а как ты вообще представляешь Розу Мира? Этакой властной, влиятельной, организацией, которая решает, в какую часть света направить солдат?
Я, возможно, несколько утрирую, но что получается, она должна будет решать, где нужны защитники и от кого?
Я специально для этого открыл ветку о возможных путях прихода Розы и ждал там, в первую очередь, тебя.
Наверное, расхождения, в первую очередь, в этом, а не в отношении к снайперской винтовке (что хоть и не очень приятная, но мелочь).

Фразой выше расставлены точки над i.
Борьба с Драконом по Кроту предполагает полную безучастность дракона к происходящему вокруг. Что несколько наивно.


Внегосударственная? Над армией? А что будет служить гарантией ее этичности? Если организация несет функции управления такого масштаба – то она, по роду своих задач, становится частью государства – со своим бюрократическим аппаратом, вытекающими отсюда внутриаппаратными интригами и политикой, лоббированием бюджетных средств и пр. Таким образом, в отрыве от просветления государства и общества никакой особой этики там не будет. По этому поводу прекрасно высказался Свифт:

«В школе политических прожектеров я не нашел ничего занятного. Ученые там были, на мой взгляд, людьми совершенно рехнувшимися, а такое зрелище всегда наводит на меня тоску. Эти несчастные предлагали способы убедить монархов выбирать себе фаворитов из людей умных, способных и добродетельных; научить министров считаться с общественным благом, награждать людей достойных, одаренных, оказавших обществу выдающиеся услуги; учить монархов познанию их истинных интересов, которые основаны на интересах их народов; поручать должности лицам, обладающим необходимыми качествами для того, чтобы занимать их, и множество других диких и невозможных фантазий, которые никогда еще не зарождались в головах людей здравомыслящих. Таким образом, я еще раз убедился в справедливости старинного изречения, что на свете нет такой нелепости, которую бы иные философы не защищали как истину.»

Заметьте, что при этом Свифт отнюдь не иронизировал над Гуингмами (просветленные лошади) – но там просветлены были все слои общества, а не отдельные, выделенные прожектером группы.


:-) Странно, с чего это управление процессами во все большей степени доверяют автоматике – начиная с маневров космических кораблей, автопилота на самолетах, переходя к атомным элекстростанциям и заканчивая ракетными и противоракетными установками?


Аналогично сложно в боевых условиях «починить» и человека. В чем разница?


Технике не надо спать, она не имеет нервных срывов, и беспрекословно исполняет приказы оператора.


Мало ли что куда входит... Нож вытеснен – это не вопрос – достаточно посмотреть на статистику потерь в WW2 по виду оружия. Я даже не припомню, чтобы холодное оружие вообще было в этом списке. Первое место, кстати, в WW2 заняли минометы.


Да просто нож – маленький, и носить его с собой не в падлу будет даже в 22 веке. Никому, однако, и в голову не придет таскать за собой булавы – хотя, по идее, они столь же «надежны» как и ножи.



Это уже давно решено в том смысле, что военная электроника будет попрочнее серого вещества в черепной коробке.


Отчего же? Любая система может давать сбои, и человек в том числе.
Весь вопрос в конечной эффективности.


Это уже отчасти реализовано в Марсоходах и проекте исследования Сатурна и его спутников «Кассини». Автономные системы, способные реагировать на окружающую среду без участия человека (ибо сигнал идет до Сатурна долго – человек-оператор не успеет подсказать если что)


Зачем? Если время боевых действий будет, положим, всего 5 часов? А потом на дозаправку на базу?


Просто процесс медленный – но он уже идет. На текущий момент в исследования надо вбухивать миллиарды и обычная армия все еще дешевле и эффективней (сколько миллиардов и лет ушло на создание нынешней армии???). Через 50 лет дистанционно управляемые боевые системы будут экономически целесообразнее людей.

Эндрю...

Я согласен, что есть определённый технологический дрейф везде, в том числе и в военном деле. Так уж человек устроен: если получается, с удовольствием спихивает дело с себя на машину.

Согласен и с большой духовной опасностью, которая видна даже поверхностному взгляду в виртуализации и использовании человека вслепую - что в банке, что в издательстве, что в ЦУПе. Согласитесь ли Вы, что это - наиболее демонизированный метод из всего возможного - оставить видимость свободы, но так чтобы всякое движение было исключительно в нужном направлении? Судя по описаниям Андреева, Г-гр не токмо тёмных вестников, но и самого "товарища" Сталина держал в полуневедении. То, что участвующие в иракской войне американские танкисты и пилоты бомбардировщиков говорили: "Это было несложно, совсем как в компьютерной игре" - просто чудовищно. Вы ведь с этим согласны, как я понимаю?


Какой цели сообразнее? Вы для себя какую-то оценку этому даёте, или просто смирились с этим как с данностью?

И что дальше? По-Вашему, нет смысла пытаться изменить ситуацию? А то получается, пришёл Крот, предложил что-то конкретное, а Вы: "Сейчас плохо, потом будет ещё хуже, а тут сплошная утопия". Это Америка что ль такой пессимизм на людей нагоняет?! :shock: Да ну её тогда! Приезжайте к нам, у нас тут вон какие люди водятся - познал армию изнутри со всей её требухой, но не утратил веру в возможность чего-то лучшего.

Иван...


Ну так ведь это же НЕ "школа воспитания человека облагороженного образа", а специализированное военное училище, готовящее военных облагороженного образа. Чувствуешь разницу? В данном случае военный - это не просто человек, а тот, кто осознаёт на себе сложный и двойственный (т.е. одновременно провиденциальный и сатанинский - так резче звучит) долг.

Навреное, на уроках должен подниматься вопрос, как человечество докатилось до нынешней милитаризации, и можно ли потихоньку слезть с этих рельсов в будущем. Но на момент подготовки молодые люди должны представлять себе, что они должны быть готовы к смерти и убийству в столкновении с совсем не облагороженными солдатами иностранных армий.

Видимо, это примерно лет на 50 вперёд. А уж когда там все государства начнут равномерно мягчать, а армии - облагораживаться, тогда другое дело. А менять армию вообще надо было вчера... :? Что ж тут откладывать до абстрактной пока Розы Мира, которая как один из вариантов может вылиться в организацию с непонятными пока ещё контурами?!


Ну... у меня примерно такое же желание. Кстати, а мы с тобой оба в армии-то и не служили! Советчики, блин! Корректоры, ё-моё!!

Вань, ты, право, уже горячиться начинаешь.

Что можно к этому добавить? Пожалуй, вот что:

Совершенно верно. Но Роза Мира должна влиять на такие вещи! Пытаться сделать этих людей лучше. Знаешь, чем солдат отличается от мясника? Солдат может не только убивать, но и спасать, охранять, обезвреживать. Кто обезвредит террористичекую группу, захватившую автобус с детьми? Кто ликвидирует мину, установленную маньяком ради шутки?
Патронаж, о котором я упомянул, предполагает в первую очередь внутреннюю корректировку человека - как раз то, о чем ты говорил. И в программе подготовки подобных училищ это должно отражаться. Если преподаватели училищ воспитанников будут последователями Розы Мира, это совершенно не значит, что сама Роза Мира (как организация!) превратится в военнизированного монстра. Напротив, она будет выполнять одну из своих непосредственных задач - будет способствовать облегчению эфирного тела людей. Тех людей, которые в этом нуждаются в первую очередь.

Ты вот мне, Иван как друг скажи: ты считаешь меня последователем Розы Мира? Да или нет? Если нет, то какого рожна я вообще здесь делаю? А если да... Я учил солдат стрелять. И подрывному делу учил. И кормил, и одевал, и баиньки укладывал. Ты реально имеешь перед собой пример последователя Розы Мира, который учил солдат. И даю тебе честное благородное слово, что никто из них благодаря мне негодяем не стал. Некоторые, как мне кажется, даже стали немножечко лучше. Именно как люди, а не как солдаты! Бывало, не понимали. Бывало, даже подшучивали откровенно. Но когда я увольнялся, один из солдат во время разговора (даже назову его имя - Гриша Мухоплев) мне такие слова сказал: "Теперь, товарищ лейтенат, у нас другой взводный. Такое у**ище". А потом в глаза посмотрел и говорит: "Вас не хватает."

Так что мы тут с тобой на самом деле не так уж сильно расходимся, как тебе показалось. Видимо, мы друг друга просто не точно поняли. Если говорить об отдаленной перспективе, то ты вот к примеру написал:

Ну... может рассматриваться и такой вариант. Полагаю, возможны и другие.

Что касается...

С одной стороны, я вроде как и не планировал этот вопрос особо прорабатывать. С другой стороны, готов признать, что это было моей ошибкой! Поверь, Иван, я умею признавать свои ошибки и нормально реагирую на конструктивную критику.

А теперь, Иван, я предлагаю нам помириться. И помириться на следующем: если я рискну переделывать статью для более раннего отрезка времени, то я постараюсь говорить не о далекой Розе Мира, а именно об армейской реформе в свете педагогики Розы Мира.. Т.е. о том, что можно осуществить уже в ближайшие годы на примере отдельно взятой части. Я полагаю, такая формулировка устроит нас всех. Как ты считаешь? Если согласен, то предлагаю остыть и передохнуть.

И еще пара слов в догонку

Эндрю,
я так надеялся, что после Вашего эпоса про дистанционно управляемого киборга, цепляющего тросы, у Вас хватит здравомыслия не возвращаться к теме технизации. Я ведь нарочно никак на это не отреагировал. Уверяю, если бы я задался целью, я мог бы разобрать эту Вашу технократическую историю по полочкам. Мне просто нет никакого желания этим заморачиваться. Особенно мне понравилось про "шифрованные сигналы". Вы думаете, в армии не додумались про секретные частоты? Там тоже не одни кретины сидят. Еще раз повторяю: тема про киборгов и прочих друзей человека для меня закрыта.

А мясник может НА-КОР-МИТЬ!!!!!! Такие вот хулиганские высказывания у меня нынче Великим Постом. :wink:


Ура!!! Я за мир без аннексий и контрибуций! Армию открыть, границы распустить - или наоборот, не важно.

И то дело, ведь накинулись на Крота бедного с нажей дружеской и вражеской критикой. Готов публично помириться со всеми участниками ветки!

P.S. Иван, а тебе твоя нынешняя аватара больше идёт! 8)

Шифровка радиосигналов использовалась со времен WW2.
Поэтому с какой стати мне считать, что в армии до этого не додумались :?:
Насчет тросов (испр.) . Как батискаф вытаскивали Вы в курсе (тросы были перерезаны с помощью манипуляторов)? И про работы на большой глубине - Вы думаете там все одни водолазы голыми руками делают?

Дорогая "Мурзилка"!

А вот у нас Эндрю из Анн Арбора, МИ, не хочет мириться! Что нам делать? :cry:

Кстати, ДА. Так что Розе Мира, как время придет, и мясника придется просветлять.

Чтобы разрядить обстановку, хочу рассказать несколько армейских анекдотов. Думаю, на данной ветке это вполне в тему.

- Товарищ прапорщик, остановите поезд!
- Поезд, стой! Ать-два!

- Товарищ прапорщик, заглушите, пожалуйста, двигатель своей машины.
- Есть! АААААААААА!!!!!!! :x :x :x :x :x

Захотел прапорщик пить, а бежать самому неохота. Подзывает сержанта, дает ему металлическую кружку:
- Вот тебе кружка. Иди принеси воды.
А сержанту тоже идти неохота. Подзывает он рядового, дает ему ту же самую кружку:
- Иди воды принеси.
Рядовому тоже идти в лом. Но ему-то озадачить некого. Он перевернул кружку вверх дном и говорит:
- Смотрите, товарищ сержант, у нее же горлышко запаяно.
Смотрит сержант сверху:
- Смотри-ка, и правда запаено. :?
Идет к прапорщику:
- Смотрите, товарищ прапорщик, у нее же горлышко запаяно.
Прапорщик смотрит сверху:
- Смотри-ка, и правда горлышко запаяно. :?
Смотрит снизу:
- Ух ты, и дна нету :? :?

Могу еще какой-нибудь неприличный рассказать. Ладно, не буду.

Забанить его, чтоб не мешал!

Жалко мясника :cry: Представляю как Крот его просветлять будет. :roll:
Просветлённый мясник! Это что-то!

Кадетский корпус тоже должен воспитывать человека облагороженного образа. Андреев от этой мысли никуда выпадать бы не стал.
Идеализм (не в философском смысле) - во всей красе...

Скорее - куда НЕ направлять, если вдруг так встанет вопрос.

А это - без сомнения именно ее прерогатива.

Борьба с драконом (в легенде) происходит внутри...

Опять самореклама :? , однако...
Автоматизация военного дела повышает требования к подготовке военных специалистов на всех уровнях.
А этически развитый, адекватно приобщенный к духовности человек имеет преимущество и как специалист...