Загрузка. Пожалуйста, подождите...
Сообщение сайта
(Сообщение закроется через 2 секунды)
ЛилитЭто - не любовь, Ты ведь ночью не Святую Деву звал…© |
|
#56
12.11.2012, 5:05
|
|
Цитата(Павел @ 11.11.2012, 22:36)  И делает потом чудовищные выводы, что материнская любовь от антикосмоса (то есть, от бесов), а любовь женщины — это блудодействие. Нет. дело было не так. Он показал что многие — практически все народы — начали именно с культа матери. с матриархата — то есть. И несмотря на то что царил «золотой век» — культ этот все равно привел к черти-чему... например к вавилону... Цитата(Павел @ 11.11.2012, 22:36)  Да и «православие» у него очень жутковатое какое-то. Христос для него — это летающий змей (дракон), Распутин — хороший человек, Иван Грозный — тоже хороший человек Нет... змеем, по словам Емели, Христа иногда изображали в древних каких-то там текстах или картинках, а летающим он — представал в противоположность ползающим змеям. Сам я таких текстов и картинок не видел — возможно тут Емеля маху дал... По поводу же оценки Распутина или Грозного, то если вы вправе давать некую оценку этим людям, то отчего бы Емеле не дать этим людям собственную оценку? Это мнения всего лишь — а суд истинный над этими людьми — будет не вашим и не емелиным, а Христовым. Цитата(Павел @ 11.11.2012, 22:36)  убийство в душе Емели не вызывает отторжения: дескать, каждый может убить, всё зависит от мотивов (это его собственные слова), ну женщин, понятно, надо плёткой охаживать хотя бы раз в неделю для профилактики, а сам Емеля радуется, когда вызывает в людях ненависть к себе (говорит, по Ницше это великое достоинство!).. Тут я с Вами, Павел соглашусь... Но этот тренд сегодня присутствует много где и под разными соусами... почитать например максима калашникова... или номина-обскуру... беркема того же или стерлигова... Эти соцветия той или иной формы ницшеанства имеют место быть... Это факт и отмахиваться от него бессмысленно... Он отражает некие явления в жизни нашего современного российского общества — возможно даже появление нового жругрита... Цитата(Павел @ 11.11.2012, 22:36)  Тринитарная модель жизни — это отнюдь не единство на уровне естества, но соединение в любви свободных и отличных друг от друга ипостасей. Таким образом, различие полов обусловлено необходимостью выразить в рамках тварной природы образ жизни нетварного. Ничо не понял из этих ваших слов. Пол — возник в природе — много позже возникновения жизни вообще. Различие Полов — это средство для продолжения и многокомбинантности жизни во всех её проявлениях. Однако это различие — не источник собственно жизни, скорее наоборот наличие жизни — обуслаливает различие полов. и уж тем более различие полов не источник вообще материи... наоборот ,само по себе различие полов — есть некое проявление материи... вне материи — различия полов нет...
|
|

|
|
|
|
#57
12.11.2012, 5:09
|
|
Цитата(Djay @ 11.11.2012, 23:05)  Это превосходно, но судя по Вашим и Емелиным заявкам Вы убеждены, что бог непременно мужского пола? А все, что относится к женскому полу — от сатаны? Какая старая песня... Хотя, вообще-то «пол» и «начало» не идентичные понятия. На плане космическом есть взаимодействие начал, но нет никаких половых отношений. «Все смешалось в доме Облонских». Cмотрите предыдущий пост — ответ Павлу. Нет пола вне материи, а сама материя — не есть результат — каких либо половых различий...
|
|

|
|
|
|
#58
12.11.2012, 9:42
|
|
Цитата(Виталист @ 12.11.2012, 4:09)  Нет пола вне материи, а сама материя — не есть результат — каких либо половых различий... Обладает ли Инь или Ян полом...?Пол— это лишь выражение в нашем слое внутренней тайны Бога.
--------------------
Алексей Иржавский Предчувствую Братство Желаю его всеми фибрами души Не знаю,обрету ли на Земле
|

|

|
|
|
|
#59
12.11.2012, 9:59
|
|
Цитата(gavrik @ 12.11.2012, 10:42)  Обладает ли Инь или Ян полом...?Пол— это лишь выражение в нашем слое внутренней тайны Бога. Переведите свои словоформы на русский язык, пожалуйста, прошу Вас — и я попытаюсь ответить на ваш вопрос
|
|

|
|
|
|
#60
12.11.2012, 12:49
|
|
Цитата(Виталист @ 12.11.2012, 8:59)  Обладает ли Инь или Ян полом...?Пол— это лишь выражение в нашем слое внутренней тайны Бога.
Переведите свои словоформы на русский язык, пожалуйста, прошу Вас — и я попытаюсь ответить на ваш вопрос А это риторический вопрос.Мне на него отвечать не нужно,потому как он адресован лично Вам. Мысля категориями мифов (как Емеля), или понятиями материального мира(как Вы), можно ли выносить суждения о мирах духовных? Цитата Выявляясь вовне, Единый проявляет некую присущую Ему внутреннюю полярность. Сущность этой полярности внутри Божества для нас трансцендентна. Но, выявляясь вовне, она воспринимается нами, как полярность двух друг к другу тяготеющих и друг без друга не пребывающих начал, извечно и присно соединяющихся в творческой любви и дающих начало третьему и завершающему: Сыну, Основе Вселенной, Логосу. Истекая во вселенную, божественность сохраняет эту присущую ей полярность; ею пронизана вся духовность и вся материальность вселенной. На различных ступенях бытия она выражается различно. В слое неорганической материи, который доступен всеобщему человеческому восприятию, ее можно усмотреть, вероятно, в основе того, что мы именуем всеобщим законом тяготения, в полярности электричества и во многом другом. В органической же материи нашего слоя, здесь, эта полярность Божественного проявляется в противозначности мужского и женского начал. Повторяю и подчеркиваю: здесь, ибо лежащая в основе этой противозначности полярность Божества, сама в себе, в своей сути, не может быть понятна.
Вот почему Божественную Женственность мы именуем Матерью Логоса и через Него всей вселенной. Но извечный союз между Отцом и Матерью не изменяет Ее предвечной сущности; именно поэтому мы именуем Матерь миров Приснодевою.
Таким образом, в учении о Троице и о Женственном аспекте Божества наличествует не перенесение «слишком человеческого» на сферы горние, а, напротив, понимание объективной полярности наших слоев — мужского и женского начал — как проекции непостижимой для нас полярности в существе Бога. «Бог есть любовь», — сказал Иоанн. Будут сменяться века, потом зоны, наконец, брамфатуры и галактики; каждый из нас, рано или поздно, достигнет Плеромы — божественной Полноты и вступит в родимое Лоно уже не только как дитя, но и как брат Божий; наши нынешние представления о Божестве исчезнут из памяти, как бледные, отцветшие, ненужные больше тени; но и тогда истина о том, что Бог есть любовь, не утратит своей истинности. Бог любит не Себя (такое предположение было бы кощунственно), но Каждая из таящихся в Нем Непостижимостей обращена любовью на другую, и в этой любви рождается Третье: Основа Вселенной. Отец — Приснодева-Матерь — Сын.
Высочайшая из тайн, внутренняя тайна Божества, тайна любви Отца и Матери, отнюдь не «отражается» в человеческой любви, какой бы то ни было: ничто в мире конечном не может быть соизмеримо или подобно сущности этой тайны. Но и ничто в мире, за исключением того, что исходит от начал богоотступнических, не может быть сторонним по отношению к этой тайне. В человеческой любви вообще, то есть в любви ко всему живому, выражается (а не отражается) существо Триединого, — существо, которое есть любовь. В любви же мужчины и женщины выражается (а не отражается) внутренняя тайна союза Отца и Матери в той мере, в какой она нас достигает, будучи преломленной множеством слоев космического ряда. В этом и заключается коренное, онтологическое различие двух областей нашей духовной жизни, не имеющих между собой почти ничего общего, но на нашем нищем языке выражаемых одним и тем же словом.
Сообщение отредактировал gavrik - 12.11.2012, 12:54
--------------------
Алексей Иржавский Предчувствую Братство Желаю его всеми фибрами души Не знаю,обрету ли на Земле
|

|

|
|
|
|
#61
12.11.2012, 18:29
|
|
|
Полярность мира есть творение БОГА. А вы (вместе с Андреевым)почему то полагаете что, полярность предшествует самому Богу — и через это он проявляет себя вовне. Но дело всё в том, что Бог существует и до материи... и без материи... Поэтому понятие полярности (а через нее и женственности) в любом случае Андрееву приходится отождествлять хоть с чем нибудь материальным... Он оперирует терминами материальности — «выявляясь во вне» «истекая во вселенную» «на различных ступенях бытия» « в слое неорганической материи...» итд итп.
|
|

|
|
|
|
#62
12.11.2012, 19:16
|
|
Виталист, Емеля как раз ничего не показал... Причём тут Вавилон? Вавилон существовал, как патриархическое общество, правили там цари (Хамурапи, например), а никакие не женщины. Поклонялись они Мардуку (18 в до н.э.), который тоже представлял из себя мужское божество. Вокруг Мардука был пантеон, в котором присутствовали и женские богини. Ну и что? То же самое имело место и у греко-римлян. И к чему такому «страшному» это их всех привело? В Месопотамии развивались крупные и мощные для своего времени культуры и государства. Эллада для нас вообще почти, как «золотая колыбель» античности... А была ещё и Индия, где тоже наличествовали женские божества в пантеоне. И индусы создали глубочайшую философию, мощнейшие религиозные практики, развитое искусство (танец, живопись, архитектуру), нравы у них были мягче, чем у тех же семитов аналогичного периода времени... Что такого ужасного произошло? Вы поймите правильно. Библейское понятие «вавилонской блудницы» — это понятие, прежде всего, духовное. А не мужеско/женской тематики. Оно символизирует собой отпадение от веры в Единого Бога и возвращение к политеизму. «Вавилонская блудница» — это церковь отпавшая, изменившая Богу («блудливая») и оттого «слетевшая с тормозов», но слетевшая именно потому, что вначале отпавшая. А ей символически противостоит «Жена, облечённая в солнце» — Церковь верная Богу, «невеста Христова»... Речь тут не ведётся о матриархате или поклонению женским богиням. Разговор совершенно о другом — о преданности Завету и о противоположении Истинной Веры заблуждениям мира сего (вот снова корень «блуд»  ). Что касается пола, то, ведь, говорили уже и приводили цитаты — и вот снова смотрите выше текст из Андреева — пол, как физическое устройство тел и специфика гормонального обмена, существует только там, где существуют физические тела и гормоны — это верно.  Но пол в смысле мужественности и женственности, то есть, глубинных свойств самой природы творения существует повсюду во вселенной. И согласно Андрееву, да и согласно православному богословию, он выражает собой таинство Природы Божественной. Стало быть, в самом Боге присутствует что-то, из чего затем в тварном мире рождается женственное или же мужественное. При этом, разумеется, наделять Бога полом невозможно и даже оскорбительно, ибо это перекладывает аспекты низшего бытия на трансцендентную для нас специфику бытия высшего... И Андреев об этом совершенно чётко заявляет. Термин же «женственная испостась» используется нами для удобства и краткости. Иначе речь сделается невероятно путаной и неудобочитаемой. Можно сказать «протоженственная» ипостась, но это не прибавит ясности.
--------------------
Павел
|

|

|
|
|
|
#63
12.11.2012, 20:14
|
|
Цитата(Виталист @ 12.11.2012, 17:29)  Но дело всё в том, что Бог существует и до материи... и без материи... Вы где то видите Бога до материи и без материи?Оо...Вся Вселенная Единая в своей бесконечной дробности.А время достижения Божественной Плеромы (принятия в себя всего «двоичного кода» Вселенной-слияние с Вселенским Логосом и объединение таким образом с Отцом) так велико,что может нам сказаться вечностью.
--------------------
Алексей Иржавский Предчувствую Братство Желаю его всеми фибрами души Не знаю,обрету ли на Земле
|

|

|
|
|
|
#64
12.11.2012, 20:31
|
|
Цитата(Виталист @ 12.11.2012, 19:29)  Полярность мира есть творение БОГА. А вы (вместе с Андреевым)почему то полагаете что, полярность предшествует самому Богу — и через это он проявляет себя вовне. Но дело всё в том, что Бог существует и до материи... и без материи... Поэтому понятие полярности (а через нее и женственности) в любом случае Андрееву приходится отождествлять хоть с чем нибудь материальным... Он оперирует терминами материальности — «выявляясь во вне» «истекая во вселенную» «на различных ступенях бытия» « в слое неорганической материи...» итд итп. Не спорю. Но ДО этой самой полярности — до её проявления — Бог НЕ Творец. Я некогда писала: «Когда Сила стала Красивой» — вот по моему мнению тогда Бог, осознав свою Силу, только как позитив — т.е. Красиво — тогда и появляется полярность и способность к Творчеству — родили Третьего. Бог — это Мощь — Мужская Ипостась. А Женская Ипостась — это Красота — невозможность делать дурное.
--------------------
Высоких и низких, далеких и близких Далеких и близких иллюзий не строй И лоб свой напудри В театре абсурда В театре абсурда ты — главный герой (с)Э.Ш. Зверева Наташа
|
|

|
|
|
|
#65
12.11.2012, 20:47
|
|
|
И вообще, вот подумалось: когда мужское начало теряет свою первую связь с началом женским (естественную и творчески-плодотворную во всех смыслах), то... что из этого получается? извращенная трансформация — «мужики» начинают кривляться, изображая из себя «женщин» — ага, именно! и это и есть самое настоящее пида... Когда утрачивается это само понятие Троица.
--------------------
Высоких и низких, далеких и близких Далеких и близких иллюзий не строй И лоб свой напудри В театре абсурда В театре абсурда ты — главный герой (с)Э.Ш. Зверева Наташа
|
|

|
|
|
|
#66
13.11.2012, 0:46
|
|
--------------------
Высоких и низких, далеких и близких Далеких и близких иллюзий не строй И лоб свой напудри В театре абсурда В театре абсурда ты — главный герой (с)Э.Ш. Зверева Наташа
|
|

|
|
|
|
#67
13.11.2012, 1:35
|
|
Цитата(ЗвеНата @ 12.11.2012, 21:31)  Я некогда писала: «Когда Сила стала Красивой» — вот по моему мнению тогда Бог, осознав свою Силу, только как позитив — т.е. Красиво — тогда и появляется полярность и способность к Творчеству — родили Третьего. Ну, вообще у нас так не исповедуют и Андреев такого не писал. Троица, по нашему, всегда одна и едина. Она до времени и вне времени. Её внутренний мир для нас принципиально непостижим и непознаваем. Мы можем лишь догадываться о каких-то аналогиях, основываясь на божественном откровении и на наблюдаемой нами природе людей, «созданных по образу», но мы не можем переносить реалии жизни тварного мира в пространстве и во времени на нетварного Бога, который не ограничен и не связан ни пространством, ни временем.
--------------------
Павел
|

|

|
|
|
|
#68
13.11.2012, 5:28
|
|
Цитата(Павел @ 12.11.2012, 20:16)  Но пол в смысле мужественности и женственности, то есть, глубинных свойств самой природы творения существует повсюду во вселенной. Материя со всеми её глубинными свойствами, включая мужественность и женственность( хотя эти понятия как символы пользует человек лишь найдя в наблюдаемой и ощущаемой им материи некие полярные совйства и дав им имя эМ и Жо) — есть творение Бога, а не двух ипостасей. ипостаси появляются когда материя уже сотворена и наделена свойствами...
Сообщение отредактировал Виталист - 13.11.2012, 5:30
|
|

|
|
|
|
#69
13.11.2012, 5:32
|
|
Цитата(gavrik @ 12.11.2012, 21:14)  Вся Вселенная Единая в своей бесконечной дробности.А время достижения Божественной Плеромы (принятия в себя всего «двоичного кода» Вселенной-слияние с Вселенским Логосом и объединение таким образом с Отцом) так велико,что может нам сказаться вечностью. это у вас особое мастерство русскими словами говорить на нерусском языке? мне нужен перевод.
|
|

|
|
|
|
#70
13.11.2012, 5:38
|
|
Цитата(ЗвеНата @ 12.11.2012, 21:31)  Не спорю. Но ДО этой самой полярности — до её проявления — Бог НЕ Творец. А кто вам сказал что это полярность? откуда вы о ней знаете? почему вы её назвали полярностью? Вдруг завтра выяснится наукой какой-нибудь третий квадрополярный мю-звентанон — наличием которого и обусловлены разнополярности электронов с позитронами? И что? вы будете в угоду новым веяньям науки принципы своей веры менять?
Сообщение отредактировал Виталист - 13.11.2012, 5:38
|
|

|
|
|
|