«Роза мира» в свете последних знанийНекоторые размышления о мировоззренческих взглядах Даниила Андреева

Если говорить не о религиоведении и не о мистическом опыте, а о современной науке, то в последнее время появились данные, которые вполне вписываются в картину нашего мира, которую описывает Андреев. В первую очередь— это открытие темной материи и тёмной энергии. Если вы знаете, то именно за это открытие была вручена нобелевская премия по физике в 2011 году.
Темными они называются, т.к. никакими нашими земными органами чувст или приборами они не фиксируются. Существование этих явлений доказываются косвенно по гравитационным эффектам. По современным представлениям, только около 4,4 % массы Вселенной составляет обычная барионная материя (материя нашего физического слоя Энрофа), темной материи в 5 раз больше, приблизительно 23 % и 74%— это темная энергия.
В нашей брамфатуре согласно Андрееву около 232 (точно не помню) слоя. Не все они равнозначны по своим параметрам (плотности, размерам, соотношением волновых и твердоматериальных в нашем понимании обьектов). Но тем не менее предпологая подобное устройство нашей брамфатуры и вселенной в целом, можно предположить что масса Энрофа порядка 4-5% от массы нашей брамфатуры, и по-моему это выглядит разумно.

Масса вселенной ( в энергетическом эквиваленте)

Сообщение отредактировал Natasha - 20.10.2012, 7:33

Отвечаю сразу залпом на все вопросы.Сторонников одна сотая.Из практиков один Емеля — мученик Агра и пожиратель плесени и на судьбе России это никак не сказалось.
И не может сказаться.В начале 90 годов чуть пошумели в среде квартирных интеллегентов всвязи с напечатаньем книги и слабые отголоски этого шума происходят на подобных форумах.
Почему так то?А по большому счёту это никому неинтересно и не нужно.С точки зрения Вед 90% населения во все времена составляют люди,которых на санскрите называют МУДХАМИ.
«Мудх» даже по русски как то сильно звучит и как то становиться понятно о ком речь.Это люди на низшем уровне развития,которым религия вообщее неинтересна или они о ней особо не задумываются.Это те, кто пытается решить свои проблемы через увеличение материальных усилий. И так как результаты их труда достаются им через ужасные усилия и страдания, им не хочется ими ни с кем делиться, будь это родственники, правительство или Бог. Они прячут свои сбережения в сливном бачке и мечтают поехать на отдых в Турцию. От такой гиперусталости им надо постоянно расслабляться, что выражается в алкоголизме и желании развлекаться самым тупым образом с водкой, песнями и танцами. Сознание типа мудха достаточно легко диагностировать. Такому человеку постоянно не хватает ни на что времени. Он похож на загнанную лошадь, потому что пытается достичь своего счастья, которое он сам себе и придумал. Но ему не только не удается осуществить свои космические программы, ему постоянно не хватает даже на самое необходимое, потому что в таком сзнании человек получает очень маленькую часть того, что он заработал. По законам кармы в таком сознании невозможно рассчитывать на большую долю, поэтому он может получать в лучшем случае всего пару процентов от того, что заработал для предприятия. Мудхи любят работать по ночам, они просто не понимают, как это можно спать в то время, когда есть возможность еще немного подзаработать. А когда получают свои честно заработанные копейки, стараются экономить даже на еде, поэтому постоянно страдают от проблем с пищеварением. Доширак и кетчуп — это признак человека в этом сознании. В какой-то мере этого человека можно назвать наркоманом, он не может жить без очередной дозы труда, но ему, как любому наркоману, чрезвычайно трудно обратиться к поиску Абсолютной Истины.
Вообщем понятно наверно всем санскритское значение слова «МУДХ».И их 90 %.....Остальные 10% делят между собой люди,которых называют брахманами(верующие в Бога) и асурами(люди демонической направленности) — это как фильме «ночной и дневной дозор».Они борятся за сознание мудхов пытаясь перетащить это «болото» на свою сторону.
Между асурами и брахманами есть ещё тонкая прослойка просто талантливых людей.Эти на два лагеря станцуют и спляшут — творческая интеллегенция.Иногда таких людей называют гениями.На два лагеря играют тоже гениально — такое понапишут,что асуры с брахманами хлебать будут нерасхлебают.Но рулят всё таки мудхи.
А ими рулят эгрегоры.Как говорил Лев Толстой:«Одни живут по разуму,другие живут по чувствам,а большинство по ВНУШЕНИЮ.» Эгрегор РМ слабенький,его и нет практически — эгрегоры с тысячелетней историей мудхам не указ и что вы хотите?)))



Что вы имеете против сказочных героев? Против Емели с говорящей трансцендентной щукой в руках на печке самокате и избушки на курьих ножках?Мы к вам приехали на час со своей скатертью самобранкой)))Есть пить не просим.
Идём направо песнь заводим,налево сказки говорим....

Сообщение отредактировал Емеля - 20.10.2012, 10:55

Понимаю Вас, и пусть не прозвучит слишком громко — «Все святое», как Вы сказали, мной уже принято. В любом учении можно и должно найти Свет. Возможно этот Свет окажется ярче, например, чем ветхозаветный Иегова или индусский Христос — Кришна. Ну, и что с того?
Надо ли бояться рефлексии?
Кто ищет, тот найдет.

Честно говоря, я ждал таких постом, как у Вас и у Емели.
Ведь человека сразу видно — рассуждает, ищет он, или просто повторяет за кем-то, свято в это веря. Переубеждать таких людей не просто. Конечно они сами должны научиться рефлексировать. Но и оставлять их без «подсказок», считаю тоже неправильным. В конце концов — все мы родня, все мы братья.

Сообщение отредактировал Избушкин - 20.10.2012, 12:27

Как хорошо Вы рассказали об открытии темной материи и тёмной энергии!
И, хотя, к Нобелевскому комитету, по известным причинам, особого доверия нет, а сам Андреев об этом напрямую не писал, но Наука есть Наука, и она, как одно из имен Бога, заслуживает самого большого уважения.

Именно Наука позволяет многое ставить на свое место. За что ее проклинали церкви всех мастей и некоторые проклинают до сих пор.

У меня был эпизод в жизни. Жена ходила на шестом месяце и я обратился к священнику местного Прихода с просьбой помолиться, чтобы родился сын, мальчик. Иерей не отказал, но заулыбался и сказал: «Желанное дитя в любви родится, и только Богу одному открыта тайна пола и рождения. Кого Бог даст, того и прими с любовью». А через год-два в поликлиниках стало появляться оборудование, обределяющее пол ребенка. Это пример, как Наука может помогает Богу в Его нелегком труде.

Сообщение отредактировал Избушкин - 20.10.2012, 12:44

Согласен.
В чем, по Вашему, отсутствие интереса?
Может быть те 90% сходу умеют разглядеть и отвергнуть ненужное?
А остальные 10 процентов приходят к тому же результату, но только через долгую и нудную рефлексию?

Сообщение отредактировал Избушкин - 20.10.2012, 12:55

Совершенно верно. Санскрит относительно молодой язык — смесь славянского с местным диалектом.

Сообщение отредактировал Избушкин - 20.10.2012, 13:12

Не заслуживает никакого уважения!!!!!!!
Феофан Затворник:"Не позволяй гордиться ни науке, ни себе ее ради...

По сей же причине никогда, ни словом, ни мыслию не должно придавать последней некоторого безусловного значения, не ставить ее вверху, а представлять пресмыкающеюся долу, как и есть, и не позволять гордиться ни ей, ни самому ради ее."



Надо выбирать....или...или...
Некакие кажущиеся достижения науки не должны смущать.Вот вы привели пример из медицинского оборудования.Да в 20 веке чему то научились....за счёт препаратов(антибиотиков) и медицинской техники.Но врачи существовали всегда и 200 и 300 и 1000 лет назад? Чем занимались?Да шарлатанством....откровенным шарлатанством .Лечили от всего вся пиявками и кровопусканием.Так и всякая наука.Шарлатанство чистой воды....Могу предметно с любым спорить по любому направлению науки от Энштейна до Дарвина,от общественных наук до самых прикладных и докажу,что нет ничегошеньки в основании этих с позволения сказать наук.Есть просто согласие,что реальность надо описывать таким то и таким то способом.Разве ,что математика в стороне особняком.



Я описал,чем занимаются эти 90%.....Сонамбулы.Видят сон наяву.А чтоб разглядеть и отвергнуть ненужное — нужно попытаться разглядеть и отвергнуть,а до этого даже не доходит))))




Нет...не совсем к тому же результату...гораздо к худшему результату...кому больше дано с того больше спрашивается))))

Можете себе представить, Емеля, что без Науки (наблюдение, изобретение, открытие, повторяемость, объективность) не было бы ни книг, ни знаний, ни этого электронного разговора с Вами? Строго говоря, ни апостолы, ни сам Иисус, ни любой из нас без Науки и шагу сделать не может. Скажем, без того же акушерского опыта, накопленного предшественницами, молодой роженице весьма трудно бывает разрешиться плодом.
И вообще, непонятно, как можно спорить об очевидных вещах? Ведь Наука не только в академиях обитает. Академия лишь узаконивает, авторизует, дает четкие контуры и т.д. Но Наука — это и Ваш личный, домашний опыт. Это наблюдения и опыт предков. Это подглядывание за Природой, обобщение и применение на практике, в жизни.

Скажем, Вы придумали, сидя у себя в квартире, новый способ очистки воды, — бегите в «академии». Подтвердять, опубликуют — принесете научную пользу человечеству. Или, хотя бы, расскажите о своем изобретении друзьям... Чего ж тут в Науке плохого?

Ну, а шарлатанство в Науке, так же как и в религии, до̀лжно находить и разоблачать. Это нормальный процесс.

Сообщение отредактировал Избушкин - 20.10.2012, 15:25

Смелый вызов! С чего именно начнем?

Сообщение отредактировал Избушкин - 20.10.2012, 15:23

Любопытно. Если 1000 лет назад медицина была еще не на высоте и шарлатаны часто спекулировали на проблемах здоровья, то почему же религия, появившаяся примерно в те же времена, гарантирована от шарлатанства?

Другое дело, что наука за тысячи лет очищается от ошибок, невежества, скверны, а религия, в лице ее властных носителей почему-то этого не делает. Странно?

Сообщение отредактировал Избушкин - 20.10.2012, 15:31

Что значит «святое»? То, что берется на веру?

Феофан, как и все ревнители Православия тем самым защищал свою веру.
Если и есть гордость у науки, то она уходит в могилу вместе с ученым. Остается результат — плоды науки.

Кстати, те же святые подвижники, уходящие от мира ради мира горнего — те же гордецы, гордецы духовные. К тому же — эгоисты. Но мы почему-то этого не замечаем и восторгаемся их нелепыми подвигами.

Сообщение отредактировал Избушкин - 20.10.2012, 15:50

Смотрите, Азомат, что Вы выше написали.
Если «каждую религию беречь и развивать», то объединение религий становится просто невозможным. Именно так все до сих пор и происходило.
Анреев пытался сказать об общности между религиями, некоем богословском фундаменте, на основании которого возможно совместное прославнение Бога.

Какой же может быть фундамент во взлядах, рассматривающих «природу» Бога по разному?

Так что, если продолжать «беречь уникальность» каждой религии, к обобщенной религии нам никак не придти.

А вот, если заниматься здоровыми изысканиями, доказывать (научно!) неправоту того или иного постулата, в том числе при помощи «новой истории» и объктивной науки вообще, то постепенно, через несколько поколений можно придти к некой Чистоте. И религия, как раз, нуждается в этом в первую очередь.

Сообщение отредактировал Избушкин - 20.10.2012, 16:06

Отгадали.

Многое меня привлекает в Андрееве. Скажем, его идея эгрегоров, высказанная до него еще Ауробиндо, может считаться шагом к доказательству о материальной природе мысли. Правда к составляющей эгрегоров Андреев относит не одни лишь мысли, но и эманации чувств и эмоций. Возможно, здесь некая путаница является результатом не полного духовного опыта одной из сторон.

Об идеях Андреева можно говорить много. Другое дело, есть ли в этом потребность? Что именно интересует сегодня последователей? Могут ли они правильно ставить волнующие их вопросы?