«Колонизация Луны может стать реальностью»надежды учёных

Павел,
спасибо за добрые слова.
Я тебя тоже люблю, еще с Маяка

Я вот подумал — противоречия с Владимиром вполне разрешимы. Именно потому что он верит в роль сверхестественных, неизвестных нам законов. Просто все эти чудеса надо перенести с Лунной геологии на самих Селенитов. Как именно? Можно предположить сверхестественные способности у Селенитов — что им не нужен воздух и не страшна космическая радиация.
Тогда вероятности про магнетизм, атмосферу, следы жизни на Луне уже не при делах (какие следы можно ожидать от магических существ?)
И тогда вероятность жизни на Луне задается вероятностью существования таких вот супер-существ в Энрофе. Но это уже не предмет науки (коль скоро геологию мы оставили в покое), а веры.

Сообщение отредактировал Andrew - 22.7.2012, 6:18

Павел, с первой частью я согласен. Правда, не знаю гений ли, но способностями обладает огромными. Да и еще и не лишен чувства юмора. А вот по поводу опасный, не знаю.

Вот ссылка на фильм. Фильм не подтверждает наличие жизни в лунном Энрофе миллион лет назад, но, в очередной раз, показывает предвзятый подход официальной науки, как у нас, так и на западе. (Опять же человеческий фактор вместо научного подхода). В фильме идет речь так же об искусственных строениях, некоторые напоминают занесенные песком земные города.

Andrew, если будете опровергать фильм как не научный, не забывайте, что там упоминаются имена ученных, имеющих авторитет в науке больший, чем Ваш, так что сыром здесь не отделаетесь.

http://video.yandex.ua/users/drofa53/view/223/user-tag

Владимир,

Фильм обязательно посмотрю. Спасибо!
А Andrew — он учился... )) Я-то сам обучался на инженера, поэтому у нас физика всё больше в прикладную сторону была «заточена». К тому же, по роду деятельности давно уже инженерией напрямую не занимаюсь. А он, наверное, университетский и фундаментальная база покрепче — такое, образно выражаясь, «не пропьёшь»...
Ещё очень здорово, когда беседа идёт без напряга, без обид и, в общем, получаешь удовольствие даже при наличии несогласий.

Да, интересная получается дискуссия, добрая. Одно признание в любви чего стоит .

Правда мне показалось, что Владимир ополчился на Андрея, но, видимо, показалось.

Андрей в этой теме выступает как ее двигатель, занимая крайнюю позицию, чем дает повод с ним поспорить, что по существу форума полезно для него (форума). Важно только писать о предмете обсуждения, а не переходить на личности, что, кстати, иногда бывает трудно .

Я лично не являюсь даже приблизительно селенологом или селенософом но думаю, что если цивилизация на Луне и была, то не обязательно чтобы она именно на ней и в Энрофе эволюционировала от простейших до разумных. Возможно это переселенцы, либо гости из иноматериальных слоев, возможно лишь ответвление от какой-то другой цивилизации, отставшее в развитии от основной ее части или перешедшее на темную сторону. Андреев писал, что их техника более магична, чем наша, именно по этому возможны такие версии. Не обязательно, чтобы их существование было похоже на земное т.е. на поверхности под покровом атмосферы и магнитного поля. Большая часть насекомых живет под землей, например. Мы же не можем объяснить как хотя бы примерно живут сейчас и как выглядят разумные существа на Юпитере? Ошибка наших представлений заключается в том, что Луна слишком близко от нас и мы применяем к ней слишком земные мерки.

Сообщение отредактировал Azomat - 23.7.2012, 0:50

Посмотрел фильм. Официально НАСА открещивается от этих «феноменов».
Видео датированное 1955г. с белым пятном, якобы летающим от северного полюса к южному — очевидная подделка.

Я не хочу сказать что уфошникам вообще нельзя верить. Моя бабушка тоже расказывала про необьяснимые световые феномены. Но это не наука, поскольку не воспроизводимо. К Лунной геологии фильм не имеет отношения.

Сообщение отредактировал Andrew - 23.7.2012, 4:47

Посмотрел фильм... Очень интересно!

Вот, кстати, к вопросу о следах разумной деятельности на Луне, в фильме приводятся некоторые весьма странные природные(?) объекты, снятые с достаточно близкого расстояния: провалы грунта чётких геометрических форм, напоминающих карьерные выработки на Земле, разные плиты, ровные прямолинейные участки, похожие на дороги, и тому подобное...

К свидетельствам об НЛО не знаю даже, как относиться! Прямые записи переговоров, как будто...

Но поражает, однако, ещё и то, что полёты к Луне, как пилотируемые, так и беспилотные, действительно резко прекратились в середине 70-х годов прошлого столетия. Вот хронология полётов на Луну. Американцы ничего не отправляли уже с 1972-го года вплоть до 1994-го, СССР послал свой последний автоматический аппарат для доставки грунта в 1976-м году и на этом всё завершилось...

Примем во внимание и следующий факт. Достаточно давно уже существует так называемый «космический туризм» и богатые люди платят миллионы долларов за посещение околоземной орбитальной станции, но насколько более впечатляющим могло бы явиться для них посещение целой другой планеты! Технические возможности для этого имеются, но никто почему-то даже не заикается о подобном. Не странно ли?

Спасибо Владимир, тоже посмотрел фильм и тоже он понравился. Сначала. Как уже отметил Андрей кадры, где некое светлое пятно облетает половину луны очевидная подделка. Большое сомнение вызвали у меня кадры со Сталиным, делящим луну тогда, когда других земных дел хватало на десятилетия вперед. Сначала я объяснил это демоничностью Сталина, мол это с «низов» ему подсказали дальнейшие действия в перспективе на несколько десятилетий вперед (что же они ему о начале Великой отечественной ничего не сказали тогда?). Потом все же полез в интернет с запросом «Луна» «Сталин» и все стало ясно. http://www.bg.ru/media/9057/ тут и уже в этой статье есть прямая ссылка на статью автора, придумавшего эту «утку» и объяснившего зачем это было сделано.

Думаю не стоит верить 100%но популярным передачам, транслируемым на телевидении, а особенно на REN TV, на котором таких передач ежедневное множество. Они прежде всего популярные, расчитанные на определенную часть населения и для поднятия рейтинга, в них правда и вымысел смешаны, а многие выводы притянуты за уши.

Правда о Луне, проливающая свет на беспокойство Сталина:

http://www.youtube.com/watch?v=Py_IndUbcxc...feature=related

Настоящие документальные кадры, запрещенные к показу в США!

Сообщение отредактировал Andrew - 23.7.2012, 17:01

Игорь, если и можно применить слово ополчился, то не на Андрея, на его безапелляционную позицию. А переход на личность в этом случае необходим, так я хочу показать, что дело здесь не в научном подходе к вопросу, в характере и Андрея. Обладая такими прекрасными качествами, как эрудиция и упорство, он считает их единственным инструментом познания, а свое мнение единственно верным. Те органы, которые необходимы для проникновения за пределы нашего мира, у него спят. Отсюда и его позиция.

Приведу пару цитат.

«Достижения современной науки великолепны. Однако, наилучший путь к раскрытию секретов природы — это не столько изобретение инструментов, сколько совершенствование самого исследователя. Человек имеет в себе, такие возможности которые уничтожают расстояние и компенсируют недостаток величины в гораздо большей степени, чем сила телескопа или микроскопа превосходит силу невооруженного глаза. Эти чувства или способности и есть средства, используемые метафизиком для исследования».
Макс Гендель. «КОСМОГОНИЧЕСКАЯ
КОНЦЕПЦИЯ РОЗЕНКРЕЙЦЕРОВ»


«Ведущей областью культуры в наш век является наука. … Приходится сказать сразу и без обиняков: сколько иллюзий ни создавали бы на этот счёт энтузиасты научного метода, но ни единственным методом познания, ни единственным методом овладения материей он никогда не был, не будет и не может быть. Не говоря уже о методе художественном, с которым научный метод высокомерно и неохотно делит теперь своё первенствующее положение, следует напомнить, что давно уже заложены основы такой методики познания и овладения материальностью, усвоение которой неразрывно связано с духовным самосовершенствованием человека, с просветлением его этического облика. Впереди брезжит даже возможность таких исторических стадий, когда эта методика придёт к некоторому первенствованию».
РОЗЫ МИРА

Проблема Андрея для меня не нова. Сам был таким лет 30 назад. Поэтому движет мною исключительно желание спасти блуждающую в материалистической слепоте душу. Правда, перечитав пару последних своих ответов, заметил, что они получились резковаты. Приношу, в связи с этим, свои извинения Андрею и всему уважаемому сообществу.

Владимир, Ваши слова звучат высокомерно. Вам очевидно не нравятся наши разногласия по Лунной геологии. После чего Вы прибегаете, в отсутствии аргументов, к клеянию ярлыков. Причем не в первый раз.
Можете мне не верить — но моя жизненная позиция «розамирична» в своей основе. Я отношусь к жизни как к мистерии. Если бы у меня было настроение изливать здесь душу — мне есть что расказать и про «духовный аспект». Но это — только с друзьями, после пива
Научный материализм вообще никоим образом не отражает мои взгляды. Выше я немного «наехал» на Дарвинизм. Разве это материализм или подпевание научному мэйнстриму? То же самое с сознанием — я верю (знаю!) что сознание непрограммируемо, и не познаваемо научным методом, хотя в научных кругах немало тех кто считает что сознанием можно наделить даже компьютер.
Вроде как я четко написал выше что признаю существование других миров и законов. Но поскольку они не играют роли в наблюдаемых явлениях (в вероятностном смысле) — это дает повод для вероятностных оценок. Вы же не верите в Луну сделанную из сыра? Тут то же самое.

Сообщение отредактировал Andrew - 24.7.2012, 23:24

Владимир,

Вы пишете много интересных вещей на Форуме, но просьба действительно не вставать в позицию судьи. Andrew вращается в розамирическом пространстве уже более десяти лет. Смею вас заверить, что он не материалист... Во всяком случае, не в смысле той выхолощенной материалистической науки, на принципиальные ограничения которой справедливо указывал Андреев.

Андрей, с нами ты не пропадешь, спасатели вперед!
А если серьезнее, судя по аватарам, между вами чувствуется большая разница в возрасте, конфликт поколений получается . Старшее поколение, пройдя через ошибки своей молодости и видя их в младшем поколении вполне естественно и с открытыми намерениями пытается их оградить от этих ошибок. Никакого высокомерия тут нет. Младшее поколение зачастую не слушает старших, отрицая их опыт, полагаясь на свой разум. На фоне недостатка понимания и отсутствия терпения происходит конфликт, который только больше отдаляет «отцов» и «детей». Для исправления ситуации старшему поколению нужо преодолеть в себе синдром судьи, а младшему поколению, если оно желает побыстрее усвоить материал и не терять времени на блуждания в лабиринтах, полезно будет прислушиваться к поколению старшему. Мне вот лично очень нравятся посты Владимира здесь на форуме, я считаю, что у этого человека есть чему поучиться. Отмечу, что учиться и накапливать знания не одно и то же. Научиться у такого человека можно более обширному взгляду на вещи, корректировке угла зрения и точному взвешиванию.

Сообщение отредактировал Azomat - 25.7.2012, 1:33

Совершенно верно. Для меня такую роль сыграл Рауха.

Здравствуйте Андрей, Павел, Игорь. Вижу опять нужно начинать с извинений. Ни судить, ни даже просто учить я никого не собирался. Видимо к напряжению привело горячее желание обосновать свою позицию, не больше. В молодости, в силу своего воспитания, мы все искренне верили во всемогущество науки. Жизнь показала, что это не так. Я решил, что если это ясно мне, то должно быть ясно всем. Но я столкнулся с тем, что многие люди не могут понять и принять то, что для меня очевидно. Вначале я пытался, убеждать, доказывать, но со временем мне стало понятно, что это редко дает положительный результат. Я пришел к выводу, для того чтобы тебя выслушали и поняли, свои взгляды нужно излагать в дружеской беседе, видя реакцию собеседника. Тогда информация воспринимается нормально, без напряжения. Если твои взгляды человека не интересуют, не будет никакой пользы, если ты будешь настаивать на своем. Такой позиции я стараюсь придерживаться и на форуме, но видимо молодость взяла свое и я вовремя не остановился. Поэтому еще раз приношу свои извинения, за ту часть напряжения, которое возникло по моей вине. Правда, иногда чувствуешь неудовлетворенность, что не все сказал, как бы потерпел поражение. Но с удивлением для себя заметил, что на розамировских форумах и так не всегда дружественная обстановка и это не представляет их и саму Розу Мира в лучшем свете. Поэтому лучше личное «поражение» (я не имею в виду данный случай), чем быть виновником нехорошей ауры создаваемой подобными напряженным общением.

А здесь, в этой ветке, на мой взгляд, мы с Андреем прекрасно ознакомились со взглядами и позициями друг друга о жизни на Луне, и если нет ничего нового и интересного, на этом диспут можно заканчивать.

Останемся друзьями.

Владимир,

Вам нет нужды извиняться, наоборот, спасибо за стимулирующий обмен мнениями.

В заключение о методике:

Кроме этих чисто методологических противоречий, между Розой Мира и наукой никаких точек столкновения нет и не может быть. Им негде сталкиваться. Они о разном... Оставим же в покое философию и политику: в чисто научных областях Роза Мира не утверждает ничего из того, в чем наука имеет право на отрицание

Домен науки — это алгоритмические законы материи. Тогда как Роза Мира говорит о духовном, которое по определению:

1. не алгоритмично
2. не охватываемо экспериментом

Именно по этой причине наука не может сталкиваться с РМ — «они о разном».

Когда мы видим противоречие «духовного» и «научного» — это как правило означает что один метод познания неправомерно вторгся в домен другого.

Также о перспективах:

Не говоря уже о методе художественном, с которым научный метод высокомерно и неохотно делит теперь свое первенствующее положение, следует напомнить, что давно уже заложены основы такой методики познания и овладения материальностью, усвоение которой неразрывно связано с духовным самосовершенствованием человека, с просветлением его этического облика.

Что подразумевает Андреев под «овладением материальностью» ?
Тут он имеет ввиду не «грубый» внешний контроль над материей — а духовное слияние с нею, поднятие материи до уровня нашего сознания. Подобное слияние с материей возможно только в любви, т.е. человеком достигшим «просветления этического облика». Материя становится частью светлого сознания — и именно в этом заключается ее просветление.
Чудеса Христа — они не потому что Иисус манипулировал материей как чем то внешним. Задействованная в чудесах материя была частью божественного сознания Христа, который, творя чудеса, по сути оперировал состоянием своего сознания.

Если это направление получит развитие — то наука останется не у дел, поскольку просветленная материя, став сознанием, уже не будет подчиняться алгоритмичным законам. И в этом состоит конечная цель.

Сообщение отредактировал Andrew - 26.7.2012, 3:18