Личный опыт встреч с неведомымПриобретения и потери.

Игорь И, спасибо! Подписываюсь.

Боже упаси, Игорь, я и не собирался ничего от Вас хотеть. Каждый идет своим путем и глупо требовать от людей делать как ты, думать как ты, а более того, это еще и скучно, да и невозможно.

миллиарды лет тут не нужны, вообще течение времени на божественном плане не важно. Важно оно лишь для нас, осознающих свое Я как точку сборки своего сознания здесь и сейчас (я бы сказал осознавания, подобно головке магнитофона, считывающей информацию с магнитной ленты) разделяющих на «до» и «после», «было» и «будет». Именно из такого узкого мировоззрения следует вывод, что за миллиарды лет некий Высший разум мог бы придумать как эффективно на нас влиять. Невозможно дать всему человечеству на все времена такое учение, которое объяснило бы все раз и навсегда и невозможно выработать такой метод воздействия.
Во-первых мы сотворены свободными в своем праве развития, выбора пути и выбора инструментов, методов.
Во-вторых мы находимся на разных уровнях развития, т.е. чья-то магнитная головка только начала прокручивать ленту пути, а у кого-то конец ленты уже близок. Соответственно и «меры воздействия» на разных людей нужны разные.
В-третьих, что значит «меры воздействия»? Высокое указание низшим что и как нужно делать, чтобы попасть в рай? Нити, тянущиеся от кукловода к кукле?
Я уже писал, что изначально мы созданы свободными, то есть не мы, а наши божественные монады, подобные Богу, но получившие свое индивидуальное Я. И так, как мы созданы по образу и подобию Божию, то никто не посмеет нами командовать, кроме тех случаев, когда мы сами этого не захотим.
Ни один темный дух любой величины не сможет отобрать у нас право выбора, если мы этого не захотим. Да, нас можно уничтожить физически, но это будет их проигрыш ибо уничтожить духовную сущность нельзя.
Ни один светлый дух не сунется к нам со своим учением, если мы этого не хотим или еще не готовы. Дать не готовому сознанию готовые ответы — значит убить у него стремление к самостоятельному развитию. Развитию своей индивидуальной уникальности.
Только голос своей монады нужно слушать. Голос своего сердца. Только этот голос знает что и когда тебе нужно и этот голос и есть ты.
Я знаю, своим земным умом мне довелось встретиться со своим высшим Я. На том плане существуют только ответы. Искать эти ответы предстоит нам на нашем плане и, осознавая их, заключать суть ответов в формы, которые мы создаем здесь, в мирах долженствования. У каждого своя индивидуальная, по своему красивая форма, форма-вместилище содержанием которой становится Бог-истина. Но так как процесс своего становления происходит в среде определенных миров совместно с другими воплощающимися монадами, то этот процесс становится со-творческим и от этого еще более наполненным, интересным. Да, мы влияем друг на друга как шестерни в коробке передач автомобиля. Если ты только начал движение по своему пути, ты включаешь первую передачу и вместе с другими такими же медленно, но верно, хотя и не без ошибок (куда же без них) движешься дорогою своей судьбы. Если такая скорость тебе уже не достаточна и ты во всех деталях, наслаждаясь тихой ездой рассмотрел окружающее и сделал верные выводы, то целесообразно перейти на более высокую передачу, со-творчески сцепившись с другими людьми-шестернями (не шестерками ), которые помогут тебе выйти на другой уровень. В этом и заключается миссия некоторых людей, помогающих (не указывающих) остальному человечеству или отдельным его представителям выйти на новый уровень. И Людмила Яковлевна, и великий ряд других людей, которых мы называем гениями и учителями именно такие люди. И по тем же со-творческим принципам идет общение этих людей с более высокими духами. Да, к таким людям приходят не только светлые духи, но свободу выбора еще никто не отменял. Разве не искушал Сатана Иисуса в пустыне? Я думаю этим все сказано.
Игорь, вы спрашивали:

Ну, я про спиритизм промолчу, не о нем речь. Спиритизм и духовное общение, умение выходить за рамки своего маленького я и видеть более целостное это разные вещи. Вы правильно упомянули, что Менделееву приснилась таблица химических элементов, но я не согласен, что она могла присниться и пастуху. Как уже говорилось информация дается тому, кто ее ищет и готов принять. Отвечая на Ваш вопрос можно привести в пример физика Никола Тесла. Вот подтверждения практической пользы от его изобретений, идеи которых он получал по наитию из других миров. Это по его же собственным словам. Причем самое первое его озарение было очень похоже на озарение Д.Андреева, когда ему открывалась метаисторическая реальность.

Игорь, мне не очень хочется с Вами спорить, дело это бессмысленное, но так как мы на форуме и нас читают другие, то по принципу «в споре двух рождается истина для третьего лица» я обсужу и постараюсь реабилитировать некоторые моменты, с которыми Вы не согласны или не понимаете.

а почему именно «космический разум»? Это всего лишь термин, слово. Забейте в поиске слова «Бог», Иисус«, »религия«, да что угодно и на Вас хлынет такой разношерстный поток мнений, что впору и потеряться в этом потоке. Не все то, что кем-то написано или изречено подходит именно тебе. Я уже писал, мы все на разных уровнях познания, развития. Если ты еще не успел изучить таблицу умножения, то тебе рано в следующий класс, где знание преподается с условием, что уроки прошлые уже усвоены. Слушая голос своего Я ты должен сам выбирать что тебе подходит из этого изобилия информации, а что пока (или уже) нет. Если Вам, Игорь, книга «Записи диалогов..» и другие труды Вейнгеровой как говорится «не пошли», значит они вам пока (или уже) не нужны. Слишком разные вибрации, нет настройки на такую волну. Ищите свое.
Но не судите, как было завещано. Может не Вам, так кому-то другому эти книги будут полезны и это будет положительный опыт. Я вот тоже не принимаю Ислам, для меня эта религия слишком проста. Но я нигде ни одного слова не написал против этой религии. Знаю, что многим и многим на их этапе развития только эта религия укажет путь, подготовит к чему-то большему в последующих воплощениях (это имхо).

вот именно «на основании своего опыта». Получается Вы не только судите, но понимаете только то, что способны понять на основании своего опыта и осуждаете то, что способны были понять. А значит, в какой то мере, осуждаете себя самого.


Ваши слова, не мои. Задумайтесь. И еще раз повторю это не спиритизм, не связь с духами умерших или иными ради забавы или самоутверждения. Это внутренняя духовная работа. Л.Я. не позиционировалась как пророк, как

наоборот, вот цитата из ее книги:




Игорь, Ваш сторож всегда начеку или все же какое-то учение, философия Вами приемлема? Если есть что-то такое, что Вам близко, дайте ссылки пожалуйста, любопытно будет почитать .
И еще.


Сформируйте пожалуйста как можно четче Ваш вопрос. Может в самом вопросе уже кроется ответ для вас? Если есть вопрос — значит должен быть и ответ и, возможно, мы всем форумом попытаемся ответить на него? Нет вопроса — нет ответа.

Я мог бы еще о многом тут «поспорить», но чувствую, что устал и, пожалуй, если Вы не против мы могли бы продолжить в другой раз Спасибо.

Сообщение отредактировал Azomat - 7.7.2012, 0:54

Игорь, спасибо за ответ. Но вопросов получилось много, а времени мало, и сразу ответить не получается. Отвечу позже.

Сообщение отредактировал Игорь И - 12.7.2012, 14:48

По-настоящему мои вопросы из числа вечных: кто мы, откуда пришли, зачем живём на этой земле, как устроен мир, и такие же ещё. Всевышний вложил в нас потребность искать ответы на эти вопросы, значит, мы должны искать. Вопрос: «Кто знает, что дух человеческий возносится ввысь, а дух скота — тот вниз уходит, в землю?», Еккл. 3,19-21, — так и останется вопросом, но в процессе поиска мы будем стремится познавать себя и мир.
Не мне формулировать такие вопросы чётко. Постараюсь сформулировать что попроще.

Конечно, невозможно, но удивляет вера людей в возможность легкого решения таких вопросов, в частности, в вопросах мироздания. И здесь один из вечных вопросов: кому верить. «Род прелюбодейный ищет знамения, но знамение не даётся ему».
Познание мироздания для нас — это построение последовательности моделей, доступных для нашего сознания и соответствующих имеющемуся опыту и объему знаний.
Но только научный метод требует, как минимум, соблюдения принципа преемственности: новая модель, новая теория не должна противоречить старой, принятой и проверенной многократно. Не верить закону Архимеда — значит, не верить опыту человечества, его можно уточнять, находить более общий закон, в котором он будет частным случаем, но нельзя его отвергнуть по своему желанию.
Все другие пути познания не требуют преемственности, в том числе модели искусства, описания трансфизического опыта великих личностей. Это все-таки модели на уровне сказок, мифов, сказаний, баллад в доступных нам понятиях, образах и символах. Даниил Андреев называет даже мировые религии мифами, то есть всё-таки сказками, высокими, всеобъемлющими, потрясающими, но сказками. Но и тогда Роза Мира тоже не есть научная модель.
Для этих моделей принцип преемственности не нужен. Разве кто-то пытался сравнить мироустройство по Моцарту и по Шекспиру? Они и должны быть разными для разных сознаний.
Поэтому, например, нельзя детально сравнивать «лестницу нисходящих слоёв, наличествовавших в средние века в инфрафизике Романо-католической метакультуры» Данте со структурой миров Розы Мира. Это описания подлинного трансфизического опыта разных людей, «беспримерного и потрясающего», но всё же людей, имеющих свой ограниченный уровень развития, объем понятий и знаний.
Я думаю, что если придет другой Даниил Андреев, он нарисует мир, мало похожий на мир Розы Мира. Да и мы сами, мы верим, что придя туда, мы увидим и узнаем там страны, слои, описанные в РМ? Наверное, мы должны быть готовы увидеть нечто другое.
В таких произведениях нет учений. Разве распространялось когда-нибудь великое учение Данте? Учения появляются от людей, имеющих трансфизический опыт скромных масштабов, или не имеющих его вовсе.
Достаточно абсолютизировать какую-то сторону сложного понятия, утверждения, — вот и готово учение о правильном дыхании, о спасении души. Доступно для «простых людей», понятно, не нужно знать всего опыта человечества за десятки тысяч лет, нужно только выполнить то, что требует основатель учения.
Можно учить профессиональным вещам, но сначала получи образование и научись в совершенстве сам. Знания и умения обучающего должны быть существенно шире преподаваемого знания. И если ты успешный торговец, то учи только тому, как быть успешным торговцем.
Если хочешь вести людей куда-то, то пройди сначала сам этот путь, убедись, что ты приведёшь людей не в пропасть и не в отхожее место. Если выживешь — расскажи, как уцелел и через что прошел, а не посылай других на разведку.
А уж обещать в конце пути спасение не может вообще никто, во всяком случае, из смертных. Обещать можно только то, что имеешь, а что имеет тот, кто обещает: «Иди к нам, отдай нам имущество, и спасёшься?» Что он имеет, что он понимает под спасением? А тот, который посылает: «Убей неверного, и спасёшься»?
Что есть спасение для нас? Кто может видеть даже близкие последствия, а что говорить о далёких последствиях действий, учений; последствиях через поколения, века, для самого человека, для других людей, для планет обитания, для Космоса? Как будут судить даже великих через тысячи лет? Ответственность за путь могли брать на себя только основатели великих религий. Разве мы не должны, в конце концов, помнить, что будущее не знает никто, иначе не было бы смысла в Творении.
Разве мы сами не понимаем, что практические знания мироустройства должны даваться, и даются человечеству дозировано, с учетом уровня его развития, которому всего-то несколько десятков тысяч лет, что по космическим масштабам почти ничто. И что преждевременное знание опасно как для человечества, так и для других существ и цивилизаций, например, в силу крайней агрессивности рода человеческого. И если Н.Тесла уничтожил свои важнейшие открытия, потому что понял их опасность, не уравновешенную другими открытиями, то это его подвиг.
Не запретить учить. Но мы должны понимать, что есть много причин нас обманывать, и нельзя быть доверчивыми. Но можно ли кому-то верить?

Реальный же круг моих вопросов, которые можно было бы обсудить на форуме, связан с теми мирами, которые при нашей жизни связаны с нашим сознанием, влияют на него и на наши понятия, чувства, действия, оценки. С этими мирами встречаются уже не единицы, а многие и многие живые. Я не имею в виду запредельно высокие миры и столь же запредельные их антиподы. Я говорю о мирах, которые населены существами, недалекими от нас по уровню сознания, объему интеллекта, нравственному развитию, и которые почему-то заинтересованы в контакте с нами.
Вопросы в том, кто они, зачем мы им. Наверное, я смогу чуть позже сформулировать их более чётко.
Эти вопросы не так уж и абстрактны, они во многом повторяют земные проблемы. Один из них все тот же — кому верить и насколько верить.
Талантливый проповедник или поэт на земле скажет, что вы живете бескрыло, бездуховно, у вас замшелый быт, вам опостылел ваш круг людей, вы во всём обложили себя непреодолимыми обязательствами и обстоятельствами, что вам нужно, наконец, освободится от пут, идти туда, где ждет свобода, ошеломляющие чувства, яркие миры и тому подобное. Поверите ли ему?
Что-то останавливает нас, заставляет спросить, что он хочет. За этим вступлением могут последовать совсем разные вещи: призыв уйти в табор, уйти к бомжам, украсть миллион, стать полным подонком, вступить в секту, повторить подвиг русских святых. И тогда может всё раскрыться.
Но как сохранить критическое отношение к происходящему, если к вам во сне или наяву придет светлое существо, с ошеломляющим интеллектом, быстрым ясным сознанием, не сам Денница, конечно, но всё же не последний бес, и он станет говорить громовым голосом: «Я Тот, который пришел спасти тебя, ты должен узнать, что ты рожден летать, тебе нужно стать свободным, ты должен бросить свою семью, свои занятия…».. Как себя подготовить к тому, чтобы вспыхнуло табло: «Осторожно, обман!».
Верить или не верить ощущениям, внешнему виду? Но вот подонки на земле, в нашей жизни, давно знают, что для успеха им нужно выглядеть умными, излучающими заботу, готовность помочь, тщательно одетыми, подвинутыми интеллектуально и пр. А в том мире это не так?

Вот как думают об этом в том мире.
Что будет в мире синем, что пронесется над землей? То ль радость голубая в синем-синем, то ль счастье пронесется над тобой? И кажется, что видел ты его, и кажется, твоё оно как будто, и знал ты счастье хоть чуть-чуть, но пронеслось оно высоко, лишь след увидел ты его, ушло оно к другим высотам, другие люди взглянут на него и заторопятся за ним в погоню, бросая всё. Лишь им одним плененные, уйдут из дома от своих забот, пойдут за счастьем — и погибнут, и всё ж другие тысячи за ним опять идут.
И снова гибнут все, никто его догнать не может, несется быстро и легко, слепит глаза, и будто солнце видишь, и нет уж ничего светлей и краше, идешь за ним, за ним, закрыв глаза, вслепую, не замечая пропастей и ям, идёшь за ним, оно тебе лишь светит, и кажется, что вот оно, что вот пришло, настиг его — оно твоё. Но только так успеешь ты подумать, оно уже ушло, и нет его совсем, и даже отблеска его не видишь, лишь пепел, горький пепел у тебя.
Для счастья создан человек — кто в это не поверит? Но кто был счастлив из людей? Кто счастлив был, чтоб утверждать, что он познал его? Никто его поймать не может. Не знает счастья человек, лишь отблески, лучи его, тепло, манящее тепло и свет. И нестерпимо видеть, как губит оно тех, кто всё забыв, за ним уходит, догнать мечтая, завладеть, сказать, что он достиг вершин людских желаний, достиг того, что только мог достичь. И больше ничего не нужно: ни дней, ни встреч, ни глаз, ни рук, ни губ, не нужно ни любви, ни слез, ни горечей, ни ласки, не нужно ни красот, ни денег, ни друзей, не нужно ничего. Нужны лишь только сказки, что всё оно твое, что не уйдет оно, что будешь с ним всегда и не сожжёт тебя оно. Но счастье так безжалостно и так непостоянно. Погубит одного, возьмется за другого, придет к нему, растопит и сожжет, и вот идёт оно, за ним лишь пепел. Только горе. И нет за ним любви.
Над миром тишина. Покой над миром. Ночь тёмная тиха, пустынны города. И веет только ветер теплый и зовущий. Идет он от пожарищ, где горе, гибель, смерть и теплый он от этого.
И манит спящих, будит их, ведёт куда-то в темноту, и люди устремляются куда-то, не зная, что ведёт их и зачем, неясно брезжит что-то там вдали, в туманном горизонте, и люди, устремившись, замирают в предчувствии чего-то. И снова их влечёт неведомая сила туда, где не были они, никто не знает, что там. Не знают люди, что ведёт, куда ведёт. Не могут усидеть они, когда подует этот ветер. Уходят из домов своих, поля бросают, семьи, нивы, покосы, лес. И шум берез, и шепот речки, — всё забывают, всё им кажется ненужным, незаметным, стремятся к новому, и кажется, что будет оно ярче и сильней.
Уходят люди, остаются их родные, и горько им и тяжело. Ушёл от них любимый, нужный, сильный, главный, остались лишь они одни. Зачем? Что он найдет? Других людей, построит вновь жилье, найдёт себе семью, побудет с ней. И вновь весной повеет ветер, и вновь оставит всё, пойдёт за ним, придёт в селение другое, останется в нём до весны другой, и снова повторится всё.
И человек уже не человек, не ведомы ему те чувства, что владеют человеком. Не знает он привязанностей, долга, не ценит он людей и жизнь людей. Лишь только для себя живет, он ждет мгновенья, когда оставить может тех, кто согревал зимой его, его кормил, хранил — оставить их, забыть, уйти без сожалений, уйти туда, куда велит душа уйти, забросив всё. Уходит он, и так идет вся жизнь его, и кажется, что жизнь его полна, прекрасна, не может лучше быть её. Но жизнь его пуста совсем.

А это мнение другого существа.

Люди по своей природе двойственны. Одни отвратительны, другие недостижимы в своих высотах. А между ними те, которым свойственно и то, и другое, только в разной степени. И ты тоже здесь. И тебе не дано выйти из этих границ. В них ты и останешься навсегда. Но не поймешь ничего, пока не выйдешь из них. Не видно в них ничего. Ничего не увидишь, не узнаешь, пока будешь в этих границах, будешь слеп, будет только казаться, что что-то увидел.
Будешь только видеть отсветы, отблески большого света, но не увидишь ничего, ибо не могут увидеть ничего те, кто ползёт в земле, в грязи, во мраке, в мелкой грязной воде, болоте своих желаний, своих границ обязанностей, повседневных забот, дел, не может такой человек увидеть ничего, держат его у земли его чувства, его заботы, тысячами тонких нитей привязан он к земле, нет у него сил порвать их все. Не понимает он, что можно это сделать, и не будут страдать от этого близкие его, не будут, они ведь не должны всё знать, им-то нужно не так уж много.
Но нужно, обязательно нужно оторваться от того, что тебя сковывает, связывает ежеминутно, ежесекундно, нужно попытаться всё-таки хоть раз оторваться. Не увидишь иначе ничего. Нельзя ничего увидеть, лежа ничком на земле. Должен поэтому ты стремиться выше, поднимать голову немного выше, чем сейчас поднимаешь, пытаться встать на колени хотя бы, подняться, оторваться от созерцания грязи и пошлости.
Нужно увидеть другое, нужно, и в этом будет решение всех вопросов, в этом будет поддержка, основа, опора, уверенность — именно в том, что можно увидеть не рядом, под собой, но дальше, гораздо дальше, выше. Там находится решение, там ответ, там начало и конец, там всё, что нужно, что есть и будет, и цель там. И освободишься там от печалей, от горечи, от неудовлетворенных стремлений, сознания невозможности.
Так должно быть для тебя. И ты всё же можешь сделать так. Хоть ты и погряз, вымазан уже достаточно грязью, мразью, всем, что есть мерзкого в мире — ты уже успел как-то об это вымазаться — но ты ещё можешь сделать это, только нужно тебе для этого сделать такие усилия, которых ты ещё не делал, нужно, чтобы у тебя исчезли все эти заботы, нужно попытаться решиться на это, нужно будет не жалеть себя, своих чувств, своего времени, не бояться ничего, не хотеть оставаться таким же. Невозможно оставаться там, где ты был, не для тебя это место, не приведет оно тебя ни к чему важному, достойному, посильному для тебя.
Плохо ты жил. Очень плохо. Очень плохо, ибо не видел, что ты делал, не понимал, что ты делал, и тобой правили твои первые пришедшие на ум повеления, желания, тобой правили неподконтрольные движения твоей природы, твоих инстинктов, твоей прирожденной тяги к деланию добра, которое ты не мог делать, ибо не знал как, и ибо не мог справиться с желаниями своими, которые несут вначале зло.

Я принял этот призыв, как принцип, к которому следует стремиться. Другое дело, что мне не удалось его выполнить. Почему я принял? Наверное, потому, что он требует искать путь самому.

Сообщение отредактировал Игорь И - 23.7.2012, 16:57

Игорь И,
В плане «зачем мы им» меня сейчас почему-то особенно интересует вопрос природы злорадства. Злорадство — не просто причинение зла, а именно радость, удовлетворение от того, что удалось сделать зло. Я не понимаю именно его природу. Животные жестоки, животные обманывают, но они этому не радуются, им нужно или сожрать, чтобы жить, или не быть сожранным. Мошенники хотят обмануть, чтобы отнять, получат своё и отстанут. Но есть те, которым важно именно принести зло, хотя сами они от этого ничего осязаемого не имеют. Вот были такие, которые стремились вывести на чистую воду чужих мужей, резать правду-матку, раскрывать разные бытовые тайны. Что им это давало? Удовлетворение от того, что другие хуже? Не только. Появлялась какое-то буйное счастье от публичного унижения. Не понимаю его природу ни со стороны существования вида, ни психологической необходимости, ни с какой стороны.

В том то и дело, что с ними не хотят общаться, но им нужно продолжать ощущать себя и прокурором и судьей и исполнителем. И они ищут возможностей для этого. Похоже, что в том мире такое желание ещё сильнее и распространеннее.
Однажды меня попросили помочь одному человеку, у которого на земле остались две дочери, он очень огорчен их жизнью и хочет сказать им важные вещи. Я согласился. Это было на Петроградской стороне, я зашел на почту и стал писать под диктовку письмо этим девушкам. Он говорил о том, как плохо они живут, стремятся только к нарядам и удовольствиям, что им будет очень плохо потом, что они будут горько жалеть о прошедшей зря жизни, понимать невозможность что-либо изменить в ней.
Письмо получилось в несколько страниц, я положил его в конверт, написал фамилию девушек, и тут человек понял, что забыл свой земной адрес. Он жил где-то в районе Большой Пушкарской и мы договорились, что я пойду по этой улице, а он буде узнавать свой дом. Вначале он вёл меня уверенно, но эта уверенность быстро убывала. Он не узнавал дома, хотя после смерти прошло всего несколько лет. Наконец он выбрал дом, я поднялся на пятый этаж и попал в огромную коммуналку семей на 20 в одной длинной верандой. Я спросил нескольких жильцов об этих девушках, но мне сказали, что такие здесь не живут.
Я вышел и выбросил письмо. Я чувствовал боль души отца, его отчаяние. Но одновременно я почувствовал ликующую волну всеобщего злорадства всего мира существ вокруг, которые как будто собрались в большом количестве и, затаившись, ждали конца представления. Злорадства в основном по отношению ко мне. Мы расстались с отцом девушек навсегда.

Теперь немного о частностях.

Сообщение отредактировал Игорь И - 23.7.2012, 16:44

Извините, но моё сознание не принимает отрицание универсальности времени, возможности его отсутствия. Так оно устроено, и изменить его я не могу. То есть я могу понять отличие каких-то свойств, характеристик времени в разных мирах, но не могу понять отсутствие причинно-следственной связи как универсального мирового принципа. Если ее нет, то нет развития, движения Творения, нет самого акта Творения, есть какой-то набор случайных несвязанных событий. Нет отцов и детей, нет жизни и смерти, никто ни в чём не виноват.
Поэтому для меня миллиард лет развития Творения всё-таки миллиард лет. Или я что-то не так понял.





Кажется, принцип свободы выбора относится к универсальным космическим принципам, Творцу не нужны толпы одинаково марширующих солдат. Но реальная свобода выбора у нас, людей, есть только в нравственном плане. В остальном мы сильно ограничены судьбой, но это отдельный вопрос, о котором хорошо бы поговорить.
Никто не может заставить меня любить кого-то илии что-то, жертвовать собой или желать творить насилие над другими, но выбор людей, с которыми будешь встречаться, событий, которые с тобой произойдут, выбор основных точек жизненного пути предопределен судьбой, и для ее изменения требуется подвиг. Совершать его или нет — это и есть наш выбор.
Темный дух насильно не будет заставлять тебя что-то сделать, это будет действительно его проигрыш, он потом не сможет сказать: «Ты — мой!». Он старается получить наше согласие подчиниться ему, именно поэтому он изобретает всё более изощренные приманки, технологии оболванивания.
А светлому духу не нужно читать нам учения. Он осветит в нашем сознании на мгновение трудный предмет, и придет решение, ответ, доказательство, формула, выбор, понимание необходимости поворота.

Сообщение отредактировал Игорь И - 23.7.2012, 17:04

Вопрос здесь только в том, чтобы не ошибиться и не принять за голос монады другой голос. Преп. Серафим Саровский учил: «Стяжайте духа святаго», но при этом требовал духовного подвига. Вот Вы говорите:



Могу Вас с этим только поздравить, это помощь, свидетельство об одобрении пути, поддержка, Ваше достояние. Вряд ли такое событие произошло на фоне спокойной счастливой жизни. Я не спрашиваю о подробностях, такие переживания, видимо, должны оставаться в глубине души, подальше от любопытных взглядов.
Я хочу только спросить, как выглядели «ответы», как они ощущались. Похожи ли они на серые, безжизненные, холодные полупрозрачные образования, которые оживляются, расцвечиваются, людьми?

Здравствуйте Игорь.
Человек что ищет то и обретет. Какие ответы ищет человек, что его беспокоит? В какой мир он пойдет в своем посмертии? В тот, в который искал путь. То, что его беспокоит уже рядом, он сам выбирает себе последствия.

Не надо думать за всех, нужно думать за себя. Без оглядки на других посмотреть в себя. Никто не несет за человека ответственность, ответственность за себя несет он сам. Не надо никому верить, довериться нужно только себе. Не нужно слушать того, кто пришел и сказал: «Освободись от всего, будь выше всего, лучше всего». Освободившись от всего можно остаться одиноким, без цели, без импульса.

Обрати внимание на того, кто от тебя ничего не хочет и на то, что он хочет. Может вам по пути. Выбирать с кем сейчас идти и в каком направлении — вот истинная свобода. Свободой не является освобождение от всего, от всех условий, что даны на этом этапе развития. Такая «свобода» — конец развития, деградация, исчезновение индивидуального «Я».

Ошибкой является мысль о том, что свободу или счастье где-то нужно искать, что счастья на всех не хватит. Кто так считает, тот уже не свободен, уже отделил себя от счастья. Свободу и счастье не нужно искать, свободой нужно пользоваться, а счастье открывать в себе ежемгновенно и делать это может тот, кто идет своим путем и не помешают ему в обретении счастья никакие трудности.

По пути нужно именно идти, путь подобен реке. Вода в ней текучая и живая. Нужно избегать тупиков-болот. Если вдруг свернул не туда, оказался в тупике-болоте, тогда действительно нужно поднять голову из тины, посмотреть ввысь и подобно Мюнхгаузену вытащить самого себя из этой ситуации. Если же ты идешь своей дорогой с теми, с кем тебе попути, то глупо смотреть по сторонам в поисках лучшего пути. Тот путь не твой. Оставив свой путь и тех, кто в трудную минуту поддерживал тебя в поисках иного пути ты потеряешь себя, опустеешь, твоя река обмелеет без тебя.

Что же, ты спросишь, теперь всегда идти однои и той же дорогой? Почему же? Нет. Как только ты задался этим вопросом вновь подними голову. Наша вечная настоящая сущность развивается поэтапно. Твой современный путь лишь один из этапов большой дороги, охватывающей все мироздание. Не пройти этот этап нельзя. Именно на нем ты найдешь свое счастье, маленький закаленный испытаниями кирпичик, из которых отстраиваешь форму своей сущности. Чтоже, спросишь ты, делать, если счастья нет? Это значит ты в болоте. Встань, отряхнись и иди. Догоняй тех, кто тебя любит. Кому-то ты нужен в этом мире и кто-то нужен тебе. Найди их.

Теперь немного о частностях.

Если Вы, Игорь, чего-то не понимаете или не можете себе представить, это не значит, что этого нет. Когда мне была предоставлена возможность увидеть несколько своих прошлых жизней, я их именно увидел живыми, это были не мертвые воспоминания. Если представить(!) вечность как бесконечно протянутое время, то теряется смысл его измерения минутами, веками. Вечность есть Вечность, она живая, она есть Абсолют. Как и с вопросом Духа, души, тела и вообще с разными материальностями, вложенными одна вдругую и проницаемыми Единым духом так же можно подступиться к вопросу времени. Есть Вечность, продолжительность, длительность, в которой заключено все, Абсолют. А есть конкретное рождение поля времени отдельной сущности при ее воплощении во что-то сколько-нибудь материальное. У каждого человека, например, есть свое поле времени, оно начально и конечно и измеряемо. У планеты Земля есть свое поле времени, в которое заключены поля времени всех нас живущих на ней. Поле времени планеты Земля заключено в поле времени звезды Солнце. Поле времени звезды Солнце находится внутри поля времени галактики Млечный Путь и т.д. Все эти поля конечны и измеряемы.

Время тут играет роль поля, на котором расположены все возможные варианты событий. Ощущение течения времени и извлечение из него событий осуществляется в нашей жизни самими нами. Поле времени можно представить в виде компакт диска с компьютерной игрой. Вставив наше личное поле времени в компьютер (нашу землю) и запустив игру (родившись) происходит осознание предназначения этой игры (жизни), выбора одного или нескольких игровых инструментов (привычки, таланты, профессии и т.д.) из того арсенала, что предоставляется изначально для решения необходимых задач и выбора пути их исполнения. Последовательное исполнение задуманного в рамках существующего мира, развитие, пожинание плодов своей деятельности. Тем самым вполне реальный диск с игрой, который никак не может представить себе игровой герой, осознающий только то, что в данный момент может выхватить сфокусированный лазерный луч и обладающий некоторой выстроенной по порядку памятью о том, что было и является тем самым не воплощенным, то есть не иллюзорным временем, настоящей реальностью. А человека, вставляющего диск в компьютер и начинающего управлять своим виртуальным персонажем можно расценивать как божественную монаду.

Далее в этом же
http://forum.rozamira.org/index.php?s=&amp...ost&p=76799 посте Вы, Игорь, очень хорошо написали заключительные слова, спасибо.


Вот в этой теме Степан Сорокин: «Три дня и три ночи в загробном мире» и касательно этой темы я описал некоторый свой опыт в краткой форме. Вы правы, я не готов еще широко поведать о своих переживаниях ибо не все еще понял сам.

Сообщение отредактировал Azomat - 24.7.2012, 10:31

Игорь И, перед тем как ответить на Ваши вопросы позволю прокомментировать сказанное Вами


Обычно так «выходят на связь» инфернальные сущности ( в т.ч. заблудшие души (сильно отягощенные эйцехоре) при жизни в Энрофе служивших злу).



Значит Д. Андреев ошибался сказав "Я утомил перечислением все новых и новых слоев, введением
новых и новых названий.... но мне бы хотелось дать понять, что не ради забавы или причуды я ввожу все эти имена. ...... Но метагеография Шаданакара сейчас нужна единицам, скоро понадобится сотням, а когда-нибудь, вероятно, миллионам. Ведь и обыкновенная география была нужна лишь единицам всего каких-нибудь двести лет назад, во времена госпожи Простаковой" ? Ведь метагеография, вслед за географией, предполагает узнавание местности по описанию, не так ли?

Кроме того, тот же Андреев неоднократно упоминал о глобальной трансфизической концепции лежащей в основе грядущей интеррелигии и свой труд «Роза Мира» мыслил эдаким кирпичиком в фундамент как самого процесса созидания РМ, так и этой концепции. Поэтому мысли о вредности или невозможности углубления и расширения концептуальной, структурно-трансфизической базы «Розы Мира» прямо противоречат Д. Андрееву.




Не уверен, что Вы чувствовали боль души отца, а не своей собственной. Возможно, что не было никакой души отца, были только «злорадные существа» собравшиеся в большом количестве посмотреть как человек убил массу своего времени и вероятно из-за этого упустивший что-то в своей судьбе, возможно судьбоносное. Как чуднО, душа видит своих близких в режиме онлайн, видит в таком же режиме контактера и не может свести их вместе, а потом даже не пытается повторно довести столь «важные вещи» до сознания дочерей.

Игорь И, попробуйте попросить своих «собеседников» прочитать вместе «Предначинательную молитву», привожу слова «Го́споди Иису́се Христе́, Сы́не Бо́жий, моли́тв ра́ди Пречи́стыя Твоея́ Ма́тери и всех святы́х, поми́луй нас. Ами́нь. Сла́ва Тебе́, Бо́же наш, сла́ва Тебе́», а в начале каждого «диалога» просите собеседника именем Господа нашего, Иисуса Христа назвать имя и ясно и четко признать Христа Господом — боюсь Игорь, что Вы останетесь без собеседников. Это, кстати, и ответ на Ваш вопрос как определить кто перед тобой, «ангел или демон» (если Вы последователь христианской религии).

Сообщение отредактировал странник А - 26.7.2012, 23:12

Игорь И, вот свидетельство самого Д. Андреева
"..Не смея и заикаться о чём-либо подобном, я имел, однако, великое счастье бесед с некоторыми из давно ушедших от нас и ныне пребывающих в Синклите России. К совершенно потрясающим переживаниям их реальной близости я почти не смею прикоснуться пером. Не смею назвать и имена их, но близость каждого из них окрашивалась в неповторимо индивидуальный тон чувств. Встречи случались и днём, в людной тюремной камере, и мне приходилось ложиться на койку, лицом к стене, чтобы скрыть поток слёз захватывающего счастья. Близость одного из великих братьев вызывала усиленное биение сердца и трепет торжественного благоговения. Другого всё моё существо приветствовало тёплой, нежной любовью, как драгоценного друга, видящего насквозь мою душу и любящего её и несущего мне прощение и утешение. Приближение третьего вызывало потребность склонить перед ним колена, как перед могучим, несравненно выше меня взошедшим, и близость его сопровождалась строгим чувством и необычайной обострённостью внимания. Наконец, приближение четвёртого вызывало ощущение ликующей радости — мировой радости — и слёзы восторга. Во многом могу усомниться, ко многому во внутренней жизни отнестись с подозрением в его подлинности, но не к этим встречам.

Видел ли я их самих во время этих встреч? Нет. Разговаривали ли они со мной? Да. Слышал ли я их слова? И да, и нет. Я слышал, но не физическим слухом. Как будто они говорили откуда-то из глубины моего сердца..... Но беседы заключались не в отдельных словах, а в вопросах и ответах, в целых фразах, выражавших весьма сложные идеи. Такие фразы, не расчленяясь на слова, как бы вспыхивали, отпечатываясь на сером листе моего сознания, и озаряли необычайным светом то тёмное для меня и неясное, чего касался мой вопрос. Скорее даже это были не фразы, а чистые мысли, передававшиеся мне непосредственно, помимо слов".

Самое главное, мимо чего невозможно пройти при контакте с провиденциальным началом — катарсис, очищение и возвышение от контакта, усиление духовной жажды и стремления к Господу. Сравните это со своими ощущениями и чувствами.

Сообщение отредактировал странник А - 26.7.2012, 23:00

Весьма точная аналогия

Здравствуйте, Игорь. Мне кажется, очень хорошо сказано вплоть до



Сообщение отредактировал Игорь И - 30.7.2012, 17:07

Конечно, применительно к Абсолюту можно или сказать, что Он существовал и будет существовать вечно, или считать неприменимым понятие времени. Иначе мы будем спрашивать себя о том, что же тогда было до Него и сколько это существовало и так далее. То же самое можно сказать применительно к пространству. Применительно к Вечности, конечно, бессмысленны какие-тот конечные построения.
Но для опоры моего сознания нужно все-таки, чтобы и в Абсолюте сохранялась причинно-следственная связь, чтобы было нельзя поменять местами причины и следствия. Может быть, это ущербность только моего сознания. Хотя, конечно, есть такая в каком-то смысле безысходная модель мироздания, по которой все частные достижения личности бессмысленны и со временем уйдут в небытие, и всё будет начинаться сначала: «Каждый раз с наступлением дня Брахмы все существа появляются на свет, а с приходом ночи помимо своей воли уходят в небытие», в таком случае, конечно, бессмысленны и причины и следствия. Что касается внутреннего времени Вселенной, галактик и т.д. то почему бы не согласиться с Вами, только если считать все частные времена синхронизированными. Д.Андреев, хотя и применял термин «многомерное время», считал, если не ошибаюсь, такое время потоком параллельных времен, синхронизированным с каким-то главным.
Кстати, когда-то давно я прочитал фразу: «Ваша жизнь — лишь картины на стене времени» — но не могу теперь найти источник.



Сообщение отредактировал Игорь И - 30.7.2012, 17:23