Личный опыт встреч с неведомымПриобретения и потери.

Игорь,
От этого вашего описания просто захватывает дух!
Вы говорите, что вам стало ясно, я понял. Это вам подсказала интуиция, или внутренний голос, или вам сообщили? Как вы поняли что это именно целые Вселенные, а не галактики, например?

Сообщение отредактировал Netwalker - 29.5.2012, 15:15

Добрый вечер, Андрей!

Наверное, мне помогли понять, но происходило это так: когда я стал видеть единый ограниченный объект, обычным своим сознанием понял, что это не галактика, и не какое-то другое образование, прежде всего из-за огромности объекта, его однородности, отсутствии отдельных скоплений звезд или галактик, вообще чего-либо компактного или какой-то структуры. Это могло значить только одно — я нахожусь на таком расстоянии, что конкретные объекты, неоднородности структуры неразличимы.
В галактиках сотни миллиардов звёзд, но мы видим если не отдельные звёзды, то структуру этих туманностей. Вот если удалить такие туманности на такое расстояние, что они перестанут даже быть точками, а сольются в едва светящуюся область пространства, получится то, что я видел. В моём сознании такой объект мог отождествиться только со Вселенной.
То же самое с другими Вселенными. Но если бы я увидел только самую слабую, у меня не было бы уверенности в том, что это такое. Слишком малый и слабый объект.
Тут есть вот какая трудность. Я видел не созданные кем-то картины, не какие-то излучения уровня духовных, а реальный физический свет и видел так, как я всматриваюсь в темноту сейчас, на земле. Как это могло быть, — не могу себе объяснить.
А что касается моих размышлений о времени, пространстве, а тем более о Реальности, — это могут быть, конечно, просто мои размышления. Никаких пояснений я не получал. Да и не просил, потому что в тот момент нужно было просто осознать виденное.

Наверное, я всё же слышал из каких-то миров нашей планеты, грешно мне полагать, что до меня опустился великий центр нашей Галактики. Но и то, что я слышал, — а я всё же не столько слышал, сколько чувствовал, — не сравнимо ни с чем.

Спасибо за сообщение.

Многие исследователи миров иных утверждают, что некоторые иномирные существа пытаются завладеть волей и разумом человека. Другие наоборот стараются искренне помочь. На самом деле попасть под негативное влияние потусторонних сущностей или получать помощь может любой человек, даже тот, кто и не подозревает о таком влиянии или не верит в существование миров иных.



Самое интересное здесь, что аналогичную ситуацию мы можем наблюдать и в нашем мире. К примеру, проблема отцы и дети. Мы в молодости не желаем прислушиваться к советам своих родителей, считая, что достаточно умные и сами все хорошо знаем. Кода становимся старше, видим, как дети повторяют наши ошибки, но теперь они не слышат наших советов и мы испытываем те же чувства, что раньше испытывали наши родители и те иномирные существа, о которых идет речь. Таким образом и они и мы искупаем свою карму. Мне, и я думаю что многим, такое состояние знакомо уже здесь и сейчас.



Посочувствовав им, мы изменим ход своих мыслей, а потом еще и характер в лучшую сторону, то избавимся от своих недостатков, улучим карму и, возможно дадим надежду им.



Я видел и россыпь бесчисленных звёзд, но не так, как у нас: то были не звёзды, а брамфатуры. Не блестящие точки, но системы просвечивающих друг сквозь друга концентрических сфер; когда взгляд останавливался на любой из них, она делалась огромной и явственной, точно приблизившись;

Там расстояние имеет не такого значения как у нас, ведь материя тех миров более тонкая, просветленная и возможности существ обитающих там (в том числе и людей) гораздо шире. Игорь, возможно, это отзвуки Уснорма.



Много интересного об общении с потусторонними «духами» можно узнать из книги Аллана Кардека «Книга Духов».

http://www.theosophy.ru/lib/spir-ogl.htm

Мне кажется Вам Игорь И, и Игорь Azomat, имеющим такой опыт общения, она ответит на некоторые вопросы.

«Бог— это не Он, не Она и, тем более, не Оно. Это абсолютное — МЫ»
Д.Гурьев

Спасибо

Игорь, добрый день! Спасибо за ссылку, эта книга помогла мне кое в чём разобраться для себя самого. Если я ее в момент выхода и читал, то ничего не запомнил, поэтому пришлось просмотреть всё заново. Что мне удалось понять.
Вначале об авторах.
Людмила Яковлевна Вейнгерова по свидетельству «мужа, друга и философа» Дмитрия Дмитриевича Гурьева, http://guryev.web-box.ru/glubina, родилась в семье художника Якова Ильича Вейнгерова в 1954 году. Окончила музыкальное училище по специальности «Хоровое дирижирование» и проработала в обычных средних московских школах учителем музыки более полутора десятков лет. В 1976 году в возрасте 22 лет вышла замуж за повара пионерского лагеря, родила троих детей, еще четверо детей родились в замужестве с Д.Д. Гурьевым.
В возрасте 1,5 года впервые услышала в себе мужской голос, который сказал: «Успокойся. Сейчас придет твой папа и принесет тебе большую конфету».
В 22 года, в 1976 году она увидела лицо старца, как бы сотканное из звезд и белесого тумана и услышала голос: «Узнаешь? Это я. Ты мне нравишься. Я помогу тебе».
3 октября 1988 года увидела снова лицо старика и услышала: «В песочный час во храме Божьем, пройдя через страданья к свету, чрез боль душевную очистившись, творить добро». Почти через месяц старик появился снова и сказал «Язык аспида сожму в руке, выну душу, пущу в небо — прими, отец, очисти и верни. Сам вложу, рану закрою, боль успокою. Живи!». Он сказал ей, что она мужчина, а позже сказал, что ее готовили для этого контакта сотни лет.
И потом стал ей диктовать то, что она позже назвала лекциями. Лекции читались, судя по книге http://igkdialog.narod.ru/business.html до 28 декабря 1994 года, а сам контакт не прерывался, по крайней мере, до 2010 года. Тема курса лекций обозначена не была.
23 января 1990 года после похорон отца в Успенском соборе Кремля у Людмилы произошло некое таинство духовного общения с Тем, чей образ был запечатлен на одной из икон. Это был образ Иисуса Христа. Он сказал, что они (Л. Венгерова и Д. Гурьев) могут помочь Ему построить Храм Философии, основу которого он заложил своим учением, что Он основал на Земле новую цивилизацию, цивилизацию человека мыслящего (homo cуgitus). Человек стал обладать бессмертной, поэтапно эволюционирующей духовно-энергетической сущностью, которой не было у человека разумного (homo sapiens). Контакт с космическим разумом должен позволить им построить храм философии.
После этого, по свидетельству Д.Д.Гурьева, Людмила стала выходить на контакт:
— с Творящим Информационным Центром Космического Сознания Абсолюта (с Богом-Отцом, или с цивилизацией уровня Свент «Бог-Отец»);
— с Творящим информационным центром космического Сознания и космического Разума Вселенной (для нас это Сын Бога и Бог-Сын Jesus, или Иисус Христос — конкретизированное воплощение наших Космических Родителей, то есть цивилизации уровня Пента «Бог-Сын»);
— с группой диалога Единой биогенной структуры космического Разума Вселенной галактики Млечный Путь (с Ангелами-серафимами, или представителями цивилизации уровня Кварт «Ангел-Учитель»), то есть с Космическими Учителями нашей цивилизации, которые являются духовно-информационными проводниками единого Бога (Бога единого и истинного, или Святой Троицы, или Космического Разума Вселенной). Осенью 2006 года Людмила восприняла от Космических Учителей (Ангелы-серафимы, представители цивилизации уровня Кварт «Ангел-Учитель») официальное обращение к Президенту и правительству Российской Федерации об установлении цивилизационно-галактического контакта на правительственном уровне между цивилизацией уровня Кварт «Ангел-Учитель» и цивилизацией уровня тэр «Сын-Преемник» с предложением вступить в цивилизационно-галактический контакт на правительственном уровне, начиная с 2008 года, через Группу диалога Единой биогенной структуры космического Разума Вселенной — галактики Млечный Путь — цивилизация уровня Кварт в составе Л.Я. Вейнгерова, Д.Д. Гурьев. Это обращение было сдано Д.Д.Гурьевым в Приемную администрации президента.
В 2007 году Людмила стала контактно-информационной точкой цивилизации уровня Свент «Бог-Отец». Сын Бога, который в ней, и которым она в настоящее время в полной мере является, прошел нисходящую эволюцию от Бога-Отца (цивилизации уровня Свент Абсолюта), чтобы, воплотившись в человеке, при участии, помощи и поддержке Ангелов-серафимов, вырасти, пробудиться, принять и передать эволюционно необходимые нашей цивилизации идеи, духовное учение.
Требования, изложенные в диалогах, смогут выполнить примерно 20% представителей нашей цивилизации, в данном своем воплощении или в одном из своих следующих воплощений до 25 декабря 5004 года.
Д.Д.Гурьев, по его словам — член Исследовательской группы контакта «Диалог», кандидат философских наук, доцент кафедр Социологии и Психологии московских ВУЗов, действительный член Международной академии информатизации (в этой академии можно не иметь ученой степени доктора наук), а также автор переводов книг известных психологов (В. Франкла, И. Ялома, А. Анастази). Сущностное имя — Иешуа.
Впервые книга Л. Я. Вейнгеровой и Д. Д. Гурьева «Записи диалогов с космическим Разумом» была издана в 1990 году (издательство ИКПА) тиражом 102 000 экз.
Полное издании книги «Записи диалогов с космическим Разумом» (том 1, опыт духовного общения: 1988 — 1994 годы) датировано 2008 г.
В целом в цитируемом введении изложена бесхитростная история о том, как простая советская учительница с музыкальным образованием стала на равных беседовать с Разумом всей Вселенной и приводить в изумление разных ученых полученными сведениями. Да что там Разум Вселенной, она имела прямой контакт и с Разумом Абсолюта.
Был конец 80-х годов двадцатого века, время, когда доверчивая публика верила без размышлений малограмотным проповедникам и экстрасенсам, целителям и прорицателям. Правда, в части вселенского разума можнро было прочитать статьи об учении Вернадского о ноосфере, какие-то отрывки из Николая Рериха. Была вполне доступна и работа Пьера Тейяр де Шардена «Феномен человека» М.: «Прогресс», 1965 http://www.psylib.org.ua/books/shard01/. «Роза мира» еще не вышла. Выход на этом фоне книги о контактах с космическим разумом был вполне востребованным.

На этом можно было бы и закончить изложение моего понимания этого феномена, но дело в том, что из самих записей «лекций» видна совсем другая история. Похоже, что вторжение в сознание Л.Я. действительно было, и она сумела оставить описание этого опыта.
Дух, который взялся обучать Л.Я., долго присматривался, выжидал и перешел к активным действиям, когда ей исполнилось 34 года. Вначале, видимо, он не очень понимал, как следует себя идентифицировать. На вопрос «Кто ты?» старик ответил уклончиво: «Я — не глас божий. Я вне каждого и я в каждом. Меня нельзя услышать, но меня слышит тот, кто готов слушать. Меня нельзя потрогать, но меня видит тот, кто един со мной силой духа. Нас много, но я един. Я — проявление единой силы многих. Я являюсь каждому в том виде, в каком он способен меня заметить и, открыв себя в себе, обратить силу разума к своей сущности. Я могу быть любимой собакой, фотографией любимого человека на стене, отцом небесным. Я — не вершитель судеб. Судьба каждого в каждом, в триединстве главных сил жизни».
На вопрос «Почему ты выбрал меня и почему называешь меня сыном?» ответ был еще менее внятным: «Все в жизни взаимосвязано. Ничто не умирает, не превращается в прах: ни физическая материя, ни материя мысли. Меняется, видоизменяется только внешняя оболочка проявления этих материй, но и в них нет параллельности — они взаимозависимы, взаимопроникаемы, пересекаемы. Так было, так есть, так будет". И т.д.
Через 2 месяца дух стал проявлять себя увереннее.
«5.12.88 Желание заснуть стало неодолимым.. Почти сразу я ощутила в верхней части головы сильную концентрацию (энергии? чужого излучения?), одновременно я почувствовала, как начала довольно сильно вибрировать (вибрация шла от головы, была мелкой, ощущение отдельных частей тела пропало, я как будто вся находилась под током высокого напряжения, но болезненных явлений никаких не зафиксировала). Самочувствие после пробуждения хорошее, правда в верхней части головы есть ощущение некоторой тяжести (напряжения?).
Позже (25.10.89) Л.Я. удалость увидеть духа: «Появлялась тяжесть в голове, начинало мутить, происходило как бы затуманивание сознания; определила, что данное негативное влияние исходит откуда-то слева от меня, все мои попытки просто «посмотреть», что это, неизменно заканчивались резью в глазах...«Это» было что-то биологически живое, черное небольшого размера, своими очертаниями напоминающее морскую звезду неправильной формы, или размазанную кляксу черных чернил; черный цвет был насыщенный, матовый и совершенно не отражал свет».
Далее Л.Я. пишет (07.03.90) :« Вечером я испытала одно из тех негативных воздействий, с которыми, как мы уже знали, приходится бороться каждому, выходящему, подобно мне, на луч контакта с Космосом. К тому времени мы использовали немало средств защиты, выискивая их и в Библии, и в эзотерической литературе — все они действовали, но, к сожалению, кратковременно и с переменным успехом.» Похоже, что дух уже присутствовал в её сознании без её желания.
Через год после начала контакта (1.08.90):.
«Ощущения «подключения» усилились, глаза у меня закрылись, я попыталась их открыть, но не смогла, дыхание стало замедленным, почувствовала, что знакомые мне легкие прикосновения несколько раз прошли в разных направлениях по всей голове и снова локализовались в верхней части головы чуть левее от центра. Потом Людмила описывает 2 видения, первое: над ней на фоне синего неба бесшумно разлетается на куски земная кора, второе: аппарат делает отверстие в какой-то скале, при этом слышит «мысль» «Смотри, вот так происходит бурение горных пород». После этого при разговорах с друзьями и близкими осознаю, что все мои реакции как бы заторможены, как будто очень устала. Через сутки после начала эксперимента резкое ухудшение состояния. Основной симптом — высокая температура (поднималась выше 42 , была без сознания более часа)».
Похоже, что дух стал внедряться физиологически в мозг и при этом ещё и открыто демонстрировать это.
Д.Д.Гурьев также говорит, что имели собственный опыт контакта с тёмными силами и нашли основные критерии, которыми может воспользоваться каждый, желающий определить: с какими силами — «добра» или, условно говоря, «зла», он имеет дело.
Эта история очень правдоподобная. Мне совершенно непонятно другое. Мне трудно представить внутренний мир женщины, понять, что должно было случиться, чтобы Людмила Яковлевна поняла, что над ней откровенно издеваются.
Но любящий муж, философ, наконец, отец — как он себя чувствовал, когда отдал в приёмную президента обращение Космического разума всей Галактики президенту отдельно взятой страны отдельно взятой планеты с предложением вступить в цивилизационно-галактический контакт. Отдал, как отдают заявление с жалобой на протечку в квартире. Перед ним был пример Николая Рериха с посланием Махатм? Имея устойчивый контакт, как можно было не почувствовать, что в этот момент веселится вся потусторонняя нечисть, а дух торжествует: «Он мой раб!»?
Как можно было на вопрос «Что человеку необходимо знать, чтобы вести диалог не с тем, с кем придется, а с тем, кого он считает приемлемым для себя?» удовлетвориться ответом: «Детерминация импульсаций любого модуля возможна при овладении всей шкалой фазовой настройки, что позволит точно выходить в нужную точку луча контакта и для установления блокирующих экранов, способных противостоять эманациям негативного воздействия» — и не понять, что применение заведомо непонятных терминов — это унижение, плевок, торжество обмана? Ведь дух чувствует, видит отношение принимающего к его словам, он видит, что сказал непонятное и, если он учитель, то должен сказать это другими понятными словами.
На элементарный вопрос: верна ли теорема Ферма, — получить ответ: «при n = 2 Программа биологической жизни начинает функционировать на уровне развития растительного и животного мира, начинается развитие личности каждого в определенной биологической...». Да не знает дух ответа на этот вопрос, скорее всего не понимает даже, его смысла. У этих космических сознаний очень трудные отношения с точными науками, им очень трудно понять то, что с лёту понимает школьник, они вообще патологически боятся любых конкретностей, но никогда в этом не признаются..
Я искренне прошу прощения у Людмилы Яковлевны и Дмитрия Дмитриевича за бестактность, бесцеремонность, но такие вещи нельзя обсуждать иначе. Может быть, порабощение было таким, что сковало сознание до сумрачного состояния, но не похоже, что полностью. Тогда почему за 22 года не возникло критическое или хотя бы настороженное отношение к тому, что они называли диалогом? Почему не появилось желания проверить глубину знаний и возможностей духа по элементарным вопросам, например астрономии, например, по будущим близким событиям?
Невозможно за такой срок не понять, что если запредельный любому пониманию и познанию Абсолют выбрал двух людей на пылинке-планете одной из пылинок-галактик, чтобы передавать им то знание, которое недоступно демиургам, но не стал толком формулировать ни цели, ни тему, ни содержание свого учения, то это просто обман ради чего-то другого, которое и есть цель и содержание контакта явно непорядочного существа с двумя заторможенными сознаниями.
А если такое критическое понимание возникло, то почему оно никак не было высказано? Ведь именно оно и могло бы сделать эту историю действительно ценной. Перед своим будущим и будущими поколениями нам не нужно стыдиться ошибок. Но будет трудно простить своё малодушие.
А иначе это похоже на печальную историю о сельском учителе, который многие годы изобретал новую квантовую теорию, не имея элементарного контакта с учеными. Я читал его книжку.
Буду рад услышать другие мнения, особенно, если я ошибаюсь.

Сообщение отредактировал Игорь И - 3.7.2012, 17:14

Игорь, если моя ссылка, по Вашему мнению, чем-то помогла Вам, то я только рад за Вас, хотя и считаю, что помогла она Вам явно не так, как я ожидал. Но по принципам «пути Господни неисповедимы» и «чужая душа потемки» не берусь судить Вас и ваши взгляды, но попробую написать тут собственные мысли по поводу Ваших выводов по деятельности ИГК «Диалог».

Перед детальным разбором расставленных Вами акцентов хочу сказать, что читали и изучали Вы данный предмет очень предвзято, а потому не заметили, а если и заметили, то не стали развивать для себя весь позитивный потенциал этого учения, откровения, философской мысли или назовите это как хотите. Кроме того, кое где выдернутая из контекста информация в Ваших постах спутана так, что приобретает отталкивающий вид.



Конечно, Дед Бог, обещающий человеку большую конфету, в лучшем случае вызовет улыбку, но тут нужно понимать, что степень восприятия и мышления полуторалетнего человеческого Я иначе воспринять и понять свою связь с чем-то высшим не способна. Бог, Высший разум, Внеземная цивилизация (выберите одно или вставьте свой вариант и все будет верно) разговоривает с человеком на понятном ему языке согласно уровню его развития, что ж тут плохого? И далее. Если Вам лично Игорь в каких-то местах не понятен смысл текста, то это не значит, что не понятно воспринимавшему его. Форма, в которой заключен смысл сказанного подстроена под уровень восприятия конкретно Людмилы, не Вас. Я конечно понимаю, что стиль изложения мыслей у Людмилы в книгах местами труден для понимания, понимаю, что ее книги не для массового читателя. Это скорее дневник для собственного развития без оглядки на интеллектуальный уровень окружающего большинства людей, дневник ученого философа. И то, что книги были выпущены небольшим тиражом явно только для тех, кого такая форма изложения не отпугнет и кто способен будет воспринять и обработать через свое Я эту информацию доказывает это. Повторюсь, что по принципу «пути Господни неисповедимы» и «чужая душа потемки» кому-то пойдет на пользу простое четверостишие из этой книги, а кому-то заковыристая фраза про Детерминацию импульсаций. Книга «Записи диалогов с Космическим разумом» например разделена на круги познания. В первом круге информация узнаваема практически любым человеком, с последующими кругами познания информация более конкретизируется и усложняется. Кто сколько поймет — тот столько поймет, книгу нужно читать до тех пор, пока идет понимание ее.
Напомню, что в труде Д.Андреева «Роза Мира» тоже много непонятных непосвященному читателю терминов. Однажды я сильно пожалел, что оставил «РМ» на рабочем столе. Коллеги, желая узнать что я читаю открыли ее на случайной странице и, прочитав всего абзац, посоветовали мне бросить читать эти сатанинские книги. Хочу подчеркнуть тем самым, что выдергивание из контекста отдельных цитат, а особенно тех цитат, истинного смысла которых пока не понимаешь (а ум пытается все же их объяснить) приводит лишь к грубому искажению учения и не более того. Учение Иисуса тоже испытало на себе множество спекуляций человеческого разума. До сих пор люди не могут придти к какому-то единому заключению был ли Иисус сыном Божьим или сыном человеческим.


Что значит в полной мере? Разве Иисус в полной мере был сыном Божьим когда говорил: «Отче мой! Если возможно, да минует Меня чаша сия; впрочем не как Я хочу, но как Ты» перед казнью? И разве он не был Сыном Божьим говоря слова: «Я есьм путь и истина, и жизнь, никто не приходит к Отцу, как только через Меня»? Следует понимать, что данные фразы, взятые отдельно, отделенные от конкретной ситуации, в которой были сказаны отображают лишь часть истины и сами по себе, отдельно, могут ввести человека в заблуждение, в крайность. Софистически настроенному уму под силу доказать что не только учение Христа ложно или не полное, но и что Бог злой. Что же тогда говорить о Вашем, Игорь, предвзятом умственном заключении относительно деятельности Людмилы Вейнгеровой?

Что касается ее контактов с негативными (для нее) силами Космоса (помимо многочисленного и многоуровнего спектра позитывных и полезных сотворческих контактов Космоса), то тут лучше нее самой за нее никто не скажет. Приведу пару цитат:

Тут от себя добавлю, что ответ предлагается искать самим. То есть Бог Вейнгеровой не декларирует «я ваш Бог и слушайтесь только меня. Шаг влево/право — пойдете в ад». Предлагается слушать, думать и анализировать. Далее по теме:


От себя добавлю, что помимо разнообразных источников контакта с цивилизациями разного уровня у Людмилы был основной источник контакта, который можно именовать разными словами: Богом, Высшим Я, Монадой.. В трудных ситуациях она всегда сверялась с этим голосом.
— "Кто я? Я — не «глас Божий». Я вне каждого и я в каждом. Меня нельзя
услышать, но меня слышит тот, кто готов слушать. Меня нельзя потрогать, но
меня видит тот, кто един со мной силой духа.
Нас много, но я Един. Я — проявление единой силы многих. Я являюсь
каждому в том виде, в каком он способен меня заметить и, открыв себя в себе,
обратить силу разума к своей сущности. Я могу быть любимой собакой,
фотографией любимого человека на стене, отцом небесным..."
"Мой зрительный образ создан силой
воображения твоего разума. Я вне времени и над пространством, ты никогда не
сможешь до меня дотронуться, но я всегда, постоянно в тебе самом, как
маленькая частичка огромной мыслящей материи.
Ты сумел пробудить меня в себе и теперь я бужу тебя. Ты услышишь меня не
тогда, когда захочешь слушать, а тогда, когда готов осознать услышанное. Я—
это ты, и ты слышишь меня сейчас как свой голос, при этом ясно ощущая в себе
нечто чужеродное, чему не можешь дать объяснений."
Цепляться к образу старика, конечно, не стоит.


Сын мой, сын мой, сын мой. Слушай меня внимательно, слушай меня внимательно. Запомни и запиши. Ты должен помнить, чтобы жить. Ты должен жить, чтобы помнили другие. Ты рожден женщиной — будь ей, ибо должен познать изнутри и этот вариант биологически-мыслящей системы всего сущего.



Смешно конечно выглядит. Приходит некий философ к президенту и говорит: Принес тебе послание от ангелов, они хотят сотворчески общаться. А президент в ответ: не до ангелов мне, у меня преступность растет, олигархи плодятся и угроза ПРО.
Точно так же смешно в глазах царей выглядели библейские пророки. Есть над чем задуматься однако..

Игорь, спасибо за ответ. Для меня это значит, что мои доводы неубедительны, и мне либо нужно искать другие, либо признать свою ошибку.

Не за что Игорь. Попробуйте не предвзято относиться к изучаемым вопросам не только к этому, но вообще. Только так можно обнаружить что-то новое даже в хорошо знакомом старом. Вместо поиска изъянов в биографии творческого человека, лучше обратите внимание на само творчество, его суть. Зачастую бывает, что далеко не первый в списке лучших и далеко не лучший в общем смысле человек в минуты своих творческих озарений может выдать такой «продукт» своего таланта, что и не скажешь, что такое могло родиться в его голове.

К сожалению, Игорь, я опять скажу не то, что Вам хочется.
Если верить во Вселенский разум, то нужно поверить и в то, что за миллиарды лет своего развития он должен был выработать более эффективные меры воздействия на только что родившуюся, по его меркам, земную цивилизацию, чем чтение лекций малоподготовленной публике, и эти меры воздействия, вряд ли могут быть доступны для нашего понимания.
Можно было бы предположить, что это (беседы с космическим разумом) не совсем удачный художественный прием для изложения своего произведения. Но задайте в поисковике тему «космический разум», и увидите, сколько таких космических разумов озаботилось нашим спасением. Не наводит ли это на мысль о востребованной технологии обмана?
Ещё хочу сказать, что я ни коим образом не хотел унизить Людмилу Яковлевну. Мне очень легко понять её на основании своего опыта, и при чтении тех мест, где она рассказывает о реальных действиях духа, ничего, кроме сочувствия, я не могу испытывать. Господь может и вам послать испытание гордыней. И что вы будете испытывать, если вам говорят, что вы единственный человек на земле, который может воспринять и передать человечеству весть о спасении, и всячески доказываю вам вашу исключительность.
Для меня эта книга — реальная история о человеке, испытавшем испытание гордыней. Ведь именно реальные действия, реальные уловки духа, осознание его действий над собой, попытки или успехи противодействия — именно это и представляло бы интерес для понимания природы духов, их возможностей и способностей, могло быть помочь другим, попавшим по своей вине или случайно в такую ситуацию.
Но книга не окончена. Нет взгляда на происшедшее издалека, через годы. Нет вообще критического отношения авторов к тому, что они называют контактом. Пусть не в первые месяцы, но потом, через годы. Неужели и через 20 лет Л.Я. отвечала как старательная ученица: «В этом рисунке (рисунок человека Леонардо да Винчи) есть образ звезды, символ числа «5» — это один из символов совершенства, это вибрационная постоянная нашего Творящего Информационного Центра космического Сознания Абсолюта (Бога-Отца, цивилизации уровня Свент «Бог-Отец») и, соответственно, вибрационная постоянная наших Космических Родителей (Бога-Сына, цивилизации уровня Пента «Бог-Сын») и нашей мыслящей цивилизации «Сын-Преемник» (23 марта 1994 года). Ведь даже разложившиеся алкоголики осознают, что голоса ведут их к гибели, просто у них уже нет сил для борьбы.
Я прошел через что-то подобное, и, возможно, у меня критический заряд непропорционален позитивной стороне контакта, но это лучше, чем верить всему.
Что же касается самих «лекций», то, конечно, можно читать их, если не выключать в сознании встроенный сторож, обеспечивающие критическое отношение. Ведь духу нужно было говорить и какие-то умные мысли, чтобы поддерживать напряжение контакта.

В принципе, эти тексты — один из вариантов спиритизма. Если принимающая сторона была незаурядной личностью, то в них можно найти много интересного, иначе духу было бы трудно заинтересовать принимающего. Лучше начинать с классика — Эммануила Свёденборга. Можно читать добросовестное исследование вопроса Алланом Кардеком, нельзя в нём только принимать своего рода манифест спиритизма, призыв идти к духам, потому что, похоже, что за прошедшие 150 лет духи стали гораздо изощреннее и беспощаднее. Наверное, можно к этому же источнику можно отнести «Евангелие Иисуса Христа эпохи Водолея» (Евангелие Леви).
Отношение в целом к контакту с невидимым — для меня очень трудный вопрос, почему я и хотел бы поставить его на обсуждение.

Легче увидеть отрицательную сторону спиритизма. Во многом он основан на извечной человеческой надежде получить всё без труда. Зачем изучать такой трудный математический аппарат физики, если дух тебе расскажет в двух словах всё, что ты хочешь знать, что повергнет в изумление ученых, даже если у тебя незаконченное среднее образование. Зачем подвиги великих святых, если откровение можно получить просто так, после веселой вечеринки. Вообще, за последние 250 лет, во время массового увлечения спиритизмом, была ли от него какая-то конкретная польза? Было ли сделано какое-то конкретное открытие, получены какие-то подтверждаемые практикой знания, вообще, хоть что-нибудь ценное для технического, нравственного, духовного развития человечества? Можно ли представить себе, что физики ЦЕРНа садятся в круг и просят духов подтвердить справедливость Стандартной модели?
Таблица Менделеева могла бы присниться пастуху, но для развития химии это бы ничего не дало. Не заменит никак откровение, пришедшее дилетанту, труд миллиардов людей, обеспечивший движение нашей цивилизации.
Но вот вдруг услышит человек неизвестно откуда: «Ты избранный, только ты можешь слышать другие миры, только ты узнаешь истину и получишь славу всех народов, ты новый Христос…», — и клюет человек на эту примитивную наживку. И тут дух делает с ним то, что духу и нужно, а человек остается с тусклым выжатым сознанием, лишенным полноценной жизни, выполняющим чужие желания.

Мошенник на земле обманет нас и бросит, а духи не отстанут никогда.

Труднее понять позитивную сторону. Мир духов очень разнообразен, и среди них могут быть не только чернильно-черные существа. Где границы допустимого, что делать, если уже попал в эту ситуацию, как получить из этого опыта что-то ценное для людей. Ведь это другой мир, свидетельство другого мира, может быть, очень искаженное, может быть, это действуют подонки того мира, но как-то через них видны и другие люди.
Контакт должен иметь определенную цель, и когда она достигнута, он не имеет смысла, он уже не контакт, а рабство. Например, Алан Кардек говорит, что одной из целей контакта может быть этакое встряхивание неверующего в Бога:
«Спиритизм ничему новому не учит, это правда; но разве мало доказать явным и неопровержимым образом существование души, переживающей тело, её индивидуальность после смерти, её бессмертие, наказания и награды в будущем? Сколько людей веруют в это, но веруют неопределённою затаённою мыслью сомнения и думают в глубине души: «Однако же, если это неправда?» Сколько людей было доведено до неверия потому только, что будущая жизнь была представлена им в таком образе, которого их разум не мог принять за истинный. Разве этого мало, что колеблющийся верующий может сказать: «Теперь я уверен!», или когда слепой опять увидит свет? …. Он нас учит, примером тех, которые жили, узнавать условия нашего будущего счастья или несчастья; изъясняет причину наших земных страданий и даёт нам средство к их облегчению». Плохо только, что при этом, каким бы высоким не был контакт, обязательно прилипнут мерзкие и безжалостные существа, от которых не избавиться за годы.
Можно вспомнить, что Данте был перенесен в ад по молитве Беатриче, чтобы удержать его от падения при жизни.
130 Он устремил шаги дурной стезей,
К обманным благам, ложным изначала,
Чьи обещанья — лишь посул пустой.
133 Напрасно я во снах к нему взывала
И наяву, чтоб с ложного следа
Вернуть его: он не скорбел нимало.
136 Так глубока была его беда,
Что дать ему спасенье можно было
Лишь зрелищем погибших навсегда.

139 И я ворота мертвых посетила,
Прося, в тоске, чтобы ему помог
Тот, чья рука его сюда взводила.
142 То было бы нарушить божий рок —
Пройти сквозь Лету и вкусить губами
Такую снедь, не заплатив оброк
145 Раскаянья, обильного слезами".

Мне самому пока не справиться с с этим вопросом.

Игорь И, спасибо! Подписываюсь.

Боже упаси, Игорь, я и не собирался ничего от Вас хотеть. Каждый идет своим путем и глупо требовать от людей делать как ты, думать как ты, а более того, это еще и скучно, да и невозможно.

миллиарды лет тут не нужны, вообще течение времени на божественном плане не важно. Важно оно лишь для нас, осознающих свое Я как точку сборки своего сознания здесь и сейчас (я бы сказал осознавания, подобно головке магнитофона, считывающей информацию с магнитной ленты) разделяющих на «до» и «после», «было» и «будет». Именно из такого узкого мировоззрения следует вывод, что за миллиарды лет некий Высший разум мог бы придумать как эффективно на нас влиять. Невозможно дать всему человечеству на все времена такое учение, которое объяснило бы все раз и навсегда и невозможно выработать такой метод воздействия.
Во-первых мы сотворены свободными в своем праве развития, выбора пути и выбора инструментов, методов.
Во-вторых мы находимся на разных уровнях развития, т.е. чья-то магнитная головка только начала прокручивать ленту пути, а у кого-то конец ленты уже близок. Соответственно и «меры воздействия» на разных людей нужны разные.
В-третьих, что значит «меры воздействия»? Высокое указание низшим что и как нужно делать, чтобы попасть в рай? Нити, тянущиеся от кукловода к кукле?
Я уже писал, что изначально мы созданы свободными, то есть не мы, а наши божественные монады, подобные Богу, но получившие свое индивидуальное Я. И так, как мы созданы по образу и подобию Божию, то никто не посмеет нами командовать, кроме тех случаев, когда мы сами этого не захотим.
Ни один темный дух любой величины не сможет отобрать у нас право выбора, если мы этого не захотим. Да, нас можно уничтожить физически, но это будет их проигрыш ибо уничтожить духовную сущность нельзя.
Ни один светлый дух не сунется к нам со своим учением, если мы этого не хотим или еще не готовы. Дать не готовому сознанию готовые ответы — значит убить у него стремление к самостоятельному развитию. Развитию своей индивидуальной уникальности.
Только голос своей монады нужно слушать. Голос своего сердца. Только этот голос знает что и когда тебе нужно и этот голос и есть ты.
Я знаю, своим земным умом мне довелось встретиться со своим высшим Я. На том плане существуют только ответы. Искать эти ответы предстоит нам на нашем плане и, осознавая их, заключать суть ответов в формы, которые мы создаем здесь, в мирах долженствования. У каждого своя индивидуальная, по своему красивая форма, форма-вместилище содержанием которой становится Бог-истина. Но так как процесс своего становления происходит в среде определенных миров совместно с другими воплощающимися монадами, то этот процесс становится со-творческим и от этого еще более наполненным, интересным. Да, мы влияем друг на друга как шестерни в коробке передач автомобиля. Если ты только начал движение по своему пути, ты включаешь первую передачу и вместе с другими такими же медленно, но верно, хотя и не без ошибок (куда же без них) движешься дорогою своей судьбы. Если такая скорость тебе уже не достаточна и ты во всех деталях, наслаждаясь тихой ездой рассмотрел окружающее и сделал верные выводы, то целесообразно перейти на более высокую передачу, со-творчески сцепившись с другими людьми-шестернями (не шестерками ), которые помогут тебе выйти на другой уровень. В этом и заключается миссия некоторых людей, помогающих (не указывающих) остальному человечеству или отдельным его представителям выйти на новый уровень. И Людмила Яковлевна, и великий ряд других людей, которых мы называем гениями и учителями именно такие люди. И по тем же со-творческим принципам идет общение этих людей с более высокими духами. Да, к таким людям приходят не только светлые духи, но свободу выбора еще никто не отменял. Разве не искушал Сатана Иисуса в пустыне? Я думаю этим все сказано.
Игорь, вы спрашивали:

Ну, я про спиритизм промолчу, не о нем речь. Спиритизм и духовное общение, умение выходить за рамки своего маленького я и видеть более целостное это разные вещи. Вы правильно упомянули, что Менделееву приснилась таблица химических элементов, но я не согласен, что она могла присниться и пастуху. Как уже говорилось информация дается тому, кто ее ищет и готов принять. Отвечая на Ваш вопрос можно привести в пример физика Никола Тесла. Вот подтверждения практической пользы от его изобретений, идеи которых он получал по наитию из других миров. Это по его же собственным словам. Причем самое первое его озарение было очень похоже на озарение Д.Андреева, когда ему открывалась метаисторическая реальность.

Игорь, мне не очень хочется с Вами спорить, дело это бессмысленное, но так как мы на форуме и нас читают другие, то по принципу «в споре двух рождается истина для третьего лица» я обсужу и постараюсь реабилитировать некоторые моменты, с которыми Вы не согласны или не понимаете.

а почему именно «космический разум»? Это всего лишь термин, слово. Забейте в поиске слова «Бог», Иисус«, »религия«, да что угодно и на Вас хлынет такой разношерстный поток мнений, что впору и потеряться в этом потоке. Не все то, что кем-то написано или изречено подходит именно тебе. Я уже писал, мы все на разных уровнях познания, развития. Если ты еще не успел изучить таблицу умножения, то тебе рано в следующий класс, где знание преподается с условием, что уроки прошлые уже усвоены. Слушая голос своего Я ты должен сам выбирать что тебе подходит из этого изобилия информации, а что пока (или уже) нет. Если Вам, Игорь, книга «Записи диалогов..» и другие труды Вейнгеровой как говорится «не пошли», значит они вам пока (или уже) не нужны. Слишком разные вибрации, нет настройки на такую волну. Ищите свое.
Но не судите, как было завещано. Может не Вам, так кому-то другому эти книги будут полезны и это будет положительный опыт. Я вот тоже не принимаю Ислам, для меня эта религия слишком проста. Но я нигде ни одного слова не написал против этой религии. Знаю, что многим и многим на их этапе развития только эта религия укажет путь, подготовит к чему-то большему в последующих воплощениях (это имхо).

вот именно «на основании своего опыта». Получается Вы не только судите, но понимаете только то, что способны понять на основании своего опыта и осуждаете то, что способны были понять. А значит, в какой то мере, осуждаете себя самого.


Ваши слова, не мои. Задумайтесь. И еще раз повторю это не спиритизм, не связь с духами умерших или иными ради забавы или самоутверждения. Это внутренняя духовная работа. Л.Я. не позиционировалась как пророк, как

наоборот, вот цитата из ее книги:




Игорь, Ваш сторож всегда начеку или все же какое-то учение, философия Вами приемлема? Если есть что-то такое, что Вам близко, дайте ссылки пожалуйста, любопытно будет почитать .
И еще.


Сформируйте пожалуйста как можно четче Ваш вопрос. Может в самом вопросе уже кроется ответ для вас? Если есть вопрос — значит должен быть и ответ и, возможно, мы всем форумом попытаемся ответить на него? Нет вопроса — нет ответа.

Я мог бы еще о многом тут «поспорить», но чувствую, что устал и, пожалуй, если Вы не против мы могли бы продолжить в другой раз Спасибо.

Сообщение отредактировал Azomat - 7.7.2012, 0:54

Игорь, спасибо за ответ. Но вопросов получилось много, а времени мало, и сразу ответить не получается. Отвечу позже.

Сообщение отредактировал Игорь И - 12.7.2012, 14:48

По-настоящему мои вопросы из числа вечных: кто мы, откуда пришли, зачем живём на этой земле, как устроен мир, и такие же ещё. Всевышний вложил в нас потребность искать ответы на эти вопросы, значит, мы должны искать. Вопрос: «Кто знает, что дух человеческий возносится ввысь, а дух скота — тот вниз уходит, в землю?», Еккл. 3,19-21, — так и останется вопросом, но в процессе поиска мы будем стремится познавать себя и мир.
Не мне формулировать такие вопросы чётко. Постараюсь сформулировать что попроще.

Конечно, невозможно, но удивляет вера людей в возможность легкого решения таких вопросов, в частности, в вопросах мироздания. И здесь один из вечных вопросов: кому верить. «Род прелюбодейный ищет знамения, но знамение не даётся ему».
Познание мироздания для нас — это построение последовательности моделей, доступных для нашего сознания и соответствующих имеющемуся опыту и объему знаний.
Но только научный метод требует, как минимум, соблюдения принципа преемственности: новая модель, новая теория не должна противоречить старой, принятой и проверенной многократно. Не верить закону Архимеда — значит, не верить опыту человечества, его можно уточнять, находить более общий закон, в котором он будет частным случаем, но нельзя его отвергнуть по своему желанию.
Все другие пути познания не требуют преемственности, в том числе модели искусства, описания трансфизического опыта великих личностей. Это все-таки модели на уровне сказок, мифов, сказаний, баллад в доступных нам понятиях, образах и символах. Даниил Андреев называет даже мировые религии мифами, то есть всё-таки сказками, высокими, всеобъемлющими, потрясающими, но сказками. Но и тогда Роза Мира тоже не есть научная модель.
Для этих моделей принцип преемственности не нужен. Разве кто-то пытался сравнить мироустройство по Моцарту и по Шекспиру? Они и должны быть разными для разных сознаний.
Поэтому, например, нельзя детально сравнивать «лестницу нисходящих слоёв, наличествовавших в средние века в инфрафизике Романо-католической метакультуры» Данте со структурой миров Розы Мира. Это описания подлинного трансфизического опыта разных людей, «беспримерного и потрясающего», но всё же людей, имеющих свой ограниченный уровень развития, объем понятий и знаний.
Я думаю, что если придет другой Даниил Андреев, он нарисует мир, мало похожий на мир Розы Мира. Да и мы сами, мы верим, что придя туда, мы увидим и узнаем там страны, слои, описанные в РМ? Наверное, мы должны быть готовы увидеть нечто другое.
В таких произведениях нет учений. Разве распространялось когда-нибудь великое учение Данте? Учения появляются от людей, имеющих трансфизический опыт скромных масштабов, или не имеющих его вовсе.
Достаточно абсолютизировать какую-то сторону сложного понятия, утверждения, — вот и готово учение о правильном дыхании, о спасении души. Доступно для «простых людей», понятно, не нужно знать всего опыта человечества за десятки тысяч лет, нужно только выполнить то, что требует основатель учения.
Можно учить профессиональным вещам, но сначала получи образование и научись в совершенстве сам. Знания и умения обучающего должны быть существенно шире преподаваемого знания. И если ты успешный торговец, то учи только тому, как быть успешным торговцем.
Если хочешь вести людей куда-то, то пройди сначала сам этот путь, убедись, что ты приведёшь людей не в пропасть и не в отхожее место. Если выживешь — расскажи, как уцелел и через что прошел, а не посылай других на разведку.
А уж обещать в конце пути спасение не может вообще никто, во всяком случае, из смертных. Обещать можно только то, что имеешь, а что имеет тот, кто обещает: «Иди к нам, отдай нам имущество, и спасёшься?» Что он имеет, что он понимает под спасением? А тот, который посылает: «Убей неверного, и спасёшься»?
Что есть спасение для нас? Кто может видеть даже близкие последствия, а что говорить о далёких последствиях действий, учений; последствиях через поколения, века, для самого человека, для других людей, для планет обитания, для Космоса? Как будут судить даже великих через тысячи лет? Ответственность за путь могли брать на себя только основатели великих религий. Разве мы не должны, в конце концов, помнить, что будущее не знает никто, иначе не было бы смысла в Творении.
Разве мы сами не понимаем, что практические знания мироустройства должны даваться, и даются человечеству дозировано, с учетом уровня его развития, которому всего-то несколько десятков тысяч лет, что по космическим масштабам почти ничто. И что преждевременное знание опасно как для человечества, так и для других существ и цивилизаций, например, в силу крайней агрессивности рода человеческого. И если Н.Тесла уничтожил свои важнейшие открытия, потому что понял их опасность, не уравновешенную другими открытиями, то это его подвиг.
Не запретить учить. Но мы должны понимать, что есть много причин нас обманывать, и нельзя быть доверчивыми. Но можно ли кому-то верить?

Реальный же круг моих вопросов, которые можно было бы обсудить на форуме, связан с теми мирами, которые при нашей жизни связаны с нашим сознанием, влияют на него и на наши понятия, чувства, действия, оценки. С этими мирами встречаются уже не единицы, а многие и многие живые. Я не имею в виду запредельно высокие миры и столь же запредельные их антиподы. Я говорю о мирах, которые населены существами, недалекими от нас по уровню сознания, объему интеллекта, нравственному развитию, и которые почему-то заинтересованы в контакте с нами.
Вопросы в том, кто они, зачем мы им. Наверное, я смогу чуть позже сформулировать их более чётко.
Эти вопросы не так уж и абстрактны, они во многом повторяют земные проблемы. Один из них все тот же — кому верить и насколько верить.
Талантливый проповедник или поэт на земле скажет, что вы живете бескрыло, бездуховно, у вас замшелый быт, вам опостылел ваш круг людей, вы во всём обложили себя непреодолимыми обязательствами и обстоятельствами, что вам нужно, наконец, освободится от пут, идти туда, где ждет свобода, ошеломляющие чувства, яркие миры и тому подобное. Поверите ли ему?
Что-то останавливает нас, заставляет спросить, что он хочет. За этим вступлением могут последовать совсем разные вещи: призыв уйти в табор, уйти к бомжам, украсть миллион, стать полным подонком, вступить в секту, повторить подвиг русских святых. И тогда может всё раскрыться.
Но как сохранить критическое отношение к происходящему, если к вам во сне или наяву придет светлое существо, с ошеломляющим интеллектом, быстрым ясным сознанием, не сам Денница, конечно, но всё же не последний бес, и он станет говорить громовым голосом: «Я Тот, который пришел спасти тебя, ты должен узнать, что ты рожден летать, тебе нужно стать свободным, ты должен бросить свою семью, свои занятия…».. Как себя подготовить к тому, чтобы вспыхнуло табло: «Осторожно, обман!».
Верить или не верить ощущениям, внешнему виду? Но вот подонки на земле, в нашей жизни, давно знают, что для успеха им нужно выглядеть умными, излучающими заботу, готовность помочь, тщательно одетыми, подвинутыми интеллектуально и пр. А в том мире это не так?

Вот как думают об этом в том мире.
Что будет в мире синем, что пронесется над землей? То ль радость голубая в синем-синем, то ль счастье пронесется над тобой? И кажется, что видел ты его, и кажется, твоё оно как будто, и знал ты счастье хоть чуть-чуть, но пронеслось оно высоко, лишь след увидел ты его, ушло оно к другим высотам, другие люди взглянут на него и заторопятся за ним в погоню, бросая всё. Лишь им одним плененные, уйдут из дома от своих забот, пойдут за счастьем — и погибнут, и всё ж другие тысячи за ним опять идут.
И снова гибнут все, никто его догнать не может, несется быстро и легко, слепит глаза, и будто солнце видишь, и нет уж ничего светлей и краше, идешь за ним, за ним, закрыв глаза, вслепую, не замечая пропастей и ям, идёшь за ним, оно тебе лишь светит, и кажется, что вот оно, что вот пришло, настиг его — оно твоё. Но только так успеешь ты подумать, оно уже ушло, и нет его совсем, и даже отблеска его не видишь, лишь пепел, горький пепел у тебя.
Для счастья создан человек — кто в это не поверит? Но кто был счастлив из людей? Кто счастлив был, чтоб утверждать, что он познал его? Никто его поймать не может. Не знает счастья человек, лишь отблески, лучи его, тепло, манящее тепло и свет. И нестерпимо видеть, как губит оно тех, кто всё забыв, за ним уходит, догнать мечтая, завладеть, сказать, что он достиг вершин людских желаний, достиг того, что только мог достичь. И больше ничего не нужно: ни дней, ни встреч, ни глаз, ни рук, ни губ, не нужно ни любви, ни слез, ни горечей, ни ласки, не нужно ни красот, ни денег, ни друзей, не нужно ничего. Нужны лишь только сказки, что всё оно твое, что не уйдет оно, что будешь с ним всегда и не сожжёт тебя оно. Но счастье так безжалостно и так непостоянно. Погубит одного, возьмется за другого, придет к нему, растопит и сожжет, и вот идёт оно, за ним лишь пепел. Только горе. И нет за ним любви.
Над миром тишина. Покой над миром. Ночь тёмная тиха, пустынны города. И веет только ветер теплый и зовущий. Идет он от пожарищ, где горе, гибель, смерть и теплый он от этого.
И манит спящих, будит их, ведёт куда-то в темноту, и люди устремляются куда-то, не зная, что ведёт их и зачем, неясно брезжит что-то там вдали, в туманном горизонте, и люди, устремившись, замирают в предчувствии чего-то. И снова их влечёт неведомая сила туда, где не были они, никто не знает, что там. Не знают люди, что ведёт, куда ведёт. Не могут усидеть они, когда подует этот ветер. Уходят из домов своих, поля бросают, семьи, нивы, покосы, лес. И шум берез, и шепот речки, — всё забывают, всё им кажется ненужным, незаметным, стремятся к новому, и кажется, что будет оно ярче и сильней.
Уходят люди, остаются их родные, и горько им и тяжело. Ушёл от них любимый, нужный, сильный, главный, остались лишь они одни. Зачем? Что он найдет? Других людей, построит вновь жилье, найдёт себе семью, побудет с ней. И вновь весной повеет ветер, и вновь оставит всё, пойдёт за ним, придёт в селение другое, останется в нём до весны другой, и снова повторится всё.
И человек уже не человек, не ведомы ему те чувства, что владеют человеком. Не знает он привязанностей, долга, не ценит он людей и жизнь людей. Лишь только для себя живет, он ждет мгновенья, когда оставить может тех, кто согревал зимой его, его кормил, хранил — оставить их, забыть, уйти без сожалений, уйти туда, куда велит душа уйти, забросив всё. Уходит он, и так идет вся жизнь его, и кажется, что жизнь его полна, прекрасна, не может лучше быть её. Но жизнь его пуста совсем.

А это мнение другого существа.

Люди по своей природе двойственны. Одни отвратительны, другие недостижимы в своих высотах. А между ними те, которым свойственно и то, и другое, только в разной степени. И ты тоже здесь. И тебе не дано выйти из этих границ. В них ты и останешься навсегда. Но не поймешь ничего, пока не выйдешь из них. Не видно в них ничего. Ничего не увидишь, не узнаешь, пока будешь в этих границах, будешь слеп, будет только казаться, что что-то увидел.
Будешь только видеть отсветы, отблески большого света, но не увидишь ничего, ибо не могут увидеть ничего те, кто ползёт в земле, в грязи, во мраке, в мелкой грязной воде, болоте своих желаний, своих границ обязанностей, повседневных забот, дел, не может такой человек увидеть ничего, держат его у земли его чувства, его заботы, тысячами тонких нитей привязан он к земле, нет у него сил порвать их все. Не понимает он, что можно это сделать, и не будут страдать от этого близкие его, не будут, они ведь не должны всё знать, им-то нужно не так уж много.
Но нужно, обязательно нужно оторваться от того, что тебя сковывает, связывает ежеминутно, ежесекундно, нужно попытаться всё-таки хоть раз оторваться. Не увидишь иначе ничего. Нельзя ничего увидеть, лежа ничком на земле. Должен поэтому ты стремиться выше, поднимать голову немного выше, чем сейчас поднимаешь, пытаться встать на колени хотя бы, подняться, оторваться от созерцания грязи и пошлости.
Нужно увидеть другое, нужно, и в этом будет решение всех вопросов, в этом будет поддержка, основа, опора, уверенность — именно в том, что можно увидеть не рядом, под собой, но дальше, гораздо дальше, выше. Там находится решение, там ответ, там начало и конец, там всё, что нужно, что есть и будет, и цель там. И освободишься там от печалей, от горечи, от неудовлетворенных стремлений, сознания невозможности.
Так должно быть для тебя. И ты всё же можешь сделать так. Хоть ты и погряз, вымазан уже достаточно грязью, мразью, всем, что есть мерзкого в мире — ты уже успел как-то об это вымазаться — но ты ещё можешь сделать это, только нужно тебе для этого сделать такие усилия, которых ты ещё не делал, нужно, чтобы у тебя исчезли все эти заботы, нужно попытаться решиться на это, нужно будет не жалеть себя, своих чувств, своего времени, не бояться ничего, не хотеть оставаться таким же. Невозможно оставаться там, где ты был, не для тебя это место, не приведет оно тебя ни к чему важному, достойному, посильному для тебя.
Плохо ты жил. Очень плохо. Очень плохо, ибо не видел, что ты делал, не понимал, что ты делал, и тобой правили твои первые пришедшие на ум повеления, желания, тобой правили неподконтрольные движения твоей природы, твоих инстинктов, твоей прирожденной тяги к деланию добра, которое ты не мог делать, ибо не знал как, и ибо не мог справиться с желаниями своими, которые несут вначале зло.

Я принял этот призыв, как принцип, к которому следует стремиться. Другое дело, что мне не удалось его выполнить. Почему я принял? Наверное, потому, что он требует искать путь самому.

Сообщение отредактировал Игорь И - 23.7.2012, 16:57