От христианства до Розы мира

Алексей, я сделаю набросок по христианству, тема эта мне знакома.
РПЦ, считает, что Христос — второе лицо Троицы, т.е. некая часть Бога воплотилась, что бы восстановить справедливость и искупить человечество, т.е. изначально Христос Богочеловек. Исследователи библии, считают, что Христос был человеком и что Бог не Троица, а это разные личности, более того, Дух Святой, по их мнению, вовсе не существует, а это та сила, которая исходит от Бога. Адвентисты седьмого дня считают Святой Дух личностью и, соответственно, Отец Сын и Святой Дух, разные личности, но все едины в своих целях задачах и средствах воплощения этих целей и задач.
Все деноминации считают, что Христос придет на землю второй раз и установит свое тысячелетние царство, исследователи библии считают, что Христос уже пришел на землю, но не в физическом виде, а в духовном, т.е. начинает устанавливать свое царство из высших миров. Поэтому произошла на небе война и, дьявол был сброшен на землю. Война на небе произошла в 1872 —1874 году, а в 1914, через 40 лет (время жатвы, это, по их мнению, стык эпох) начинается первая мировая. Это показывает, по их мнению, то, что начинаются разрушаться все дела земные и то, что дьявол в сильном гневе, зная, что недолго ему осталось.
Все православные и католики ждут Антихриста, но протестантские ветки христианства (уточню все ли, или только некоторые), считают, что антихрист — это все официальные религии, в основном «стрелы метают» в папу, конечно, себя они таковыми не считают.
Православные и католики считают, патриарха и папу, соответственно, святыми, а протестанты отвергают культ святых, также как и иконы, и мощи.
Православные крестят новорожденных, протестанты считают, что крестить нужно человека, когда он станет старше, т.е. осознанно подойдет к обряду, а баптисты, те вовсе, считают, что крещение нужно принимать не ранее 30 лет.
Православные считают, что приобщаясь к церковным таинствам, человек спасается, протестанты отвергают все таинства, кроме крещения и евхаристии, только у них не причастие, как у православных, а они проводят вечерю перед Пасхой. И так далее и так далее.
Спор идет по каждому моменту. Спор идет, как проводить службу, как креститься (раскол), как молиться. Из-за этого откалываются целые группы людей и создают секты. Все это отвлекает от решения насущных задач. Сейчас требуется мобилизация лучших сил человечества к объединению и корректировки своих действий. Объединенные религиозные конфессии, могут стать движущей силой к обновлению планеты, но только нужно им преодолеть разногласие. Как мне кажется, Роза Мира, может стать тем арбитром, который координирует действия религиозных групп и направляет на реализацию тех или иных задач. Поэтому, те, кто будет работать в этом направлении, должны быть компетентными, т.е. знать догматическую часть религий, а также знать пути преодоления споров. Поэтому просвещение в этих вопросах необходимы.

Христианские церкви едины в своем трансмифе,едины с другими мировыми религиями в мирах более высоких,чем их трансмифы.Объединение нужно только в сознаниях живущих в Энрофе.Но подобное изменение в сознаниях невозможно без постижения массами относительности догматов земных форм религии по сравнению с этими высшими мирами.Поэтому и даеться новое Откровение об этих мирах,чтобы сокрушить рамки в сознаниях,заставить посмотреть вверх и увидеть несостоятельность притязаний на абсолютную правильность своих догматов.Далее,личность Иоанна-ПавлаII ,например,значит для обьединения христианства больше,чем сотни епископов и кардиналов вместе взятых неговоря об простых прихожанах.Религии и церкви создавались личностями гигантского духовного масштаба и на такую личность стоит уповать и нам.Она будет послана Провидением на Землю,когда будет готова почва,в виде измененного сознания масс.А буквоедство в изучении отличий в догматах каждой из сект ни к чему доброму не приведет.Только добровольное устремление к мирам и откровениям более высоким чем есть сейчас и приведение собственных трактовок в наиболее полное соответствие с этими Откровениями!Постижение более высоких миров,а не попытка логическим анализом создать синкретическое учение общее для всех ветвей христианства,не говоря уже об буддистах или индуизме.

Алексей, если Вы такое скажете любому верующему христианину, не зависимости от его принадлежности к той или иной конфессии, то боюсь, что ваш диалог закончится, даже не успев начаться. И уж точно Вам будет не по пути. Вас просто не поймут. А если Вы хотите, что бы Вас понимали, то нужно уметь общаться на понятном оппоненту языке. Тогда есть шанс до чего-нибудь договориться.

Насчет «неправды» вы слишком категоричны, Алексей. Что здесь правда, а что неправда, нужно еще выяснять и выяснять...


Алексей, пожалуйста, пользуйтесь правильно форумным сервисом для цитирования (в данном случае — Даниила Андреева). У меня нет к этому предубеждения, это просто неудобно. Если вы не знаете, как это делать, могу объяснить в личке. Это относится и к вашей следующей цитате:


поскольку это не мои слова, а цитата из «Классической буддийской философии» Ермаковой, Островской и Рудого, характеризующая отношение буддистов к проблеме Творения. Дальше в своей «Сказке Творения» я поясняю, как я сам отношусь к этой проблеме. Пересечение с буддистским отношением здесь, конечно, есть, но не то, которое вы подразумеваете. А именно, «начиная с Гаутамы» начался сам буддизм, поэтому Даниил Андреев не должен был говорить, что «начиная с Гаутамы и Махавиры, мыслители и проповедники считали, что для масс лучше подчеркивать несущественность вопроса о Боге в деле духовного спасения, чтобы на Бога не перекладывались те усилия, к которым обязан сам человек». Это — сама суть буддизма, и тот, кто считает иначе, — попросту не буддист. А тот, кто считает, что так не должно быть, никогда не найдет с буддистами общего языка. А уж следующие слова Даниила Андреева — «Да и как иначе могли бы мыслить о Боге те, чья Нирвана — первый из двух слоев великой зеленой пирамиды?» — и вовсе перекрывают его духовную связь с буддизмом. Я говорил об этом еще в своей «Проблеме интеррелигии в Розе Мира» (хотя и допустил там несколько ошибок, но в данном вопросе это ничего не меняет). Потому что нирвана реального буддизма (не Нирвана как слой буддийского трансмифа, которая не является высшей целью буддизма, а нирвана как высшая реальность) вовсе не совпадает с Нирваной Даниила Андреева. Нирвана буддизма — это высшая реальность, которая выше даже Бога христиан. Из чего еще не следует, что христиане должны считать точно также. В своей «Сказке Творения» я попытался разрешить именно это противоречие. Из всей моей «Сказки...» вы, по-видимому, прочитали только «Присказку», поскольку в основной части я все это разъясняю. Я не ставлю вам это в вину, поскольку мою «Сказку...» не поняли и более «крутые» розамирцы... Ее даже сами буддисты не поняли...

Сообщение отредактировал Gandalf - 26.10.2011, 12:54

Какой трансмиф, Алексей?! Я уже говорил, что все христианские конфессии считают Андреева язычником...


Ну, и каков результат этого откровения? Отдельные (немногочисленные) представители человечества, которые даже между собой не могут найти согласия... Так как же тогда «массы» могут постигнуть «относительность догматов земных форм религии»? Вы можете дать ответ на этот вопрос?


Смотря какое буквоедство... То, что писал об этих отличиях Даниил Андреев, тоже можно считать буквоедством. Он, конечно, писал, опираясь на свой дар, но и логический анализ его наследия тоже можно проводить, опираясь на аналогичный дар. Есть дар видения, а есть дар понимания...


Вы знаете эти откровения? Нет? Тогда все эти ваши утверждения голословны.


Что ж, постигайте. И только тогда уже что-то утверждайте. Не спорю — такой способ познания истины есть. Но есть и другой, не позволяющий видеть, но позволяющий понимать. Я, кстати, не пытаюсь «логическим анализом создать синкретическое учение общее для всех ветвей христианства,не говоря уже об буддистах или индуизме», наоборот, я пытаюсь максимально сохранить существующие учения этих религий. И уже говорил вам об этом. Вы меня не услышали.

вот, уважаемые участники, вспомнил свои старые постинги на обсуждаемую тему:
http://forum.rozamira.org/index.php?showto...%E4%E4%E8%E7%EC
http://forum.rozamira.org/index.php?showto...%E7%EC&st=0
http://forum.rozamira.org/index.php?showto...%E0%EC%E8%E4%FB
http://forum.rozamira.org/index.php?showto...%E0%EC%E8%E4%FB

Сообщение отредактировал Кирилл - 26.10.2011, 21:57

Не судите строго,мои мысли это мои мысли.Они не отлиты в какойто догмат и ни под какое учение не подстроены.Я не претендую на статус «просветленного» или «семи пядей во лбу».
Все произошло незадолго до прочтения «Розы Мира» и я в тот момент был далек от христианства.Но сколько себя помню мое мировосприятие было мистическое и бытие Бога никогда не вызывало
во мне сомнений.В ту пору на волне интереса к восточным единоборствам я познакомился с основами восточной философии.Учение о Дао, Инь-Ян,Будда,Йога все это было ново и интересно.Паралельно это
был период знакомства с компьютерами.Каждое воскресение я совершал длительные прогулки на природе(это сейчас я могу сказать общался с стихиалями))) а тогда я просто удовлетворял свою
непонятную тягу.И вот в одно прекрасное февральское утро я отправился в свой Поход(пишу с большой буквы потому что произошедшее со мной в нем до сих пор является моим самым высшим состоянием).
Итак это было созерцание,размышление переходящее в медитацию.Я созерцал мир: небо,облака,деревья ,снежные сугробы.Я выделял в нём Инь и Ян.Я смотрел на ветку ольхи и вспомнил недавно
прочитанную статью об использовании фрактальных структур в компьютерной графике потому что увидел эту структуру в ней.Неужели в природе существуют программы аналогичные формулам фракталов?
Да?Я могу повторить форму ветки на экране монитора?А что собой будет она представлять?Наверное последовательность единичек и нулей,которую определённая программа,которая сама есть такая последовательность
преобразит в форму воспринимаемую моими глазами как модель ветки.А если перевести эту последовательность единичек в Природу?Все вокруг последовательность единичек и нулей,как и я сам.
Все вокруг Инь и Ян!
Сплошной двоичный код который существа вроде меня или дерева переводят в видимую вселенную.Что же такое эти единички?В компьютере это сигнал,а в реальной Вселенной?
Мельчайшие дробные части Единого ,причем чем мельче эти дроби тем больше Вселенная— до бесконечности.Но Единое остаеться при этом ЕДИНЫМ! Дробные части остаються внутри Его разделенные
нулями-ничем-тоесть Пустотой.Эта Пустота определяет Форму Мира!МирЕдин и Он Пуст !!! Эта мысль родилась сама собой и привела за собой медитативное созерцание Единого вокруг и ощущение себя
его частью.Мир в этот час был для меня Единым.
А теперь расскажите каким догматам противоречит моя медитация)

А она не противоречит, пока она им только не соответствует, поскольку не имеет догматической формулировки. Несоответствие обозначится (или не обозначится), когда вы попытаетесь сформулировать ее на языке того или иного догмата. Мои претензии не к вашей медитации, а к категоричности ваших заявлений, которые уже имеют некоторое отношение к догматам. Или к моральным принципам существующих религий, которыми люди руководствуются в жизни.

Кстати, о вашей медитции. Да, возможно, это откровение. Но откровением оно является пока только для вас, для других это пока только слова. А чтобы донести до других свое откровение через слова нужны, во-первых, дар видения, а во-вторых, дар слова. Это — как минимум. А как максимум, нужен еще и жизненный опыт, чтобы оценить информацию, полученную с помощью дара видения.

Не рассматривайте это как обвинение, говорю без какой-либо задней мысли. Просто попробуйте оценить свое откровение с этих позиций...

Алексей, спасибо за откровение. Ваш рассказ заставил меня улыбнуться. Никаким человеческим догматам он не противоречит.Да и нет никаких человеческих догматов. Есть только правила не убей, не укради и т.д.Зато есть догматы религиозные.И какой — нибудь православный священник назвал бы Вас сектантом или просто, не разбирающимся в религии человеком, ну так что же. Ему же хуже!

Я ведь никого не собираюсь учить)А свой опыт привожу как пример «постижения» а не «определения».Я увидел Вселенную так,а кто то по другому и это не значит ,что мой опыт абсолютно описывает предмет постижения а чей то ложный.Но когда я попытаюсь ОПРЕДЕЛИТЬ свой опыт с помощью словесных формулировок и навязать кому-то как единственно правильный-создам догмат,-то я отойду от истины.Поэтому «постигайте» а не «определяйте» с помощью соответствия существующим догматам.Я даос?Нет,я не даос.Но считаю это учение наиболее эзотерически глубоким.Я буддист?Нет,я не буддист.Но мои воззрения не противоречат этому учению.Индус?Нет.Но мои взгляды на многоуровневое строение мира и человека соответствуют этому учению.Мусульманин?Нет.Но я вижу боговдохновенность Корана на повседневной жизни мусульман.Язычник?Нет.Но переживаю каждый день в природе как живую мистерию иноматериальных иерархий.Так может последователь Нью Эйдж?Нет.Но вижу в нем благодатную почву.Христианин?Нет.Но использую в повседневной жизни практику Учения Христа!Я представитель той религии итога,которая не отлита ещё в догматы и даже имени своего не имеет.Она только предчувствуема!И небесная страна нашей метакультуры Аримойя только создается.И количество братьев синклита ничтожно мало.Поэтому я пью из духовных источников культуры родительницы —Российской но не преклоняюсь перед догматами.
Хотя хотелось бы собираться иногда с такими же как я для отправления Таинств.
Ибо Христос говорил:«Где двое или трое соберуться во Имя Мое-там и Я помежду ними!!!»
Пока же,к сожалению,мы собираемся во имя свое,и этот форум не исключение.