Трактат РМ как событие в частной жизни человека

вот, уважаемые участники, начал я было сочинять постинг, начав с оглавления, но завершить его не смог...

========================================================================

Трактат РМ как событие в частной жизни человека

1. Предисловие

Вот уже лет 18 прошло с того момента, как черная книжка в золотой рамочке была издана, став доступной широкому кругу читателей. С течением времени эти читатели объединялись на различных рм-форумах, проводили встречи и постепенно сформировалась микро-рм-среда, в которой установились своеобразные отношения как к самому трактату, так и к иным его читателям/почитателям.
Целью настоящего постинга является краткое описание некоторых заблуждений по отношению к трактату и их разоблачение, а также указание на должно-идеальное и единственно правильное отношение к трактату.

2. РМ «через призму» пирамид

Сам Д.А., будучи человеком с определённым культурным багажом и воспитанный в определённых традициях, конечно же испытал влияние всего этого багажа (объёма своих дневных знаний) при написании трактата. Иными словами, хоть и общался он с друзьями сердца телепатически и созерцал метафизические перспективы и дилеммы, но трактат то он писал на русском языке и в новой орфографии. И вот подобное «слишком человеческое» можно обнаружить не только «в букве», но и в самой ткани повествования трактата. Написанное в трактате окрашено вкусами и привычками автора, а значит при восприятии сведений, в трактате изложенных, нужно эти вкусы и привычки учитывать.

2.1. Пирамиды как религиозные принципы

Д.А. перечисляет Высшие Аспекты (трансмифы) верховных религий, называя их пирамидами. Их пять: белая – зороастризм, золотая – иудаизм, сиреневая – индуизм, зелёная – буддизм, голубая – христианство. В то же время Д.А. говорит о Розе Мира, как об интеррелигии будущего, а читатели трактата пытаются отгадать контуры и физиономию этой интеррелигии, вчитываясь в трактат. Вполне понятно, что интеррелигия должна быть причастна всем пяти пирамидам, но при этом сам трактат, при внимательном его изучении, обнаруживает разную степень своей причастности к той или иной пирамиде, т.е. служит, как и писал сам Д.А., именно кирпичиком, но не окончательным строением интеррелигии, а потому допускает огромное разнообразие возможных продолжений и толкований, т.е. имеет потенции для своего творческого развития (в интеррелигию).
Не вдаваясь подробно в описание пяти религий, можно указать главнейшую суть или религиозный принцип/идею каждой из них. Именно этот принцип/идея придаёт религии характерный окрас и отличает её от других религий-пирамид.

Принципы эти таковы:
Для зороастризма – принцип дуальности, т.е. разделения мира на Добро и Зло. Изначальное же возникновение Добра и Зла в зороастризме тщательным образом не рассматривается.
Для иудаизма – принцип единобожия и демиургического водительства народом (на примере Яхве — Израиль).
Для индуизма – принцип множественности богов и миров, без тщательной проработки учения о Добре и Зле.
Для буддизма – принцип формирования представления о мироздании в сознании живого существа (учение о дхарма-частицах) со своеобразным отношением к дуальности Добра и Зла.
Для христианства – принцип нисхождения Демиурга из духовного космоса в плотные слои материи и его участие в тамошней жизни.

2.2. Проявление этих религиозных принципов в трактате

И вот эти самые принципы с разной интенсивностью проявляются и в трактате «РМ», что является, конечно, следствием личных обстоятельств и предшествующих жизней самого Д.А.

Так, например, огромную часть трактата занимает перечисление слоёв и существ, их населяющих. Т.е. это яркое проявление основного принципа индуизма. Это и понятно – ведь Д.А. неоднократно воплощался в Индии, а стало быть при написании трактата подсознательно стремился выразить основополагающий принцип сиреневой пирамиды.

Принцип дуальности (зороастризм) также выявлен в трактате достаточно чётко. Вероятно это связано с тем, что Аримойя создаётся при участии исторического основателя зороастризма – Заратуштры.

Принцип единобожия (иудаизм) выражен в трактате не так ясно, как предыдущие принципы. Это служит уже 7 лет предметом теологических споров на рм-форумах и 6000 лет споров среди остального человечества. Да, к тому же, этот принцип нельзя лёгким движением мысли соединить с принципом дуальности. Трактат не решает полностью и бесповоротно проблему теодицеи (и даже сама решаемость этой проблемы сама является философской проблемой).

Принцип формирования психики живого существа (дхарма-частицы) в трактате практически не отражён. Лишь в самом начале (исходная концепция) Д.А. пишет о телах человека, просто перечисляя их и кратко говоря, за что каждое тело отвечает.

Принцип нисхождения Демиурга из Духовного космоса в плотные слои нашей местной атмосферы проявлен в трактате в полной мере. Д.А. пишет и о нисхождениях великих космических сущностей, как добрых, так и злых, и о связи художника и его творений, и о долженствовании людей. В трактате дана своеобразная система мироздания (от Бога вниз через монады и творимые ими слои материальностей). В трактате показана и конечная цель всемирной истории, т.е. явлен взгляд как бы со стороны Демиурга этого мира.

Таким образом, сам трактат, оцениваемый с точки зрения выражения через него различных пирамид, следует признать трактатом индуистски-зороастрийски-христианским по преимуществу. Именно в русле этих религий ведётся в трактате повествование, и именно главные проблемы (центральные пункты) этих религий нашли в нём своё отражение. А не решённые пункты (иудаизм и буддизм) вполне могут быть источником приложения творческих и умственных сил людей, желающих творчески развить и продолжить трактат.

3. Жизнь «через призму РМ»
И вот трактат, будучи изложением хоть внушительным, но не всеобъемлющим (что и не возможно), приводит своих читателей к вопросу «ну и как нам теперь с этим жить?»
Вопросом этим мучаются (иногда напрасно) самые разные люди, иногда впадая в заблуждения и противоречия сами с собой.

3.1. РМ-читатель par excellence
Среди людей, ознакомившихся с трактатом, хотелось бы выделить категорию «рм-читателей par excellence», которые ознакомились с трактатом в возрасте 18-20 лет, т.е. когда их взгляд на мир только формировался и которые воспринимают весь мир «в свете» или «через призму» РМ. Именно таким читателям должны быть наиболее понятны нижеследующие объяснения.

Если же человек знакомится с трактатом в зрелом возрасте, то у такого человека неизбежен внутренний конфликт, вызванный необходимостью пересмотра всего своего ранее полученного жизненного опыта и взглядов. Для такого человека принять РМ крайне сложно без своеобразных её поправлений или ревизий.

Среди же ознакомившихся с трактатом в возрасте 18-20 лет можно выделить категорию рм-читателей, которые после этого имели время самостоятельно и внимательно обдумать трактат лет, скажем, 10. (Аналогичным образом в древнегреческой школе Пифагора ученик в первые 5 лет обучения должен был только слушать, но не спорить). Вот именно такие люди и могут выражать свои взгляды, с высокой степенью вероятности считая их взглядами «в свете РМ». Да и сам Д.А. писал, что человек может что-то там начать самостоятельно думать/делать лишь в возрасте около 30 лет. А до этого надо учиться, как завещал великий Ленин, чтобы правильно выбрать профессию.

3.2. Заблуждения
Среди читателей, читателей par excellence, и частично или недавно прочитавших/недочитавших РМ бытуют различного рода заблуждения. Связаны они с нижеследующими пунктами и могут быть, при разумности рм-читателя, более или менее легко преодолены.

3.2.1. Трактат влияет на мозги
Часто человек, прочитавший трактат, начинает считать, что познал истину в последней инстанции. В свете трактата самомнение такого человека растёт, а ума увидеть не разрешаемые трактатом вопросы бытия у него не хватает. В результате имеем болезнь неофита, которая лечится при помощи повышения общекультурного уровня человека и занятиями философией.

3.2.2. РМ в мире разнообразной оккультной мути
Иногда человек начинает считать РМ лишь одним из альтернативных взглядов на мир, допуская и другие, прямо и между собой противоположные взгляды. Это, конечно, самый клинический случай, ибо разность собственных взглядов есть шизофрения, которая, как известно просто так не проходит.

3.3. Правильные мнения
Как же относится «в свете РМ» к той или иной области жизни, чтобы не было мучительно глупо, обидно и стыдно перед окружающими ?

Ответы, как мне кажется, довольно просты и очевидны для РМ-читателя par excellence:
3.3.1. Бытие рядом с иномирными сущностями
Трактат нас учит, что рядом с нами, в невидимых мирах, есть маленькие и большие существа. Что когда мы творим добро, то хорошим существам хорошо, а плохие имеют больше шансов исправиться. О том же учат нас и все религии, предписывая правила поведения и общения с этими сущностями (через молитвы).

Так что рм-читатель имеет тут дело с тем, что уже хорошо знакомо человечеству.
При этом не следует забывать лишь того, что видение и контакт с этими сущностями возможен лишь при их интересе/потребности в этом контакте. Контакт требует затрат энергии с обоих сторон, и потому рм-читатель, желая примерить на себя ботфорты Колумба духа и увидеть сразу Гагтунгра должен поразмыслить, пожелает ли Гагтунгр вообще явить себя этому колумбу, тратя на него свою энергию.

3.3.2. РМ и религии
3.3.3. РМ и культура
3.3.4. РМ и наука
3.3.5. РМ и частная жизнь
3.3.6. РМ и интернет-форумы...

Сообщение отредактировал Кирилл - 8.6.2011, 0:12

А ты продолжи! )) Зарезервируй несколько пустых сообщений после заглавного и добавляй туда оставшиеся части по мере поступления. Мы с интересом прочтём!

привет, Павел... увы, написать постинг о том, как правильно жить — занятие пустое...

а идея главная была: трактат содержит на себе «отпечаток» различных религий сообразно жизненным обстоятельствам автора, и уж тем более не ограничивает, но беспримерно расширяет горизонты творчества (в т.ч. философски-религиозного) для своих читателей...

В конце цитаты стоит смайл.
Т.е. В каждой шутке есть доля шутки?

да, Александр, там есть доля шутки.

То, что человек может смеяться над собой, отличает его от животного...

привет, Кирилл!


Это было бы так, если бы Д.А. был самородком. Но у него была миссия, т.е. приоритеты трактата «Роза Мира» уже были изначально закреплены в вести, которую ему была задача донести. Как бы вестник поведал об Экклезии, не раскрыв трансфизики и метаистории?

привет, Максим !

поведать об Экклезии можно было бы в различных традициях по-разному:

1) в зороастризме можно было бы обратить внимание на сущность (одну из семи великих богов) Аша Вахишта (Лучшая Истина) и проявлении её в мире. Либо ввести/выделить какую-либо новую богиню в пантеоне божеств. В зороастризме этих божеств достаточно много.

2) в индуизме — углубиться в культ Великой Матери, сосредотачиваясь на её добрых чертах

3) в буддизме — дополнить учение о дхарма-частицах какой-нибудь новой частицей (это помимо стандартно имеющегося (унаследованного от индуизма) пантеона богов-будд-бодхисаттв)

4) в христианстве — развивать учение В.С.Соловьёва о Софии-Премудрости Божией либо, более консервативно, сосредоточится на культе Богородицы.

5) в иудаизме — не знаю.

Может быть как раз то, что Д.А. был в прошлых жизнях индусом, помогло ему пойти самым простым путём: объявить Экклезию отдельной и независимой сущностью, со своим слоем/миром, нисходящую в нижние слои.

Вспомни, что В.С.Соловьёв, находящийся в русле христианского мироощущения, не мог писать так прямо и открыто... Даже в Апокалипсисе Жена облачённая в Солнце понималась иногда как Церковь, но не как отдельная новая Сущность...

=============

иными словами, даже люди с миссией не полностью свободны в СРЕДСТВАХ.
Даже Христос говорил согласно традиции, творчески её подправляя. Если бы он стал вдруг учить о дхарма-частицах и просветлении, то его бы просто в Израиле не поняли

Так что среда накладывает отпечаток.
Я не говорю, что этот отпечаток всё-определяющий, но в трактате РМ он заметен, хотя и не сразу

Сообщение отредактировал Кирилл - 7.6.2011, 23:49

А можно перевернуть: может, именно потому демиург Яросвет для этой миссии и выбрал индуса-Андреева («остановил свой луч на мне»), что Экклезия именно отдельная сущность, нисходящая в слои.

Понятие многослойности Вселенной лежит в основе концепции Розы Мира.

да, может быть

в любом случае — мироздание одно, а исторических религий — его частных картин — много.
И зависят те картины (в разной степени) и от воли Демиургов, и от обстоятельств жизни вестников (вспомни про Будду и Магомета), и от цвета пирамиды и от тысячи случайностей

===

И что ещё любопытно — даже лже-вестники типа Блаватской, Е.Рерих, Штайнера — вещающие о многослойности — что были популярны в 90-е годы — все имели «уклончик» в сторону индуизма Так что через индуизм основная концепция изложенная Д.А. в тратате выражается гораздо проще, чем через, например, христианство.

Сообщение отредактировал Кирилл - 8.6.2011, 0:15