Какой Жругр нам нужен?

Государство лишь благодаря демоничности и несовершенству уицраора несет в себе неэстетичность и антинравственность. Когда уицраоры создавались, демиурги не расчитывали на то что уицраоря будут принебрегать моралью, поэтому говорить что сила уицраора в его не нравственности и затемненности все равно что говорить, что демиург сознательно заключил сделку с темными силами. А это не так, имело место лишь желание защитить самобытность своей культуры.
Другое дело , что творение оказалось демоническим, то есть кровожадным существом. Когда кровь проливалась вне всякой меры и ради самого кровопролития, а не из за самозащиты. Потому что демонам Гашшарвы нужна была пища, поэтому уицраора раскручивали на кровопролития. Почетайте про город Глупов у Салтыкова -Щедрина, там как раз и говориться про искусственный характер возникновения смут и кровопролитий, когда они организуются самой государственной машиной. В этом и демонизм уицра.
Я считаю что государство должно эволюционировать и просветляться. Государство должно любого рожденнолго человека обеспечить всем необходимым для самореализации. Что же мы сейчас видим- человеческое право отдать жизнь за Родину остается за человеком. А вот человек , может ли принести пользу Родине своей жизнью и деятельностью? Нет, часто человек не может себя реализовать профессионально и получить доостойную оплату.
Есть такой фильм- Лекс, там изображено гиганское насекомое- космический корабль, которому нужна была пища. Так вот , на планете, вся правовая система была основана на том, что за малейшую провинность у человека удалялись органы тела, а то и всего отправляли на корм этому Лексу, аналогу уицраора. И вообще, этот фильм показывает породию на советский строй, там тоже культ вождей Божественной тени, подобие пионерской организации. А так же , в чем собственно ирония, требование к любому гражданину пожертвовать свою жизнь и жизненные органы государственному аппарату.
Но на самом деле - не человек для государства, а государство для человека!
Сколько сил нужно матери чтобы вырастить и воспитать человека для общества. Государство должно прийти к тому чтобы любой рожденный человек не в чем не нуждался и мог полностью себя реализовать. Это было бы выгодно в первую очередь самому государству.
Та система которая существует сейчас никуда не годиться. Потому что человек вынужден работать из страха за свою жизнь, потому что не работая он обречен на голодную смерть. У человечества должны быть другие мотивы для деятельность- вдохновение, желание принести пользу государству, спастись от скуки. Когда человек вынужден трудиться, когда над ним висит домоглов мечь вылета с работы и голодной смерти, это приводит к лени и алкоголизму. Работать, когда есть давление на инстинкт самосохранение не возможно. Не понимаю как человечество еще живет по этим законам.

Предполагаю - с голоду выродятся и вымрут. При непопулярности шовинизма.

[quote=Иоанн]Вам нужен аргумент - просто берете и пишете - Андреев здесь не прав. : [/quote]
Отнюдь. Попрек-то мне был типа "не писал об этом Д.А.". Хотя на самом-то деле о параличе (пусть и недолгом) как раз таки писал. Так что дело не в неправоте Андреева, а в нарочитом ограничении его описаниями...
[quote=Иоанн]В общем, все-таки как-то поясните, что значит "что-то отпочковалось, что-то отмерло" и т.п.[/quote]
За конкретным государством уицраора "подразуметь" можно? Было советское, стало российское, что-то изменилось, что-то "перекрасилось" только, а главное, полагаю, так и осталось без особых изменений. Вся "коминтерновская инфраструктура", в которую были активно вживлены щупальца Жругра, например, "отсохла" напрочь (кое-какие отросточки, впрочем, не исключено что отделившись самостоятельное существование начали). А общая система властных мотиваций в гос.секторе, полагаю, изменилась крайне незначительно. Только ослабла. Серьезная социологическая статья с метаисторическими обобщениями тут бы не повредила, но я к такому труду сейчас не готов. Да и время ли? Тема чуть полегче, на пару-тройку обьемных постингов, об отличии португальской и испанской колониальных империй никого особо не заинтриговала. Про то, что "Телеги" мои без откликов недописанные висят, думаю, и говорить лишне. Снимаю шляпу перед самоотверженностью Гэндальфа, расписывающего многозначительные темы, с которыми вряд ли ощутимое количество народа даже бегло ознакомилось. У меня таковая не привита и не поощрена внутренне.
[quote=Иоанн]Вы считаете, что у уицраоров нет монад?[/quote]
Откуда такие предположения? :shock: То, что у уицров, вполне согласно с описаниями Д.А., очень обьемная и пластичная плоть, ничего об отсутствии монады или шельта не говорит.
[quote=Иоанн]А если есть, то уицраор тот - чей шельт и чья монада, и все это определяется весьма и весьма четко.[/quote]
И каким же образом?
[quote=Иоанн]Сила уицраоров - в том, что они способны объединять и вызывать соответствующие чувства в человеке. Иначе говоря - осуществлять объединяющую инспирацию, сплачивающую данную нацию, данный сверхнарод.
Это совсем не обязательно связано с насилием. [/quote]
Это как правило связано с насилием. Непосредственно. В той или иной форме. Сила уицров из людских противостояний "мы-они" проистекает. Со всеми вытекающими...
[quote=Иоанн]И что их просветление непременно ведет к их слабости...
Индия и Германия (да и Франция на сегодняшний день), на мой взгляд, все же являются неплохими примерами, когда государство проводит сильную, но мирную политику.
Со всеми этими государствами считаются на международной арене.
Тирании ни в одном из них нет. [/quote]
И в этом "заслуга" уицраоров? :shock: :shock: :shock:
Они в лучшем случае не сильно мешают. В самом просветленном - достаточно органично для себя. Не более.
[quote=Иоанн]Таким образом, не в существовании уицраоров зло.
Зло - в тиранической тенденции, которую они проявляют. [/quote]
Зло не в саранче как таковой, а в том, что она посевы жрет. Логично... :roll:
[quote=Иоанн]Если бы могло компенсировать, то не потребовалось бы их создания.[/quote]
Логика поражает наповал. Если в состоянии святости человек не грешит, для чего тогда законы навыдумывали?... :roll:
[quote=Иоанн]Но мне кажется, что не в ближайшие десятилетия уж во всяком случае. [/quote]
А на ближайшие десятилетия губу раскатывать и не стоит. У Розы Мира впереди история долгая и тяжелая, почти уверен.
[quote=Иоанн]Такие службы, как МЧС функционируют гораздо лучше, если за ними стоит уицраориальная координация. [/quote]
Сейчас. Когда уровень сознательности никаких серьезных альтернатив не допускает.
[quote=Иоанн]Да и борьба с терроризмом далеко не сразу отойдет в прошлое... [/quote]
И тут уицровские методы бессильны.
[quote=Иоанн]в общем, в нашем мире, где разных проявлений зла хватало и хватает, думаю, даже в отсутствие каких бы то ни было межгосударственных конфликтов для уицраоров работы хватит.[/quote]
Ничего не могу для них достойного придумать. :?
[quote=Иоанн]А почему Вы отождествляете жругролюбие с шовинизмом?
Вещи-то разные. [/quote]
Это одно и то же. Перечитайте первоисточник.
[quote=Иоанн]Если жругр внушает шовинизм, то я не обязательно должен следовать его внушениям, чтобы любить его.[/quote]
Можно, конечно, как Франциск Ассизкий любить всех, демонов не исключая. Тем, кому это от Бога дано и кто дорос до такого уровня. Но едва ли это довод в данном случае...
[quote=Иоанн]А это как сказать.
Я могу сказать, что таковые преуменьшаются на данный момент тоже понятно кем! [/quote]
Ну тогда - конкретно. Какие такие внешние силы, от которых нас способен защитить Жругр,
угрожают существованию нашего народа и его культуры?
[quote=Ваконда]Государство лишь благодаря демоничности и несовершенству уицраора несет в себе неэстетичность и антинравственность.[/quote]
Государство - институция насильственная. По определению. Вам нравиться насилие?
[quote=Ваконда]Когда уицраоры создавались, демиурги не расчитывали на то что уицраоря будут принебрегать моралью[/quote]
Вы их глупыми не считаете ли, часом?
[quote=Ваконда] говорить что сила уицраора в его не нравственности и затемненности все равно что говорить, что демиург сознательно заключил сделку с темными силами. А это не так, имело место лишь желание защитить самобытность своей культуры. [/quote]
Необходимость защиты культуры вынуждала демиургов идти на компромисс с темными силами. Подробней - в "Р.М.".
[quote=Ваконда]Что же мы сейчас видим- человеческое право отдать жизнь за Родину остается за человеком. А вот человек , может ли принести пользу Родине своей жизнью и деятельностью? Нет, часто человек не может себя реализовать профессионально и получить доостойную оплату. [/quote]
Попробуйте разобраться, что такое государство, что - общество, что - Родина. Не надо совершенно разные понятия в одну кучу...

.
Дело в том что государство несовершенно на сегодняшний день . Андреев пишет о преобразовании сущности государства, от насилия к гуманизму.
Государство должно быть для человека и служить его интересам, а не наоборот, человек являться винтиком государства и пушечным мясом.

Демиурги создавали уицраоров для защиты самобытности, независимости, своих государств. А не для того чтобы провоцировались кровопролития, как пища для Гашшарвы. Получилось что благими намерениями дорога в ад выстилается. А государство имеет весьма демоническую основу.

Andrew
О коррупции
то что ты пишешь о коррупции на Западе мне в основном известно
Я думаю все согласятся - обществ совсем без коррупции не бывает
Но важна её степень. Это как со ржавчиной. Если лишь слегка то достаточно время от времени смазывать машинным маслом и наждаком ошкуривать
а бывает настолько всё проржавело, что надо уже выкидывать
И вот прикинь борбются два государственных механизма.
Победит из них тот в котором коррупция менее тотальна.
К тому же ты пишешь о коррупции в бизнесе. Это вообще отдельная статья. об этом как раз Егор Гайдар в книге "Государство и эволюция" писал. Если смотреть чисто экономически то такая коррупция всего лишь теневой квазирынок. Утверждаю для государства она менее страшна.
А вот когда коррупция в правоохранительных органах в спецслужбах. Да не просто коррупция а такая, что некоррумпированные кадры из властной среды просто отторгаются. Такое разве на Западе есть?

Так вот какой нибудь офицер ФБР или КГБ, что его понуждает не вляпываться в коррупцию? Я думаю в том числе и банальный патриотизм внушаемый уицраором.

Хорошо сказано про коррупцию как теневой квазирынок. Согласен, что она не шибко страшна для государства, за исключением того, что пропитывает окружающих цинизмом.
Я лишь хочу подчеркнуть, что наше отличие от Запада в коррупции идет не сколько по нравственному измерению (русские де воры и бандиты), сколько на организационном уровне. На Западе коррупция, как и прочие стороны жизни, возведена в "цивилизованные" рамки.
На нижнем уровне на Западе коррупции почти нет. Не ввиду их особой честности, просто система изначально не предназначена для обогащения низов. Коррупция при этом процветает на верхнем уровне, просто подчиняясь определенным правилам.
Есть она и в политической сфере - там это называется лобизмом.
Когда и мы придем туда - жизнь не станет этичней. Но она будет удобней.

И я согласен!

Все время не могу понять, Andrew, это хорошо, что "на нижнем уровне на Западе коррупции почти нет"? Слышится, что это Вам в падлу. И еще слышится, что
на верхнем уровне по Вашему в России "коррупции почти нет".
Или у нас коррупция значительно нравственнее.

Интересно, а т.н новые русские у нас- санкционировано демиургом направленность или нет? То же интересно узнать и про коррупцию. Коррупция- проЯВЛЕНИЕ темной демонической стороны уицраора, воры и бандиты тоже являются обратной стороной государственности. Чем государство этичнее и нравственнее, тем различия в разных слоях общества более гармоничны. Но вообще то ранее никогда не было чтобы такие слои общества как преступники и бандиты имели влияние на уровне управления государством.

Нет, это всего лишь Ваша мнительность. 8)


Испорченность, читай эйцехоре, везде одинакова.
При одинаковом содержании отличаются формы. У нас это пока что смахивает на "Wild West", а на Западе все это эволюционировало дальше и отрегулировано сильнее.
Хороший пример - проституция. У нас оная находится в тени, с сопутств. элементами хаоса. А у немцев, например, все оформлено цивильно и легально, с медицинскими справками и пр, что, наверное, удобнее как для проституток, так и для их клиентов. При этом с этикой дело обстоит плохо в обоих случаях.

Марксисты это отмиранием государства называют. Более точно и правильно.

Таких "государств" никогда не было и не будет.

От кого защиты-то? Не от тех ли самых уицров? Перечитайте в "Р.М." как первый уиц. появился. Никаких провиденциальных санкций.

Однако, это было неизбежно, и демиургам известно прекрасно. Просто альтернативы находились редко.

Все это к уицраору прямого отношения не имеет. Другие "темные" силы.

Да.

Придем или не успеем - дело темное. Западной цивилизации - кирдык не за горами. Какие формы и с каким этическим наполнением придут на смену - тема та еще...

Я из этого всего так и не понял, каковы ваши взгляды на современную метаисторию.

Все-таки думаете, что третий?
Или сомневаетесь?







В данном случае я больше согласен с Вакондой.



Сергей, когда я написал, что слабый и просветляющийся жругр - вещи разные, вы ответили, что это и ежу понятно.
Теперь, кажется, вы утверждаете, что просветление уицраоров и их отмирание - это одно и тоже. Как согласовать?



То, что нет тирании - заслуга сил света данных метакультур.
А то, что государства сильные и с ними считаются - заслуга уицраоров. Кого же еще?



Объясните, со ссылками на конкретные цитаты в первоисточнике (хотя я не помню, чтобы там говорилось о жругролюбии в том ключе, о котором я сказал выше), почему это одно и тоже.



Во-первых, к такой любви надо в конечном счете стремиться...
Во-вторых, жругр - существо двойственное, в нем есть как и темная, так и светлая сторона.



Конкретно, внешние силы:
1. Стэбинг.
2. Лай-чжой.
3. Демонизированный эгрегор Ислама и Шостр.

И если от Лай-чжоя угроза, слава Богу, пока потенциальная, то в остальных двух случаях она уже давно проявляется на практике.



Если вы говорили о далеком будущем - надо было это пояснять.
Сейчас пока до святости далеко.
Сами же пишете:

Да, думаю, что уицраорам коррупция невыгодна, поскольку она подтачивает силы государства, ослабляет его.
Коррупция выгодна демонизированным эгрегорам, которые стоят за конкретными компаниями и преступными группами и еще более мелким силам тьмы...



Да, интересная наметилась темка.

Уицраорам , по идее, должн быть выгоден и благосостояние и уровнь жизни граждан, от этого зависит существование государства в целом. Но демоничность уицраора и проявляется в том насколько он провоцирует кровопролития , и беззаконие. При идеальном уице, то есть если представить себе идеальное государство, в нем соблюдаются все права человека и все условия созданы для его развития и самосовершенствования, не без пользы для государства.
Коррупция и бандитизм, конечно, выгодна демонам Гашшарвы, которые раскручивают уицраора на пищу себе-гаввах.

Тут у нас образуется явно несколько иная и весьма увлекательная тема. Стоило бы такую отдельную ветку создать по половому вопросу.
Тут ведь опять же если говорить об отмирании государства в марксиситском понимании, то эмансипация женщин в этом процессе имеет огромную роль
Энгельс "Происхождение семьи частной собственности и государства"
Моя любимая марксистская книжка
Коллонтай с её теорией "стакана выпитой воды"
Чтобы далеко в оф топ не уходить Для отмирания государства не только частную собственность надо запрещать, но и институт семьи и брака упразднять. А детей воспитывать в интернатах. как раз в таких, о которых мы мечтаем.

Если государство начнет заставлять посылать детей в интернаты, то такое государство действительно "отомрет" очень быстро. Впрочем сомневаюсь, что найдутся охотники повторить судьбу Чаушеску.