ИспытаниеСказка-притча

И раз уж упомянули Дарта Вейдера - оффтопом - скажу, что если бы джедаи были на самом деле так мудры, как их описывают, то они не стали бы поручать 8-летнему мальчику судьбоносные войны в галактике, а отправили бы его драить лет на 5 джедайские казармы, чтобы он не возгордился.

Так Анакина и отправили драить казармы Но, к сожалению, с неопытным педагогом

... А у меня почему-то совсем не возникло при чтении никаких вопросов по образу князя и по отправке молодого кандидата в дружину на испытание.

Во первых, я не сказал бы, что князь в рассказе -- это прямой образ демиурга. ИМХО, это совсем не так. Князь это князь, то есть земной князь, но с намёком на Князя небесного. Так, ведь, обычно и поступают в художественных произведениях. Это не хроники из жизни затомисов, это хроники земли, человеческого общества, но с ощутимыми параллелями и заставляющие задуматься о высоком и небесном.

Во вторых, предложенные этому парню испытания не являются чем-либо экстраординарным и выходящим за границы обычной базовой человеческой этики. Ну, нельзя убивать невинного ради обладания красивой женщиной, богатством, властью или влиянием! Непозволительно ради своих страстей жертвовать кем-то!.. Это с младенчества в той или иной форме прививается людям во всяком нормальном обществе. Если ты не способен выдержать подобный тест, то -- да -- тебе нет места ни в какой почётной должности.

В третьих, в жизни есть целый ряд ситуаций, когда более не работают никакие промежуточные фазы и состояния, а совершается радикальное, "поворотное" действие, резко меняющее весь ход судьбы. Как на войне. Либо ты жив, либо ты мёртв, либо ты с нами, либо ты с ними, либо ты воин, либо ты дезертир... Или как в Готимне, саде высоких судеб: то, что там решено, становится законом на многие десятки лет, а то и на многие жизни вперёд... Изменить избранное или отработать его назад уже невозможно.

Свет может быть суров. Это мнение, в частности, красноречиво отстаивал Льюис, но многим оно не по сердцу. Все только хотят, чтобы Свет был ласков и нежен и всепрощающ. И -- верно -- он таков! Но не только таков! Бог может быть и требовательным к нам в какие-то моменты нашего пути. Именно тогда мы и обязаны показать своё "качество". Потому что, напомню, Бог -- не всеядный "дедушка на облачке", которому всё хорошо, лишь бы "молодёшь веселилась" . Нет. Бог -- отец, который желает, чтобы мы стали тоже богами, а для этого требуется и воспитание и тренировка и, как следствие, испытания.

Добрая весть, однако, состоит в том, что и не выдержавший испытаний, не отвергается насовсем и не погибает. И будут предприняты все меры для возвращения этого человека и повторного его научения.

Поэтому, в моём представлении "Испытание" не нуждается ни в каком нравственном оправдании. Это вполне ясный и целостный рассказ, в котором маленькими штришками незаметно создаётся объёмное чувство главной мысли. А мысль такая, что надо работать над собой, чтобы быть достойным. Что "спасение души" -- это не аллегория и не абстракция. Это самая настоящая суровая подчас реальность нашего бытия и она имеет самое непосредственное отношение конкретно к тебе. Раскачиваться и думать, что проскочу на авось, не стоит... Но, главная мысль, состоит ещё и в том, что даже "провалившийся на экзамене" не опускается полностью в забвение, но продолжает оставаться дорогим для Света и со временем будет поднят на повторную "переподготовку".

.

Привет, Денис!


Усложнять - просто, упрощать - сложно. Если ты можешь в 5 предложениях выразить суть 5 страниц, то я твой фан Я пока могу только в 7 предложениях Мне как раз очень понравился размер рассказа.

На мой взгляд, тебе не "разжижать" надо, а просто не писать рассказы и сказки тем же стилем, каким ты пишешь статьи. (И ты это уже делаешь.) В твоих статьях есть некий уклон в фундаментальность: это когда преобладают длинные сложные предложения, высокие и крепкие (как русский оплот) абзацы. Типичная твоя страница выглядит как сложенный "тетрис" -- сбита плотно -- мышь не проскочит.

Я думаю, жанр СКАЗА (рассказы, сказки) должен быть ближе к устному разговорному. Попробуй устно рассказать свой рассказ по письменному конспекту. Устный пересказ -- это один полюс. Письменное изложение и описание, которое есть сейчас, -- другой. Где-то между ними -- золотая середина -- оптимальный стиль рассказчика сказок. Может я ошибаюсь, но вижу так.

Тут как раз в тему будет привести в сотый раз Шукшина, ведь рассказ -- его конёк. Почти любой кусок любого его текста легко ляжет на устную речь. Заметь, у него предложения и абзацы в среднем короче, больше односложных предложений, больше диалогов, больше разговорных оборотов.

Я думаю, это и есть дальнейшее совершенствование текстов этого жанра. Хотя это отнюдь не значит, что ты должен кого-то копировать.

-------------

Теперь по сути рассказа. В целом я разделяю вопросы Кирилла, Кости, Ивана. Послать необученного солдата в бой -- это предать его.

Да, ты в основном тексте и в комментарии поясняешь, что этот кандидат в дружину уже носил в себе зло, уже имел соблазны, уже был "проблемный":


Тут главное -- кто принимает решение о столкновении с тьмой. В "Розе Мира" нет такого, чтобы светлые силы посылали неподготовленных солдат в бой, посылали на столкновение с демонами. Князь Яросвет отбирает лично ("остановил свой взор на мне"), но отбирает тех, кто принял миссию добровольно. А дальше идёт длительная подготовка, тренировка, закалка (а не испытания с летальным исходом). Даниила Андреева готовили 300 лет.

В твоём рассказе решение послать на испытание принимает князь. Вот он и несёт теперь кармическую ответственность за судьбу дружинника. И теперь ему придётся нырять за ним в ад, как Достоевскому за Смердяковым.

Что нужно было сделать? Не знаю. В мета-реальности такой проблемный дружинник даже не добрался бы до города (до затомиса). Перед ним бы "врата Синклита оказались закрытыми".

П.С.

Если же толковать рассказ обыденно-энрофно, то тем более не принято в армии необстреленных сопляков посылать на передовую. Сначала идёт курс молодого бойца и учебка.

Максим, согласна, посылать необученного солдата в бой - преступление. Но "Испытание" - не зарисовка из мета-реальности, а притча. Иносказание. Причем с позиции человеческой души. Поэтому и Князь предстает в человеческом образе. И по той же причине сгущены краски (драматический финал).

Но раз притча - это иносказание, приглядимся, не наблюдаем ли мы что-либо подобное в жизни (конечно, не с таким драматичным концом). Человек, казалось бы, полный самых добрых намерений, просится в дружину. Защищать Город - почетно и престижно, да и он парень способный. Но Князь не зря говорит об испытании. Нужно убедиться, что кандидат преодолел собственное эго. И этот экзамен, возможно, самый главный, кандидат проваливает.

Сколько таких проваленных экзаменов мы наблюдали вокруг? Сколько людей, на словах поклявшиеся служить Князю, на деле совершают весьма неблаговидные поступки? Да и мы сами разве не без греха? Не совершаем ли мы наши собственные микропровалы и не делаем микрошажок к аду?

Так что это еще и рассказ-предупреждение. Очень актуальный для всего нашего сообщества.

Потому что силам Света надо доверять! Даже тогда, когда мы их действия не совсем понимаем. "Метаисторическая этика зиждется на абсолютном доверии", разве не так? Ольга когда-то очень точно написала, что вся притча - о доверии. И не только о доверии главного героя князю, но, получилось, и доверии читателей - князю.

Тогда вместо Дарта Вейдера сразу получился бы Клингзор, только и всего. Хотя, согласен, для самих джедаев это был бы лучший вариант.

Но ведь проблема в данном случае не в обучении, а в выборе. От героя ж не требовалось ничего, кроме как сказать в итоге "Нет!" Что, собственно, могло изменить или добавить к его выбору обучение? История Дарта Вейдера показывает, что ничего. И Ольга права - никакая подготовка в затомисах не застраховывает от провалов, от выбора зла. "И в "Розе Мира" мы тому историй сотню слышим". Конечно, проживи он в Городе много лет, это могло как-то изменить его душевный состав и повлиять на финальный выбор. Но - этих лет не было, и быть не могло. Ну не стал бы герой двадцать лет драить полы в казарме, куда его предложил отправить Иван! Ему немедленные подвиги были нужны, так что...

Максим, спасибо, попробую непременно.
Если, конечно, еще что-то соберусь написать

В обучении выбору

Кстати
Чтобы доработать именно этот текст, нужно было:
1. Посадить меня в воронежский автобус.
2. Окружить храпящими и периодически падающими на меня пьяными попутчиками.
3. Сиденье должно быть сломанным, чтобы я тоже с него все время куда-то падал и съезжал.
4. Желательно также огромное черное июльское небо, полное звезд.
Тогда, Иван, обещаю, я не только этот текст доработаю, я такого понапишу, что можно будет с полгода обсуждать
А так в обычной обстановке я могу только ухудшать этот продукт бессонной и немного безумной ночи, но не улучшать его толком.

А такое бывает?

Сообщение отредактировал Наблюдатель - 12.1.2011, 18:23

Например, меня "Роза Мира" не просто информирует о дуализме, но помогает принять светлую сторону.

Т.е. Даниил Андреев не лектор, но наставник, учитель. Ты, кстати, Денис, меня в этом поддержал в споре с Леонидом о том, могут ли быть у автора "Розы Мира" ученики

По Дарту Вейдеру.



После того как он фактически спас планетную систему?
Пожалуй, было уже поздно...
Конечно, по сюжету так получается, что никого не было вроде на этом месте, кто мог бы его заменить, но это довольно искусственно.



в начале у мальчика не было такого эго, что из него обязательно получился бы Дарт Вейдер. У него был дар, а направиться путь этого дара мог по разному.
Если вспомнить сюжет, ключевое отпадение произошло, когда он начал мстить за смерть матери.
Но уже к этому времени у него сформировалась жесткость характера и самонадеянность. Как не допустить этого - была забота джедаев.

По существу.

Ссылки на Дарта Вейдера и Клингзора говорят, что под личиной дружинника прятался кто-то очень темный.
А откуда об этом знает читатель?

Если рассказ размышление о том, что делать с носителями темных миссий, то это надо пояснить.

Но из самого рассказа вроде такого впечатления не создается. Скорее, мы видим заурядного парня, с некоторыми амбициями и закидонами, но без выраженной тьмы.
Наконец, если он действительно был носителем темной миссии - тогда вылезает еще одно логическое противоречие - зачем его ухлопали свои же?
Будь он носителем темной миссии, его было выгоднее отправить во дворец князя, чтобы он потом убил княжну или как-то еще напакостил.
Но убивать?
Как раз то, что они его убили говорит в пользу того, что это был человек еще не определившийся, и он мог вернуться к свету. Об этом ты мне же писал в письме.
Следовательно, ссылки на Клингзора, Дарта Вейдера и К не проходят!



Так-то оно так, но ты же видишь, что возникли вопросы.

И доверять - одно, а додумывать за автора, по-моему, уже несколько другое.



Я это так и понял.

Но нечетко озвучен характер испытания - и тогда нужно говорить, что это было испытание для всех.

Если же такому испытанию подвергли выборочно этого человека, то это несправедливо.



Свет может быть суров в тех случаях, когда спасение одного грозит обернуться гибелью многих.

С этим я лично спорить не стал бы.

Но в рассказе это не озвучено достаточно четко.

Свет должен быть если и суров, то логичен!





Вот видишь, у тебя уже есть почти готовая методика написания рассказов!

Если же серьезно, искусство погружаться в атмосферу своего произведения и оставаться в ней через некоторое время, это одно из наиболее сложных, особенно в написании крупных вещей. Если в случае с рассказом такое погружение достаточно совершить раза два-четыре, то в случае с большой вещью, его нужно совершать сотни раз. Так что... Я не говорю, что у меня это всегда удачно получается, но некоторое усилие над собой зачастую приходится делать.

Извини, Денис, обещал, что напишу в "ближайшие дни" и не написал... Сначала какие-то дела были, откладывал несколько раз, а потом и забыл. Прости.

Ну тут хоть напишу.

Притча мне понравилась - свежо и просто (хотя, с первого прочтения может слишком просто). Ты хорошо показал этапы падения души, через, гордость, сомнения, иронию, потом через чувственность подменяющей собою истинную полноту чувств и изматывающую дух в бесплодном коловращении иллюзорных ощущений - к аду...

Вообще, это у тебя некое литературное дополнение к известной критической статье о профанации Толкина в русском фэнтези вышло. И дополнение хорошее; потому что с художественными текстами бороться надо художественными же средствами - одной публицистикой не обойдёшься.

В этом смысле, притча твоя, по-моему, содержит сюжетный потенциал для разворачивания в полноценное произведение; ну хотя бы в повесть. Действительно, как я уже говорил, центральная главка всё же слишком проста и коротка для полноценного отображения всех перипетий духовных метаний героя.

В общем, желаю тебе продолжить литературное творчество и попробовать использовать более масштабные формы. А то наша фэнтези - это катастрофа, сплошные Пеховы и Перумовы, воспевающие Тёмных Рыцарей. Что-то возвышающее редкость - кое что у Д. Володихина, "Путь князя" и "Арвендейл" у Р. Злотников, и что-то больше ничего не вспоминается...

Пиши!

Согласен с твоей апологией. А ещё, как мне кажется, Князь тут суть Меч разделяющий Добро и Зло, Свет и Тьму - Князь увидел в сердце человека тьму и отсёк её, и не его вина, что тьма заняла слишком большую часть души человека и пришлось отсечь всё.

А ещё я согласен с претензиями Ивана к некоторым неясностям, нестыковкам и общим шероховатостям текста. Кроме того, Иван так же очень прав насчёт княжны - образ явно один из центральных, а в потенции центральный, но вышел несколько смазанным и не полным...

Может кому-то, и прежде всего автору, будет интересно услышать мнение и просто неискушённого читателя и вообще ни разу не критика. Тогда вот я..)
Не скажу, что сказ сей мне понравился, но должен заметить, что автору удалось создать некие образы, далеко выходящие за пределы описываемого. И множество откликов - тому подтверждение.
Конечно,для восприятия этих образов требуется определённое воображение и немалый личный опыт, поэтому сказка расчитана явно не на детей. А то, что произведение вызвало много вопросов и столь разнообразные отзывы, навело меня на мысль о том, что собственно испытание "дОбра мОлодца" в сказке - не суть, но сама сказка является испытанием читателя на предмет его этической позиции.
Кому-то жаль парня, что так нелепо погиб из-за своих сомнений и похотей..
Кому-то жаль князя, которого должность обязывает принимать порой столь суровые решения..
Кто-то заметил и печаль княжны, возможно больше всех переживавшей за судьбу героя в ту роковую ночь..
А кто-то вспомнит и о той дивчине, которая осталась в родной деревне дожидаться, когда вернётся её суженый "весь в деньгах и в орденах"..
В общем, сюжет напомнил мне один из "Вечеров на хуторе.." Гоголя. Ну там Петрусь, Ивась, цветущий папоротник, сундуки сокровищ, человеческая жертва и т.д. Только при этом у Дениса меньше чертовщины, а больше психологии. Это сейчас актуально..
Спасибо Денис.