ИспытаниеСказка-притча

Привет, Денис!
Сразу скажу что ваша «вещь» оставила очень хорошее впечатление.
Приходит в голову мысль, что вы смогли бы быть не плохим романистом.
Хочу поделится и субъективным своим впечатлением – только если что не воспринимайте всё серьёзно – тут дело вкуса, а он у нас у всех разный.
Завораживает ритм произведения – в нём есть какая то «магичность», он как бы укачивает тебя – не в смысли желания дремы, а гасит твоё обострённое эмоциональное состояние, которое в той или иной степени есть у каждого, вернее притупляя его. И даже внутренние перипетии героев их накал гаснет в нём, не освобождая от этого ритма.
Почему то подсознательно ждёшь миномётной очереди всё в одну точку – что б всё полетело к «чертям собачим» чтоб ритм штиля сменился яростной бурей от воя которой закладывало б уши. Но её все нет и нет (наверное пока) И в то же время ловишь себя на мысли что б не плохо было б прочесть продолжения этой истории, так как повествование быстро втягивает тебя в свою ауру. Есть ощущения лёгкости и света. Нравятся диалоги героев в них есть какая то нестандартность, не запыленность и самое главное смысл.

Пишите ещё, у вас всё получится.

Доброго дня всем!

Но ведь есть множество людей, на которых она никак не повлияла. Чтобы Д.А. стал наставником и учителем, его сначала надо выбрать, принять в качестве такового. Тогда можно следовать за ним и по иным мирам, и в личностном становлении. Если ж выбор в его пользу не сделан, "РМ" останется всего лишь еще одной прочитанной книгой.

Иван, мы с тобой исходим немного из разных представлений о том, как и чем создается человек. У тебя оно... э-э-э... немного марксистское Мол, джедаи что хотели, то и могли из мальчика вылепить.
Да что он, кусок пластелина что ли, чтоб из него чего-то лепить?
У него уже есть и характер, и свобода воли на момент встречи с джедаями. Они, конечно, могли пытаться на него влиять. И они честно пытались это делать. Но принять или не принять это влияние зависило только от него, а он его не принял. Более того, зная его характер, можно было с большой долей уверенности сказать, что так оно и случится. Уже были запущены некие психологические процессы, и остановить их внешняя сила (джедаи) не могла, а внутренняя (сам Энекин) не хотела. В итоге вышло то, что вышло - Дарт Вейдер.

Проходят, еще как проходят. Если некое семя начинает прорастать, оно неизбежно принесет определенный плод. Если пошли в рост гордыня, амбиции, неразборчивость в средствах, если им дан зеленый свет и выбор сделан в их пользу, в урочный час они принесут все, что положено: падение и гибель. Экзистенциалисты любят говорить, что человек - это проект. Думаю, что это следует понимать так: человек это не сколько настоящее, сколько то будущее, которым он собирается стать, даже если не все детали этого будущего он ясно видит.
Когда Клингзор приходит к рыцарям Монсальвата в "Парсифале", он ведь тоже пока еще не слуга дьявола, и никаких темных замыслов у него нет. Но он уже выбрал себя, свою гордыню, стало быть, и сделка с дьяволом уже не за горами, она неизбежный этап того развития, которое уже началось, отдаленное следствие выбора, уже сделанного.
Тем более это очевидно с Дартом Вейдером, когда-то сделанный им выбор шаг за шагом влечет за собой все остальные его падения и срывы. Потому Йода и прозревает в бойком мальчишке хищный оскал Лорда Тьмы. Да самого Лорда еще нет, но курс на его воплощение уже взят, даже если сам Энекин об этом не совсем догадывается и выглядит "невинным дитей".

Спасибо! Ладно, лет в 60 точно напишу чего-нибудь помасштабнее

Да, согласен. Вспоминая, как она создавалась, я склонен думать, что подспудно такая мысль у меня проскакивала. Не скажу, что она была ведущей и четко осознанной, нет, но все же... все же...

Ага, есть такое Публично признаюсь, что в этом месте (с жертвой) вторичен по отношению к Гоголю. Словом, учусь у классиков

Олег, спасибо, это очень ценное наблюдение. Я думаю, Вы правы насчет необходимости смены ритма, только вот не знаю, получилось бы это у меня в столь маленькой вещи? В любом случае буду думать... и спасибо за пожелания!

И то. Гофман вроде писать стал как раз когда ему чуть не под 60 стукнуло.

Согласен, надо сделать выбор. Добровольно. И без всяких испытательных стычек с демонами. Просто в процессе чтения-обучения!

Или я запамятовал? Нешто Даниил Леонидович на первой странице книги посылает своего читателя на испытание, без прохожедния которого запрещает читать и учиться? Он даже гоблинов вроде Ряхи и Лгатуса ничем не испытывал, ибо такие сами отваливаются от иммунитета "РМ". А при личной встрече он их просто послал бы, наверное. Но послал бы не к чертям на испытание , а просто к чертям собачим

Князь же твой берёт на себя лишнего и завязывает узел.

Так что, Денис, по-моему, шах и мат

"Две копейки":

ИМХО, испытания-то там были "общеэтические", как бы. Ничего сверхъестественного. Обычно человек с молоком матери впитывает подобные ценности. Плюс, сказочный ореол. В сказках всегда несколько сгущают краски для бОльшей выразительности. Это, хотя, иногда придаёт и некоторую лубочность сюжету... В чём и состоит отличие сказочного жанра от фэнтези... Поэтому я лично и не замечаю, что князь как-либо "подставил" этого парня... А как же Иван-царевич ходил? То с медведем обнимался, то вслед за щукой по дну морскому ползал, то змея-героиныча кулаком в рыло тыкать приходилось -- чем не суровое испытание?

Т.е., если б парню дали вначале почитать "Розу Мира", то уже сразу по его реакции было б видно, можно с ним в разведку идти или нельзя? Не думаю.
Максим, все не так просто. Главному герою кажется, что выбор уже сделан. И он на самом деле сделан... только в другую сторону. При таком раскладе, когда на уровне сознания одно, а на уровне бессознательном - другое, что даст чтение-обучение? Поначалу вообще ничего. Потом, если конфликт сознания и бессознательного осознается, начинается его преодоление либо в одну, либо в другую сторону. Тогда Ряхи, Лгатусы и прочие гоблины начинают отпадать в сторону и становиться врагами Розы. НО. Для всего этого нужно время и время. А у Князя его нет, претендент рвется в бой и считает, что вполне готов, отвергая даже намеки на то, что ему чего-то не хватает.
Это в наших форумных условиях возможно бесконечное чтение-обучение-испытание... и выявление, для кого Роза - истина и жизнь, а кому это только показалось. Но когда это надо выявить быстро, однократное чтение РМ, так же, как и краткосрочное обучение, истинный выбор "раздвоенного" человека не проявит.

Эт точно.. На форумах можно сколько угодно праведничать и геройствовать - спрос будет невелик.. Гораздо труднее в жизни хоть раз устоять от соблазна, победить страх, проявить честь и совесть..
Князь конечно не демиург, но как раз "должностное лицо", ответственное перед демиургом за то, чтоб в "Светлое воинство" не затесался лжегерой. А личность того молодца вырисовывается довольно ясно уже в первых строках сказки,хотя автор и не описывает его подробно. Но достаточно и нескольких мазков, чтоб понять: молодец-удалец, возможно первый парень на деревне,вдруг решил, что такому "герою" негоже коровам хвосты крутить, да доярок на сеновал таскать..,но надо "в люди выбиться",мир посмотреть, себя показать.. Ну вот и "понаехал" в столицу, а так как, кроме как драться, ничего не умел, то и решил наняться в княжескую дружину,якобы "служить и защищать". Разве незнакомая история по нынешним реалиям?
И ведь князь не травил на него демонов, это были его собственные давнишние спутники. И если б князь просто дал ему от ворот поворот, без объяснения причин, они б его всё равно достали, только тогда он мог бы стать опасным врагом и князю и народу его.. А так погиб только он один, но вполне заслуженно,за убийство невинной жертвы, а вовсе не из-за неопытности своей. Несколько смущает только то, что физическая расплата была такой незамедлительной, тогда как Гоголь позволил своему герою сначала душевно помучиться.. Но и это объясняется тем, что гоголевский Петрусь ведь и не рвался на княжескую службу, у него запросы поскромней были..
Так что единственными персонажами,достойными сочувствия в этой истории, являются княжна да та деревенская дивчина, надежды и любви которых герой не оправдал...) Но я уж говорил, что сказка явно не для детей..имхо, как и все остальные мои рассуждения..

Нет, спрос будет не меньший, чем за "реал". Более того, он будет как бы отсроченный (может, даже надолго), а, значит, более отягощенный увиливаниями хитрого ума и "наслоениями". Просто в реале ответственность непосредственнее и быстрее наступает: сделал - значительную часть получил (не всю тоже).

Сообщение отредактировал Евгений - 17.1.2011, 12:51

возможно.., если личность "героя" будет установлена.., а если нет? тоже, но только о воздаянии от "третьих лиц" "герой" может и не догадываться..)

ладно, об этом можно и в походе , это оффтоп здесь, приношу извинения

Если князь видел, что парень не готов (в душе одно, в башке другое), то надо было ему просто ОТКАЗАТЬ. Это и было бы самым настоящим испытанием для парня, испытанием для его эго и гордыни.

Так часто поступали мастера восточных единоборств -- просто отказывали без объяснения. И тут кандидат проявлял себя в полной мере. Гордые предпочитали обложить мастера хемулями и хлопнуть дверью. А те, кому очень хотелось учиться, согласны были стать хоть прислугой, лишь бы находиться в доме учителя и иметь хоть призрачный шанс быть допущенными в додзё. Из таких и получались новые мастера.

Твой князь должен был отказать. Это было бы испытание без предательства и без завязывания кармического узла. Хотя в этом случае рассказа бы не вышло

А твой князь пошёл на поводу у зрителя и решил поступить эффектно -- послать сопливого, но горделивого кандидата драться с чёрными мастерами. Ну что ж -- эффект удался! Зрители были прикованы к экрану и даже забыли про попкорн. Но после сеанса они вернутся в тёплые квартиры, а князь будет тайно от дочери приходить на пепелище и думать невесёлую думу, которую ещё никто никогда не смог додумать до конца...

Теперь придется заступаться и за Князя, и за Дениса



В реальности (или мета-реальности) так бы и произошло. Но, как я уже говорила, рассказ Дениса - притча. Иносказание. Князь здесь служит скорее обрамлением картины. А в центре картины - испытуемый и выбор его души.

Жанр притчи требует преувеличения, чтобы четче выразить мораль. А мораль такова: если не преодолено собственное эго и нет доверия светлым силам, то душа может сорваться вниз. В рассказе Дениса срыв души испытуемого показан с драматизмом. Но в реальности мы каждый день сталкиваемся с микро-выбором и временами совершаем микро-срывы... Собственно, и притча -- вернее, один из ее смысловых слоев -- об этом...

Ну а что касается ответственности Князя... Если за Князем видеть условный образ демиурга - то для демиурга кармическая ответственность за души, вовлеченные в сферу его метакультуры, просто неизбежна. Как капитан отвечает за экипаж своего корабля. Но это уже другой "слой" притчи.

Вслед за Олегом, хочу заметить, что повествование Дениса действительно завораживает, несмотря на предельную сжатость и краткость.
Легкие быстрые штрихи, но атмосфера чувствуется - золотистый, ясный день; чарующая, вязкая и манящая ночь.

А вот падение юноши, на мой взгляд, как то недостаточно обосновано, непонятно, почему с такой легкостью его поглотила тьма.
В самый решающий момент, все-таки луч солнца, или далекой сияющей звезды, лик ясноглазой княжны, свежий ветер родных полей и лесов должен был пронестись пред его мысленным взором.
И князь, которого интуиция заставила усомниться в юноше едва ли мог покинуть его в свомх мыслях. И постарался бы укрепить волю юноши молитвой, силой мысли - на то он и мудрый. (тем более, раз усомнился в самом начале, почувствовал что-то предостерегающее - и допустил испытание, а не отказал)
А еще ясноглазая княжна интуитивно могла ощутить близость бездны, спешащей поглотить юношу и своей ли песней, молитвой, светлым помыслом - тонкой сияющей нитью, устремленной к нему, помогла бы "зацепиться" за светлый мир и не пасть.

Денис, написано очень красиво, мелодично даже... лаконично но на мой взгляд, то, что юноша оказался покинут - не совсем логично.

Ужас. Голодные зрители - чума для автора. В следующий раз предусмотрю перерыв на рекламу и бутерброды

Ну почему. Известен рассказ про то, как отказали, и чем все это кончилось.

Рассказывают на Северо-Западе, что некогда пришел к рыцарям Монсальвата, что бессменно охраняют границы Европы от нашествия тьмы, некий молодой человек, назвавшийся Клингзором. Одарен он был немалыми талантами, воли и мужества ему было не занимать, и жаждал он присоединиться к светлому воинству. Братство Монсальвата радо было принять нового воина, но для вступления нужно было принести суровые обеты воздержания, ибо только усмиривший свои похоти достоин был стать рыцарем Грааля. Не смутило это Клингзора - обеты он принес, а чтобы доказать свою исключительность и неподвластность силам Темной Богини, добровольно себя оскопил.
В ужас пришел Титурель, правивший тогда Монсальватом, и изгнал он Клингзора, хотя и не поняли его решения многие из рыцарей.
Темное отчаяние обуяло Клингзора, когда спустился он с белоснежных альпийских вершин, непорочных и недоступных для него отныне. Сиял позади огнями Монсальват, а впереди для него расстилалась, как ему казалось, только пустыня безвестности и всеобщего презрения. И бешенство закипело в его сердце и поклялся он отомстить рыцарям страшной местью. Глухою полночью, на перекрестке пустынных дорог воззвал он к силам Ада и Ад ответил ему, и влил в него свое могущество.
И возник среди мертвой пустыни чудный сад, чудный, но дышавший ядовитым дыханием, а посреди сада - Темный Замок, обиталище чародея Клингзора. И не стало отныне у рыцаря более страшного врага, чем хозяин этого замка, повелевавший армией духов и силами Темной Богини, для которой он сам был неуязвим. Десятки рыцарей сгинули в подвалах замка, тьма и тени свернулись вокруг Монсальвата кольцом, и на дорогах ужасы, и сам новый король, Амфортас, был ранен Клингзором, и была потеряна одна из двух священных реликвий, хранившихся в Монсальвате и служивших источником его мощи.
В самом же Темном замке хор духов вечно славил Клингзора, добившегося всего, к чему на самом деле всегда и тянулось его сердце...
Воссиявший выше гор радугой,
Радость мира, Клингзор, радуйся!
Покоривший океан пламенный,
Обуздавший Монсальват уздой каменной,
Единящий валы розные,
Кто подобен тебе, грозному?
Под землей ли, с земной лавою,
На земле ли, с людскою славою,
В небесах ли, где днесь клирами
Серафимы звенят лирами?
И так продолжалось до тех пор, пока не пришел Парсифаль, святой простец, чистый сердцем, и не разрушил все козни Клингзора...

Но это уже совсем другая история.
Так что... стоило ли отсылать парня? Мы ж не на Востоке, у нас отказов терпеть не принято

Да, все верно, и ответственность Князя никуда не девается. Но эта ответственность обусловлена не конкретными решениями Князя в данной ситуации, а принадлежностью героя к его метакультуре. И ответственность героя, мне кажется, все же первична, чего бы не делал в данном случае Князь.
Притча, действительно, есть преувеличение и драматизация, но и на уровне чисто бытовом, мне кажется, к Князю не может быть претензий. Зачем ему новый Клингзор?

Даша, спасибо за отзыв. Рад, что понравилось

Мне кажется, тут есть одна вещь... Нельзя получить серьезную помощь Провидения, если ты сознательно или бессознательно эту помощь не призываешь. Не то, чтобы Провидение совсем оставляло того, кто от Него отворачивается, но… Нельзя спасать того, кто не желает быть спасенным.
А некоторая «ускоренность» падения, Ольга права, обусловлена жанром притчи.

Сообщение отредактировал Максим - 19.1.2011, 15:23

О как! По-моему, в точку.
Как тебе это, Денис?





Я обратил внимание на то, что если это носитель темной миссии (о чем правда в тексте сказа не говорится), то своим нелогично убивать своего.
Как бы выглядело то, если Дарт Сидиус пришел и ухлопал джедайским мечом юного Дарта Вейдера?
Это выглядело бы так - Дарт Сидиус идиот!

Я имел в виду в основном это.

Насчет того, можно ли лепить человека, нельзя ли, это решение уравнения со слишком большим числом неизвестных.

Я думаю, это зависит от многих факторов - от предсуществования души, опыта прошлых жизний, влияний как светлых так темных, и множества других вещей.

Но у меня действительно есть вера в прогрессивную педагогику!



Так Иван-царевич изначально герой. Несет в себе ауру героизма. Ивана-дурака или Емелю не посылали ведь на такие испытания.
Их обычно испытывали способностью помочь кому-то слабому.
Обычное сказочное испытание - идет какая-нибудь старушка и просит напиться. Добрый дает напиться, равнодушный или злой посылает старушку подальше.
Всё. Сразу ясно, кто есть кто.





Отправить на кухню чистить картошку! И приносить княжне теплые булочки к ужину!

И рассказ бы вышел офигительный!



То же в точку, такая же мысль приходила.