ИспытаниеСказка-притча

Например, меня "Роза Мира" не просто информирует о дуализме, но помогает принять светлую сторону.

Т.е. Даниил Андреев не лектор, но наставник, учитель. Ты, кстати, Денис, меня в этом поддержал в споре с Леонидом о том, могут ли быть у автора "Розы Мира" ученики

По Дарту Вейдеру.



После того как он фактически спас планетную систему?
Пожалуй, было уже поздно...
Конечно, по сюжету так получается, что никого не было вроде на этом месте, кто мог бы его заменить, но это довольно искусственно.



в начале у мальчика не было такого эго, что из него обязательно получился бы Дарт Вейдер. У него был дар, а направиться путь этого дара мог по разному.
Если вспомнить сюжет, ключевое отпадение произошло, когда он начал мстить за смерть матери.
Но уже к этому времени у него сформировалась жесткость характера и самонадеянность. Как не допустить этого - была забота джедаев.

По существу.

Ссылки на Дарта Вейдера и Клингзора говорят, что под личиной дружинника прятался кто-то очень темный.
А откуда об этом знает читатель?

Если рассказ размышление о том, что делать с носителями темных миссий, то это надо пояснить.

Но из самого рассказа вроде такого впечатления не создается. Скорее, мы видим заурядного парня, с некоторыми амбициями и закидонами, но без выраженной тьмы.
Наконец, если он действительно был носителем темной миссии - тогда вылезает еще одно логическое противоречие - зачем его ухлопали свои же?
Будь он носителем темной миссии, его было выгоднее отправить во дворец князя, чтобы он потом убил княжну или как-то еще напакостил.
Но убивать?
Как раз то, что они его убили говорит в пользу того, что это был человек еще не определившийся, и он мог вернуться к свету. Об этом ты мне же писал в письме.
Следовательно, ссылки на Клингзора, Дарта Вейдера и К не проходят!



Так-то оно так, но ты же видишь, что возникли вопросы.

И доверять - одно, а додумывать за автора, по-моему, уже несколько другое.



Я это так и понял.

Но нечетко озвучен характер испытания - и тогда нужно говорить, что это было испытание для всех.

Если же такому испытанию подвергли выборочно этого человека, то это несправедливо.



Свет может быть суров в тех случаях, когда спасение одного грозит обернуться гибелью многих.

С этим я лично спорить не стал бы.

Но в рассказе это не озвучено достаточно четко.

Свет должен быть если и суров, то логичен!





Вот видишь, у тебя уже есть почти готовая методика написания рассказов!

Если же серьезно, искусство погружаться в атмосферу своего произведения и оставаться в ней через некоторое время, это одно из наиболее сложных, особенно в написании крупных вещей. Если в случае с рассказом такое погружение достаточно совершить раза два-четыре, то в случае с большой вещью, его нужно совершать сотни раз. Так что... Я не говорю, что у меня это всегда удачно получается, но некоторое усилие над собой зачастую приходится делать.

Извини, Денис, обещал, что напишу в "ближайшие дни" и не написал... Сначала какие-то дела были, откладывал несколько раз, а потом и забыл. Прости.

Ну тут хоть напишу.

Притча мне понравилась - свежо и просто (хотя, с первого прочтения может слишком просто). Ты хорошо показал этапы падения души, через, гордость, сомнения, иронию, потом через чувственность подменяющей собою истинную полноту чувств и изматывающую дух в бесплодном коловращении иллюзорных ощущений - к аду...

Вообще, это у тебя некое литературное дополнение к известной критической статье о профанации Толкина в русском фэнтези вышло. И дополнение хорошее; потому что с художественными текстами бороться надо художественными же средствами - одной публицистикой не обойдёшься.

В этом смысле, притча твоя, по-моему, содержит сюжетный потенциал для разворачивания в полноценное произведение; ну хотя бы в повесть. Действительно, как я уже говорил, центральная главка всё же слишком проста и коротка для полноценного отображения всех перипетий духовных метаний героя.

В общем, желаю тебе продолжить литературное творчество и попробовать использовать более масштабные формы. А то наша фэнтези - это катастрофа, сплошные Пеховы и Перумовы, воспевающие Тёмных Рыцарей. Что-то возвышающее редкость - кое что у Д. Володихина, "Путь князя" и "Арвендейл" у Р. Злотников, и что-то больше ничего не вспоминается...

Пиши!

Согласен с твоей апологией. А ещё, как мне кажется, Князь тут суть Меч разделяющий Добро и Зло, Свет и Тьму - Князь увидел в сердце человека тьму и отсёк её, и не его вина, что тьма заняла слишком большую часть души человека и пришлось отсечь всё.

А ещё я согласен с претензиями Ивана к некоторым неясностям, нестыковкам и общим шероховатостям текста. Кроме того, Иван так же очень прав насчёт княжны - образ явно один из центральных, а в потенции центральный, но вышел несколько смазанным и не полным...

Может кому-то, и прежде всего автору, будет интересно услышать мнение и просто неискушённого читателя и вообще ни разу не критика. Тогда вот я..)
Не скажу, что сказ сей мне понравился, но должен заметить, что автору удалось создать некие образы, далеко выходящие за пределы описываемого. И множество откликов - тому подтверждение.
Конечно,для восприятия этих образов требуется определённое воображение и немалый личный опыт, поэтому сказка расчитана явно не на детей. А то, что произведение вызвало много вопросов и столь разнообразные отзывы, навело меня на мысль о том, что собственно испытание "дОбра мОлодца" в сказке - не суть, но сама сказка является испытанием читателя на предмет его этической позиции.
Кому-то жаль парня, что так нелепо погиб из-за своих сомнений и похотей..
Кому-то жаль князя, которого должность обязывает принимать порой столь суровые решения..
Кто-то заметил и печаль княжны, возможно больше всех переживавшей за судьбу героя в ту роковую ночь..
А кто-то вспомнит и о той дивчине, которая осталась в родной деревне дожидаться, когда вернётся её суженый "весь в деньгах и в орденах"..
В общем, сюжет напомнил мне один из "Вечеров на хуторе.." Гоголя. Ну там Петрусь, Ивась, цветущий папоротник, сундуки сокровищ, человеческая жертва и т.д. Только при этом у Дениса меньше чертовщины, а больше психологии. Это сейчас актуально..
Спасибо Денис.

Привет, Денис!
Сразу скажу что ваша «вещь» оставила очень хорошее впечатление.
Приходит в голову мысль, что вы смогли бы быть не плохим романистом.
Хочу поделится и субъективным своим впечатлением – только если что не воспринимайте всё серьёзно – тут дело вкуса, а он у нас у всех разный.
Завораживает ритм произведения – в нём есть какая то «магичность», он как бы укачивает тебя – не в смысли желания дремы, а гасит твоё обострённое эмоциональное состояние, которое в той или иной степени есть у каждого, вернее притупляя его. И даже внутренние перипетии героев их накал гаснет в нём, не освобождая от этого ритма.
Почему то подсознательно ждёшь миномётной очереди всё в одну точку – что б всё полетело к «чертям собачим» чтоб ритм штиля сменился яростной бурей от воя которой закладывало б уши. Но её все нет и нет (наверное пока) И в то же время ловишь себя на мысли что б не плохо было б прочесть продолжения этой истории, так как повествование быстро втягивает тебя в свою ауру. Есть ощущения лёгкости и света. Нравятся диалоги героев в них есть какая то нестандартность, не запыленность и самое главное смысл.

Пишите ещё, у вас всё получится.

Доброго дня всем!

Но ведь есть множество людей, на которых она никак не повлияла. Чтобы Д.А. стал наставником и учителем, его сначала надо выбрать, принять в качестве такового. Тогда можно следовать за ним и по иным мирам, и в личностном становлении. Если ж выбор в его пользу не сделан, "РМ" останется всего лишь еще одной прочитанной книгой.

Иван, мы с тобой исходим немного из разных представлений о том, как и чем создается человек. У тебя оно... э-э-э... немного марксистское Мол, джедаи что хотели, то и могли из мальчика вылепить.
Да что он, кусок пластелина что ли, чтоб из него чего-то лепить?
У него уже есть и характер, и свобода воли на момент встречи с джедаями. Они, конечно, могли пытаться на него влиять. И они честно пытались это делать. Но принять или не принять это влияние зависило только от него, а он его не принял. Более того, зная его характер, можно было с большой долей уверенности сказать, что так оно и случится. Уже были запущены некие психологические процессы, и остановить их внешняя сила (джедаи) не могла, а внутренняя (сам Энекин) не хотела. В итоге вышло то, что вышло - Дарт Вейдер.

Проходят, еще как проходят. Если некое семя начинает прорастать, оно неизбежно принесет определенный плод. Если пошли в рост гордыня, амбиции, неразборчивость в средствах, если им дан зеленый свет и выбор сделан в их пользу, в урочный час они принесут все, что положено: падение и гибель. Экзистенциалисты любят говорить, что человек - это проект. Думаю, что это следует понимать так: человек это не сколько настоящее, сколько то будущее, которым он собирается стать, даже если не все детали этого будущего он ясно видит.
Когда Клингзор приходит к рыцарям Монсальвата в "Парсифале", он ведь тоже пока еще не слуга дьявола, и никаких темных замыслов у него нет. Но он уже выбрал себя, свою гордыню, стало быть, и сделка с дьяволом уже не за горами, она неизбежный этап того развития, которое уже началось, отдаленное следствие выбора, уже сделанного.
Тем более это очевидно с Дартом Вейдером, когда-то сделанный им выбор шаг за шагом влечет за собой все остальные его падения и срывы. Потому Йода и прозревает в бойком мальчишке хищный оскал Лорда Тьмы. Да самого Лорда еще нет, но курс на его воплощение уже взят, даже если сам Энекин об этом не совсем догадывается и выглядит "невинным дитей".

Спасибо! Ладно, лет в 60 точно напишу чего-нибудь помасштабнее

Да, согласен. Вспоминая, как она создавалась, я склонен думать, что подспудно такая мысль у меня проскакивала. Не скажу, что она была ведущей и четко осознанной, нет, но все же... все же...

Ага, есть такое Публично признаюсь, что в этом месте (с жертвой) вторичен по отношению к Гоголю. Словом, учусь у классиков

Олег, спасибо, это очень ценное наблюдение. Я думаю, Вы правы насчет необходимости смены ритма, только вот не знаю, получилось бы это у меня в столь маленькой вещи? В любом случае буду думать... и спасибо за пожелания!

И то. Гофман вроде писать стал как раз когда ему чуть не под 60 стукнуло.

Согласен, надо сделать выбор. Добровольно. И без всяких испытательных стычек с демонами. Просто в процессе чтения-обучения!

Или я запамятовал? Нешто Даниил Леонидович на первой странице книги посылает своего читателя на испытание, без прохожедния которого запрещает читать и учиться? Он даже гоблинов вроде Ряхи и Лгатуса ничем не испытывал, ибо такие сами отваливаются от иммунитета "РМ". А при личной встрече он их просто послал бы, наверное. Но послал бы не к чертям на испытание , а просто к чертям собачим

Князь же твой берёт на себя лишнего и завязывает узел.

Так что, Денис, по-моему, шах и мат

"Две копейки":

ИМХО, испытания-то там были "общеэтические", как бы. Ничего сверхъестественного. Обычно человек с молоком матери впитывает подобные ценности. Плюс, сказочный ореол. В сказках всегда несколько сгущают краски для бОльшей выразительности. Это, хотя, иногда придаёт и некоторую лубочность сюжету... В чём и состоит отличие сказочного жанра от фэнтези... Поэтому я лично и не замечаю, что князь как-либо "подставил" этого парня... А как же Иван-царевич ходил? То с медведем обнимался, то вслед за щукой по дну морскому ползал, то змея-героиныча кулаком в рыло тыкать приходилось -- чем не суровое испытание?

Т.е., если б парню дали вначале почитать "Розу Мира", то уже сразу по его реакции было б видно, можно с ним в разведку идти или нельзя? Не думаю.
Максим, все не так просто. Главному герою кажется, что выбор уже сделан. И он на самом деле сделан... только в другую сторону. При таком раскладе, когда на уровне сознания одно, а на уровне бессознательном - другое, что даст чтение-обучение? Поначалу вообще ничего. Потом, если конфликт сознания и бессознательного осознается, начинается его преодоление либо в одну, либо в другую сторону. Тогда Ряхи, Лгатусы и прочие гоблины начинают отпадать в сторону и становиться врагами Розы. НО. Для всего этого нужно время и время. А у Князя его нет, претендент рвется в бой и считает, что вполне готов, отвергая даже намеки на то, что ему чего-то не хватает.
Это в наших форумных условиях возможно бесконечное чтение-обучение-испытание... и выявление, для кого Роза - истина и жизнь, а кому это только показалось. Но когда это надо выявить быстро, однократное чтение РМ, так же, как и краткосрочное обучение, истинный выбор "раздвоенного" человека не проявит.

Эт точно.. На форумах можно сколько угодно праведничать и геройствовать - спрос будет невелик.. Гораздо труднее в жизни хоть раз устоять от соблазна, победить страх, проявить честь и совесть..
Князь конечно не демиург, но как раз "должностное лицо", ответственное перед демиургом за то, чтоб в "Светлое воинство" не затесался лжегерой. А личность того молодца вырисовывается довольно ясно уже в первых строках сказки,хотя автор и не описывает его подробно. Но достаточно и нескольких мазков, чтоб понять: молодец-удалец, возможно первый парень на деревне,вдруг решил, что такому "герою" негоже коровам хвосты крутить, да доярок на сеновал таскать..,но надо "в люди выбиться",мир посмотреть, себя показать.. Ну вот и "понаехал" в столицу, а так как, кроме как драться, ничего не умел, то и решил наняться в княжескую дружину,якобы "служить и защищать". Разве незнакомая история по нынешним реалиям?
И ведь князь не травил на него демонов, это были его собственные давнишние спутники. И если б князь просто дал ему от ворот поворот, без объяснения причин, они б его всё равно достали, только тогда он мог бы стать опасным врагом и князю и народу его.. А так погиб только он один, но вполне заслуженно,за убийство невинной жертвы, а вовсе не из-за неопытности своей. Несколько смущает только то, что физическая расплата была такой незамедлительной, тогда как Гоголь позволил своему герою сначала душевно помучиться.. Но и это объясняется тем, что гоголевский Петрусь ведь и не рвался на княжескую службу, у него запросы поскромней были..
Так что единственными персонажами,достойными сочувствия в этой истории, являются княжна да та деревенская дивчина, надежды и любви которых герой не оправдал...) Но я уж говорил, что сказка явно не для детей..имхо, как и все остальные мои рассуждения..

Нет, спрос будет не меньший, чем за "реал". Более того, он будет как бы отсроченный (может, даже надолго), а, значит, более отягощенный увиливаниями хитрого ума и "наслоениями". Просто в реале ответственность непосредственнее и быстрее наступает: сделал - значительную часть получил (не всю тоже).

Сообщение отредактировал Евгений - 17.1.2011, 12:51

возможно.., если личность "героя" будет установлена.., а если нет? тоже, но только о воздаянии от "третьих лиц" "герой" может и не догадываться..)

ладно, об этом можно и в походе , это оффтоп здесь, приношу извинения