Монады и отпадения

...И плевать на что писал Андреев...

УВАЖАЕМЫЙ СЕРГЕЙ!...
Не надо утрировать!НИКОГДА,НИГДЕ Я НЕ ПОЗВОЛЮ СЕБЕ ПЛЕВАТЬ НА МНЕНИЕ АНДРЕЕВА!МНЕНИЕ АНДРЕЕВА Я УВАЖАЮ, КАК НЕ УВАЖАЛ МНЕНИЕ НИ ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА В МИРЕ, КРОМЕ ИИСУСА ХРИСТА!Это для Вас, чтобы Вы поняли моё отношение.
Но откуда Вы знаете, может он хочет сейчас сказать из Высших миров, именно то,что говорит Ваконда,что я говорю???

Амивелех,
Скажем так. Андреев говорит о том, что человеческий шельт может отказаться от монады. Затем этому шельту дается демоническая монада, по каким-то причинам не имеющая шельта, либо недостаток монады восполняется воздействием духа Гагтунгра.
Ваконда невнимательно прочитала РМ и не удосужилась ее перечитать, прежде чем отвечать мне.
А Вы говорите ей браво...

Цитату приводить нужно?..

Сергей...

Мне жаль, что Прекрасная леди Ваконда также невнимательно прочитала уже изложенные в нашей дискуссии материалы. Я цитату, о необходимости приведения которой вы спрашивали, уже приводил на предыдущей странице:
"В тех редчайших случаях, как с родоначальником царства игв или с Клингзором, когда личность, достигнув предельно ясного сознания, совершает богоотступничество, совершает его не монада, а только шельт. При этом совершается нечто воистину жуткое: отказ от собственной монады именно потому, что она не может санкционировать богоотступничества, и полное вручение себя - то есть шельта и всех его материальных облачений - воле и власти Гагтунгра."

Однако материалы из черновиков Андреева о судьбе Аттилы-Гитлера, заставляют поставить вопрос о возможности вторичного отпадения монады:
"Г[итлер]. – похищенная монада Аттилы. Долго пробыв на Дне попал в Гаш[шарву]. и там пошел на страшное дело: соглас[ился]. на замену своих покровов покровами из агги и на помощь Гагт[унгру]. в похищ[ении]. собств[енной]. монады: ведь его связь с ней оставалась. Это как бы ………….., за кот[]. стягив. вниз ………… Диоклетиан не
давал подобн[ого]. согл[асия]. и ………….. обезглавл[ен]. и замурован. Атилла дал. И поэтому его покровы были постепенно трансформированы; никакого обезглавливания ………………нет и это пожалуй еще хуже. Когда монада будет освоб[ождена]. Спасит[телем]. из Дигма, возвратить ее будет некому. Очевидно она покинет
вместе с шельтом нашу Галактику. Разве это бывало? Пока нет. Это м.б. лишь при смене эонов."

В тексте "Розы Мира" об этом же свидетельствует упоминание о пребывании в Дигме: "монад немногих людей, слившихся со своими демонизированными шельтами", одной из которых, как явствует из черновиков является монада Аттилы-Гитлера.

В этой связи очень интересным, и как мне кажется неслучайным, является сопоставление Гитлера в письмах и книгах современников с титаном в описании Д.А., только злее по последствиям своих поступков, а не по испытываемым эмоциям. Особенно ценно, что многие из них были антифашистами, что придаёт их свидетельствам, как свидетельствам политических противников, дополнительную достоверность. Много таких отзывов собраны в книге "Утро Магов" французких исследователей Луи Повеля и Жака Бержье.
Из этих свидетельств можно сделать вывод, что Гагтунгру хоть и удалось демонизировать шельт Аттилы, с монадой удалось её только омрачить, уподобив титаническим (по Д.А. Аттила, в отличие от Диоклетиана, насколько я помню, титаном не был). Что, впрочем, и понятно, так как, исходя из природы монад - участниц восстания Люцифера, окружающих Гагтунгра, ему нельзя было исключить возможности того, что указанная монада, удайся ей захватить в Энрофе полную власть над человечеством, не восстала бы и против Гагтунгра также с целью занять его место в структуре Шаданакара.

Сергей...
Текст Розы Мира я читал СТО ПЯТЬДЕСЯТ РАЗ...

Фантастическую операцию по замене головного мозга привильней называть заменой тела. Монада - "субьектней" шельта. В случае с Клингзором можно говорить о похищении демоном человеческого шельта.

Я к сожалению не читала этих черновиков Андреева
Здесь описывается даже способ похищения монады-

" Это как бы ………….., за кот[]. стягив. вниз ………… Диоклетиан не
давал подобн[ого]. согл[асия]. и ………….. обезглавл[ен]. и замурован. "
Я так и поняла, что похитить монаду Гагтунгр сам не мог, так как слишком тяжел он для райской материальности. А монаду похитил сам шельт, путем стягивания вниз. Кстати не обязательно, что монада при таком стягивании- становиться темной.
Не имеющей власти и права голоса- возможно, но не темной.
Потому что Андреев писал что есть закон о том что повторных отпадений не совершается.
Вообще то наверное есть всякие примеры темного колдовства, как в литературе Франкенштейн, человек собраный из разных частей. Вспомнить Ленина с его астральным головным мозгом- рахтом. Когда он отказался его принять для темной миссии.

Рауха...


Только вы забыли о том, что шельт САМ ДАЛ согласие на подобную операцию в случае с Клингзором, в результате чего потерял возможность воплощения в Энрофе.

Так что это лучше уподобить не тому, что тело заменило себе мозг (а чем бы оно думало и давало согласие на такую операцию, интересно?), а что имеющий свой разум (в оккультном контексте - "низший ментал") шельт, решил заменить свой аналог в монаде (третья ипостась оной, казуальное или манасическое тело) вместе со всей монадой, так как это лучше, чем потерять её (монаду, высшее Я) вовсе без всякой замены.
Так что если уж говорить о подобиях, о тут сорее это похоже на то, что ваш персональный компьютер вдруг решил, что лучше его хозяином будете не вы, а какой то сатанист-сисадмин Вася. :wink:

Цитату о Клингзоре я уже приводил.
В оной также говорится и о родоначальнике царства игв, но в другом месте Андреев (см. глава "Шрастры и Уицраоры", цитата в ранних постах этой ветки уже есть) говорит о "возможности человека СТАТЬ игвой". В контексте материалов из черновиков об Аттиле-Гитлере мне кажется, что там всё же речь шла не о замене монады, как с Клингзором (хотя в данном случае на это указывает его невоплощение более в Энрофе), а о предельном её протемнении, как в случае с Гитлером при согласии на то его демонизированного шельта.

Ваконда...


ИМХО, похоже но не то.
По Андрееву "тяжесть" материальноси прямо зависти от её мерности, то есть чем больше измерений пространства и времени в слое, тем её материальность легче.
С этой точки зрения Ирольн со светлой стороны и Дигм, а тем более Шог с тёмной можно уподобить.
Но иное дело в том, что чем тоньше, субтильнее материальность, чем ближе она к наитончайшей материальности духа, тем более зримое выражение имеют ей информационнные, в том числе этические характеристики. А с этой стороны, при одинаковой тонкости/грубости по отношению к Дигму, Ирольн непереносим для Гагтунгра как горчица для язвенника, чеснок и солнечный свет для вампира, а ладан для чёрта. Физический аналог такого процесса - анигилляция, так как материальность Ирольна почти равна по массе и плотности, но противоположна по, в данном случае этическому, заряду материальностям Шога и Дигма, из которой сотканы покровы Гагтунгра.
Если кто хочет понять, что бы было с Гагтунгром, явись он в своих тончайших покровах в Ирольн, может посмотреть на то, что происходит с кусочком калия, натрия или иного щелочного метала. или даже просто карбида, если его бросить в воду...


Тут всё зависит от определения понятия "тёмный". Лично мне кажется, что "тёмный" значит "выступающий против провидения", "выступающий против бога и света".
Определённое затемнение монады, если именно шельт активно участвовал в её стягивании, непременно произойдёт. Но в следствие невозможности после восстания Люцифера для монад, сотворённых/порождённый позже подобных первоначальным демонам отпадений из эгоистических побуждений, её "тёмность" не будет тождественна "злобности". Такую Тёмность в характеристике Титанов Андреев называл "сумеречностью" (цитату о Титанах и их природе смотрите в более ранних постах), и злобе (то есть тенденции к потреблению гавваха) демонов противопоставлял. 8)


Да, писал. Но тут следует понимать контекст и глубже изучить и другие цитаты в Р.М., а также других произведениях и черновиках Андреева, в которых говорится об этом. И прежде всего, характеристику демонических монад, участниц древнего восстания.
Я склонен считать, что после восстания Люцифера, бог сделал так, что монада не может противопоставить себя ему (богу) из соображений эгоизма/эгоцентризма, но не не может себя противопоставить богу в принципе и по другим соображениям.
В подверждение этой версии может служить описанная Андреевым история Титанов, чей поступок он прямо, в отличие от восстания Денницы, называет "богоборческим подвигом."


Тёмное колдовство, ИМХО, это очень интересная вещь. Дойдут руки, опишу кое-чего. :wink:

Что же касается рахта, то это мозг не астральный, а эфирный. С оккультной точки зрения, понятие "эфирный мозг" означает слепок межнейронных связей физического головного мозга, в которых, как в образе, предназначеном для записи на CD или DVD или образе диска вашего ПК, представленна в цифровом виде вся информация, от личного опыта, до мыслей, мечт и планов, владевшим человеком на момент изъятия рахта. То есть полная копия ментала на указанную дату.
Опасность для Ленина принятия рахта в Друккарге состояла в том, что он как бы был изолирован от опыта своей посмертной расплаты то ли путём полного его забывания, подобно тому как операционная система восстанавливается на момент точки контрольного восстановления, то ли путём его, посмертного опыта, отодвигания на закоулки подсознания. Приняв в Друккарге рахт, В.И. Ленин снова стал бы собой, со всеми владевшими им мыслями, чувствами и желаниями, на момент 1922-1924 г.г., включая планы "мировой коммунистической революции", руководить коими он бы стал из и в шрастре.

Сергей...

Ваша точка зрения о замене монад в тех случаях, когда указанная имела место, совпадет с моей.
Но хотелось бы задать один вопрос по существу.

Если в человечествах рарругов и селенитов имело место не массовое протемнение монад по типу, близкому к Титанам и поведшее за собой их перемещение в Дигм и Мир Воглеа соответственно, то где Гагтунгр и Воглеа смогли найти столько демонических монад, не имеющих шельта, для замены монад таким массам, как большинство рарругов и все селениты, не попавшие в Сольдбис, а составившие основную массу обитателей Дуггура? :roll:

Legatus,
пытаюсь ответить на поставленный вопрос.
Я не знаю точного ответа.
Я лишь могу предположить варианты:
1.) Ограниченное число монад демонических мало лишь по отношению к силам света. Т.е. самих то монад может быть очень даже много. Но вот действительно - где взять монад без шельта.
Можно предположить, конечно, что у некоторых шельт провалился на Дно галактики, а монада освободилась. Но я думаю, это скорее к Гагтунгру, у него такие явления имеют место быть, и для Воглеа вряд ли такое возможно.
Еще можно выдвинуть предположение, что монада, слившись со своим шеьтом, т.е. исходя из моей гипотезы (http://forum.rozamira.org/viewtopic.php?t=289&start=30) включив идею шельта в себя, и "распустив" частицы материальности, может создать или взять себе новый шельт. Я думаю у демонов такой процесс имеет место быть много раз.
Так дайянец-демон, покидая брамфатуру воспринимает идею шельта в монаду, шельта фактически больше нет. В Шаданакаре он уже создает новый шельт.
2.) Шельты может принять себе Воглеа. Андреев говорил, что на те шельты, которым не нашлась монада, воздействет своим духом непосредственно сам Гагтунгр. Могу предположить, что у Воглеа тоже есть такие способности.
3.) Похищение монад. Так как Лунная брамфатура поменьше будет, и силы света там послабее будут, кража монад селенитов для Воглеа может быть задачей более легкой, чем для Гагтунгра кража монад людей.

Вероятнее же всего, что имеет место все эти случаи, только в разных вариантах.
Так у селенитов мне кажется монаду украсть проще, потому, видимо, у них они свои. Как у кандидатов антихристов.
Возможно также что монада остается светлой, но не собирается отказываться от шельта. Насколько я понимаю, монады стихиалей и животных как правило более лояльны к шельту и не отказываются от него в случае его полной демонизации, как это происходит у монад людей.
Неслучайно наверное, в христианстве стихии и языческие боги отждествлялись с демонами...
Может быть это промежуточная стадия к похищению монады у селенитов.
С людьми же сложнее.
Как ведут себя монады людей в случае воглеатизации шельта - мы знаем.
А Ирольн - не Танит, оттуда монаду так легко не похитишь.
Потому, могу предположить, что когда будет создан Лунный Ад, шельты будут предоставлены Воглеа. Либо она будет водительствовать ими непосредственно, либо, при наличии свободных монад - отдаст шельты им. Возможно, такое замещающее водительство шельта - временная мера, пока не появилась свободная монада.

А у Сталина иное.
Там старый шельт был "обезглавлен", а монаде был дан новый шельт. Причем Гагтунгр в этом случае украл монаду сам.

Не будем оффтопиться на тему разум-воля (шельт - тело каузальное, а не ментальное). Аналогия с компом - в точку. В винчестере сама по себе программа меняющая владельца не заведётся, её Васе каким-то образом внедрить надо. Шельт обьект манипуляций, а не носитель некоей свободной воли, поскольку составляющая его воля не расположена к независимости как процессор не расположен к беганию трусцой. Грубо говоря шельт - инструмент отбора импульсов среды и генерации ответных волевых импульсов. Обычно он просто выполняет заложенные в него кармические установки - программы. Высшая воля - монада, способна корректировать и менять эти программы, но её возможности вмешиваться весьма ограничены. Чем и может воспользоваться демон сначала внедрив свою программу, а потом и полностью на себя управление шельтом переведя.

Человек - это главным образом шельт и всё что ниже. "Протемнять" монады едва ли возможно, можно только их парализовывать и изолировать от шельтов.

Демонические монады - не ахти какие строители, постороенные ими шельты не обладают гибкостью, тонкостью светлых. Так что озавестись шельтом-другим производства Света желающих будет всегда изрядно. Прикиньте, как может изощряться дуггурианский демон заполучивший себе несколько тел...

Рауха...


Не будем, но для прояснения позиции вынужден ответить, что в отличие от вас предпочитаю оккультную точку зрения на данный вопрос, а не буддистскую. Оккультная т .з. отождествляет каузальное тело и высший ментал, манасическое тело, а высшим, волевым началом считает так наз. "дхармическое" или атманическое тело (в каббале - "йеhида"), которое и есть самая высшая структура микрокосма. В классификации Андреева она тождествена первой ипостаси монады, а по мнению буддистов и ведантисов (с чем я согласен только ограничено, потенциально и только касательно светлых монад) тождественна Брахману, то есть творцу и волевому началу Вселенной.


Ну, аналогия-то в точку, но в отличие от нас шельт как ПК программы, позволящие свободные волевые решения, коими по результатам он монаду долженобогащать, имеет. Ими-то и можно со стороны злоупотребить, "хакнуть", не обязательно даже трояны внедрять.


Практически да. Шельт - инструмент посредством которого монада повышает свой опыт, свою сознательность.
И именно в этом "подвох". Не обязательно внедрять что-то постороннее, можно в нужном месте и в нужной точке подкинуть нужную информацию, чтобы не только ПК, но и его юзер на сторону подкидывающего перешли. Хотя, если нужен ПК, а не монада-юзер, то и хакнуть или троян внедрить тоже можно. 8)


Можно и монады, но человек для этого должен быть не то, о чём вы сказали, не "шельт и всё, что ниже", а быть достаточно духовно развит для осознания и поддержания устойчивой связи с монадой.


Ну... про все демонические монады я бы такого не говорил. ;-)
Что же касается возможности - да, но давайте займёмся нудной статистикой.
Согласно данным палеонтологии, на момент гибели в следствие астероидной атаки, динозавров, количество велоцирапторов, наиболее вероятных с точки зрения той же палеонтологии кандидатов в "динозавры разумные", должно было достигать несколько десятков миллионов.
К тому времени они, несмотря на то, что находились, вероятно, в сравнении с пещерным человеком, на уровне среднем между "человеком умелым" и питекантропом-синантропом, должны были в подавляющем большинстве быть протемнены. Тем более, что культура раннего палеолита тем более в условиях хищной этологической базы просветлению и возникновению предпосылок следования высокой этике не способствует. Следовательно, около 98-99%% пред-диносапиенсов стали добычей Гагтунгра.
Вопрос: даже если мы предположим, что каждая демоническая монада взяла себе на попечение по 10-20 шельтов указанных существ, откуда в Дигме и Шоге взятся паре миллионов безшельтовых, праздношатающихся демонических монад? :shock:

При анализе ситуации с селенитами дело обстоит ещё хуже.
Как утверждал Андреев и Уэллс, коего опыт в анализе указанных существ Д.А. подтверждает, селениты были насекомыми. Из земной энтомологии известно, что количество особей любого вида членистоногих, в том числе насекомых, превосходит количество особей современного человека в 10-20 тыс. раз. У коллективных насекомых (Уэллс соотносил селенитов с ними) в 100-200 тыс. и выше Например, на одного человека в мире приходится один миллион обычных муравьёв и чуть меньше (800 тыс.) термитов.
Андреев, говоря о "трагически отставших", находящихся в Солдбисе, подтверждает такую пропорцию тем, что в одном месте говорит, что они - меньшинство лунного человечества (большинство, надо полагать осталось у Воглеа), а с другой говорит, что их МНОЖЕСТВА (см. Даниил Андреев "Роза Мира", Книга III. Структура Шаданакара. Миры восходящего ряда, Глава 3. Средние слои Шаданакара).
Вопрос как с рарругами, только усугублённее.
Допустим, насекомые, даже разумные неприхотливее, и на 1000, нет, пусть на 10 000 шельтов может приходится одна монада-соратница Воглеа. Скажите, где в Её мире найтись, опять же, особенно учитывая их любовь к миру форм, эросу и т.д. порядка пары миллиардов безшельтовых монад? :shock:

Не быть не выходит, однако...
В оккультизме нет такой одназначности как у Вас. Над каузальным телом обычно помещают буддхиальное (полагаю, вполне могущее быть отождествлённым с монадой). Оно не просто воля, но синтез всего что ниже - и воли, и разума, и эмоций, и ощущений. А атманическое - это вообще тело ну очень условно! ("телесность", дискретность и ограниченность вообще чем выше - тем условней).

А вот уж фигушки. Шельт - детерминированная, кармическая структура. "Сама" не может ничего, все его "свободные" решения всегда чем-то обусловлены. "Случайное" же появление трояна - торнадо, помойка, боинг...

Ха! Вопросец...
Да со всей галактики на добычу демонА слетятся. Тем более сто рарруговский шельт и после катастрофы исконной монаде мог долго служить, хоть по сю пору. Монады время не по нашему видят, здаётся мне, Вашей уже немного получается ввести в свой шельт информацию о том, как именно, но помехи, помехи...

У земных насекомых коллективный шельт, один на весь муравейник или рой. Монада - соответственно. Д.А. об этом писал. Да и так - похоже.

Вас поражают количества? А монады весьма компактны, на острие иглы миллиардами исчисляться могут.
Я уже писал, что шельты демонического производства не очень удобны. А "изнашивает" дем.монада шельт достаточно быстро (по ихним условновременным меркам). Так что - не вижу проблем.
З.Ы. Монад в мире неисчислимо, но в нашем мире им в роли зрителей пребывать приходиться обычно. Или соответственно приобретённому шельту карму тянуть. Человеческая карма уникальна.

Рауха...


Ладно, пооффтопим чуток... :wink:
С чем выше тем условнее (лучше сказать субтильнее, что ли ;-) ) - с этим я бы не спорил. Но на счёт оккультизма европейского и порождённого индуизмом, в отличие от идей буддизма и веданты, нужно внести однозначность.

Предлагаю табличку:
Европейский оккультизм - Каббала - Теософия - Монадология Андреева - Психол.
Казуальное тело - нешама - манас - третья ипостась монады - разум
Боддхическое тело - хайа - боддхи - вторая ипостась монады - интуиция
Атмическое тело - йеhида - атман - первая ипостась монады - воля

При желании соответстивий и из других систем могу привести для пополнения. :wink:


Опять антиоккультное воззрение. ;-)
Шельт, душа, ментал и т.д. даны для того, чтобы посредством их дух, он же монада, набирал опыт самосознания. Это если исходить из оккультной парадигмы, целиком разделяемой мной.
А отсюда и возможны обратное воздействие через шельт и его опыт на монаду.
Впрочем, это не опровергает, а лишь уточняет вашу точку зрения и делает её не противорячащей моей: просто в шельте есть программа, типа симулятора свободной воли.


Ага!
А Гагтунгр так и пригласил этих демонов! Хренушки!
Они ж ему клятвы верности не приносили, отношений на тему "кто сильнее" не выясняли, а вдруг свару начнут за то, кто тут главный, а?

И кстати, как я уже говорил, с этой точки зрения протемнённая до предела, но не стоящая на базе эгоизма монада любому Планетарному Демону сподручнее. А то от бывших соратников по восстанию так и жди нож или волевое щупальце в спину, а квази-Титану вроде Аттилы-Гитлера даже доверять можно. :wink:


Как вариант, хотя у РАЗУМНЫХ существ это на столько на сколько у муравьёв вряд ли.
Но даже если и так, то на все, скажем по вашему, "селенитники" :twisted: всё равно монад не хватит.


Не сомневаюсь.
Просто исходя из принципов общежития демонов такое количесвто демонических монад стабильной системой долго не будет. Перегрызутся.
Воглеа - исключение, одно из исключений, но и Она прежде чем принять извне в свой мир демоническую ли, провиденциальную ли монаду должна влюбить её в себя. А это процесс, так что подразумеваемый вами "слёт демонов" со всей макробрамфатуры на шаровые шельты очередного Дьяволочеловечества отменяется. :wink:

З.Ы. А на счёт уникальности кармы разумных существ типа человека тут вы, вероятно, правы. И состоит она, ИМХО, в том, что прежде чем стать окончательно сознательной, монада, через шельт, должна совершить осознанный выбор стороны.
Повторить поступок Денницы и его соратников она не может, но протемнится как Титан и примкнуть к демоническому стану на этой основе - :wink: вполне.

Каузус - поступок. При чём тут разум? Это, логичнее, к ментальному телу.
Атман - воля? Всего-то навсего? Тут оккультисты очень круто веданту извратили (понятия-то отттуда). Да и сомневаюсь я, что теософия эту картинку разделяет. Очень непохоже. И за всех оккультистов - не стоит точно. У Подводного схема близка к моей. И к теософской, думаю :wink:

Собака к хвосту, или хвост к собаке? Можно и по прутковски вопрос разьяснить, но... не приятно собаке, когда её за хвост подымают. А хвосту за собаку поднятому - обычно нормально.

Главный - тот кто контролирует поступление Гавваха и выдаёт шельты. Не за так, само собою. Странно обсуждать даже...

Так Вы ж вроде на-
Странно...

Отнюдь. Пока есть общая цель и иерархия - будет и насильственный порядок.

А почему циничный расчёт невозможен? :shock: Прожирать в Дуггуре селенитские шельты при возможном "карьерном росте" - для мелких демонов вполне привлекательное занятие, ради этого можно и в зависимость от крупной демоницы попасть.

Не торопитесь в распорядители :wink:

Карма - атрибут шельта. Он может увязнуть, а монада, увязшая шельтом - "потерять очки" 8)